Det är så vackert att våra skattepengdiande myndigheter hushåller med skattepengar. Självkostnadspriset för det så kallade anläggningsregistret för djurhållning inom det döende svenska jordbruket höjs nu därför med 50%. Tack för det, Jordbruksverket.
Myndigheter, regioner och kommuner får som bekant bara ta ut självkostnadspriser för sina tjänster, för att täcka upp de faktiska kostnaderna. Därför tar t ex kommuner 6 000:- SEK för att på tjugo minuter inspektera ett enskilt avlopp, eftersom kommunalt anställda har en timlön inklusive sociala avgifter på 18 000:- SEK i timmen.
Jordbruksverket har lyckats bekämpa inflationen och höjer därför priset för anläggningsregistret med 50%. Fast det är klart, det har bytt benämning från produktionsplats till anläggning, vilket ju kan varit väldigt dyrt att ändra.
Inte lika stora pengar som kommunala inspektörer, utan från 80:- SEK till 120:- SEK, men det visar tydligt att myndigheten saknar kostnadskontroll. Registret fanns som bekant redan, men blev helt plötsligt 50% dyrare att drifta. Sedan kan en bonde ha flera anläggningar och så sticker kostnaderna iväg.
En annan förklaring är kanske att 33% av alla djurhållare kastat in handduken, slaktat ut sina djur och avregistrerat sin djurhållning, och kvarvarande får därför 50% högre registeravgift.
Den siste djurhållaren i Sverige kommer alltså till slut själv få betala 100% av registerkostnaden. Någonstans innan dess kommer kostnaden för detta register bli så hög att de överstiger inkomsten från djurhållningen och bönderna helt enkelt lägger ner.
Vilket förstås är målet. Mat kommer från ICA och staten har definierat jordbruk som miljöfarlig verksamhet, trots att det är där maten vi äter produceras. Och miljöfarlig verksamhet ska utplånas.
Glöm inte att under vissa omständigheter ska även ditt innehav av sällskapsdjur registreras som anläggning!
60 kommentarer
Vi betalar väl fortfarande omläggningsavgift för högertrafiken fast den heter något annat idag?
Har för mig att moms infördes tillfälligt på 60-talet.
Det var Oms som var tillfällig. Den ersattes med Moms som vi aldrig blir av med, så politikerna har aldrig gjort fel…
Inget är så permanent som en tillfällig skatt.
Vore intressant att ha tariffer på olika ”tjänster” då kan man ganska snabbt få en känsla av vilken Overhead det finns i offentlig förvaltning. Kanske går att göra ett motsvarande idiot index för svenska myndigheter…bara en tanke
Finns det några egentliga värden på många ställen(t.ex. södermalm), som inte går att flytta?
T.ex. “avfolka och flytt ifrån glesbygds” bidraget på 10000 sek. som en gång fanns, vad kan inte det lösa även idag?
Varför ska försvaret primärt skydda dessa icke egentliga värden primärt?
Människor absolut!
Men ett lands faktiska resurser är grundläggande för just människor.
Exempel från skärgårdskommun Orust. Under de senaste 13 åren har jag ägt en orustfastighet. De första 10 åren sköttes all renhållning på entreprenad av Fraktkedjan, vilka även drev en av två återvinningsstationer på ön. Avgiften för sophämtning var anpassad för fritidshus alt ett helårsboende, och man kunde välja bort brun miljötunna om man skaffade egen godkänd kompost. Frid och fröjd tills kommunen sade upp Fraktkedjans avtal, deras återvinningsanläggning nära mig fick stängas och jag fick mer än två mil att köra till kommunens egna anläggning. Sedan började höjningspolitiken, en årlig avgift abonnemangsavgift om 995 kr infördes, uppepå den ordinarie kostnad vi redan betalade för vår månatliga sophämtning. Det är fortfarande Fraktkedjans bilar som kör runt och tömmer tunnor, men kommunens ”nya” administration skulle betalas av ngn, dvs oss fastighetsägare. De slutade även posta ut fakturor, vi skulle själva ladda ned dessa och betala i tid. Ingen att överklaga till, sophämtning är obligatorisk för alla fastigheter. Nu skall även alla miljöstationer runt om på ön stängas ned, alla får köra egen bil till kommunens anläggning Månsemyr vid Ellos för allt som inte är hushållssopor. Glas, burkar, pappersemballage etc. Kommunen pekar på sin miljöutveckling, jag kallar det för vad det är, avveckling av tidigare god samhällsservice.
Groönköping införde för ett antal år sedan nya rutiner för sophantering. Ett nytt sophanteringshus med luckor för ett antal olika sopfraktioner byggdes. Allt samlades dock ihop i en gemensam container som tömdes på den kommunala soptippen. Kommunen kunde givetvis inte motivera den höga kostnaden för separat hantering men projektet bidrog till kraftigt ökad medvetenhet om behovet av omställning.
Grönköping…
Utan att veta något så finns det säkert också lite regeländringar bakom också. Det låter ju alltid bra med regleringar men oftast kostar det mer pengar att upprätthålla mer regleringar. Ingen jobbar gratis.
På den tråden har man insett på toppnivå hos min statliga arbetsgivare att senare års uppföljnings och rapportkrav börjat sppåra ur. Framöver ska vi satsa på att förenkla administrativa processer så att kärnverksamheten kan leverera.
Säg att en inspektör har 45000 kr/mån. Kostnaden för kommunen är då 62000 kr. Tillkommer tjänstebil, kontor, receptionist, löneassistent, kontorsstäd, dator, it-tekniker, 6 v betald semester, sjuklön först 14 dagarna, delta vid den årliga inspektörskonferensen och säkert mycket mer därtill, alla uppräknade stödpersoner är förstås delade resurser.
Jotack två idioter från kommunen kommer ut i en prius för att inspektera vårat avloppsreningsverk. Dömmer ut det för att det för att det skummar. Får ta ut våran tekniker som förklarar att det är normalt och skriva ett intyg för att få ut idioterna igen för att godkänna det.. kostnad 10k. Om vi inom underhåll hade jobbat hälften så illa som som dom gör inom kommun pappersvändarna gör hade halva befolkningen svultit ihjäl.
Vi har TVÅ Katter, kommer vi ha råd att ha dom kvar?
Längre fram fanns även planer på en Get, men det kan vi nog glömma nu…
Grejen är ju att det är totalt ineffektivt med dessa avgifter. Visst, tanken kanske är god att man ska betala för vad det kostar men själva apparaten att hantera dessa betalningar överskrider intäkterna. Att höja en registeravgift kanske ger några miljoner i intäkt men kräver en administration som kostar några miljoner. Så vad har man vunnit? Sedan är några miljoner en skitsumma om man ser till statens budget som ligger på kanske 1400 miljarder kronor per år.
Efter att som konsult nu har arbetat i offentlig sektor i drygt åtta år så är jag rätt uppgiven. Det finns så många småpåvar som vill sätta sin livsprägel på sitt lilla område utan tanke på en helhet. Inget som lätt kommer att förändras oavsett färg på regering. Kanske ett pris vi måste betala för den demokrati vi har.
Håller med för varje chef som kommer in och ska försöka förändra det som redan funkar men vägrar ta matchen högre upp till det som inte funkar.. Varför skicka ut oss i ett centrum fullt med julhandel och folk i stress för att ploga och sanda?? Tro mig jag vill inte vara där… det tar mitt jobb 6 gånger längre tid med folk i vägen än när jag kan göra det på natten utan vara rädd att köra på någon… (Arbetsledning det är bra att vi syns ute) gahhhhhhhh ( min rant men gjort det i 20 år och ser bara kollegor som inte orkar längre)
Du träffar verkligen huvudet på spiken. Det är så mycket onödigt jobb som görs bara för att det ska göras.
Fin bild . Månde det vara vid Kåseberga eller Hammars backar utanför Ystad.
Ale Stenar på midsommarafton 2021. https://cornucopia.se/2021/06/foton-midsommarblot-pa-ale-stenar/
Det som en gång i tiden var ett skattehlvt har nu blivit ett avgivtshlvt.
“Det är faktiskt ingen skatt, det är en obligatorisk avgift!”
Degen ska in…
Tja, man kan inte under ett sekel rösta fram mer eller mindre socialistiska regeringar utan att det får konsekvenser. Svenskarna har under modern tid aldrig fått prova på något annat än socialism. Att vi haft ett antal icke S-styrda regeringar har bara blivit ett litet hack i kurva som i det stora hela haft noll betydelse. Därför är det kanske lite övermaga att klaga. Man får vad man röstar för. Både på kort och på lång sikt.
Att man under några kortare perioder haft icke socialistiska regeringar har inte haft någon större inverkan på de myndigheter och samhällssystem som de socialistiska regeringarna har skapat och bemannat.
Socialistiska tjänstemän arbetar vidare i socialistisk riktning oavsett vad vi har för regering för tillfället…
Vi har haft “mer eller mindre socialistiska regeringar” under lång tid nu därför att det fungerar extremt bra. Varför bryta ett vinnande koncept? Vi presterar i toppklass i världen på de flesta viktiga parametrarna som t ex välstånd, hälsa, lycka och innovation och har gjort så över lång tid nu. Vad mer kräver du?
Självklart finns det förbättringar att göra och problem att ta tag i då allting vi skapar korrumperas över tid, men att hävda att vi, i grund, måste ändra vårt system är inte seriöst.
Frågan blir lite för avancerad för att avhandla på internetforum, men den är intressant.
Det är ett rätt avancerat påstående att hävda att det är socialdemokratin som gett oss det välstånd vi har. Det kräver en hel del underlag för att styrkas.
Jag skulle vilja hävda att det är andra faktorer som varit viktigare än politiken. Det är fullt möjligt att vi med annan politik varit ÄNNU lyckligare, haft ÄNNU bättre välstånd etc.
Sedan är ju tyvärr det sista stycket sant, oavsett hur välståndet uppstått. Det känns onekligen som att vi är inne i negativ fas inom vissa områden. Vi har ärvt goda förutsättningar som vi – vi bortklemade jäklar – har supit bort för att vi trodde att de stekta sparvarna skulle fortsätta flyga in i munnen på oss.
Jag håller med dig i att vi kan inte veta om något annat hade varit ännu bättre. Men vi måste förhålla oss till verkligheten och jämföra oss med Sverige historiskt och samtida länder, och i båda dessa aspekter har vi lyckats och fortsätter lyckas väldigt väl.
Angående den negativa fasen du beskriver i sista stycket så är jag starkt troende på denna cykel: https://t4.ftcdn.net/jpg/03/58/55/11/360_F_358551102_HpNtXCLwnR6Hv3rBGj4wvqPIvDftdePl.jpg
Min bedömning är att vi är vid runt 8 eller 9 på den cykeln, om det varit en klocka.
Drar mig till minnes en undersökning av ekonomisk utveckling i Sverige, Europa och USA samt några asiatiska länder där man gick tillbaka till 1800-talet. Kontentan för Sveriges del var att vi var under isen tills avregleringarna började på 1860-talet, därefter låg vi jämsides med resten av världen fram till 1930-talet då vi började sakta in, för att under 1960-talet börja sjunka i jämförelse.
Den utvecklingen, för Sveriges del, stämde tydligen väldigt väl in på hur skattekvoten ändrats. Ända in på 1950-talet avvek vi inte från övriga länder, utan det var först när den ökade som nedgången började och tog sedan rejäl fart när Sträng fick feeling.
Resultaten visade att de största framstegen skedde innan socialismen fick makten och att utvecklingen sedan dess varit sämre än för andra länder, justerat för världskrigen. Så att vi har det bra tycks vara trots socialismen, inte tack var den.
Men hur rimmar det med att vi ligger i världsklass i det mesta? Skulle Sverige ha varit super duper allra bäst före skatten ökade då eller vad menar du?
Det rapporten framför allt säger är att länder som tidigare låg en bra bit efter nu har kommit ikapp eller gått om oss. De har fått det bättre medan vi stått och stampat på samma fläck. Varför, och var hade vi varit annars? Jämför även utvecklingen för brittisk ekonomi under främst Heath/Wilson-epoken och senare under Maggie.
En indikator är växelkursen. I slutet av 60-talet låg USD på dryga 5 SEK. Nu ligger den på det dubbla. Ännu värre exempel är CHF.
Ibland när myndigheter gör galna saker kan man bli lite överraskad. Som t.ex. HD som gett Länsstyrelserna bakläxa. Se 14.26 i dagens ekonomitråd.
Det börjar likna Transportstyrelsen och dess hantering av ska.., förlåt avgifter. I ena stunden argumenterar Transportstyrelsen för att de ska få täckning för sina kostnad med avgifterna.
Men i nästkommande stycke står, citat från årets remis-sammansställning på kostnadshöjningarna : “Transportstyrelsen får besluta om avgifter, men de intäkter som genereras av avgifterna får inte disponeras av myndigheten utan transfereras vidare in till statskassan.”
Så avgifterna ska täcka för utgifterna, men det man tar in på avgifterna kan lika gärna tilldelas något annat? Och för att förtydliga det hela står därefter “Transportstyrelsen disponerar alltså inte över de intäkter som tas in via avgifter utan tilldelas istället ett anslag varje år, även för den del av verksamheten som är avgiftsbelagd.”
Som slutkläm för att riktigt nonchalera de som har åsikter på höjda avgifter skriver myndigheten:
“Höjda avgifter innebär därmed inte att Transportstyrelsen får mer pengar till verksamheten, och det finns därför inget sådant motiv bakom de avgiftsjusteringar som genomförs.”
Kontentan, transportstyrelsens avgifter är punktskatter som kan sättas lite godtyckligt, då avgifterna i sig saknar koppling till myndighetens verksamhet.
Källan är https://www.transportstyrelsen.se/sv/om-oss/avgifter/avgifter-inom-luftfart/ (men föreskrifterna gäller samtliga transportslag, dvs väg, järnväg, sjö & flyg)
Jotack, fick den informationen idag. Djurägaren ska enligt regelverket ha en ny anläggning om det är mer än 800 m mellan hagarna eller om det finns andras (klöv)djur mellan hagarna.
Således hade jag ca 8 anläggningar och ska punga ut med en tusenlapp per år i nån tjänst jag aldrig bett om. Fram till 2023 hette det produktionsplats och kostade ingenting. Ännu en onödig pålaga och ännu en regel som snubbeltråd för att bedriva djurhållning.
Jag blev så irriterad att jag mejlade Peter Kullgren. Vi behöver inte mer regelverk utan färre regler, pålagor och avgifter!
Det festligaste är att jordbuksmotståndarna lyckats sälja in lögnen om att det är korna som är miljöfaran eftersom de är så fantastiskt bra på att producera växthusgaser. I så fall skulle problemen vara lösta eftersom antalet kor halverats jämfört med början på 1900 talet. Sanningen är att den metan som korna rapar ut på 7-10 år brutits ner och går därefter in i kretsloppet och blir nytt gräs. Ett eget litet kretslopp alltså.
Så 7-10 år senare så kan man skaffa nya kor när metanet absorberats alltså? För om du har kor som konstant producerar, blir det inte en kaka på kaka-effekt då? Och om nötkreatur-produktion ökar i världen (det har dubblerats sen 60-talet) kan det inte bli så mycket att naturen har svårt att absorbera det naturligt då och att det ökar växthuseffekten markant?
Källa på att antalet halverats sen början av 1900-talet förresten? Allt jag kan hitta säger att du har fel.
https://ourworldindata.org/meat-production
https://worldostats.com/cow-population-by-country-2024/
https://www.researchgate.net/figure/Global-animal-stocks-for-1900-1950-2000-and-2050-for-cattle-A-pigs-B-and-sheep_fig2_51130812
Du kanske ser till hela jordens mängd av nötkreatur, jag har bara sett till vårt lands. Metan är ju relativt lokal.
https://jordbruksverket.se/om-jordbruksverket/jordbruksverkets-officiella-statistik/jordbruksverkets-statistikrapporter/statistik/2021-08-16-langa-tidsserier—basstatistik-om-jordbruket-aren-1866-2020
https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/klimat-och-miljo/vaxthusgaser/metanutslapp_12120
Metan må vara lokalt förekommande(?), men växthuseffekten det ger är sannerligen inte det. Därav är det lokala perspektivet av begränsat intresse.
Intressant tanke att lokala åtgärder ska stå tillbaka för globala. Kan du inte försöka övertyga MP och EU om det också? Vi kan förslagsvis också göra om SIDA till att enbart syssla med miljöåtgärder. Samt förorda utslaktning av argentinska och brasilianska biffkossor.
Det är ju det jag har gjort här idag. Om de inte läser här eller vill ta det till sig så 🤷♂️
Jag har inga barn och kommer vara död innan de riktigt stora klimatproblemen visar sig, så detta är egentligen inte min fight. Anledningen till att jag bryr mig alls är för att jag är en, i grunden, optimistisk person, och vill att mänskligheten ska klara sig över detta hindret.
Ber om ursäkt, glömde din inledande fråga. Korna har ju ett närmast konstant flöde av metan men håller man antalet kor på samma nivå så är den årliga dosen av metan samma, och när du haft korna i åtta år så är det första årets metan nedbrutet och tillbaka i det gräs som korna betar på.
Ja, ur ett lokalt perspektiv så köper jag detta argumentet. Men jag är hyfsat övertygad om att de som argumenterar för minskad nötkreatursproduktion har ett globalt perspektiv.
Att säga att betesdjur är skadliga för planeten och klimatet är som att säga att fiskar är skadliga för haven.
Men visst vill vi hellre ta upp olja och kol ur marken och frigöra det i atmosfären får vi väl kompensera det genom att göra avkall på helt naturliga kretslopp och samspelet mellan växter och betesdjur som har utvecklats sedan de första landlevande djuren som uppstod för sådär en 500 miljoner år sedan.
Vad kan möjligen gå fel med det?
P.S.
Tillsatsen Bovaer som ska minska metanavgångar från kor kräver att korna ska utfodras under kontrollerade former inomhus.
Det blir alltså inget utomhus bete längre för korna.
“Att säga att betesdjur är skadliga för planeten och klimatet är som att säga att fiskar är skadliga för haven.”
Vad som helst är farligt – i för stor mängd och/eller på fel plats.
Att dricka vatten? Livsnödvändigt. Att dricka för mycket vatten? Dödligt.
Att ha betesdjur? Bra för både djur och natur. Att ha enorma industriella komplex i t ex öknen i USA? Inte så bra.
Så du vill minska antalet betesdjur för att människor gör korkade beslut?
Är det inte bättre att göra klokare beslut i så fall?
Du borde faktiskt oroa dig för att vi har på tok för lite idisslare här om vi ska lyckas få ner atmosfärisk co2.
https://svenskkolinlagring.se/
Du har missförstått, jag har aldrig påstått att vi ska minska mängden idisslare här.
Jag vände mig emot att Roger sa att mängden djur har minskat och att utsläppen inte är något problem. Sen dess har jag ju förstått att han enbart menade lokalt i Sverige, men det är ju, som sagt, inte så klimatet på vår glob fungerar.
Min misstanke är att om korna fick äta vad de är skapta för, dvs gräs, så skulle de fisa mycket mindre. Om man däremot proppar i den kraftfoder och brasilianskt sojaprotein så klarar inte deras magar av det.
När man hittar sådarna här forskningsrapporter
Där det kan vara så att tillverkningen av konstgödsel släppet ut upp till hundra gånger mer metan än vad som rapporteras in
Då blir man ganska luttrad.
Notera även att detta redovisas som ett industriutsläpp, inte ett utsläpp som belastar lantbruket och djurhållningen.
Jag antar att det blir såhär när det finns fler som lobbar för konstgödning än för naturgödsel?
https://fmr.org/updates/water-legislative/cornell-research-fertilizer-plants-emit-100-times-more-methane-reported
Sen tycks det komma nya problem med konstgödning från ett annat håll i näringscykeln.
Träd och växter tar upp mindre metan nu än de gjorde för 30 år sedan.
https://www.carbonbrief.org/methane-uptake-from-forest-soils-has-fallen-77-per-cent-three-decades/
Användning av konstgödsel ökar stadigt och det har det gjort länge.
Notera tidigare länk att redovisningen för utsläpp av metan vid tillverkningen kan, minst sagt, vara i underkant.
Men självklart det är enklast att skylla allt ont på korna.
https://grain.org/en/article/6761-new-research-shows-50-year-binge-on-chemical-fertilisers-must-end-to-address-the-climate-crisis
Att det finns ett register i drift betyder inte att programvaran får godkänt i en säkerhetsklassning. Givet hur många myndigheter som sitter med antika system som inte uppfyller moderna säkerhetskrav så är det fullt möjligt att kostnaden faktiskt reellt ökat rejält.
Dessutom finns det hög risk att regeländringar från eu kan vara kostnadsdrivande. Regleringen behövs så klart, men det är långt i från alltid som vi dras med problemet som regleringen ska stävja. En större marknad har dock ett uppenbart värde.
Förklaringen att kostnaden äkar för att det är färre aktörer finns kanske på marginalen men sker det en konsolidering så att färre hanterar större volymer så ligger det i kortens riktning att det borde kosta mer.
Miljökontorets inspektör var och granskade kliniken i våras. Måste säga att fakturan inte stack i ögonen, under 3000 för en tvåtimmars inspektion. Naturligtvis granskades att dokumentation fanns för vikten på wellpapp och att det rapporterades till Naturvårdsverket, samt att gula klisterlappar sitter under handfatet på patienttoaletten som varnar för att det eventuellt kan finnas rester av amalgam här. Kostnaden för produktionsbortfall översteg vida inspektions kostnaden. Men jag är optimist, jag arbetar i ett bra journalsystem inom tandvård och slipper Millenium.
Grattis, bara en kontroll! På gårdar blir det förutom anläggningregister även miljökontroll, djurskyddskontroll (den är än så länge inte avgiftsbelagd), sen är det diverse kontroller att man uppfyller kraven för jordbrukarstöden, register för foderproduktion (även om du bara slår dina egna vallar och använder fodret till dina egna djur), register för själva djuren, transportdokument (på papper där varje djurindivid ska förtecknas vid flytt mellan anläggningar), in/ut registret hos jordbruksverket, in/ut i stalljournal, osv osv. Man ska registrera flytt av varje får i tre (!) olika register om de flyttar mellan en anläggning.
Jordbruket är sannolikt den bransch med lägst lönsamhet och störst, krångligast och mest omfattande regelverk. Det enda överskottet i verksamheten kommer från jordbrukarstöden, utan de hade vi fått betala för att arbeta med djuren. Idag har en djurägare normalt minus på sista raden.
Det är jordbrukarstöden som får det att gå ihop och om man har tur kanske det blir nåt över i timpeng, 30-40 kr eller nåt. Men tur har man sällan med djur. För vips behöver man ringa veterinär på helgen (om det finns nån som inte bara opererar överviktiga katter nuförtiden) och då är kalkylen skjuten i sank.
Men jag är inte bitter 🙂
Hahaha, det var den kontrollen jag skrev om. Vi har 42(!) myndigheter som granskar vad vi gör, vissa mer aktiva än andra. Det skulle bli för långt att skriva om jag skulle rada upp alla. Jag ville hitta ett positivt exempel för julfriden!
Men tänk nu på att folk inbillar sig att stora landlevande djur som äter gräs är skadliga för miljön.
Vi snackar alltså om djur som har ett matsmältningssystem som nära på är identisk i hur nedbrytningsprocessen fungerar i en varmkompost.
Nu vill de att alla bönder ska tanka traktorn med diesel för att korna inte ska behöva gå själva och beta.
Bara för att Bill Gates och flera andra har satsat miljarder i ett projekt som går ut på att störa kornas matsmältningssystem.
Jag är absolut ingen anhängare av “Brun utan sol”- mannen borta i väster, men det där med att kraftig dra ner på offentlig administration( som alltid nästan är i monopolställning ) är kanske inte alldeles galet tänkt.
För min del vill jag upprepa – Lägg ner Regionerna. Ett mindre Alexanderhugg mot onödig administration, som betalas via skattsedeln
Ett bra exempel på slöseri med offentliga pengar är “succén” med Millennium
Det räcker inte med att lägga ner regionerna. Lägg ner allt som inte är stat eller kommun. Om det då viser sig att någon styrelse eller nämnd faktisk bidrog med något nyttigt, lägg den uppgiften på ett av våra fina universitet i stället där kompetensen redan finns.
Det finns en form av slöseri inom det offentliga som kan kallas för “uppfinna hjulet om och om igen”
Jag kan ta exemplet med att nu behöver de flesta landsting bygga nya sjukhus inom de närmsta decennierna.
Men det finns inga som längre vet hur man ska bygga sjukhus.
Så nu ska varje landsting ta in en massa amatörer som ska ta tag i detta.
Det är som om varje landsting skulle behöva utveckla egna fordon till deras respektive lokaltrafik.
Ett problem i sammanhanget är att myndigheterna står under statliga inofficiella order att anställa massor med halvbildade personer för att bidra till att hålla den generella arbetslösheten nere. Det är dessas kostnader som måste täckas med alla oskäliga avgifter.
De har inte 18000:- i timmen, men pga för få enskilda avlopp att inspektera måste de 10 besök per månad (dvs ett varannan arbetsdag) som de i snitt utför ta 6 laxar för att det ska täcka kostnaderna. Detta istället för att deltidsanställa dem eller förse dem med andra uppgifter resterande tid.