Börserna går mestadels positivt i de asiatiska tidszonerna under onsdagsmorgonen. Guldpriset slår nytt rekord både i amerikanska dollar och i svenska kronor. LKAB skjuter fram sitt hybritprojekt i Kiruna för koldioxidbefriat stål till år 2040 vilket minskar behovet av energi med 45 TWh om året.

Stockholmsbörsen backade igår med -0.18% för OMXS30 och -0.38% för OMXSPI. Den svenska kronan stärks något till 10:54 SEK för USD och 11:39 SEK för EUR.
Guldpriset slår nytt rekord där rekordet i dollar nu är 2 750 USD och i svenska kronor igår kväll 933:- SEK per gram. I skrivande stund 932:- SEK. Frågan är om vi rent av kan få se siffermagiska 1 000:- SEK för guldet i år eller om det kommer en konsolidering innan dess?
I USA tvekade börserna. Indexet S&P-500 gick -0.05% och indexet Nasdaq 100 gick +0.11%. Bäst inom FANANGST gick Spotify med +1.48% medan Netflix var sämst med -1.01% på vinsthemtagningar får man förmoda. Amerikanska räntor steg något, men högst marginellt.
I de asiatiska tidszonerna under morgonen är det i skrivande stund mestadels positivt. Undantaget är Nikkei 225 som går -0.69% i Tokyo. Annars går ASX 200 +01.0%, Hang Seng +1.90%, KOSPI +1.33% och Straits Times +0.54%.

LKAB skjuter fram sitt hybritprojekt för CO2-fri järnsvamp till 2040 meddelar bolagets VD i en intervju med Dagens Industri (titta, cred). Istället ska man satsa på gruvdriften. Dock ligger hybritprojektet i Gällivare med Malmberget kvar.
Det minskar kraft- och energibehovet rejält och skjuter fram det till 2040-talet. DI skriver:
“Det innebär att planerna på att stegvis börja tillverka järnsvamp i Kiruna skjuts upp till 2040-talet. Att LKAB reviderar planerna i Kiruna betyder alltså att bolagets elbehov under de kommande två decennierna är avsevärt mindre än de 70 TWh som har fått stor plats i debatten.”
Anläggningen i Malmberget beräknas dra 25 TWh, så det blir en reduktion med 45 TWh i energibehov om året.
Tillsammans med havererade Northvolt minskar detta behoven av energi i norr rejält och kan ge stockholmarna en respit för sina elkostnader i ytterligare några år.
VD:n kommenterar att elproduktion inte har byggts ut:
“Vi har fått en realistisk syn på hur mycket el som faktiskt behövs för den gröna omställningen. Det kommer att behövas mycket och frågan är hur fort vi når dit. Vi kan konstatera att under de här senaste tre fyra åren har det inte gått fort.”
LKAB ska också satsa på sin utvinning av fosfor och så kallade sällsynta jordartsmetaller.
81 kommentarer
För mej tydligt att LKAB har en ny ordförande.
Yes nyligen klubbades Anders Borg igenom som ny ordförande för LKAB.
Skrattade åt detta?
“Beslutet har lyft en viss oro från facket.
– Hans erfarenhet angående gruvor är väl inte allt för stor, säger Gruvfyrans ordförande Tomas Larsson.”
Om man har 100 personer som kan gruvor redan så ska man väl tillföra något de inte kan?
Typiskt inskränkt tankesätt, skulle jag vilja säga!
Han kan ju bidra med egen helikopter.
Praktiskt i dessa trakter.
Syftet med styrelse är främst att komma med nya insikter och strategiskt styra och utveckla bolaget.
Därför är det kritiska inte branschkunskap. Det ska ju ledningsgruppen stå för.
Många gånger är det uppenbart att folk som uttalar sig om bolagsledning och styrelsearbete inte har nån insyn alls.
Jag är inte bara utbildad ekonom som jobbar som IT mongo. Jag har även suttit i styrelser…. 🤓
(Frågan är hur fan jag har tid hänga här ibland. Men skyller på att det är ett bra sätt att rensa tankarna)
Jag tror det är klokt av LKAB att fatta detta beslutet baserat på företagsekonomiska grunder.
Däremot för vårt klimat kanske det inte är lika bra.
Men de sitter på en guldgruva i slagghögarna som är fyllda av fosfor och teknikmetaller, sk sällsynta jordartsmetaller, varav många utpptäckts och namngetts av svenska kemister.
Helt sant, men står inte den där industrin för typ 15% av Sveriges utsläpp? Pourmokhtari lär få hitta på något sätt att trolla bort 15-20% av våra utsläpp om det ska nås några EU-mål.
Varför skulle hon?
Det är bara att tala om för EU att de får välja mellan importera mineralerna från Kina och ta den där bak, eller så kör Sverige sitt race. Tyskland har också stoppat.
Sverige ligger väldigt lågt redan så egentligen borde vi blocka EU budgeten osv tills andra länder går med på att sänka till samma nivå.
Det är ju inte den symboliska handlingen i % sänkning utan minskningen i ton totalt som avgör.
Det första är politik, n, det andra är fakta och vetenskap. Antalet ton i en begränsad volym atmosfär som faktiskt avgör.
Inte vilket land som offrar mest välstånd. Där då Sverige förväntas offra procentuellt mycket mer än andra länder.
Det finns inga vetenskapliga argument att Sverige skall få högre beting än tex Tyskland, som per capita släpper ut mycket mer, eller varför inte Polen som släpper ut mer än dubbelt så mycket. Skillnaden är relativt sett lägre i ton och därmed ppm i atmosfären.
Skönt att få vara ingengör där saker är svart och vitt och inte behöva hantera folk och känslor (typ politik alltså). Gissar att det där “bara” är allt annat än så enkelt… För övriga parter har absolut ingen förmåga att “bara” vara jobbiga tillbaka”. 🙂
Du kan pröva att vara chef, kioskmongo innan du uttalar dig om sådant du inte begriper.
Visa nyttan med att Sverige “går före” i faktiska, realiserbara termer.
Rikkitikkitavi, du gör en svag imitation av Ben Dover. 🙂
Hellre det än att vara svagsint som du är.
Du är svaret skyldig, vad är nyttan med att Sverige gör otroligt mycket mer än andra som har signfikant mer utsläpp?
Problemet med att ha rätt är att de som inte förstår kan inte förstå och därför vill de inte diskutera det från den synpunkten.
Jag förstår att de som är stressade och mår dåligt och har en agenda av att förstöra vårt välstånd och även andra drivkrafter VILL att Sverige skall gå före , “visa vägen” osv. Det är argument man hör dagligen.
Men det ger ingen effekt. Ialla fall har de inte lyckats visa på ett trovärdigt sätt att det gör skillnad.
Och därför är nyttan låg.
“Visa nyttan med att Sverige “går före” i faktiska, realiserbara termer.” – Du har rätt Riki – det var eoner sedan någon såg på Sverige som ett föredöme annat än verbalt för att smickra korkade svenska politiker och diplomater till att gå med på något som är dåligt för Sverige i utbyte mot lite uppblåst ego! Faktum är att vi är mer ett varnande exempel idag men det gör såååååå ont i den svenska politikersjälen att inse att man är ett patetiskt fiasko så man klamrar sig fast vid drömmen till varje pris…
Är ju samma problem med Norge och EU när man sätter ett gemensamt krav att alla skasänka sina utsläpp med si och så många %. Lite lättare att nå för länder som Tyskland med kolkraftverk som spyr ut koldioxid att nå i jämförelse med länder som redan sköter sig.
Men hur ofta pekar svenska och norska politiker ut logikfel hos eurokrater istället för att nicka och tacka?
Det kommer inte att nås några EU-mål någonstans. Det känns som att politiken sakta håller på att glida över mot skademinimering.
Nej, när de blir svårare att nå kommer det sluta med kaos och pajkastning. Då trivs miljövänstern.
Klimatmålen måste kombineras med förbud att importera motsvarande insatsvaror utanför EU annars flyttar man bara utsläppen utomlands.
Det är ju en bidragande orsak till att Sverige sänkt sina utsläpp. Här ligger en hel del i problemet.
Vi borde ha CO2 handelsskatt. Men Kina kommer protestera, precis som de vägrar acceptera ansvar för sina utsläpp nu inför kommande COP.
Det är SSAB som står för ca 10% av Sveriges utsläpp, då utsläppen huvudsakligen sker vid masugnarna, och SSAB ser ut att köra vidare. Att producera stål med masugn kommer troligen bli ekonomiskt omöjligt inom EU i framtiden.
Nu är det inte bara Anders Borgs fru, som sitter på en guldgruva 😉 (jaja Hittar ut själv…)
Lite fel vinkel för att få med Kiruna i horisonten tror jag, däremot borde man kanske kunna urskilja Dundret.
Ptja, vinkeln ser ju ut att vara över Rabots glaciär och Tarfaladalen, så i stort sett rätt. Kiruna ligger ganska precis rakt öster om Kebnekaise.
Det är väl storglaciären som ligger mellan sydtoppen och Tarfala.
Men är det den så kan man nog kanske skymta Kiruna, men fick för mig att det där är Björlings glaciär och att vy är mot sydost?
Men kan ha totalt fel, har bara varit uppe en gång och det var många år sen.
Tror detta är Björlings.
Tittar man noga ser man spåren för östra leden (som vi gick) över glaciären.
Så fler kärnkraftverk som får stänga ner i perioder för att elpriserna blir för låga alltså?
Hur som visar det hur svårt det är att takta mellan produktion och konsumtion när det ska gå fort…
Elnäten i Europa sitter ihop. Elbehovet är fortfarande stort utanför Sverige.
Forsmark 2 är avstängd för att priserna är för låga just nu. Så det behövs nog lite mer än att elnäten hänger ihop. Kanske “rättar” sig med det nya elhandelssystemet?
Men vi skall inte bygga nya anslutningar för att öka vår export av välstånd.
Det jag menar att vattenkraft är det bästa kraftslaget i den dysfunktionella marknad vi har idag. Kärnkraft är väldigt förutsägbart och stabilt med låg kostnad sett till sin livstid men när diverse miljöpartister vill bygga vindkraftverk i varenda vrå förutom sin hemkommun och förstör stabiliteten så är väl egentligen vattenkraft med stora magasin bättre. Kan bara spara upp vatten när priset är lågt och producera när priset är högt.
Jag tycker det är bra att kärnkraften har en förmåga att agera flexibilet, som att man nu valde att stänga ner Forsmark 2 en kortare period. Idag låter stabilt som rigidt (böjer man rigid till rigidt?) i min öron när folk diskuterar. Full fart utan möjlighet till att reglera.
Det visar snarare på problemen med oplanerbar kraft och varför det kommer till dyra kapitalinvesteringar i lagring för att kompensera.
Något som ingen vill betala för på dagens elmarknad.
Det blir inte billigare för samhället bara för att kostnaden (ca 1000 miljarder 🙂 inte syns på Nordpool.
Det är bara miljövänstermongon som tycker så.
Är väl en enkel ekvation, sk Lex Vattenfall – stäng ner kärnkraft, dra upp elpriset få mer betalt totalt sett till lägre kostnad.
Hade inte SVMPC tvingat bort 3000MW planerbar elproduktion hade det inte funnits ekonomi i att göra några investeringar i deras kära vindkraft. De SKADADE nationen med sitt felhandlande.
De trodde det skulle bli ekonomiskt utan att subventionera landanslutningarna för den havsbaserade vindkraften
(lustigt hur stor andel som denna står för av projektet ökar med tiden enligt Borgonomics från ca 15% 2018 till 30% idag) och när inget hände under flera år på den fronten så fick de panik och började strula med det på slutet.
“stäng ner kärnkraft, dra upp elpriset få mer betalt totalt sett till lägre kostnad” – säg till om du vill ha numret till fina firman, du har potential…
https://svenskvindenergi.org/wp-content/uploads/2024/06/FORNUBART-247_SLUTVERSION.pdf
Rigid är definitionsmässigt oböjligt.
Du tänker nog då på komparering och där kan du ha rätt. Men det som BUURD syftar på är ju om det kan kongruensböjas, d v s rigid – rigitt, och där säger faktiskt SAOL ja medan SO säger “neutrum undviks”. Se svenska.se.
Inte bara guld, vad händer med silvret som nästan stigit 10% på några dagar?
Någon som vet varför?
USA visar svaghet i Ukraina = svagare dollar.
BRICS jobbar för att få bort dollarn för handel sinsemellan, där blir guld och silver viktiga för länder som vill komma med.
Om forsmark 2 stängs p.g.a låga priser beror det på att vi har för mycket oplanerbar elproduktion.
Eller att kärnkraften visar styrka genom att klara av att vara flexibel utifrån behov.
Eller så är det bara marginalkostnaden för vindkraften som är lägre just nu.
Kollade häromdagen och såg att mina silvergruveaktier stigit med 600% på knappt 3 år. Jag var försiktig och köpte bara en pytteliten post tyvärr.
Silver är väl ännu mer spekulationsutsatt än Guld?
Om du har problem med för mycket pengar så rekommenderar jag hävstångs-spekulation mot Silver. På något års sikt borde det problemet ha lösts.
Goda nyheter från LKAB! Hoppas de lägger ned Hybris – förlåt Hybrit-projektet för gott!
Varför då? För du hatar Miljöpartiet? Det ter väl sig självklart som en bra idé att komma bort från ändliga fossila bränslen och ändligt metallurgiskt kol för att tillverka stål när man med moderna metoder kan göra det.
Därtill blir vi av med importberoende av kolet och gör stålet till en ren (ha!) svensk produkt.
Andra länder satsar på att ersätta kolet med naturgas. Inte alls lika bra för miljön men mycket billigare (dock mycket bättre med naturgas än kol).
Andra länder har inte en nästan fossilfri elproduktion. Ska vi importera fossilgas (från Ryssland?) som vi inte importerar idag när vi har kraftproduktion i landet som fyller funktionen? Att vi söder om Dalälven får skyhöga elpriser är en annan fråga. Det kommer vi få ändå.
Malm och stålprojekten i norr bygger ju på industri och forskning där vi redan är världsledande.
Där är det kritiskt att inte hamna efter och ligga i framkant. Speciellt med de högkvalitativa och unika produkter vi har.
Det är inte för inte som Sverige i stort sett var undantagna från strafftullarna för stål. USA kan inte köpa våra kvaliteter i större mängder på resterande världsmarknad.
Sen verkar det som om Jante är stort bland många bittra medelålders män som sitter i sin stuga/lägenhet och vill att inget ska ändras och masugnar skall drivas med kol…
Ja, rätt nisch är avgörande.
Varvsindustrin i Sverige dog snabbt ut. Utom några extremt högspecialiserade delar.
Fråga mig inte mer, det är allt jag vet! 😏
Det är ju klädsamt för en VD för LKAB att ha en realistisk syn på basala saker som energiåtgång.
Så det blir en reduktion med 45 TWh i energibehov om året mot plan antar jag?
Sedan har Vi Northvolt som också blir mycket lägre än plan?
Låter ju bra för då kan vi ju gå i takt med utvecklingen.
Bra för affärerna och EU som då kan köpa mer gas av oss? Det som skulle behöva regleras är att vi inte göder Vattenfall mfl mer än nödvändigt med att betala överpriser? eller?
Idag exporterar vi 5195 MW https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Det är ju bättre om vi exporterar jobbskapande högförädlade elbilsbatterier och fossilfritt stål än oförädlad billig el.
Helst ska vi inte exportera något som inte är förädlat alls. Bananrepubliker exporterar oförädlade bananer. Bananmonarkin Sverige exporterar oförädlad el. Det är i förädling välstånd skapas och det är därför fattiga länder inte blir rikare av att det finns olje- eller gasutvinning och gruvor i de länderna. Skiten exporteras utan förädling och skapar därmed inget välstånd.
Att sedan folk avskyr Miljöpartiet och därför är skadeglada och att Northvolt är inkompetenta och blivit blåsta av kineserna är en annan sak.
Jajamensan LW, men vi har tyvärr inte kompetensen än att bygga batterierna än. Det där med att springa fortare än organisationen lär sig var inte bra! Just därför jag skrev “Låter ju bra för då kan vi ju gå i takt med utvecklingen.”
Nu kan regeringen planera utan att stressa fram en dålig plan och förhoppningsvis hitta på något smart som stabiliserar elmarknaden?
Du kan få fler laddstolpar som faktiskt får el, till dina resor 😉
Aldrig haft minsta problem med tillgången till laddstoplar.
haha ja med dig måste man uttrycka sig mer exakt annars får man på moppo 😉
https://www.regeringen.se/debattartiklar/2023/09/med-fler-laddstationer-och-mer-stabil-el-nar-vi-klimatmalen/
LARS WILDERÄNG: Jag slås av oförställd häpnad denna onsdagsförmiddag att läsa din senaste handfull kommentarer härovan … Jag kan inte annat än i stort sett fullständigt instämma i dina resonemang.
Sedan måhända lite off-topic när jag såg dina bilder till artikeln så vaknade minnet av att jag i stort hela 70-talet var anställd i Gränges och vi ofta hade av- och påmönstringar fartygen i Narvik … Flyg till Kiruna och därefter tåget ner till Narvik där tågresan alltid var en oefterhärmlig naturupplevelse oavsett årstid. mvh
Poängen med bananrepubliker är att när det saknas en “förädlande ekonomi” (kan ibland motsvara medelklass, eller ingenjörsklass) så landar rikedomen i händerna på oligarker och markägare. Med bra jobb och medelklass blir de flesta sakägare i samhällsfrågor och kan delta i samhället med förhandlingsbas (typ byta jobb, strejka, flytta). Utan förädling och medelklass blir befolkningen klienter (“undersåtar”) till oligarker, som i Ryssland.
Jag skulle inte säga att det “låter bra” att Sverige inte klarar av att snabbare ställa om till högre elkraftproduktion. Kanske också mycket pga ett extremt hårt miljö-regelverk och trög administration som inte går i takt med verklighetens krav på en grön omställning.
Bara att verkställa Norrbotniabanan har det ju gått troll i, efter årtionden med kom till slut klartecken från myndigheter för snart ett år sedan, men ännu är det inte spade i jorden från Dåva till Skellefteå, pga att regeringen inte gett ok. Ingen förklaring har angetts.
Bra att de börjar nyktra till när det gäller Järnsvamp. Man kan ju tro att de haft hjärnsvamp ! “Ursäkta”
Miljörörelsen verkar tro att om Sverige försakar allt och gör oss till slavar under egen piska,
så kommer vi rädda världen.
När fakta är, att vi redan i princip är koldioxidneutrala på grund av all skog som växer här, och på grund av att snart all tung industri har flyttat utomlands.
Även om vi slutar att existera så skulle världen inte märka något över huvud taget.
Vi ska absolut göra det vi kan och orkar med, men att släppa alla andra fria från ansvar är bara idiotiskt.
Det talas alltid vitt och brett om att företagen ska utveckla ny och miljövänlig teknik, när de i själva verket flyttar den tunga och smutsiga industrin till låglöneländer.
Det är den verkliga miljöpolitiken vi ser. Vi flyttar den så vi slipper ansvara för den.
Klimatdebatten idag påminner en hel del om nedrustningsdebatten på 80-talet “Vi skall gå före”
SOU 1985:43
I enlighet med direktiven har även del 2 översatts till engelska för att
kunna göras tillgänglig för en internationell publik och tillställas
Förenta Nationerna. Jag överlämnar härmed betänkandet (SOU 1985:43) Med sikte på
nedrustning. Omställning från militär till civil produktion. Del 2:
Särskilda rapporter. Utredningen fortsätter – enligt beslut av chefen
för utrikesdepartementet – sitt arbete fram till årsskiftet 1985/86 med
att ta fram ytterligare underlag för beslutet om formerna för den
svenska uppföljningen av frågan om nedrustning, omställning och
utveckling. Stockholm den 30 september Inga Torsson
https://weburn.kb.se/metadata/303/SOU_8207303.htm
“Miljörörelsen verkar tro att om Sverige försakar allt och gör oss till slavar under egen piska,
så kommer vi rädda världen.”
Läser man på och sätter sig in i vilka tekniker som finns tillgängliga idag, vad de kostar samhället att bygga och ROI, inser man snabbt att MP har den energipolitik som är absolut mest ekonomiskt lönsam för framtiden.
Problemet är bara, att den energipolitiken skulle lämna oljeexportörerna utan framtida makt. Och så kan ju inte varken Prins Saudi, Tsar Putin eller Ayatollah Khamenei ha det.
Kolbaronerna hade också en del att säga till om saken, men de har tack och lov redan tappat för mycket makt nu, så de sitter där de sitter. 🙂
Onsdag lunch och redan kraftigt på lyset?!
“inser man snabbt”?
Du får gärna förklara i vilken kontext detta skämt är tänkt att läsas? Betänk att det absolut flesta av oss kräver konstant tillgång på el och kommer INTE vilja offra varje vinter i kyla och mörker.
Hur klarar vi oss vintertid på sol och vind?
Se bl.a. https://svenskvindenergi.org/wp-content/uploads/2024/06/FORNUBART-247_SLUTVERSION.pdf – Skulle kosta 430 Miljarder och 54 öre / kWh
Tidöregeringen la nyligen fram ett förslag på en fjärdedel av den energikapaciteten för 400 Miljarder och 80 öre / kWh
Se Tony Seba & Adam Dorr: https://www.rethinkx.com/energy
Sedan har vi insikten att Sverige fyrdubblade batterilagerkapaciteten i elnätet från 500 MW 2022 till 2 GW 2023, 8 GW effekt med kanske 3 timmars lagring innan 2025 är i det närmaste ofrånkomligt – och det inräknar inte husbatterierna som nu börjar komma.
“Vi såg det inte komma” kommer det låta från andra lägret runt 2030. Allt jag behöver göra är att vänta på det här, för de ekonomiska krafterna är redan för stora för att bromsa nu.
Politiken spelar mindre roll, frågan är väl mest om vi vill fortsätta ligga i teknologins framkant eller bli en sömnig bakåtsträvare som UK 🙂
Får en känsla av att författarna till den där rapporten mest ser till sina egna intressen men vad vet jag..
De skriver “All teknik som skulle behövas finns redan idag och är väl beprövad. Det är framför allt politiken som nu alla väntar på.”
Min fråga är då varför man inte redan börjat bygga system med lagring osv i stor skala kring sina vindkraftverk? Enligt rapporten behövs det inte mer batterilagring än för ca 13 miljarder. De bör de ju kunna skaka fram själva utan hjälp från politikerna.
“Min fråga är då varför man inte redan börjat bygga system med lagring osv i stor skala kring sina vindkraftverk?”
Det är ju det de gör… 🙂
https://www.energi.se/artiklar/2023/augusti-2023/hybridpark-med-solel-vindkraft-och-batterier-ger-okad-kapacitet/
https://www.vindkraftsnyheter.se/20240415/8242/energilagring-kan-ge-balans-till-kraftsystemet
https://growsverige.se/2024/01/21/varje-vindturbin-kommer-ha-ett-batteri/
Rom byggdes inte på en dag, men det är Rom som är på väg att byggas, med eller utan regeringens godkännande. Sedan är det sant att Svensk Vindenergi är en partsinlaga så jag skulle lita på dem ungefär lika mycket som jag litar på en Timbrorapport om skattesänkningar.
Men att det händer går inte att förneka.
Jag har en grundregel som säger att alla stollar som säger “batterilagring” som svar på frågan är så okunniga att det är menlöst att argumentera vidare.
Så enkelt är det.
Räkna gärna på hur stor del av världens samlade utvinning av resurser för batteritillverkning som krävs för att skapa ett fungerande batterilager för Sverige.
8 GW räcker en halvtimme när vinden mojnat.
En kall vecka i februari när vinden är obefintlig kräver inte 8 GWh. Ej heller 16. Per dygn är du uppe i 500 eller så.
Som sagt, det du kommer med är inte ens en åsikt, det är religion. Endast den som den sanna tron har kommer till himmelen.
@Foppa: Hade du bemödat dig om att läsa rapporten från Svensk Vindenergi hade du sett att det inte handlar om (enbart) batterilagring 🙂
Men eftersom du inte orkar göra hemläxan och vill fortsätta tro att allt är som vanligt (tips: Nu jämfört med 20 år sedan? Sol+Vind+Batterier ligger på 10% av kostnaden som fanns då), tja… Vad mer finns det att säga?
Resan fortsätter med eller utan regeringens godkännande. Det är mest en fråga om vi vill ha stora mängder energi till 2030 eller 2040.
Sedan, gällande batterilagring finns det två aspekter; Kapacitet, och effekt.
Effekten 8 GW är runt en tredjedel av topplasttimmen (23.2-26.7 GW är Sveriges maxeffekt).
Förutom effekten har vi ju då hur länge det går att hålla uppe trycket, alltså kapaciteten.
2022 hade vi runt 300 MWh, 2023 nådde vi ungefär 700 MWh, och 2025 kommer vi förmodligen nå 6 GWh eller så. Exakt hur mycket vet vi inte än och då är inte hushåll inräknade, bara planen.
Det är ju klart att det inte kommer funka när det är mörkt och vindstilla i dagar i sträck. Helt riktigt. Hur ofta händer det? Nån gång per årtionde att det blir ett sådant uppehåll mer än några timmar.
Sverige behöver någonting som tar oss genom natten på vintern, men det finns också lösningar på det – som inte stavas Natrium. Men det är, likt Karlshamnsverket, lösningar för extremfall, ingenting vi börjar med.
Inte intresserad av sagorna. Som sagt: räkna på der.
Idén om att det alltid blåser är för övrigt något som jag tror inte ens Mp framför. Data finns. Orkar inte ta Excel, men via kontrollrummet (SVK) tog det 30 sekunder att se att i februari i år (5-9) var vindproduktionen riktigt låg. Som högst 2 GW men nere runt 600 MW. Där har du ett bortfall på mellan 85-95% av kraften i 4-5 dagar. Fram till den 17:e februari har du som bäst 50 %, med långa perioder med väldigt låg produktion.
Närmare 2 veckor där Sverige gör av med 20-25 GWh varje timme. 500-600 GWh per dag. 8-10 TWh totalt.
Räkna på det.
Säg att vi behåller den otroligt miljöförstörande vattenkraften och att den täcker hälften. Då är det bara 4-5 TWh du ska räkna på.
Skit i ökande behov, ignorera de 45 TWh LW skriver om.
Ta bara dagens behov.
Hur stor andel av världsproduktionen av batterier behövs?
Just. Lek med tanken att vindkraften inte levererade 5% under långa stunder. Säg att den klarade 50%, även om det är totalt verklighetsfrämmande.
Då ska du räkna på 2,5 TWh batterilager.
“Inte intresserad av sagorna”
Du får kalla hårda fakta på bordet och kallar det sagor? Ok 🙂
“Som sagt: räkna på de[t].”
Det har jag, Tony Seba och många andra gjort. Siffrorna går ihop.
Men bara om man gör betydande investeringar i elnätet för c:a 50 miljarder eller så, något som ändå måste göras under den perioden.
Även jag började ifrågasätta berusningsgraden 😀
Jag har inget emot att energilagra. Tvärt om så är det önskvärt att göra det.
Men enligt alla förståsigpåare så finns det helt enkelt inte så mycket mineraler i jordskorpan att det går att ersätta alla fordon med batterier som kommer att behövas.
Hur gör man då ?? Ja , importera från andra planeter i solsystemet, är ju i och för sig kanske möjligt i en framtid.
Men priset på detta lär vara allt för högt…
Men det går ju att blunda för detta och sätta sig på höga hästar och skrika sig blå och slå sig på bröstet.
Men det hjälper inte om inte vi har nåt att lagra energi i.
Viss man kan göra vätgas , men med en verkningsgrad på knappt 40 %.
Komprimera vätgas tar ju också energi och tillverka tankbilar , flaskor. så det är i princip ett nollsummespel.
Hur man än gör så har man svansen bak…
Äntligen har någon hittat en miniräknare på LKAB. 70 TWh är ju en del. För de som vill veta på ett ungefär så har ni statistiken här på vad detta innebär.
https://stat.fi/sv/publikation/cln2zc9wg8fgb0cut7vm9hil8
Återta Finland. Led all el norrut. Börja tillverkning av tjärstickor till Finnländarna.
Inga problem. Wertigon och Mp löser detta genom att återvinna lite gamla batterier och sätta vindpurror på bilarna. Inga konstigheter alls!
Människor har överlag otroligt svårt att förstå storheter. Skillnaden mellan kWh, MWh och GWh är i stort sett försumbar, så även till TWh.
Krävs någon form av översättning för att göra det rättvisa.
Om kWh är 1 sekund så är inte skillnaden försumbar, utan denna:
1 kWh: 1 sekund
1 MWh: 17 minuter
1 GWh: 11 dagar och 14 timmar
1 TWh: 32 år
Det ovanstående är inte möjligt att förstå när man blandar GWh och TWh i godispåsen. Det är det som gör att Wertigon tänker att ett antal tusen batterier á 10kWh skulle täcka Sveriges behov av el. För 10 MWh är JÄTTEMYCKET. Vilket det är. Men 10 GWh är så sjukt mycket mer.
För att inte tala om de ~500 000 MWh som Sverige behöver varje dygn vintertid.*
* Med risk för felaktigheter – för jag är också människa och min hjärna klarar inte heller storheter som dessa.
WERTIGON: Tack för att du försöker, även om denna blogg är extremt faktaresistent vad gäller energifrågor.
För de som inte känner till Tony Seba, se gärna några av hans youtube videor och rapporter (på rethinkx) för generell bakgrund. Seba har varit väldigt träffsäker med sina prognoser för EV, batterier, sol, vind, väldigt imponerande.
För de som fortfarande inte har insett att vi befinner oss i början på en energirevolution där SWB (Solar, Wind, Batteries) håller på att utkonkurrera andra energislag (speciellt svindyr kärnkraft) så kan det vara en god ide att titta på lite siffror:
Vad kostar olika energislag?
För att jämföra kostnader för el produktion så brukar man titta på LCOE — Levelized Cost of Energy. Estimaten kan variera ganska mycket beroende på olika antagande, t.ex. räntekostnader, livslängd, kapacitetsfaktor, och vad som tagits med, t.ex. hantering av kärnavfall, decommissioning, kostnader för katastrofer, kostnader för militärt skydd vid krig/terror aktioner, etc.
Här är LCOE för några olika energislag:
Lazard LCOE 2021 [1]
Kärnkraft: 167 USD/MWh;
Kolkraft: 108 USD/MWh;
Geotermisk: 75 USD/MWh;
Gaskraft: 60 USD/MWh;
Vindkraft (på land): 38 USD/MWh;
Solkraft PV: 36 USD/MWh;
Energiforsk, rapport 2021:74 “El från nya anläggningar” [2]
Kärnkraft: 56 Öre/kWh
Kraftvärme, skogsflis:55 Öre/kWh
Vattenkraft: 52 Öre/kWh
Kraftvärme, avfall: 48.5 Öre/kWh
Sol PV, utility: 43 Öre/kWh
Vindkraft, landbaserad: 32 Öre/kWh
Vilka energislag är det som växer snabbast i världen?
Kärnkraft, energiproduktion i världen, PWh (peta-Wh):
2000: 2.58
2005: 2.77
2010: 2.77
2015: 2.58
2020: 2.69
2022: 2.68
Vindkraft, energiproduktion i världen, PWh (peta-Wh):
2000: 0.03
2005: 0.10
2010: 0.35
2015: 0.83
2020: 1.59
2022: 2.10
Solkraft, energiproduktion i världen, PWh (peta-Wh):
2000: 0.00
2005: 0.00
2010: 0.03
2015: 0.26
2020: 0.85
2022: 1.32
Dvs sol- och vind växer så det knakar. Och speciellt för solkraft så lär denna utvecklingen fortsätta i många år till, då det är det enda enkla sättet för privatpersoner att generera elkraft på. Installation av vind- och speciellt solkraft kommer att fortsätta vara stark, p.g.a. kraftiga kostnadsminskningar/kWh [Lazard]:
År 2009, Solkraft PV: 359 USD/MWh
År 2015, Solkraft PV: 65 USD/MWh
År 2021, Solkraft PV: 36 USD/MWh
År 2009, Vindkraft PV: 135 USD/MWh
År 2015, Vindkraft PV: 64 USD/MWh
År 2021, Vindkraft PV: 38 USD/MWh
År 2009, Kärnkraft PV: 123 USD/MWh
År 2015, Kärnkraft PV: 117 USD/MWh
År 2021, Kärnkraft PV: 167 USD/MWh
För övrigt så smålog lite grann när jag såg att Forsmark 2 tas ur drift för att elpriset är för lågt [3]. Detta är bara början och har naturligtvis redan förutspåtts i Dorr & Seba’s “The Great Stranding: How Inaccurate Mainstream LCOE Estimates are Creating a Trillion-Dollar Bubble in Conventional Energy Assets” [4]: i takt med att sol- och vind blir billigare och billigare, så kommer kärnkraften att stängas ned oftare och oftare pga att den är för dyr, vilket kommer att leda till väldigt låg kapacitetsfaktor, omkring 10% år 2035 i USA, vilket resulterar i 7-8 ggr högre kostnad per kWh (LCOE).
För “FOPPA” och andra som klagar på WERTIGON: Kan ni inte i vart fall försöka se eller läsa lite grann av Seba’s analyser? Så kommer ni t.ex. att se att det är inte fråga om att ha batterier som täcker Sveriges behov — se t.ex. på Seba & Dorr’s “U-curve” där man använder sig av överinstallation för att drastiskt minska behovet av batterier. De har tittat på energibehovet under varje timma under ett helt år på många olika platser i världen, inklusive i Alaska norr om polcirkeln.
Och för de som fortfarande inte vill ta till sig fakta, kan ni inte titta lite grann på de historiska spotpriserna?
Genomstittligt och inflationsjusterat spotpris 2007-2010 för hela Sverige: 0.54 kr/kWh
Spotpris 2024, SE3: 0.37 kr/kWh; SE4: 0.59 kr/kWh: Dvs det är helt enkelt inte sant att elen “var billigare förr”, i alla fall inte vad gäller spotpriser.
Finansdepartementets promemoria om nybyggnad av kärnkraft [5] nämner ett garanterat pris på 0.80 kr/kWh för SE3. Lite svårt att förstå varför skattebetalarna skall ut med flera hundra miljarder för att i slutändan behöva betala mer för elen — kanske någon kunnig kan förklara det?
Och promemorian nämner också att ”kärnkraft med en total effekt om minst 2 500 MW, motsvarande effekten av två storskaliga reaktorer, ska finnas på plats senast 2035″. Blir intressant att se hur det skall gå till. Med tanke på hur det gått för andra kärnkraftsutbyggnader i västvärlden så verkar år 2035 vara fullständigt orealistiskt — så här har det gått för de senaste reaktorerna i västvärlden:
Olkiluoto 3: Byggstart år 2005, togs i bruk 2023, dvs byggtid 18 år, budget ökning 267% (från 3 miljarder Euro till 11 miljarder Euro). [6]
Flamanville 3: Byggstart 2007, beräknas komma i drift hösten 2024, dvs byggtid 17+ år, budgetökning 479% (från €3.3 miljarder till €19.1 miljarder). [7]
Hinkley Point C: Beslut år 2010, licens år 2012, byggstart år 2017. Försenat och fördyrat i flera omgångar, t.ex. i Feb. 2023 estimerade man att bli färdig 2028 till kostnad £33 miljarder, och i Jan. 2024 hade estimering ökat till att bli färdig år 2029-2031 till kostnad £46 miljarder, mer än dubbelt så dyrt som det ursprungliga estimated £18 miljarder (2015). Och givet track record så kan man anta att det kommer att bli ytterligare förseningar och prisökningar innan det tas i drift. [8]
Vogtle 3 & 4: Ansökning år 2006, byggstart år 2009. Vogtle-3 togs i bruk år 2023, Vogtle-4 togs i bruk 2024. Ursprunglig kostnad estimerades till $14 miljarder, men den faktiska kostnaden är över $34 miljarder. [9]
Virgil C. Summer 2 & 3: Ansökning om att bygga två AP1000 år 2008. Byggtillstånd år 2012. Projekted avbröts 2017 pga av att Westinghouse hade $9 miljarder i förluster från V.C Summers och Vogtle. [10]
Notera att dessa tider är endast själva byggtiden — tid för tillstånd etc. har inte tagits med. Dessutm, alla dessa projekt är på existerande kärnkrafts-siter! Givetvis skulle det tagit ännu längre tid och kostat ännu mer om man hade byggt på helt nya områden.
För att summera: Att staten går in stort och investerar i kärnkraft är ett makalöst slöseri med pengar, och att så många går på detta är ett tydligt bevis på att det är svårt att föra faktadebatter, speciellt med lite beräkningar, i dagens värld.
Däremot så skulle stor satsning på kärnkraft kunna göra det enklare för Sverige att återstarta vårt gamla kärnvapenutvecklingsprogram, något som jag personligen väldigt gärna skulle se att vi gjorde. Men litar inte riktigt på att våra nuvarande politiker skulle kunna göra något så bra.
[1] LAZARD, “Lazard’s Levelized Cost of Energy Analysis – Version 15.0”, 2021
[2] Energiforsk, “El från nya anläggningar”, rapport 2021:74
[3] https://www.nyteknik.se/energi/forsmark-2-ur-drift-pa-agarnas-begaran/4299500
[4] Dorr & Seba, “The Great Stranding: How Inaccurate Mainstream LCOE Estimates are Creating a Trillion-Dollar Bubble in Conventional Energy Assets”, 2021
[5] https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/departementsserien-och-promemorior/2024/08/finansiering-och-riskdelning-vid-investeringar-i-ny-karnkraft/
[6] https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant
[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant
[8] https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station
[9] https://en.wikipedia.org/wiki/Vogtle_Electric_Generating_Plant
[10] https://en.wikipedia.org/wiki/Virgil_C._Summer_Nuclear_Generating_Station
Tack för ditt inlägg Quark.
Befriande träigt o till o med källhänvisningar.
Bra skrivet.
Verkar finnas en del svagheter med LCOE. Tar inte hänsyn för något annat än själva kraftverkets kostnad och energiproduktion.
Bank of America’s studie från 2023 visar rätt annorlunda siffror när de även räknar med systemkostnader för olika energislag i Texas och Tyskland.
T ex så är solenergi ca 15x dyrare än kärnkraft i Tyskland enligt deras sätt att räkna. Vind ca 5x dyrare.
Se tabell https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source#Bank_of_America_(2023)
Antar att det bland annat beror på vilken energimix som redan finns i systemet. Intermittenta energikällor behöver något sätt för att anpassa produktionen till förbrukningen. Lagring kanske blir en stor del i det i framtiden men nu använder Tyskland gas.
Förhållandena i Sverige är förstås annorlunda än i Tyskland då vi har väldigt mycket vattenkraft att använda för att reglera de intermittenta energikällorna.
Fraunhofer Institute i Tyskland håller inte med Bank of America:
https://www.ise.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/presseinformationen/2024/photovoltaik-mit-batteriespeicher-guenstiger-als-konventionelle-kraftwerke.html
Kan vi inte enas om att delar av den s.k. “miljörörelsen” är köpt och betald av ryssarna rakt av? Liksom Svenska Freds och andra diverse sällskap där graden av teknisk okunskap i kombination med en kognitivt inducerad naivitet är hög och viljan att kokettera med sin moral inför andra är hög?
Med etablerade partier som Miljöpartiet behöver ryssarna inte göra mer än att puffa dem i “rätt” [fel] riktning för att ha en fantastisk påverkansplattform… Kremls nyttiga idioter?