Tidölaget begraver den utlovade reformen av den föråldrade straffrätten, som är så gammal som från 1960- och 80-talet, i en utredning som först ska vara klar sista juli 2025. Därmed kommer inga lagändringar av straffskalor och påföljder att genomföras förrän efter valet 2026 och reformen blir en valfråga. Tills dess blir det alltså ingen modernisering.
Den svenska straffrätten togs fram för ett annat Sverige, det delvis isolerade DDR-Sverige, där inget fick passera gränsen, inte ens svenska tusenlappar och där det saknades organiserad brottslighet. I Tidölagets Tidöavtal skulle “en fullständig och genomgripande översyn av strafflagstiftningen” genomföras, med exempelvis avskaffning av dagens mängdrabatter där man bara straffas för det hårdaste brottet när pinnarna ska bockas av i rätten, hårdare straff vid återfall, förvaringsdomar för brottsbenägna samhällsfaror, stärkt nödvärnsrätt mfl reformer.
Justiteminister Gunnar Strömmer hanterar nu detta genom att gömma det hela i en utredning som ska pågå i två år och presentera sina resultat den sista juli 2025. Det betyder att det inte kommer komma någon efterföljande lagstiftning förrän tidigast hösten 2026, eller rent av till årsskiftet 2027 och därmed blir straffrättsreformen en valfråga och Tidölagets mandatperiod är därmed bortkastad. Samtidigt ser vi ut att gå mot en förkrossande seger för socialisterna givet att opinionen inte vänder till valet, vilket innebär att straffrättsreformen kommer förkastas och inte genomföras under nästa mandatperiod heller, så kanske blir det något efter 2030?
Kort sagt kommer inget hända, annat än en massa stora ord. Dock har det förstås blivit tyst på fiskmåshögern, nu när de utgör regeringsunderlaget och därmed inte kan kritisera sittande regering, så vi får i alla fall lite lugn och ro i debatten.
Det visar sig bland annat på den kompakta tystnaden kring tillsättandet av utredningen.
Utredningen ska annars titta på att skärpa straffskalorna, dubbla straff för gänggriminella, avsskaffa mängdrabatten, oftare använda den övre delen av straffskalan, ingen presumtion mot fänglese, mindre hänsyn till den dömdes personliga omständigheter och fler ska häktas.
Dock saknas det redan idag både fängelse- och häktesplatser, och ett stort antal häktade och även fängelsedömda förvaras i praktiken i Kriminalvårdens fordon på väg från anstalt A till anstalt B för att hantera platsbristen.
Och några nya fängelser eller häkten kommer vi nog inte få se under mandatperioden heller. Trots allt gäller NIMBY – inte på min bakgård och de som röstar för fler i fängelse längre tider vill inte ha en anstalt nästgårds. Som boende i en by som hade en anstalt fram till ca 2010 kan jag dock vittna om att det innebar exakt noll problem och ingen upplevde fängelset negativt. Enda skillnaden var att polisen visade sig oftare i byn när de hade ärenden till anstalten, samt att det var rätt många lokala arbetstillfällen med allt vad det innebär för dagbefolkning och lokal service. Jag personligen tar gärna ett fängelse nästgårds igen, och som boende på landet finns det ju även flera ungdomsvårdinrättningarr inom några minuter med bil.
Svensk straffrätt skulle reformerats 1995 när vi gick med i EU och bröt kalla krigets isolering och slutligen sade adjö till DDR-Sverige, men ett svenskt särdrag är som bekant att vi är naiva, godtrogna och tror att folk vill följa regler och vill väl, egentligen, samt tron på svensk exceptionalism och att vi är bäst i världen och att alla andra därmed vill vara som oss. Verkligheten är att alla länder och kulturer på jorden anser att de är bäst i världen och skapelsens och civilizationens apex och krona, och om de inte mätbart är det, så beror det på att man mäter fel saker.
210 kommentarer
Rätt centralt att så genomgripande förändringar utreds noggrant så har svårt att stämma in i författarens kritik.
Jag hoppas också att utredaren arbetar tillräckligt evidensbaserat och vågar vara tydlig med att väsentliga delar av högerns förslag är röstfrieri och i stor utsträckning riskerar att i bästa fall vara verkningslöst, i sämsta fall direkt kontraproduktivt.
Ja, det ska utredas. Sedan kan man diskutera att det ska vara en enmansutredning på två år. Men när fiskmåshögern ständigt skränat om sossarnas utredningar så är det bra att påtala att inget har ändrat sig.
Det är ju det här som är det centrala. Ska man reformera straffsystemet är det ingen ensamutredning som ska till.
Utan breda och öppna initiativ
Alla är nog överens om att lapptäcket av lagar måste ses över och struktureras. Men på det här sättet är enbart en sak garanterad;
Det bidde bara en fingerborg.
Ja det blev inger. Och att hitta en bred överenskommelse i denna fråga är lika enkelt som att finna detsamma vad gäller partilotterier.
Linjen för partilottet är blocköverskridande.
Det som skiljer är hur framgångsrika de varit.
Och att SD storsatsat på phishingannonser och bedrägerier i stället. Lite mer modernt tänk med inspiration från annan organiserad brottslighet.
Nu har man väl dock sagt att man avser att gå vidare med straffskärpningar även innan utredningen av straffrätten är klar.
I så fall är väl utredningen inte så nödvändig? Om man ändå avser att genomföra dess förslag innan de ens har kommit, menar jag.
Och oavsett kvarstår ju trängselproblemen i hela rättskedjan, från polisutredning, häkte, åklageri, domstol och kriminalvård. Eller snarare förvärras.
Att genomföra enskilda straffskärpningar är förstås inte samma sak som att genomföra en hel straffrättsreform, och när man gör sådana så finns förstås en risk att lagstiftningen som helhet inte riktigt blir sammanhängande. Exempelvis som ett tidigare förslag där man kunde få tre års fängelse för rattfylla, men enbart två om du körde ihjäl någon.
Om fler döms till längre straff så bör det leda till ökad trängsel i fängelserna, men eftersom de som sitter i fängelse inte är ute i samhället och fritt kan begå nya brott så borde belastningen på polis, häkte, åklagare och domstolar minska.
Nej, enkelt är det säkert inte. Då skulle ju inga slagord funka.
Eller också har de insett att hårdare straff funkar rätt uselt och att det är bättre att jobba förebyggande.
Nähhh, jag bara skojade. Vi måste ha minst lika stor andel i fängelset som i USA. De har ju jätte- jättelåg kriminalitet, så det måste funka.
Flest i fängelse vinner!
Så det är därför Ryssland förlorar? De plockade folk ur fängelset och till frihetens Wagner.
Nja de bytte nog leken till “avskjutning”
Och det har vi bara i vissa delar av landet.
Även Japan har hårda straff och de har rätt låg brottslighet.
Dessutom är det rätt svårt att idag arbeta förebyggande då bland annat polis, socialtjänst och skola inte får dela information, och där insatser mot minderåriga som begår brott är valfria och måste godkännas av föräldrarna. Eller vad sägs om SiS-hemmen vars personal inte får neka de kriminella ungdomarna tillgång till ens mobiltelefon?
Sydost-asier är väl även den demografin som begår minst brott i västvärlden, samt att Japan samman med Taiwan är de enda i-länderna i området bidrar väl också.
Tror Japan ligger högt vad som gäller utbildade också, finns ju flera saker man kan jämföra men tror de ligger högst i överlag samman med sydkorea. Finns många faktorer förutom bara straff att se på.
Men någonting många i kommentaterna glömmer att straff inte bara är menat att vara förebyggande och rehabiliterande utan också vedergällning för offren. Om någon begår brott mot dig eller dina nära och kära är det viktigt att de får ett tillräckligt straff att offret eller de anhöriga inte ska behöva känna resten av livet att den kriminelle kom undan och i extrema fall ta rättvisan i egna händer.
Vet att det är extremfall och inte representativt för genomsnittet men ser ju titt som tätt exempel på nätet om minderåriga som blir våldtagna och våldtäktsmannen får ett år i straff på grund av det ena eller andra. Hade det varit min familj i tillägg till att bära med sig det fruktansvärda som redan hänt kommer man också ha det i bakhuvudet och må sämre för resten av livet att personen som begick det kom undan.
Det här är den typen av ting som inte får ske när individerna gett staten våldsmonopol, och rehabilitering av offer är lika viktigt som rehabilitering för kriminella.
Olika länder har olika bakomliggande brottslighet varför man inte enkelt kan jämföra kriminalitet och straff mellan olika länder, utan de studier som görs på straffens påverkan på brottsligheten görs normalt i samband med att straffen ändras eller då ett större antal kriminella benådats och släpps ut ur fängelset i förtid.
Sydkorea är ett iland.
@EDIS
Kan hålla med om ditt resoneng om delning av information men då går vi i fällan att det inte gäller oss. Skrev en post längre ner här om att idag gå till optikern kan få oanade konsekvenser för oss vanliga pga informationsutbyte. Det kommer att slå på dig mer än på en förbrytare.
Japan är svårt att jämföra med. Man har i princip ingen gatubrottslighet, till stor del beroende på att yakuzan inte tillåter det. Yakuzan har å andra sidan infiltrerat stora delar av samhället och kan tämligen ostört ägna sig åt beskyddarverksamhet, bedrägerier, prostitution och droghandel. Till det ska man lägga ett rättssystem som har kanske 98% fällande domar, varav majoriteten efter bekännelser. Man låser in gripna isolering tills de erkänner, man har förhör utan advokat osv osv.
Lite trist att det behövs brottslingar för att hålla reda på gatubrottslingarna. I min värld borde det vara polisen som inte tillåter gatubrottslighet.
Hells Angels i Sverige jobbar likadant, gatubrott drar till sig oönskad uppmärksamhet och stökar till det.
Ja låga straff och förebyggande arbete har hittills visat sig verkligen vara effektivt.
Så parallellt med att samhället förebygger i t ex skolan (vilket är helt nödvändigt) låter vi kalashnikovsvepande kriminella gå fria?
Länka gärna till den evidensbaserade rapporten..
Det är alltid bättre att förebygga ett potentiellt problem än att åtgärda det i efterhand.
Alla problem går dock inte att förebygga, så man måste även ha resurser att åtgärda uppkomna problem.
Det bästa är at reformera skolan så att den inte förstärker skillnader mellan barn. Skolan ska hjälpa och uppmuntra alla barn, men hjälpa de svaga eleverna mest (utan att stjälpa de begåvade barnen förstås).
Avskaffa även friskolereformen och sparka alla flumpedagoger från 1970-talet.
PPP
“Det bästa är at reformera skolan så att den inte förstärker skillnader mellan barn”
Extremt svårt med tanke på kulturer med långvarigt kusingifte.
Vetenskapligt är det ju att ju bättre skola och möjligheter för eleverna desto större blir skillnaderna i prestation. Många blir ju direkt kränkta om någon säger att man vill satsa lite resurser på de begåvade eleverna också och inte lägga 100% fokus på bara de lågpresterande eleverna.
”Kuddflickor” är ett typiskt exempel på detta i DDR-Sverige där skolor avsiktligt satt skötsamma flickor emellan de skrikigaste pojkarna så de får det värre men att pojkarna förhoppningsvis fokuserar bättre.
@UBBE,
Det är inte kulturer med kusingifte som är skolas största problem.
Kusingifte är f.ö. legalt i Sverige, så svensk kultur innefattar alltså kusingifte.
Halvsyskon får gifta sig efter tillstånd från länsstyrelsen.
Växte upp i DDR-sverige, var bara svaga elever som fick hjälp, när man var klar med MA efter 5 minuter sa läraren, ‘gå till gröna lådan’.. dvs matte från 1888, blev mörkrädd över hur mycket mer de lärde sig i skolan..
Roligt att du tror skolan har Några Resurser Alls att göra världen bättre.
Bra att du har roligt, men jag har inte påstått något om skolans resurser. Min uppfattning är att skolan saknar resurser för att åstadkomma det jag vill. Förmodligen räcker en omfördelning av resurser en bra bit, men framförallt måste skolans inriktning ändras. Högre intagningskrav på lärarutbildningen bör införas omedelbums. Man ska inte kunna bli lärare med knappt godkänt gymnasiebetyg i de ämnen man ska undervisa i.
I Sverige är ju många straff så låga att de inte ens är värda att utreda eller ens ger någon påföljd. Hur vet man då att hårdare straff inte hjälper, mycket avskrivs när gärningen är ett lagbrott men helt straffbefriat.
Det är ofta dyrare att köra 10 km för fort än att sko sig på medborgarnas bekostnad. Ta bort straffet på fortkörning så får vi se om mängden fortkörningar ökar eller ej, det skulle ju faktiskt gå prova och att mäta.
Vi kan ta tjänstefel, det ska först vara riktigt grovt innan någon ens tar upp det för det är straffritt. Vad är då meningen med brottsrubriceringen ringa tjänstefel?
Eller varför vänskapskorruption där någon får en tjänst av sina kompisar, mycket att vinna men inga straff. Hur vet man då att hårdare straff inte hjälper?
Det vore väldigt dumt att ta bort straffen för fortkörning. Jag utgår från att medelhastigheten på våra vägar skulle åka då. Det skulle leda till fler dödsfall i trafiken.
Den som vill köra fort med sin bil gör det lämpligen på inhägnat område där han inte riskerar andras liv och hälsa. (Jag skriver “han” eftersom det vanligen är män som kör för fort).
åka då -> öka då
Statiskt befinner du dig en kortare period på den dödliga vägbanan, dvs färre dödsfall.
Ja, visst vore det!
Såklart har högre straff effekt. Tiodubbla böterna som hypotetiskt exempel istället, vad skulle effekten bli då?
Jag tror att rättsväsendet skulle slippa hantera rätt många fortkörningsbrott.
@DD,
Vilken trafikforskning visar att högre hastigheter på vägarna leder till färre olyckor och dödsfall?
MindreVetande förstår du att om man ska uttala sig om den kausala effekten av något genom att jämföra två länder, måste dessa två vara lika i alla andra avseenden?
Japp. Men bevisbördan ligger hos dem som vill ha strängare straff och påstår att det kommer att leda till mindre brottslighet.
en del saker är uppenbara:
Avskaffandet av ungdomsrabatten ledde bara till att det skickas barn som mördare istället. Precis som forskarna sa, vi kanske borde lysna på dem.
Att låsa in seriebrottslingar längre tid hjälper förmodligen (det är ganska få personer som begår en stor del av alla inbrott t.ex).
Det är ganska få personer i kärnan av våldsamma gäng. De kan förmodligen punktmarkeras.
Vanliga svenskar påverkas av både straff och risk för upptäckt (typ fortkörning).
“vanliga” brottslingar anses påverkas mer av risken att åka fast än straffet längd.
Gängmördare/beställare är sällan i kalkyl-läge. Eventuell straff är mindre viktigt än kränkta egon/hotet från den andre osv.
Så gärna hårdare straff om det hjälper. Men inte om vi bara skapar rundgång.
Ligger mycket i det du skriver. Samtidigt har vi sett en ökning av gängbrottsligheten (beräknas finnas 30 000 gängkriminella i landet, även om alla förstås inte är ledande) och får man inte koll på dem så kan det gå riktigt illa. Skräckexemplet är väl Haiti, någon sa att El Salvador för 30 år sedan var som Sverige nu i utveckling av ett “gängsamhälle”. I södra Italien lever maffian kvar trots mycket stora insatser från den Italienska staten.
I polisens rapport om utsatta områden från 2017 skriver de att det finns tecken på hur kriminella blir alltmer engagerade i politiken. Det var 6 år sedan. Det lär ju inte ha minskat.
Det är ett intressant moraliskt problem om man skall lämna brott utan påföljd om den som beställer brottsligheten hittar på något ännu värre och t.ex. ersätter äldre barnsoldater med yngre barnsoldater. Men det förutsätter att det inte finns något sätt att direkt komma åt de som beställer brottsligheten.
Men det finns oavsett detta en undre gräns, det förefaller som om brott har misslyckats för att gärningsmannen har varit för klen för att hantera vapnet.
Och varje gängmedlem som får vara ute är en till som kan begå brott och agera destruktivt föredöme för de yngre.
Jag tror frågan egentligen är felställd. Det som behövs är att avfinansiera de kriminella organisationerna på alla sätt så de inte kan köpa lika mycket bling, tjänster och korruption. Inkapacitera en så stor andel som möjligt och satsa enormt på bra fostran för barn som i bästa fall har föräldrar som behöver stöd och i värsta fall har klankriminella föräldrar.
Längre straff är nog det lättaste att genomföra, det är bara att kasta pengar på problemet, att komma åt finansieringen och rädda barn kräver mer än bara pengar. För att totalt sett lyckas behöver allt kombineras och mer därtill av pågående och nya åtgärder.
Japp. Kampanjen när polis/kronofogden gick på livsstilsbrottslingar så fort de försökte flasha smycken, bilar och annat var tydligen extremt irriterande och “dålig reklam” för livsstilen . Och de flesta har något gammalt skadestånd hängande så de kunde i princip gå på vem som helst i gängen.
Vet inte om det pågår eller om det var ett projekt.
Beslagtar man dessutom skydsvästarna bli livsstilen ännu oattraktivare. Och engelsmännen verkar ha ganska bra effekt av deras benhårda vapenlagar (även om det knivas och mördas så är det mycket svårare utan skjutvapen).
Man kan väl säga så här – mängdrabatt och ungdomsarbetet parat med att det tar oändlig tid till åtal gör de facto att aggressivitet belönas. Fundera på om det var meningen. Runda av med komiska skadestånd som det miljonskadestånd killen i Malmö fick för att ingen kunde styrka hans ålder och han råkade hitta något papper i efterhand. Och han slapp betala offret. Och när Uppdrag Granskning ville titta på fallet var alla dokument förstörda.
Vad man skulle kunna göra snabbt är att snabbåtala för skitbrott och sätta folk i fängelse samma dag. Gäller då de med långt tidigare register. Detta skulle i praktiken öka möngden tid som gängkriminella sitter inne.
Sedan tror inte jag heller på de extrema Amerikanska straffen men du kan ju fråga dig om de svenska silkesvantarna har lett till mindre gängbrottslighet och sprängningar?
Man kan ju också tänka att man gärna har brott och straff som valfråga nästa val också? Förutom ett väl utrett förslag kommer socialdemokraterna med centern hamna i en rävsax – blir fel om de är för och fel om de är emot det väl utredda förslaget. Dessutom kommer de andra av socialdemokraternas stödpartier (v och mp) att vara emot förslaget. Så högern kommer visa upp hur oeniga oppositionen är och att de knappast kommer kunna regera landet (ungefär som förra mandatperioden).
Politiskt spel är alltså viktigare än en faktisk reform?
Det är nog makten framförallt även på högersidan. Tyvärr.
Samma både höger och vänster kort sagt.
Så det är i Centern som det händer saker? De röstberättigade håller inte med 😬
Den breda mitten är ju rätt smal 🙂
Vad är Centern för något?
Snart en historisk parentes?
Touche, LABAN.
“Den breda mitten är ju rätt smal”…
Varför heter det “den breda mitten” och inte “korsetten”?
I fallet Centern så skulle jag nog säga “Between a rock and a hard place”.
Skojar du? Naturligtvis.
Vad skulle annars politikerna syssla med? Jobba?
Att vara politiker är ett jobb. Det är just det som är problemet..
Suck… Vi är så saktfärdiga i Sverige oavsett regering eller myndighet. Byggnationer med tillstånd som kan överklagas i åratal, operationsköer och inte minst bostadsbristen i storstäderna som varit ett problem de senaste 50 åren. Jag brukar säga att saktfärdigheten är på gott och ont men för varje år man blir äldre så ökar min misstro av hur upprätthållandet av samhällsfunktionerna sköts.
Sådant som ger vår rättsstat höga betyg…även om det är jobbigt.
Tja, annars kan man ju göra som i Israel och ändra grundlagen (typ, de har ingen riktig grundlag) på rekordtid, vägra utreda konsekvenserna, skita i alla expertmyndigheter och ge tusan i vad juridiken säger. Konsekvenserna av detta ser man just nu. Massiva demonstrationer, 70% av befolkningen mot lagförslaget, generalstrejk, militärer som vägrar tjänstgöra samt ett allvarligt sargat internationellt rykte.
Vilket magiskt bra skrivet inlägg. Håller med till 100%. Både om skit-högern och om tramset med svensk exceptionalism.
Sen ska man också komma ihåg att Sverige förr i tiden var ett väldigt konservativt land som bestod av ingenjörer. Är egentligen helt sinnessjukt att plutte-Sverige kunde:
1. Bygga kärnkraftverk
2. Bygga infrastruktur i världsklass
3. Bygga ubåtar
4. Bygga flygplan
5. Listan är jävligt mycket längre, men ovanstående punkter räcker gott och väl
Och detta UTAN någon nämnvärd invandring heller.
Allt detta förutsatte dock en extrem nivå av disciplin och social kontroll i samhället. Vilket såklart står i skarp kontrast till individens frihet att göra egna val.
Men ja, går vi tillbaka till ett samhälle där minsta förseelse eller brott mot normer leder till en riklig bestraffning. Så kan vi noga komma tillbaka dit igen. Frågan är om det är värt det? Skälet till att samhället ändrades till vad det blivit var ju att den yngre generationen inte ville leva under piskan/skammen längre.
Så länge ingenjörerna fick ’ingengöra’, lärarna fick utbilda och läkarna sjukvårda gick saker och ting framåt.
De manliga ingenjörerna byggde Sverige, De kvinnliga socionomerna raserade det.
Jag lutar nog mer åt att ekonomerna, män och kvinnor, nästlade sig in överallt och 1. Försämrade verksamheten och 2. Lyfte hög lön för ingen eller negativ produktivitet.
Med ’ekonom’ avses här även HR, strateger, kommunikatörer, onödiga chefsled, värdegrundsprofeter och sist men absolut inte minst; konsulter.
Regelstyrda verksamheter behöver ingen målstyrning eller liknande.
Räcker med att följa lag och förordning och skråets informella värderingar.
Tror du missade ekonomernas kärna, de ‘tror’ de tillför nytta men alla har gått Keynes 101 kurs om ekonomi, alla skruvar är likadana..
Folk som knappt förstår exponentiella kurvor viskar i VD’ns öra, gillar SAP.
När vi har 17 olika läggningar att välja på vid nästa medarbetarundersökning har HR vunnit, jag skojar inte några bolag är nära nu..
Varför skulle bestraffning av grova våldsbrott och innehav av olagliga militärvapen leda till att samhället går kräftgång? Idag är det fullt fokus på köp av vissa tjänster som inte längre anses rumsrena samtidigt som många flickor gifts bort för pengar med åldriga släktingar utan att något händer.
Det handlar helt enkelt om att vi måste våga stå för vissa normer och tala om vad som är acceptabelt och inte. Organiserad brottslighet i familjenätverk är inte acceptabelt för överallt där det provats, t ex vikingarnas plundringsfärder, så har detta samhälle stagnerat rätt fort.
Det finns ett skäl till att vi införde kristendomen och rättssystem från kontinenten för sisådär tusen år sedan
Att vikingatågen ledde till samhällskollapser kanske är sant, men det var i så fall de plundrade samhällena som kollapsade. Eller snarare underkuvades av erövrarna. Erövrarna assimilerades så småningom in i de erövrades kultur. Det finns många spår av det i Skottland.
I österled grundade vikingar Kiev-rus, och så småningom Ryssland. Hm, ja, det blev förvisso inte alltid bra där vikingarna for fram …
Vi hade en avsevärd arbetskraftsinvandring och troligtvis en rejäl invandring av ogifta kvinnor från Tyskland.
Men det kulturella avståndet var mindre och integrationen sköttes av civilsamhället.
Har jag förstått det rätt revs dessa strukturer i panik av facken på 70 talet när vi hade oljekris med ovan lågkonjunktur för att minska arbetskraftsutbudet.
En sak som imponerar på mig med det tidigare svenska samhället är att det förefaller ha varit bra på att slussa lågbegåvade samt excentriker till produktiva arbeten. Men jag har inte belagt detta ordentligt så det kan vara en felbedömning byggd på anekdoter, malajer och översiktsläsande av statistisk årsbok.
Nu behöver vi verkligen hitta på produktiva roller för analfabeter. Hur låga skatter behövs för att det skall löna sig att ha hantlangare osv som måste detaljinstrueras? Vad kan städas bättre och anses värt det? Vad är lönsamheten i att sy skjortor osv? (låg…)
Det är dåligt när en viktig del av efterfrågan för lågpresterande arbetskraft är för upploppsmakare, prostituerade, drogkurirer, torpeder, målvakter, osv. Nivån över dessa måste vara högkompetent med fotografiskt minne eller skrivkunnighet så de är lättare att tömma på kandidater genom bättre karriärer.
70-talet var ett mörker även det, Italienare startade några pizzerior, Turkarna jobbade i fabrikerna, Finnarna i gruvorna.
De behövde inte lära sig svenska, de skapade parallella samhällen. så har vi fortsatt i 50-år, integration är ‘jobbigt’, låt dem sköta sitt.. Sossarna minerade förorterna bra med sitt icke engagemang.
Att utreda hur lagen skall se ut för att bli bra är klokt och att ha resultatet som valfråga 2026 är taktiskt klokt.
Men några riktigt bra delar borde plockas fram och beslutas tidigare, både för nytta och vallöfytesuppfyllelse.
De skulle ändå inte bli blockskiljande valfrågor.
Och vi behöver FORCERA utbildandet av personal och byggandet av häkten och fängelseplatser och detta inte bara för att kunna genomföra en skärpning av påföljder. (Vi har även nationell akut kris inom försvarsfastigheter, energifastigheter och kriminalvårdsfastigheter, alla behöver undantag från PBL osv. )
Det behövs fler platser för att mer av den fungerande fångvården som ger en väg ut ur brottslighet inte skall förtvina i trängseln, redan för ett par år sedan lades den fungerande klosterverksamheten ner.
Fler häktesplatser helt nära tingsrätter underlättar logistiken och sparar personal och personal är det svåraste att åstadkomma mer av.
Om fängelserna är i kaos blir det även ett mer eller mindre medvetet motstånd från domare och nämndemän att döma i över ändarna av straffskalorna. Som tur är förefaller de flesta i domstolarna vara empatiska människor som skall lyssna på alla och upptäcka när något är på tok med ett åtal och då vill man gärna att även den dömde skall ha någon form av rimlig framtid, gärna med en väg ut ur brottsligheten som kan väljas och att förvaringen under inkapaciteringen inte är en grotesk hämndfantasi.
Om fängelserna är i kaos när lagstiftarna dubbla påföldjernas inkapaciteringsdel så kommer en stor andel av tingsrätternas och hovrätternas personal att tacka för sig och gå hem. Det skulle då gå att fylla platserna med internettroll som vill leva ut sina hämndfantasier men få vill nog egentligen ha ett sådant rättsväsende.
Sedan hoppas jag att vi till 2026 får en debatt om inriktningen på straffskärpningen. Här har jag den karriärdödande åsikten att någon form av drogliberalisering, helst i kombination med bättre psykvård, behövs för att komma åt en stor andel av de kriminella inkomsterna och prioritera rättsväsendets och fångvårdes kapacitet för grövre brott. Men tada, jag har ingen politisk karriär att bry mig om utan kan låta mina ångestgrubblerier över våldet i min och mina bekantas vardag söka lösningar utan sådana hänsyn.
Jag tycker att en översyn av hela rättssystemet givetvis borde inkludera en klassificering av våra “anstalter”.
För min del kan gängkriminella 13-åringar som skjuter folk på allmän plats lämnas åt sitt öde i en kaos-anstalt på avlägsen ort i Norrland där det är vatten och bröd som gäller. Alltså med andra ord få bli andra klassens medborgare. Tänk GULAG typ. Där blir det misshandel, förtryck och bestraffning som gäller de kommande tio åren. Tills den coola killen som gick in, kommer ut, är 33 och helt underkuvad.
Sen vanligt folk som begår brott i stil med stöld, skattefiffel, misshandel osv. Kan få sitta på de vanliga “fin”-anstalterna.
Är rätt övertygad att vi kommer landa i detta eventuellt. Det är bara en tidsfråga.
Nej det skall vara ordning på svenska fängelser även om de faller till samma standard som andra världskrigets interneringsläger där interner kunde polisanmäla övergrepp och det gjordes något åt dem, svensk lag skall gälla överallt i Sverige och vara lika överallt.
Hyr vi fängelseplatser utomlands så skall avtal sägas upp och penningutbetalning upphöra om det ens närmar sig en del av din hämndfantasi.
Men när prognosen och viljan för att byta från en kriminell karriär är mycket låg behöver det inte läggas lika mycket på kriminalvård utan det kan vara ett minimum av mänsklig interaktion för att undvika galenskap hos den inkapaciterade och bildande av nya nätverk inklusive värvande av nya med kortare påföljder.
Jag sa inget om att svensk lag inte ska gälla i Sverige eller att den inte ska vara lika överallt.
Vad jag sa var att lagen borde ändras. Den är fortfarande lika överallt.
Om jag säger såhär istället. Vilka parametrar tycker du ska vägas in i ett straffs utformande.
Menar du att det enbart är brottet i sig självt? Själv tycker jag att det är en otroligt primitiv syn på hur man utformar ett straff.
En mer rationell syn borde vara att ta hänsyn till fler parametrar t.ex:
1. Risken för återfall
2. Risken för samhället i det stora hela
Ah juste, 1:an är ju redan med, så så mycket för det där med att straffet bara ska vara kopplat till brottet…
Vi har de facto redan ett sådant här system. Sen kan du sitta och flumma i din egen utopi-fantasi bäst du vill.
Så som det funkar i Sverige idag så får man straff X, sen sänks det baserat på “förmildrande omständigheter”. Vilket i praktiken är det samma som att man har straff X och sen höjs det baserat på “försvårande omständigheter”.
Men påföljden är alltid den samma. Dvs det finns i stort sett bara två straff:
1. Dagsböter
2. Fängelse
Detta är också sinnessjukt primitivt. Och hur menar du att man är “lika inför lagen” enligt dagsböter-systemet? Det är väl raka motsatsen till “lika inför lagen”.
Varför är det fel att införa ett tredje straff: GULAG?
Varför Norrland? Jag tycker att var landsända får ta hand om sin egen byk. Det räcker att vi förser syd Sverige med ström. För i många kommuner tål dom inte att se ett vindkraftverk i fjärran.
Tänker att ni kanske vill ha fler arbetstillfällen fast saker har iofs ändrats där uppe nu. Ska vi kompromissa och välja Värmland istället?
NIMBY, tänker du? Det märks.
@MERCHZ,
Gängkriminella 13-åringar som skjuter folk på allmän plats får vi nog finna oss i att behöva förvara hela deras liv.
Chansen att den underkuvade 33-åringen som kommer ut finner något annat att syssla med än att skjuta ihjäl folk på allmän plats torde vara mycket liten.
Kloka ord. Det här är mycket svåra frågor. Jag har ingen klar uppfattning i narkotikafrågan, den är extremt svår och jag har inte orkat göra jobbet att sätta mig in i alla aspekter. Men jag lutar åt ditt håll att nolltoleranslinjen här liksom i andra länder skadat mer än den gagnat.
Narkotika måste legaliseras, gärna igår. Så får staten skattepengar och återtar kontrollen över detta missbruk precis som vi gjort med alkoholen och tobaken. Vill minnas att Sverige en gång i tiden var ett av världens mest alkoholiserade länder.
Sen att jag ideologiskt är emot en legalisering och helst låst in knarkarna, det kan jag fint svälja som en kompromiss för att uppnå ett mer önskvärt resultat än det vi har nu.
Detta har verkligen inte fungerat där det prövats. Kolla in Nederländerna och den amerikanska västkusten. Legaliseringen gör att man mycket lättare kan ta in illegal narkotika, gör det mycket svårare att trycka till illegala odlare, gör det lättare att langa och att sälja. Dessutom breddar det kundbasen och ligorna ändrar sin huvudverksamhet till att säja billigare smuggelnarkotika än den skattade som kan säljas i butik.
Om narkotika är legaliserad finns ingen illegal narkotika.
@PPP Klart det finns, precis som att det finns illegal mjölk, eller kött eller vad som helst.
Det är i så fall köp- och säljtransaktionerna som är illegala, inte varan.
@MERCHZ,
Vill du helst låsa in alkoholdrickarna och tobaksrökarna också? Kanske även kaffedrickarna?
De visar sig ju i USA att legal narkotika blir för dyr.. Dubbla istället antalet tullare..
Bra inlägg! Det finns dock ytterligare verktyg som skulle kunna användas mer för att åtgärda fängelseplatsbristen. Fotboja är ett av dem och ett annat är utvisning (istället för el tillsammans med kortare fängelse) för dem utan svenskt medborgarskap. Kanske kan man låta den dömde välja: fängelse i x år eller utvisning tre gånger så lång tid? Fast det senare förslaget behöver förstås en rejäl utredning och jag tror redan det ingår i uppdraget att inkludera utvisningar på ett eller annat sätt.
@Magnus
Väl rutet+++++
Jag är skeptisk till hårdare/fler straff. Vi tänker gängkriminella och vi som har rent mjöl i säcken har inget att förlora på detta.
Inget kan vara mer fel, ni har glömt bort polisens controllers och andra tjänstemän som ska hålla koll på poöitikernas krav på polisen.
Så det är vi på denna blogg(eftersom vi alla har rent mjöl i påsen som kommer att förlora på hårdare och fler straff).
Ta knivlagen, har du en kniv i bilen så åker du på dagsböter vilket kan bli rejält för läsarna här eftersom alla är högavlönade. Den gängkriminälle har ju 0 i inkomst.
(Fråga till polisen, hur får man hem kniven från bygghandeln på lagligt sätt?)
Har inte knivlagen skärpts så det är fängelse på straffskalan numera?
För dig som är högavlönad medborgare med Bauhaus-kniven i Bauhaus-påsen blir det såklart en stor personlig tragedi om du skulle hamna i fängelse. Om du istället är en “gangster” som är 18, kommer från riktigt usla förhållanden osv. Då är inte fängelse något som du bryr dig om.
Därför måste straffet stå i proportion till den dömdes livssituation. Med andra ord, folk borde inte vara “lika inför lagen” avseende bestraffningens utformning. Bara avseende rätten till en rättvis rättegång, rätten till försvarare osv.
Tänker du dig typ dagsböter för fortkörning så straff inte blir mildare desto rikare man är?
Annars är tanken tvärt om, ingen lättnad i påföljd för att påföljden leder till negativa följder privat typ att poliser som nog sägs upp som nu får mildare straff.
Ja jag tycker ju själv att det är rimligt att påföljden justeras baserat på bland annat socioekonomiska faktorer. Var det inte du som precis argumenterade emot detta?
Givetvis borde böter svida ungefär lika mycket för sådana förseelser oavsett vem det är som kör. Men om man är en ganster som lever på svarta pengar så är de-facto påföljden av dagsböter 0. För dagsböter kan inte omvandlas till fängelse. Ytterligare en helt sjuk lag.
När jag läste juridik för många år sen så berättade lektorn att han tidigare jobbat som advokat. Bland annat försvarat kriminella osv. Hur som, när påföljden blev “böter” istället för “fängelse” så ansåg hans klienter sig som “friade”. För de hade ju inga pengar som staten kunde komma åt för att få in några böter.
Helt riktigt. Och jag tycker man borde fundera på konceptet frislag, en som levt skötsamt och som gör något positivt för samhället skall kunna frikännas för småbrottsling.
@MERCHZ
“För dagsböter kan inte omvandlas till fängelse. Ytterligare en helt sjuk lag”.
Vi kanske borde återinföra gäldstugor?
@Merchz, ‘det är rimligt att påföljden justeras baserat på bland annat socioekonomiska faktorer.’
menar du att en fortkörare i Nacka ska behandlas hårdare än i Kista?
Ni missar en viktig sak.
Man blir inte dömd för brott mot knivlagen om man har sin morakniv från Bauhaus i bilen.
För att man ska bli dömd krävs att en polis anmäler brottet och att åklagare tar upp det och rätten kommer fram till att man brutit mot den.
Så när polisen en söndagsmorgon i en nykterhetskontroll stannar Gösta och Berit på väg till kantarellstället och ser korgen i baksätet med kniven i har han ett val att göra..
om det är olagligt så är det völ iofs tjänstefel att inte anmäla. Sen så får man ha med sig kniv om man är på väg till skogen, jobb “som kräver det”, hem från desamma. Tror iofs att det finns ett prejudikat om att man inte får ha med sig kniven hem om man stannar och tar en öl på vägen. Och appropå att få hem den från bauhaus så är även det lagligt helt bortsett ifrån att ingen polis skulle stoppa dig för att du har en misstänkt bauhaus påse. Och i det stor hela så tror jag att våra domstolar gör rimliga bedömnimngar sen finns det undantag.. men det skrivs inget om alla tusentals fall där man gjort en rimlig bedömning.
DAN, det är inte olagligt redan innan polisen rapporterat det, åklagare tagit det till rätten och dom fallit.
Men i dagens wokesamhälle så tar hen väl inte risken att anklagas för profilering utan sätter åt varje svampplockare, byggnadsarbetare och skogsmulle hen hittar.
Jag måste ha missat hur allvarligt staten ser på innehav av kniv. Jag trodde att knivlagen stipulerade att man inte fick vifta med en kniv (om än i icke-hotande syfte) på allmän plats, dvs sitta och tälja på en korvpinne på Stora Torget, t.ex.
Man får alltså inte en ha den med sig på allmän plats? Jag har haft en Schweizisk fickkniv i fickan varje dag i cirka 40 år. Det gick t.o.m. bra att ha en med en mindre variant när jag flög regujärt senast. Säkerhetskontrollanten titta på knivbladet och konstaterade att det var av godkänd längd.
Borde säkerhetskontrollanten ha tillkallat polis?
Poliserna i detta fallet gjorde sitt val iallafall.
https://svenskjakt.se/start/nyhet/erik-fick-dryga-boter-for-brott-mot-knivlagen-overklagar-till-hogsta-domstolen/
Han kunde packat ner kniven och svarat nej på frågan. Men tyvärr finns det fega poliser som går på pinnjakt.
Han var jägare och borde helt klart ha omfattats av undantaget i knivlagens 1 §, andra stycket.
Han borde dessutom ha hänvisat till 1 §, första stycket och förklarat att hans kniv inte var ägnad att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa, utan att det var en slaktkniv.
https://lagen.nu/1988:254
Lite off topic men ändå inne på det politiska.
Är det någon som vet hur det kommer att fungera om den slopade reduktion av nätavgifter för småskaliga produktionsanläggningar införs?
Hur påverkar det investeringen och återbetalningen av solceller? Både de som redan har och de som kommer i framtiden.
Vet ej. Jag får 4.5 öre per kWh för nätnyttan så det är växelpengar i sammanhanget.
Som vanligt är det knäpptyst kring åtgärder som faktiskt skulle kunna göra något åt problemen.
Bättre förebyggande arbete, bättre rättsväsende med mera. Det behövs inte hårdare straff, det behövs att i första hand förhindra att folk lockas in i kriminalitet och i andra hand att man döms.
Du menar mer av samma flum som bevisligen inte fungerat hittills?
Okej boomer.
Nej, även om jag inte borde mata troll som dig, så svarar jag att vi har inget förebyggande arbete idag, och vi har har inte ett rättsväsende som klarar av att utreda och döma de som begår brott.
Man kan hålla två tankar i huvudet samtidigt. Hårdare straff behövs, men utan förebyggande arbete byter det bara namn på de som begår brotten.
Egentligen borde väl slutet på den kriminella banans väg vara nog för att avskräcka. Dvs att även när du är 33 och har lagt din “karriär” bakom dig så är det fortfarande rätt stor sannolikhet för att du kommer bli avrättad för någon uppfattad kränkning. Eller bara för att din 23-åriga kusin råkar vara i hetluften.
Men det är inte de smartaste killarna med konsekvenstänk som blir gängkriminella. Det är lata och korkade killar som letar efter snabba pengar för att köpa coola prylar och få “respekt” (=att andra ska vara rädda för dig).
Men ja, självklart behövs förebyggande åtgärder. Men prioriteten just nu kan jag känna borde ligga i att få bort dem från samhället. Det är trots allt svårt att bli gängkriminell när det inte finns några gäng…
Skulle inte säga att alla är helt obegåvade. Tycker jag anekdotiskt läst lite väl mycket om hur diverse fotbollsspelare, rappare och andra idrottare åkt dit för gängrelaterad brottslighet.
Tror nånstans att det är logiskt, den status och de pengar du får genom kriminaliteten lönar sig helt enkelt jämfört med potentiella påföljder. Sen har du dessutom ett umgängesklimat/en kultur som inte ser ner på kriminella spec mycket runt dig.
Fotbollsspelare och rappare är väl kanske inte direkt intelligentian va 😉
Jag kan också se att det är logiskt med en 17-årings hjärna. Egentligen betydligt mer logiskt än att sätta sig med CSN och läsa på universitetet för att eventuellt få ett okej jobb om 6-7 år.
Extra logiskt blir det också när alla “kompisarna” har fina bilar, klockor, tjejer, pengar och respekt.
Därför tror jag att det är viktigt att vi får bort så många som möjligt från samhället så att dessa “förebilder” inte finns kvar inga unga pojkars omgivning. För om man nu är sjukt sugen på att bli gängkriminell så är det ju faktiskt en mer eller mindre omöjlig uppgift att lyckas med om det inte finns äldre och erfarna grabbar som man kan lära sig av.
Hehe, jag tog inte CSN lån och började läsa för att få ett toppjobb 6-7 år senare. Jag gjorde det för att det var så roligt att läsa och en trevlig nördfylld och öppen miljö på universitetet.
Skall jag vara normal och utgå från mig själv som standard tror jag det är jättebra med olika miljöer där människor gör saker tillsammans och att det allra enklaste är att gymnasier och högre utbildning INTE är utformade att vara lika för alla och väldigt stolta över vad de lär ut oavsett om det är hantverk eller hjärnskrynkling och att detta sträcker sig längre än inom lärosalar eller webbkurser.
Vem är trollet som slänger upp floskler sossarna kört med sen urminnes tider? Vi har alla förebyggande åtgärder på plats, problemet är att folk inte låses in utan tillåts fortsätta begå brott. Om man sitter 25 år på kåken blir man inte så jävla häftig i orten undertiden att andra vill ta efter.
Eftersom läget är som det är i landet så är det inkapacitering av de nuvarande ärthjärnorna som gäller, undertiden kan du och soctanterna springa omkring och bjuda på bullar till kidsen och hoppas att det hjälper. Om det inte gör det (denna gången heller) så är det inkapacitering av den kullen som gäller också.
Det är ingen förlust att kriminella försvinner från samhället, snarare tvärt om.
*under tiden x 2
Ja tror inte att hårdare straff löser mycket, men visst det finns delar man bör se över. Det jag tror skulle påverka är effektivitet, nolltolerans hos Polisen för att lagföra även mindre allvarlig brottslighet. Och då även ha en effektiv utredning och dom process framförallt för ungdomar. Man bör helt enkelt göra mycket mer för att första domen inte ska ha en massa mindre allvarliga delar man samlat på sig under något år. Ofta skulle jag säga de är kända men hinner begå massa brott innan polisen har tid och bevis nog för att det ska komma till rätten. Jag tror att vi skulle både behöva fler poliser och ett annat arbetssätt. En liten ankedot i sammanhanget från UK jag tror det var metropolitan police som i någon rapport menade att man hade 96 gånger fler anmälda brott nu per polis jämfört med “längesedan” men de ville belysa en utveckling där nya lagar och ökad anmälningsgrad leder till mycker mer arbete för polisen (och har ingen källa och är även osäker på just siffran men ni förstår poängen..).
En inlåst kriminell är en inaktiv kriminell. Det löser alltså exakt ALLA problem.
Knappast.
Endast under drakonisk säkerhet förhindras nya våldsbrott och endast med maximala restriktioner kan styrning av nätverk på utsidan stoppas.
Sådant kan/ska vi ha men även detta kostar ännu mer pengar.
Vad är problemet? Lås in den kriminelle individen, ta bort kontakt med utsidan. Det är just antagandet att dom skall få leva som vanligt och ha alla möjligheter att driva sin business as usual som tillåter det fortgå. Dom skall bort. Efter fem år i isolering minns ingen ens vem dom är.
Det mjäkiga hanterandet av mördare och grovt kriminella får fan vara slut. Det är laglydiga medborgare som skall prioriteras, de som vill leva rövare får stå sitt kast.
Problemet?
Om du läser mitt inlägg hittar du problemet.
Dyrt.
Du kan också läsa i mitt inlägg att jag är FÖR detta.
Men det kommer aldrig ske under Tidelaget, finns för många skatter att sänka i stället för att finansiera sina straffskärpningar.
Så det är dyrt att fixa kriminella? Störningsmast.. Hejdå illegala mobiltelefoner,
Sossar kunde ordna detta under 8 år, hände något? Nehej..
SD’s alternativ är ju briljant, skicka eländet till billigaste fängelset, du vet som vi andra upphandlar konsulter, det är ju inte långt mellan deras mindset 😉
Gillar att du gillar straffskärpning, vanlig sossedevis är att det är otroligt synd om förövaren.
Det snackas ju hela tiden om uppenbarligen fungerande förebyggande åtgärder såsom minskad probleminvandring, fler utvisningar, längre straff och mer befogenheter för polisen.
Själv blir jag alltid frustrerad när man hör sånt. Varför utreda ? Svaret kommer säkert bli att en massa knäppa Kriminologer och Sossar säger nej för att det är så synd om stackars brottslingar. Det är väl bara att ta fram lagtexten och en rödpenna. Ändra 2 till 5, 7 till 15, hur svårt kan det va, klart, gäller från imorgon. Och fördubbla straffet för varje ny förseelse !
Fängelserna är fulla. Det behöver utredas X antal år så man hinner bygga fler platser.
Kör ut alla gängkriminella till Gotska Sandön, ge dom en dunk vatten och ett basebollträ. (Sorry)
Det som behövs är inte förvaring av kriminella, utan straffarbete. Arbetsvägran innebär att man får sitta inlåst och bara får den allra uslaste kost att äta.
Sedan så skall inte kriminella ha rätt till sjukvård heller, förrän de sonat sin skuld till samhället, vilket kan röra sig om en flerdubbelt längre period än själva fängelsestraffet.
Ett inhumant rättsväsende av medeltida modell gör samhället svagare.
Men du skämtade väl bara, skulle jag tro. Haha.
Tror du behöver prata med någon intern någon gång. Tror man får 6:50 per dag om man inte jobbar och 13:- SEK om man jobbar. Vet inte vad din definition av straffarbete är, men skulle du jobba för 6:50 extra om dagen?
PPP, ja – precis lika kul varje gång.
Stora grejen med gratisarbetet är väl dock att du inte får frigång under utslussningsfasen och en massa andra indragna förmåner. Så de flesta straffarbetar gratis.
Jag anser att 6:50 är att arbeta gratis.
Angående “medeltiden” så var inte medeltidens straff “grymma” för grymhetens skull. Ta Sharia t.ex. Den som stjäl blir av med handen. Lite lagom sjuk poetisk rättvisa i det.
Hur som, straffen utformades som de gjorde eftersom lidandet i samhället i det stora hela var så ofattligt mycket större. Barn och kvinnor dog som flugor i samband med förlossning. Alla hade urdålig tandhygien. En vanlig lunginflammation kunde leda till döden. Bröt du ett ben fick du eventuellt vara tiggare resten av livet. Osv. Sannolikt har gemene man i alla icke-tredje-världen-länder en betydligt högre levnadsstandard än en monark hade på medeltiden.
Tillbaka då till Sharia. Orsaken till att man blev av med handen om man stal var att en stöld på den tiden kunde medföra att den som blev bestulen inte hade råd att ge sina barn mat. En stöld av något sådär betydande karaktär kunde alltså medföra att ett barn svalt ihjäl.
Hur ska du sona din skuld till samhället om du är sjuk eller skadad tänkte du?
Svårt att jobba med brutet ben för de flesta..
Just. De där 13 kronorna ska även gå till att betala din bostad ute i friheten, så du inte blir av med den om du är ett ensamhushåll och ingen annan drar in pengarna.
Låter som ersättningen på T2 på sena 80-talet, ja du kanske kan relatera..
Jag vill påminna dig om att dessa personer inte har gagnat samhället..
Deras rätt kan nog vara något inskränkt..
Faktiskt ett rimligt antagande
“Vi” kräver ju också mer informationsutbyte mellan myndigheter för att komma de värsta kriminella i vårt samhälle. Vi som har rent mjöl i påsen har ju inget att förlora på det?
Du börjar se lite sämre och går till optikern och beställer stora ögonundersökningen. De hittar något och de är skyldiga att rapportera till trafikverket som omedelbart dra in ditt körkort.
(Den kriminälle har inget körkort så den kan gå till optikern utan oro)
Du mår inte bra och söker psykolghjälp. I samtalet berättar du att du dricker mer för att hålla nerverna i styr och samtidigt har barn. I detta fiktiva fall måste psykologen orosanmäla familjen.
(Den kriminälle försöker nog inte få ordning på sitt liv via samhällets tjänster)
Det är helt i sin ordning att personer med dålig syn inte ska köra bil.
Det är inte en rättighet att få framföra ett fordon, som är tungt och livsfarligt om det missköts, i allmän trafik. Det är ett privilegium som man kan förtjäna under rätt omständigheter.
Hamnar du hos (ögon)läkaren så tror jag faktiskt att de har anmälningsplikt gällande körkortet redan i dag. Och har du vapenlicens tror jag t.om att psyk har anmälningsplikt. Så ditt storebrorssamhälle finns (lyckligtvis) redan.
Alla läkare är skyldiga att anmäla patienter som är olämpliga bilförare till Transportstyrelsen.
Samt olämpliga vapenägare till Polisen.
@medarbetarn , jo men inte optikerna, vilket möter den stora massan, helt tandlöst!!
DD: om en optiker upptäcker såpass grava problem att körkortet är i fara så har den möjlighet att remittera till ögonläkare. Men vad vet jag, de flesta människor kanske funkar så att de hellre förlorar synförmåga än körkortet, och därför skiter i den remissen?
@DONINGEN
Eller också bor de i mitt landsting och hinner dö innan remissen går igenom. (jag pallar inte att kalla landstinget “regionen” så länge de gamla sjukvårdsregionerna finns kvar. Det är de som är regionerna)
Finns flera elaka tolkningar man kan göra på detta. Tyvärr är nog en del av sanningen att utbyggnaden av fängelsesystemet behöver komma längre innan vi ev. kan göra en reform som kommer att öka trycket ännu mer.
Å andra sidan är det lite missvisande att skriva att den svenska straffrätten inte är reformerad. Faktiskt lite åt samma håll som att säga att den svenska avtalsrätten är kvar på 1700-talet eftersom Handelsbalken från 1734 års lag är kvar (men som bekant i realiteten nästan helt ersatt av ny lagstiftning och det mesta som formellt är kvar är obsolet)
EN enda ny lag kräver ett omfattande utredningsarbete och förankring enligt det svenska remissystemet som förlänger tiden men nog får ses som både en process för kvalitetssäkring och demokratisk förankring. Att i ett slag förändra ett helt rättsområde – i det här fallet att ta fram en ny balk som ersätter 1962 års Brottsbalk – är en veritabel jätteinsats. Bara analysen av vilka andra lagar och förordningar som påverkas och måste ändras kommer att ta massor av tid.
Historiskt vore det faktiskt också ganska snabba puckar. Brottsbalken ersatte 1864 års strafflag (även om den också förstås i stora delar var uppdaterad och ändrad vid det laget). Den ersatte i sin tur motsvarande lagstiftning från 1734 som i sin tur ersatte de medeltida lands- och stadslagarna.
Men visst har man ofta känslan att dessa utredningar på departementen om allt mellan himmel och jord borde gå att göra lite fortare.
I nästan alla fall så hade ChatGPT skrivit bättre utredningar än de som görs idag. Kan säkert även skriva remissvaren som nästan alltid är helt förutsägbart svammel.
För att bidra till att svära i kyrkan:
En ofta förbisedd faktor är att allt fler barn har problem under hela uppväxten – från kindergarten, genom skolan och sen avhopp, arbetslöshet och/eller gängkarriär – därför att de inte fötts som fullgångna foster.
Professor Hugo Lagercrantz lär ha fått ta emot en hel del ovett (Vill du döda oskyldiga bebisar, va!!?) när han försynt påpekade att det visserligen är fint att rädda svårt sjuka som förr inte ens hade kunnat överleva förlossningen – men att man sedan absolut inte fick lov att lämna dem därhän, levande men med sina allehanda fel och brister.
Genom viss, begränsad insyn i dagens förskola och skola vet jag att han tyvärr fick rätt, och detta blir allt värre när sådana barn har vuxit upp och själva sätter barn till världen som de inte klarar av att ta hand om. (Vadå, ska jag uppfostra mina ungar? Det får väl skolan göra!)
Nej, jag ser inte heller någon lösning. :-/
Förekommer fosterskador även på fullängdsgraviditeter. Ska man ta dem av daga också?
Nej du LW! Nu ylar du med hyenor.
Det var just precis det som Lagercrantz varnade för – att man bokstavligen kastar ut barnet med badvattnet. Den som räddar ett liv bär med sig ett visst ansvar för hur det går sen. “Samhället” valde att rädda liv för att det var utmanande och fint – men inte att gå in med allt det stöd som krävs i fortsättningen av detta liv. Det är liksom inte riktigt lika fint att ha 1-1 undervisning för gravt störda barn, det kostar betydligt mer än elevpengen som ska ge skolan resurser. Behov av personlig assistent på livstid. Osv.
Man kan inte äta både bullen och kakan, som Dr Alban sa. 😉
Samtidigt så har jag för mig att antalet barn som föds med t.ex. Downs Syndrom fullkomligt rasat eftersom det stora flertalet väljer att avbryta graviditeten om risken för Downs är stor vid KUB-testet.
Skulle också våga påstå att vi är tiofaldigt bättre nu vad gäller t.ex. kostlära än vad vi var för 30 år sen. Så barn får bättre näring nu och utvecklas därför bättre. Rutinerna för barn har också blivit ofantligt mycket bättre med uppföljningar, bra tillgång till information, betydligt barnsäkrare miljöer (mindre huvudskador) osv osv.
Så jag vet inte om jag tror att det du skriver faktiskt är ett reellt “problem” (i brist på ett bättre ord)
Det jag avser är mera mentala avvikelser i olika former, t ex s k bokstavsdiagnoser som inte är lika lätta att se utanpå. I praktiskt taget varje klass finns minst ett barn som är utagerande och stör. Men många föds även blinda, med lungskador osv. Långt ifrån alla kan få det stöd som behövs.
Misstanken infinner sig att här finns en rekryteringsbas för gäng som vill ha gångare. Detta vet jag dock inte mycket om.
Har dotter som fötts för tidigt, bokstavsdiagnosticerad, stör inte ett skit, får knappt stöd i skolan, eftersom vi inte är ‘utsatta’ önskar jag kunde byta ras på henne..
Sorgligt! Ni är alltså levande exempel på det som professorn varnade för. Det är klart att varje individ som behöver bör få allt det stöd de behöver, men så är det ju inte. Tungt för familjen, om den orkar.
Sen kan det kanske vara “jobbigare” med pojkar?
Ni är säkert glada i varann trots svårigheterna. <3
Samtidigt har du rätt i att svält och fattigdom har minskat drastiskt under de senaste 100 åren.
Kvar står att det finns problemfamiljer som kanske inte förmår ta till sig landvinningar som vi andra. Av olika skäl.
Problem kan vara olika men lika tragiska.
Du cycklar i det blå, vi har idag att välja giftfri (dyr) mat eller GMO, detta val fanns inte förr.
Brist på fängelseplatser är inte en rimlig ursäkt till varför det dröjer med översynen av det svenska straffsystemet. Sådan brist kan Sverige lösa genom att, likt Danmark, hyra fängelseplatser i Kosovo eller annat land. Det enda som dessvärre saknas är politisk handlingskraft.
Blev inga danska fängelser i Kosovo. https://www.euractiv.com/section/politics/short_news/danish-government-fails-to-fund-kosovo-prison-over-eu-law-row/
Öriket Nauru har med viss framgång fängelser till uthyrning.
De behövde en ny näringsgren när deras guano tog slut.
Är det inte ett av de länder som sjunker i havet? Minskar ju fastighetspriserna.
Koffeinpiller slutar aldrig..
Det stora problemet är att droger omsätter så mycket pengar. När materialet från Encrochat blev känt insåg polisen att knarkhandeln var 10 gånger större än vad man dittills hade trott. Det pratades även om att skriva upp Sveriges BNP eftersom den svarta sektorn tas med i beräkningarna.
Så oavsett vad politikerna gör med straffen kommer det fortsätta att skjutas. Så länge som man kan tjäna dessa belopp. Även Sveriges narkotikapolitik är från DDR tiden. Starka lobby organisationer vill ha det så. Drogerpengar = bränslet i organiserad brottslighet
Vad skönt att brottsligheten försvunnit i Los Angeles efter legaliseringen. Om du är rädd för svenska utanförskapsområden så ska du nog inte resa till LA.
Jag är inte rädd. Har bott i Norra Botkyrka i sex år, med knarkhandel utanför porten.
Jag tycker dock debatten handlar till största delen om antingen högre straff eller det andra lägret som vill se förebyggande åtgärder. Men jag menar att roten till problemet inte är brist på fritidsgårdar, segregation eller för låga straff. Utan istället är att man kan tjäna så mycket pengar snabbt och enkelt. Samtidigt som man finansierar sitt eget missbruk.
Så att iaf att våga diskutera narkotikapolitiken borde kunna vara på sin plats. För den har väll knappast fungerat optimalt heller.
Varför inte statliga knarkbodar, där den som vill knarka till en rimlig kostnad kan göra det.
Men: samtidigt som man blir kund där, så har man automatiskt inte längre rätt till skattesubventionerad sjukvård, olika bidrag eller arbetslöshetsstöd. Man är precis lika skyldig till vad man begår som nerknarkad som om man inte vore det; det skall inte gå att skylla brott på att man inte var medveten.
Dessutom skall kundregistret för knarkarbodarna vara öppet och sökbart för allmänheten. Vill man inte anställa, umgås med, eller på annat sätt ha att göra med knarkare, så skall man också ha full möjlighet att undvika dessa.
I konsekvensens namn borde du då förespråka att skidåkare (utför) inte ska få benbrott åtgärdade på det allmännas bekostnad, att alla som dricker alkohol borde få betala högre patientavgift, precis som alla som åker bil borde göra.
Etc, etc …
Jag älskar när rökare inte ska få sjukvård men har betalt mest till systemet.. Sköna svenskar..
Drogmarknaden kommer inte att försvinna bara för att vi ev. skulle legalisera “lättare” droger. (Vad jag vet har inget land gått vidare och t.ex. legitimerat heroin). Vissa droger är också helt enkelt för farliga för att man skulle gå med på att sälja dem receptfritt på apotek. Skulle man plötsligt få konkurrera med en “vit” marknad skulle karteller och syndikat säkert satsa mer på såna droger när de inte kunde få in samma stålar från marijuana och ev. hasch.
Man kan också förutse ökat fokus på minderåriga kunder från gängens sida om vuxna kan köpa sin braja på Apoteket Hjärtat.
Detta sagt så är jag också för att utvärdera och ev. ompröva delar av den svenska narkotikapolitiken. Men något paradis med lösta problem kommer inte att gå att uppnå.
I all vänlighet: “väll” stavas “väl”
Langarna har överlägsen service. Du kan via ett SMS få hemleverans 24/7/365 oavsett din ålder inom säg 30 minuter i en svensk större stad. Blir svårt för staten att konkurrera med via begränsade öppettider, åldersgränser, ett Knarksystem per kommun öppet vardagar 10-18, lördagar 10-14.
Exakt så fungerar ju knarkservicen idag. Samtidigt har vi ju Systembolaget i Sverige. Någon gigantisk illegal försäljning av alkohol existerar väl inte. Iaf inte jämförbart med knarkhandeln. Men hur såg det ut under förbudstiden i USA? Säger inte att det finns några enkla lösningar här. Men en vision om ett narkotikafritt samhälle tror inte jag på.
Dessutom har Sverige en ganska hög dödlighet bland narkomaner. Kanske den repressiva politiken spelar in? Dvs ett kriminaliserat bruk som gör att man drar sig för att söka vård. Svårt att få tag på sprutor och läkemedel eller lagliga alternativ.
Eller så döljer vi inte statistiken, likt vi inte gör med våldtäkter.
Speciellt inte vad gäller nationalitet..
Sen har de alternativa inkomstkällor. Bedrägeri påstås t. ex dra in mer än narkotikan. Fan vet om det stämmer men brottsorganisationer brukar vara flexibla, så försvinner narkotikamarknaden finns det alltid beskydd och rån.
Tidölaget har väl kommit till den häpnadsväckande slutsatsen att rättsväsendet kostar pengar. Förvisso något mindre nu efter Tidölagets inflationsjusterade besparingar på rättsväsendet.
Att öka kapaciteten kostar ännu mera pengar.
Vad värre är, det behövs även kortare och längre utbildningar av allt från kriminalvårdare till ostyriga jurister. Jobbigt då när reflexen hos högerstyret är att utbildning är en budgetregulator.
Nästan så att de börjar bli nyfikna på förebyggande åtgärder, men då blir det ’saft och bulle’ enligt valmanskåren.
Men, som flera konstaterar, väl utfört taktiserande inför nästa riksdagsval.
Och tur att man fick ’det mesta’ på plats de första hundra dagarna.
Det är fruktansvärt dyrt med maffia som saktar ner hela ekonomin, men det påverkar förvissa statsbudgeten indirekt och syns inte lika bra som rättsväsendets kostnader.
Jag är helt med dig här.
Men att högern skulle storsatsa på detta när det finns många skatter att sänka är inte sannolikt.
Bloggaren har ju tidigare visat hur rättsväsendet med flera av nattväktarstatens funktioner fått sänkta anslag inflationsjusterat.
Det är det som stör mig, man piskar upp stämning av ragnarök under valrörelsen.
För att sedan sänka anslagen.
En bubblare är väl privata fängelser, då åker statens spenderbyxor på.
Dock skulle verksamheten förslummas till oigenkännlighet.
Vad som hade gjort mig lyckligare i ämnet!
Att mördarna infångas senast 24 timmar efter brottet skett. Under dessa 24 timmar upphör i princip personlig integritet att existera för att polisen ska ha verktygen för att kunna göra skillnad. Om polisen inte klarar av sitt uppdrag då vore katastrof. 95% uppklarade gängmord borde vara nåbart. Utan längre straff eller hämndretorik ska härska.
SLUTA KNARKA för helvete!
Problem solved
Des Pudel Kern.
Det knarkas rätt friskt i andra, med Sverige jämförbara, länder – utan att dessa har samma omfattande problem med gängkriminalitet.
Du läser mycket lokalnyheter på andra språk än engelska antar jag? Eftersom du vet att andra länder inte har problem?
LW
Det finns självklart problem men statistiken ljuger inte inte. Det skjuts rätt mycket mer i Sverige än i Holland(Danmark, Finland, Tyskland, Belgien, etc)men jag tror inte det knarkas mindre.
Kristersson har varit mycket tydlig med att tankefiguren ’tillgång och efterfrågan’ icke får tillämpas på illegala droger.
och Magda sa….?
Vad hjälper det polisens förmåga att ta buset med så bra bevis att domstolarna kan använda det till fällande dom? Där är det primära problemet, att det är riskfritt att begå dessa brott utifrån uppklarandeprocenten.
Vad är det som inte hjälper?
Det här med att hårdare straff inte skulle fungera är en sådan sak folk säger för att det låter fint och känns bra. Ungefär som att man inte blir lyckligare av pengar. Det hela är förstås kontextberoende. Har man som Sverige en situation med relativt sett obefintliga straff och vilt skenande kriminalitet så kommer en straffskärpning fungera utomordentligt. 1: kriminella element tas bort från gatan. 2: Man inför incitament där ditt handlande får betydande konsekvenser. Har man redan jättehårda straff och inför ännu mer jättehårda straff så gör det förstås ingen större skillnad.
Om man tror att straff inte fungerar så kan man på samma sätt argumentera för att vi bara tar bort fängelserna helt och hållet. Vad ska vi ha dem till om det ändå inte fungerar och det inte finns någon punkt när straff gör nytta? Om en man begår trippelmord och helt saknar impulskontroll så kan han gå ute på stan och prata med en socialtant två gånger i veckan. Och sedan kan han flytta in bredvid dig och dina barn. Det känns väl bra?Om man tror att straff gör nytta, varför skulle just den nuvarande straffsatsen vara 100% optimalt och helt odiskutabelt när tryggheten bevisligen inte är den bästa i Sverige?
Angående bristen på fängelseplatser. Det är verkligen inte ett argument överhuvudtaget, det borde de flesta kunna förstå. Är de för få, bygg fler. Samhället måste sköta sina kärnuppdrag, det är inte förhandlingsbart. Det är snarast så att anställda/politiker som är ansvariga behöver sparkas och utredas för tjänstefel för att man låtit det gå så långt som det gjort. Det kommer inte som en blixt från en klar himmel att plötsligt är fängelseplatserna slut.
Om bristen på fängelseplatser är ett argument låter jag vara osagt.
Men det är en realitet.
Som vi kan förhålla oss till, eller så kan vi ägna oss åt önsketänkande.
För all tydlighets skull: Jag ser hemskt gärna att de som lyckats bli dömda för t ex våldsbrott och sexualbrott får riktigt hårda straff.
Men populistiska utspel som bortser från problem och finansiering imponerar inte.
Kanske måste man börja tänka kreativt för att lösa fängelseplatsbristen? Varför inte privata små “hemfängelser”? Har hört att en fängelseplats kostar 4000 kr per dygn. För 3000 per dygn och person skulle jag börja fundera på om jag inte kan bygga ett par celler i källaren. Jag kan fixa käk till dem också. Skämt åssido. Konkret kan man börja använda andra lokaler än särskilda fängelser. Personalen då? Det är nog främst en lönefråga.
Säkert delvis en lönefråga.
Men också en fråga om att anförtros med friheten att utveckla sin profession.
Jag ser riktigt pessimistiskt på om och vilka som ska gå att rekrytera till offentliga arbeten om dessa fortsätter att präglas av besparingar och samtidigt detaljstyrning.
@Laban
Författaren klagade över platsbrist. Jag kontrar med ett studiebesök nattetid i alla tunnelbyggen. Fotboja och väktare löser närvaron.
Det ju självklart att inkapicitering av kriminella hjälper att få ner brottsligheten. Så länge de är inlåsta kan de ju inte begå nya brott ute i samhället. Fängelseplatser borde hyras utomlands för migrantbrottslingar och som sen skickas tillbaka till hemländerna efter avtjänade straff, Vägrar hemländerna ta tillbaka dom ska de skickas till läger i tredje land liknande som Australien gjorde som helt sonika hyrde läger i Kambodja,
”svensk exceptionalism” – ha, för att citera Ace Ventura ”suck me sideways”.
Det finns absolut ingenting exceptionellt med Sverige…
Fiskmåshögern? Varför sådan nedlåtande överlägsenhet ingen av de handlingsförlamade politikerna vi har gör väl någon nytta, de flesta av oss som läser alternativmedia är väl ganska kritiska mot alla våra sk. politiker.
Fiskmåsar skränar, uppträder i grupp och förstärker varandras skränande, ingen vill ha dem och de bajsar ner allt de ser.
Håller med dig KENNETTO. Bloggaren sänker sig för lågt.
Barnsligt och tramsigt trodde en författare som ändå ska ha skrivandets gåva stod över sådant trams.
Yep, bra, jag förespråkar sakargument, inte förolämpningar från måshjärneVänstern eller kräkCentern…
Clickbait, kontroversiella påstående som garanterat trampar någon på tårna och skapar trafik och därmed intäkter. Handlar om tjäna pengar, inte att driva någon speciell politisk diskussion. Då skulle det istället föreslås alternativa linjer och lösningar.
Ska man ta fram en helt ny brottsbalk är två år inte lång tid. Snarare tvärtom.
Det tog ca. 30 år att jobba fram vår nuv. Brb som introducerades i mitten av 60-talet. Otaliga utredningar låg till grund för denna. Kan vara värt att komma ihåg…
Sverige har väl aldrig varit mer DDR än nu? Övervakningen av privatliv är på väg mot total och det är bara ett statligt påbudet angiverisystem som saknas.
Hej Lars!
Jag är åklagare Borås, kom förbi och hälsa på någon dag. Jag bjuder på en rundtur och lite straffrättslig diskussion.
Angående artikeln har du nog missuppfattat en del. Exempelvis har vi redan fall där vi ser tydliga skillnader efter de straffskärpningar och ändringar i Rättegångsbalken som klubbades under nuvarande regering och som trädde ikraft vid halvårsskiftet. Ytterligare enskilda lagändringar/straffskärpningar är högst troligt att vänta i närtid.
Att Strömmer sedan vill ge en utredning av så omfattande slag 2 år är rimligt, och sossarna kommer inte bråka, de har inte motsatt sig någon lagändring på området, de har bara inte vågat ta initiativ själva.
Vet inte om jag ens orkar kommentera detta men efter alla års arbete i kriminalvården känns det som jag ändå måste försöka. För det första finns inte några vetenskapliga studier på att långa straff minskar brottsligheten. Tvärt om finns rätt många som visar på noll effekt eller värre. Titta lite på länder som har kraftiga straff och jämför. Det är många faktorer som styr kriminalitet men en liten fingervisning är att den egna tron på utfallet av min handling är starkt avgörande. Hur många av er skulle tex köra för fort om upptäcktsrisken var uppåt 90%? I dag är den inte ens 1% misstänker jag. Alltså handlar det oftast om cost benefit analyser hos personer med väldigt lite andra alternativ i sina handlingsutrymmen. Då bör man komma ihåg att det är upplevda handlingsalternativ som gäller som beslutsunderlag. Sen finns det också som någon tidigare påpekade även känslomässiga bevekelsegrunder för hur man väljer att agera. tex upplevd kränkning, hot eller förlust av status mfl. Även här finns viss beräkning med om risk för upptäckt men eftersom så många tycks klara sig så borde ju även jag lyckas…
Sen till kommer tankemönster på om vilka övriga chanser jag kan ha i samhället och hur jag ser på min egen framtid. Kopplat till idéer om vad som är socialt acceptabelt och gångbart i min egna sociala kontext.
Ovanstående är bara lite skummat på ytan av alla faktorer som spelar in. Så det är mycket komplext och inget man löser med en åtgärd. I så fall hade vi inte haft problemet alls.
Men visst om vi låser in alla brottslingar på väldigt långa tider oavsett brottets värde så kommer vi kanske att på sikt minska kriminaliteten men även den typen av system är helt fria från brott (tex Nord Korea)
Du har uppenbarligen helt missat inkapaciteringseffekten. Om vi låser in de 20 procenten högst brottsaktiva kommer det avsevärt minska det totala antalet brott som begås i samhället. Det är något som redan börjat hända bara sedan halvårsskiftet. Det innebär så klart en högre arbetsbelastning på alla rättsvårdande myndigheter, men då får man från politiskt håll skjuta till medel. Att Kriminalvården saknar fängelseplatser kan inte vara ett argument för att låta multikriminella Hassan fortsätta terrorisera sitt bostadsområde.
Det är också något som (avsiktligt?) utlämnas av diverse kriminologer när de uttalar sig kritiskt kring högre straff., dvs. inkapaciteringseffekten.
Vidare är det den fråga om att skipa rättvisa. Om någon utsätter annan för ett grovt våldsbrott så ska samhällets ställföreträdande hämnare (rättsväsendet) utmäta ett rättmätigt straff. Exakt vad detta är kan man kan filosofiska diskussioner om.
Nej jag är så klart högst medveten om den effekten men som det ser ut i dagens Sverige ersätts dessa personer snabbt av nya vilket gör att det inte blir någon förändring att tala om. Dessutom har ju flera länder under långa perioder jobbat med detta utan större effekt annat än att deras fängelser är fullsmockade med intagna och man har fortsatt hög brottslighet. Jag förordar givetvis inte kortare straff eller annat gullande med dessa individer men vill bara belysa att komma till rätta med kriminalitet inte är en kvick fix.
Om man ska börja med något som på sikt har effekt så bör man titta på åtgärderna mot yngre personer. Här har samhället haft en mycket förlåtande syn och unga har tillåtits fortsätta med sin destruktiva livsstil utan andra konsekvenser än förmanande ord från någon stackars anställd på socialen. Detta leder ungdomarna in i tron att det bara är att fortsätta för dom är mer eller mindre untouchables. Omgivningen ser också på och noterar att det faktiskt går utmärkt bra att leva rövare och tjäna pengar utan allvarligare konsekvenser. Som det ser ut nu står deras egen grupp för konsekvenserna i form av mord och mordförsök på konkurrerande individer och deras närmaste. (Inte ens detta verkar för övrigt ha haft någon större effekt på mängden kriminella handlingar). Så ska vi få effekter och dämpa kriminalitet behövs inte bara inlåsning av de mest brottsaktiva utan också kraftiga åtgärder för att markera och konsekvensutsätta även de yngre gardet som står i början av karriären innan de får smak på det kriminella livet. Vad man sedan i ett samhälle som vårt kan tänkas gå i land med när det gäller den typen av åtgärder är en svår fråga att besvara. Länder med liknande politiska och sociala system som vi har kommer att ha svårt att hantera kraftiga ingrepp mot yngre personer så var går gränserna för vad vi som samhälle är villiga att gå? Fundera också över tex knivlagen och vad den i dag innebär för “vanliga” människor om polisen skulle följa den till punkt och pricka.
Nåja nu har jag mest talat kring repression och det är lätt att glömma att vi styrs i betydligt högre utsträckning av belöningsbiten. Ställ er också frågan varför man väljer att göra kriminella handlingar? Samt vad som gör att man fortsätter med detta trots de uppenbara risker som är involverade. Kan vi komma åt detta på ett vettigt sätt kommer vi att ha mycket större chanser att dämpa kriminalitet.
Inte helt fria ska det vara..
Jag skulle vilja få höra lite mer konkret vilka slags förebyggande åtgärder ni tänker er som nämner detta.
Det pratas oftast om detta bara på “slogannivå” och sedan kommer ganska snabbt en saft-o-bulle-kommentar…
Men jag är genuint nyfiken på vilka konkreta åtgärder som skulle kunna fungera förebyggande.
Nummer ett är väl att kriminella inte ska träffa andra kriminella i fängelset? Då ger det inte status att hamna där, och man lär sig inget på det. Man får träffa sin närmaste familj, väktarna, kyrkan, psykolog och sin advokat. That’s it.
Kul att alla tycks vara rörande överens om att man måste sätta hårt mot hårt när det gäller den kriminella staten Ryssland och inte vika en tum, men när det gäller nationell kriminalitet är det plötsligt omvänd logik som gäller. Då är det i stället eftergifter och lågaffektivt bemötande som är lösningen?
@DJ, skojigt, det är väl inte kyrkan utan mosken som avses då merparten av de som tycker att brott o religion hör ihop gillar Mohammed.
Status förutsätter också att straffet är tillräckligt kort. Att sitta 1 år är lugnt för de flesta yrkeskriminella. Men jag har många gånger sett ångesten i blicken när de inser att cannabis inte är jämförbart med amfetamin eller kokain när man räknar år i fängelset. Man trodde det skulle bli 2-3 år, år stället blev det 6-8 (ofta inkluderar det då också ett grovt vapenbrott eller liknande).
Den tama, fega och löjeväckande politiken som förts av både röda, blå och gröna de senaste decennierna har försatt Sverige i nuvarande kris.
Oförmågan att ta viktiga beslut för landets bästa saknas helt. Man är rädd att trampa någon på tårna pga av att någon blir kränkt.
Vart f-n är det här landet på väg. Vart har det sunda förnuftet tagit vägen? Vart finns den ledaren vi behöver som kan visa pondus, vilja och ryggrad i alla lägen?
Riksdagen med alla mesiga och överbetalda ledamöter utan tjänstemannaansvar är ju ett spektakel.
Pasikivi for President!
Jaaaaa! En stark ledare som aldrig tvekar. Perfekt! Vänta, har jag inte hört om en sådan i … var det Ryssland?
Ganska onödigt inlägg som fördummar dig själv. Du förstår nog vad jag menar. Mellan raderna står det att dagens regering och främst Ulf K är oerhört anomyma i en värld i stor osäkerhet. De statsministrar vi haft senaste årtionden är tyvärr inga stora ledare som tagit svåra beslut för Sveriges bästa, slott näven i bordet och lagt ut en kurs mot en förbättring. Hela tiden skylls det på varandra och tidigare regeringar och så fort ett känsligt ämne ska beslutas om så läggs det i malpåse i en utredning.
Har man varit med ett tag så är detta oerhört tröttsamt att se och man undrar när Sverige kommer upp på rätt köl igen.
Du är medveten om att det s.k. “tjänstemannaansvaret” som det påstås inte existerar (vilket är fel, sök på tjänstefel i brottsbalken) ändå inte skulle träffa politiker?
NONAME: Allt det här tjafset om återinförande av tjänstemannaansvar är tämligen tröttande eftersom något sådant aldrig tagits bort. Och helt riktigt som du säger att tidigare lagstiftning i ämnet 1976 flyttades från separat lagstiftning till Brottsbalken.
Diskussionen om tjänstemannaansvaret hör hemma på samma plats som svamlet om att Göran Persson stal 258 miljarder från pensionärerna och att Olof Palme 1975 gjorde Sverige mångkulturellt … d.v.s. i papperskorgen.