Börserna går svagt i de asiatiska tidszonerna och kronan försvagas. Det noterades nya börsrekord i USA igår. Socialdemokraterna vill införa en skatt på bankerna (som kommer betalas av dig som kund), en beredskapsskatt och höja ISK-skatten samt den statliga marginalskatten.
Stockholmsbörsen bakcade igen med -0.16% för OMXS30 och -0.38% för OMXSPI. Kronan försvagas som den oftast gör när de svenska börsindexen faller och dollarn stiger itll 9:24 SEK och dollarn till 10:81 SEK. Guldpriset backar till 1 398:- SEK per gram.
I USA steg börserna till nya börsrekord i både S&P-500 efter +1.05% i uppgång och Nasdaq 100 med +1.73% uppgång. Bland FANANGST-broligarkernas aktier steg samtliga och Apple mest med +2.63% på upprekyl efter nedgången på Tim Cooks avgångsbesked. Sämst gick Spotify med +0.08% och Tesla gick +0.28% efter att bolaget ska bränna 25 miljarder dollar på AI.
Över i de asiatiska tidszonerna går börserna svagt. Det hindrar dock inte ständigt maniska sydkoreanska KOSPI att notera nytt börserkord med +0.74% uppgång i skrivande stund, men ASX 200 går -0.67%, Hang Seng -0.86%, Nikkei 225 -0.60% och Straits Times -0.91%.
I en intervju hos Dagens Industri med Socialdemokraternas partiledare Andersson framgår det att S vill införa en bankskatt (som likt alla företagsskatter i slutändan betalas av kunderna), beredskapsskatt och höjd ISK-skatt, samt höjd marginalskatt.
Bankskatt låter ju fint eftersom alla hatar bankerna, men bankerna kommer förstås likt alla företag skicka vidare sina kostnader inklusive skatterna till kunderna, så det blir du som kund som får betala skatten, t ex via högre avgifter, högre transaktionskostnader och dyrare bostadslån.
Man vill införa en beredskapsskatt, som ska betalas av de som enligt S egen information “har mest bärkraft”, alltså ett återinförande av den gamla värnskatten som extra statlig marginalskatt. Man vill också höja den statliga marginalskatten (“avtrappning av jobbskatteavdraget”) för alla med lön över 70 000:- SEK per månad, så det blir en saftig dubbel höjning av skatten för “de rikaste” även om inkomst inte är rikedom annat än i Sverige. Kanske 4% i beredskapsskatt och 4% i karriärskatt (avtrappning av jobbskatteavdraget) för totalt åtta procentenheter högre skatt? Det kallas “bidra lite mer”.
Skatten på ISK ska höjas för “de allra rikaste” vilket förstås bara är vanligt folk, eftersom de faktiskt rika inte har sina pengar i ISK, utan via olika bolag de direkt äger. Att bara beskatta de verkligt rika ger dock aldrig pengar då de antingen flyttar eller är för få för att det ska ge något i slutändan, utan vad socialdemokratin menar med “de rika” är medelklassen som i sin volym alltid är skattebasen. Skrev bloggen just medelklass i det klasslösa svenska samhället? Jag menade socialgrupp två. Förlåt.
Några besked om exakt hur mycket dyrare det blir i skatt när socialisterna vinner i september framgår förstås inte och Socialdemokraterna vill inte berätta några exakta procentsiffror.
Man vill vinna valet så förmögenhetsskatt, straffskatt om en familjemedlem dör så man tvingas att även gå från hus och hem som på den gamla goda tiden för att kunna betala dödsskatten (leve fundamentalismen och bättre förr!) eller ett återställande av fastighetsskatten ligger inte på bordet. Andersson säger till Dagens Industri om förmögenhetsskatten, som Vänsterpartiet kräver återinförs:
”Jag var finansminister i sju år utan att vi gjorde någon ändring där. Man går inte till val på att backa bandet.”
Den tidigare gåvoskatten nämns inte, dvs som det var förr när man beskattades om man delade med sig av sina pengar till sin make, fru eller barn och inte använde dem enbart för eget personligt bruk. Kanske en Swishskatt på 30% vore lämpligt på överföringar inom hushållen?
161 kommentarer
Få tjänar 70 papp så denna gräns lär få sänkas för att det skall blir stora pengar. Och ISK innebär ju att du faktiskt har pengar. Men intressant att se att hon inte vågar nämna fastighetsskatt. Detta lär bli en het debatt. 4 tusen i månaden netto för en vanlig svennevilla i större städer lär bli livat i luckan. Sedan nämner hon inte högre skatt på drivmedel eller en SUV-skatt, också sådant som V och MP gillar.
Hon säger att de inte kommer återställa fastighesskatten.
Var det inte Nixon som sa “-Read my lips, there are no US troops in Cambodia”. Samtidigt som han hade genomfört en invasion med mer än 100.000 soldater. Fastighetsskatt är inget man nämner innan valet om man vill ha en chans att vinna men det lär bli krav på detta från samarbetspartners. Magda får väl skicka fram Baudin som förklarar att partiet böjt sig för den massiva folkviljan eller vad det nu blir.
2024 hade 10% över 60 000:- SEK i månadslön.
Det handlar om att inte höja skatten för de som röstar på S. Och trycka till “de rika” för att locka röster. Inte om att få in pengar.
Just det, 10%. Inte särskilt många alltså. Och dessa personer har troligen bärkraft nog att klara en skattehöjning.
Bärkraft? Vem ska utbilda sig, jobba hårt och investera när det inte lönar sig? Jag kan tänka mig att omedelbart gå ner i tid för att minska skatten.
Om din inkomst enbart kommer från anställning stämmer det. Räknar man in egenföretagare som kontrollerar sin månadslön och gör utdelning också tror jag siffran är bra mycket högre.
Sedan tycker jag att både S och V förslag på nya skatter är lite hål i huvudet.
Vill hellre se en fastighetsskatt i dagsläget, som delas mellan kommun och stat, i kombination med högre grundavdrag för förvärvsarbete.
Fastighetsskatt tror jag vi får se med en vänsterregering, men glöm högre grundavdrag. Det handlar om att dra in mer pengar till statskassan.
Det finns extremt mycket saker Sverige kan spara på innan några skatter behöver höjas. Allt vänstern vill är att kontrollera människor och begränsa den personliga friheten. Inte heller kommer de förbättra något utan bara komma på nya sätt att spendera pengarna
Nja, kvinnor röstar på S även om de tjänar mer än 60 papp. Jag jobbar på en myndighet där de flesta i min personalkategori tjänar 55-75 brutto, och kanske 70 procent är kvinnor. De ska minsann rösta på V och S ändå, för det är deras identitet.
Ungefär som incelmän röstar på SD. Det är deras identitet. Om man bara buntar ihop alla invandrare och kastar ut eller slutavvecklar dem så får de ligga.
Pengar på ISK är fult. Man ska låna pengar.
Antar att det kan bli dags att börja skatteplanera beroende på om vänster- eller högersidan vinner valet. Förmodligen kan presskonferensen idag kl 11:30 ge vissa indikationer på hur det ekonomiska läget ser ut i landet med tanke på det oroliga världsläget. 🤓
Som företagare styr man ju sin egen lön, så den kan läggas optimalt och så kan pengarna periodiseras i företaget tills nästa mandatperiod när skatten sänks och tas ut då istället. Man kompenserar lägre lön under socialistregeringen genom att dra ner det privata beskattade sparandet och spara pengarna i bolaget istället.
Dvs “de rika” drabbas inte.
Däremot löneslavar med hög inkomst av tjänst, och begränsad flexibilitet i inkomstströmmarna.
“De rika” är alla som betalar statlig skatt. Och de kommunalarbetare som haft fräckheten att ha råd att äga sin bostad.
Det är inte helt givet att det alltid finns möjlighet att periodisera bort skatt. Har man dessutom otur måste tidigare periodiseringar tas upp just när SVMP styr.
Eller “löneväxla”
Jag räknar med att min löneväxling get 2-3 år tidigare pension.
Med den socialistiska beskattningen av inkomster vi har så lönar det sig att planera att arbeta mindre när man når en viss nivå i livet.
Frågan är hur mycket mer landet hade tjänat på lägre marginalskatt och att jag producerade mer istället för att planera för att producera mindre.
Många går ju på det här snacket om att “de rika” är de med höga inkomster av tjänst.
Utmärkande för de med höga inkomster av tjänst är att de har större skulder. Att vara “de rika” i Sverige idag är att ha stora bostadslån. Ju större skulder, desto rikare enligt svensk logik.
Man kan ju planera sin ekonomi så man har marginaler, vilket alla fattiga barnfamiljer brukar få nerkört i halsen. “Sluta köp energidryck så har du råd med den inflationshöjda maten”. Samma gäller för höginkomsttagare. “Sluta köpa green-card så har du råd med skattehöjningen.”
Fast för de som redan min-maxat* sin ekonomi så blir det “Sluta spara så mycket så har du råd med den inflationshöjda maten”.
*Min-maxing är när man optimerar sin karaktär i ett spel. Boomers skulle nog kalla det skatteplanering.
Boomers säger Boomers istället för NPC
Alla har ju råd med en skattehöjning. Det är bara att sätta skatten till 100% och sedan kan staten ge oss bostad, mat mm. Det är väl precis detta socialisterna och kommunisterna vill? Poängen med låga skatter är att stimulera till utbildning, jobb och investeringar, vilket i längden är det som skapar välstånd.
Kan vi inte kräva att Svenska Akademien eller någon annan inom semantik kunnig och lämplig företeelse en gång för alla fastställer exakt vad uttrycket “de rika” innebär?
Liksom orden “demokrati” och “rättvisa” vilka är frekvent förekommande inom samhällsdebatten, men som ingen verkar veta vad de betyder.
Tänk så mycket enklare allt skulle bli…
Rättvisa betyder en sak, men verkar ofta användas istället för ordet solidaritet som är en annan sak.
Rättvisa är helt subjektivt
Lyssna gärna till den alltid aktuelle och relevante Torjörn Becker, chef för Östekonomiska institutet vid Handelshögskolan i Stockholm, som i dagens upplaga av SR P1 Morgon pedagogiskt förklarar vikten av att fortsatt ekonomiskt stödja det suveräna Ukraina:
https://share.google/0iSx5E1MAM7hKNZIH
Slava Ukraini!
Det som drog mig till bloggen för många år sedan var synen på ränteavdragen.
En styggelse som har en rejäl del i boprisinflationen. Varför är det inte moms på räntor som på andra tjänster o varor? Degen ska in, och det är the working stiff (eller pensionären) som i slutändan betalar. Ränte moms FTW
Moms på banktransaktioner (ränta är en transaktion) blir jäkligt konstigt.
Däremot är ränteavdraget en ren subvention av bankernas vinster och borde bort. Vilken annan bransch får man dra av 30% av det man köper? Okej, ROT och RUT då.
Instämmer här, men för att undvika en ekonomisk chock besluta att trappa ner ränteavdraget under 2~4 mandatperioder i så fall.
Då minskas det kontrollerat med 1.875~3.75 procentenheter per år tills det är helt avskaffat. Det känns som något som privatekonomi och marknaden kan absorbera.
Eller så växlar man och höjer grundavdragen och tar bort ränteavdraget. Drabbar ingen fattig. Tvärt om får de med lägst inkomst det bättre och de som har högst får skylla sig själva för sina stora skulder. Sänkt skatt för lägsta inkomster är mycket effektivt för att stimulera ekonomin då det går rakt in i konsumtion. Sänkt skatt för rika icke så.
Du har en intressant syn på “skylla sig själva”. Om regeringar av olika färg under decennier sagt att man skall skuldsätta sig och att det finns ränteavdrag, skall man då skuldbelägga de som faktiskt tror på detta?
LIQ_TRL har rätt, skulle man bara ta bort ränteavdragen skulle det bli panik och folk slutar låna med påföljande krasch på bostadsmarknaden.
Jag tror på en mjukare övergång som förankras över partigränserna.
Du formulerar krasch på bostadsmarknaden som något negativt? Är det inte bättre att kunna köpa billiga bostäder än dyra?
En fördel med ränteavdragen är det innebär en överföring av resurser från de rikare äldre till de fattigare yngre. Den fördelen försvinner om man går över till högre grundavdrag.
Lars, VARJE krasch är dåligt för vanliga svennar. Tycker du priserna är för höga är det bättre med en gradvis korrektion är att folk får panik. Klassiska exemplet är 1929 med efterföljande lagstiftning.
90-talskraschen är också ett bra exempel. Båda gångerna fick systemet panik och man ströp krediterna vilket gjorde lågkonjunkturen värre.
Ge mig ett enda exempel på en krasch som medfört att vanliga svennar med lönearbete fått det bättre i allmänhet? Därmed inte sagt att ständiga prisstegringar drivet av subventioner är bra.
Man har ju redan börjat fasa ut ränteavdraget.
Numera får man inte ränteavdrag på blancolån.
Ett bra steg i rätt riktning tycker jag, även om jag själv drabbades hårt.
Värdepapperskredit i en Kapitalförsäkring är tydligen blancolån, medans samma kredit på ISK har hela ränteavdraget.
Det är 30% ränteavdrag på räntor upp till 100.000 och 21% avdrag över 100.000. Jag är visserligen emot skattehöjningar men borde det inte räcka med de 30% upp till 100.000?
Ja, det finns ju tak på ROT och RUT, men inget tak på ränteavdraget.
Du kan dela på ett lån med mellan fler låntagare, så är egentligen 30% upp till 200 000 i många fall när det kommer till villa och dyrare lägenheter.
Men sänker man ränteavdraget så måste man ju vara konsekvent och sänka skatten på kapitalinkomster också. Annars blir det väldigt skevt ifall man inte kan kvitta vinster mot förluster fullt ut.
@4KKAshole
Det som blir konstigt är ju att man kan kvitta ränta mot inkomst av tjänst. Det är det som borde bort.
Kvitta vinst mot förlust inom kapitalinkomster måste såklart finnas kvar.
Men det är inte 21% skatt på kapitalinkomster över 100.000 så det är redan skevt.
Har alltid betraktat ränta som priset på pengar/kredit = tjänst/vara.
Ska jag tänka om? Uppfattar räntan är en betalning av krediten/varan.
Nu har vi väl iofs haft ränteavdrag i 70+ år. Det var länge 100 procent, sedan 50, sedan 30. Att skulle ränteavdraget för boprisinflationen är lite trångsynt. När morfar byggde villa på 1960 talet hade han 100 procent ränteavdrag, huset kostade ändå inte mer än att han löste det som ensam försörjare på en gymnasielärarlön.
Vafalls! Det är väl inte konstigt att han klarade det med 100% ränteavdrag!
Tror dock inte alls på att gymnasielärare hade 100% mariginalskatt på 60-talet. Inte som jag minns det i alla fall.
Ränte avdragen är ju matchade mot skatt på ränteinkomster, så om den ena tas bort ska den andra bort. Varför skulle vi vilja höja skatterna i ett land som redan har en världens högsta skattetryck?
Det som är lite ologiskt är att ränteavdragen (på boende) från början skulle dras av mot fastighetsskatten eftersom fastighetsskatten sågs som ett slags avkastningsskatt (avkastningen av är att du inte behöver betala hyra för att ha någonstans att bo). Då är det helt orimligt om man inte får dra av räntekostnaden för fastighetslånet.
När fastighetsskatten är avskaffad blir det lite svårare att motivera ränteavdraget för bostadslån. Men det skulle å andra sidan vara jättekonstigt om just bostadslån skulle särbehandlas.
Det här är vad sossarna vill om de får bestämma helt själva. Men värt att betänka är att värnskatten avskaffades av regeringen Löfven ingången av 2020. För att S ville det? Nä, sossarna älskar skatter, speciellt de som betalas av den övre delen av medelklassen (ses som rika av låginkomsttagarna, är tillräckligt många för att göra skillnad i budgeten). Det var C och L som pressade sossarna till detta, något som inte ens Alliansregeringarna förmådde genomföra.
Det räcker inte att Andersson blir statsminister, hon måste få med sig andra partier på sina skattehöjningar för att få igenom dem. V är nog inget problem, hur är det med MP? Och mer högerut än så blir det nej.
Vinner Andersson blir det fråga om styrkeförhållandena om det här blir av eller inte.
Precis. Det är bara i den rysk-sponsrade diskursen som S-regeringen med L&C-stöd var “vänster”. I själva verket var det alldeles underbar högerekonomisk politik som fördes.
Det var väl DÖ som var rätt lyckad och fick S att köra liberal ekonomisk politik?
DÖ involverade även M och KD och dog rätt fort efter att KD hoppade av. JÖKen gav betydligt mera. Lööf centrifugerade ur Löfven ordentligt. Sedan fick han dessutom borgerliga budgetar att regera på, eftersom DÖ dog.
Ja, just det. Glömt JÖK:en. DÖ, JÖK, Tidölaget. Undrar vad nästa blir?
Sossarna får väl runt 35% så frågan är om V och MP får 15% tillsammans. I så fall kan vi se fram emot ett brittiskt 70-tal. Jag går troligen i pension under nästa mandatperiod så det gäller att planera uttagen. Som högavlönad vit man får vi doc se ifall vänstern hittar på något.
Och frågan är om S i så fall är mer förtjusta i att plocka in V (som i o f s kommer att stöda högskattepolitiken) eller om de gör ett nytt försök med C. Svaret är inte givet. Det beror på förhandlingar och mandat. (Vilket gör att Tidösidan med fog kan hävda att man inte vet vad man får om man röstar bort Tidö).
Vi får väl främst hoppas att C gör ett starkt valresultat och V ett svagt.
Med marginalerna på rätt sida så slipper man V helt och hållet i regeringsunderlaget, men är helt tvungen att ta in C.
Det är kanske det som som de som gillar att stödrösta ska tänka, (t.ex. moderata eller KD-väljare), då deras sida ändå redan säkert kommer att tappa makten, så bör de stödrösta C, för att det ska bli så borgerlig politik som möjligt i nästa mandatperiod, framförallt undvika inflytande från V.
Poll-of-polls per 19:e april ger 7.6% till V, 6.6% till MP och 6.6% till C och 53.2% till socialistblocket och 45.2% till Tidölaget, inklusive 2.8% till Folkpartiet som inte kommer ge några mandat. Som det ser ut nu kan S bilda regering med majoritetsunderlag utan mandat från endera V, MP eller C. Typ. Tidölaget är helt bortspelade i opinionen, men så går det när man väljer att låta SD styra politiken och förvandlats till rövslickarpartier åt SD.
Är väl ingen exakt vetenskap pga hur utjämningsmandaten slår men mandatfördelningen är
S 118
V 28
MP 24
C 24
TIDÖLAGET 155 MANDAT
M 67
KD 19
SD 69
För att kunna bilda regering får inte över 50% rösta emot S.
En S-regering kan alltså fällas av V, MP eller C, så jag får backa på tidigare kommentar.
Osäkert parlamentariskt läge är dock bra, det gör att ingen extrempolitik kan föras.
Nja, regeringsunderlaget ökade snabbt närmare valet och undersökningarna missade konsekvent detta innan så tror inte man kan vara säker på det.
Tror som du JOLIN. När S har vunnit valet kommer inte mycket att ändras, pga att de måste kompromissa med andra partier.
Tycker det är en bra demokrati att enskilda partier inte kan vända allt på ända vid en vinst, även om nuvarande SD-styrda regering gör sina försök, bl.a. genom att peka ut människan som inte har genetiska rötter i norden sedan 1000 år, som vårt enda och största samhällsproblem och som måste elimineras på något sätt.
Hemska tanke att ett parti skulle få 51% av rösterna.
Nä, menade så klart inte när S vunnit valet, det kommer de aldrig att göra, utan när det alternativa blocket blir störst
och S bildar regering.
Du glömmer bort att för S innebär kompromiss att man viker sig dubbel och går med på vad som helst om det krävs för att få makten.
Jo det har vi sett förr. Det allra största kappvändarna är sossarna.
Jo, det har du rätt i. Precis som alla partier som inte har egen majoritet gör.
Varför skulle man inte söka makten om man är politiker? Lite kort tanke att inte inse att det är själva kärnan.
Och ändå tror du att de inte kommer ändra på mycket när de ska, som du säger, kompromissa?
PentiiVarg
Jo, något lite ska de väl få till i sin kohandel. Men inget revolutionerande.
De är alldeles för beroende av minst 3 andra parter.
… och det är just det som är problemet. De kommer gå med på vad som helst från V och MP för att få makten.
Nej, de kommer inte att gå med på vad som helst.
Nu år ju inte regeringen SD-styrd, men däremot finns en överkommelse i vissa sakfrågor. Vad jag vet är det ingen i regeringen som försökt kasta ut människor som saknar 1000-årig blodslinje. Däremot har väl SD fått igenom att den som inte är medborgare och saknar egen försörjning kan få bidrag för att flytta hem. Inte,riktigt samma sak
Eh, regeringen krälar i stoftet för att göra SD till lags i alla frågor, även de utanför avtalet.
Tesla kör vidare med kreativ bokföring. Nångång tar verktygen slut.
“The company released warranty reserves, booked tariff refund windfalls, stretched supplier payments by 10 days, took on billions in new debt, and then presented the results through non-GAAP metrics that strip out over $1 billion in stock compensation. None of this is illegal — it’s all standard corporate finance. But the cumulative effect is a set of financials designed to tell a story that the underlying operations don’t support.”
https://electrek.co/2026/04/22/tesla-tsla-q1-2026-one-time-benefits-warranty-tariff-refunds-margins/
Electrec är en (om möjligt) ännu större Teslahatare än härvarande kommentariat.
Det är sedan Fréd blev påkommen med att försöka fuska till sig en extra bonusbil för sina rekommendationskoder. Det har han varken glömt eller förlåtit, särskilt som det var hans eget fel.
Tidöpartierna slösar med statens pengar. Men deras lån måste ju betalas. Annars blir det orimliga ränteutgifter för staten. “Den som är satt i skuld är inte fri” Det bästa vore ju att staten inte hade några skulder att betala ränta på. Det skulle ge lägre skatter. Så jag tycker Magdalena har rätt om hon vill minska statens skulder. Minns hur nöjd jag var själv när kåken var betald. Bra pensionssparande.
Sverige har rätt låg statsskuld. Det som är värre är att befolkningen åldras och äldre har svårt att få jobb. Sedsan har vi ett problem i pensionssystemets uthållighet för de som är unga idag.
Vore det då inte bättre att ha möjlighet att betala mer pension till de som är unga idag, än att betala räntor och inte få så mycket över till pensioner ?
Att betala av kåken är inte bra pensionssparande.
Vill du använda pengarna så måste du flytta.
Med betald skuld får jag behålla mer av min pension. Gjorde gott för min ekonomi. Har t.o.m sparpengar så jag klarar mej. Känns gott att slippa bidra till bankens inkomster.
Sverige har en bekvämt låg statsskuld, så jag är inte generellt bekymrad över lite lån, att vi ökar statsskulden något.
Men däremot är jag bekymrad om det lånas till fel saker.
Lån ska inte tas för att ingå i den normala driftbudgeten, det är ju som att jag varje månad köper lite för mycket oxfilé, men löser det med ett nytt extra sms-lån varje månad.
Men jag kan låna för att byta till värmepump, för att det lönar sig sen i framtiden.
På samma sätt ska staten naturligtvis låna.
Det var lite rabalder om att nu ska försvaret finansieras delvis med lån …
Och ja, lite påminner det ju om mina sms-lån för oxfilén.
Men samtidigt inte, försvaret är en strategiskt viktig satsning, som tyvärr måste göras nu, och tyvärr måste få kosta rätt mycket kulor i några år nu.
Detta delvis för tidigare nedbantningar, delvis för att det moderna kriget kräver nya prylar och ny slags utbildning, men då vi tidigare har bantat, så måste det ju finnas pengar kvar , eller hur …?
Jo, det gör det ju kanske, det är kanske en av anledningarna till att statsskulden är relativt låg – så nu ska försvaret bara få tillbaka en del av det som sparats in på försvaret de senaste 20 åren.
En stat som inte satsar på sitt försvar har ingen självbevarelsedrift.
Svenskar har samtidigt höga privata skulder, så ganska rimligt att statens låga statsskuld ligger kvar så att medborgarna får chans att sänka sina privata skulder vilket vi sett på senare år
Anmäler avvikande åsikt. I alla fall bland bloggens läsare. Tycker det är bra att vissa skatter höjs – välbehövliga reformer behöver finansieras. Att återinföra fri tandvård för ungdomar upp till 23 år kan vara värt att betala mer skatt, även för höjt barnbidrag. Och glöm inte försvarssatsningarna för den delen.
Självklart är höjd skatt lösningen på alla problem.
Att effektivisera, skala av trams och nyttja det som man redan drar in är aldrig ens delvis en lösning.
Du bör känna till att vi redan håller på mycket med effektivisering. Eller helt enkelt ta bort. Vad vi däremot inte gjort på väldigt länge är att höja skatter, och skattehöjning är ett ytterligare verktyg i verktygslådan som vi behöver använda.
Var kan vi läsa mer om dessa effektiviseringar? Senast förra veckan läste jag en artikel om hur antalet “chefer” utan underordnade exploderat i min region.
Som exempel tvingas de flesta av Sveriges skolförvaltningar få ut lika mycket undervisning utan att deras budgetar ens inflationsjusteras. Likadant med sjukvården, där statsbidragen har minskat utan att vårdbehoven för den skull har minskat. Man tvingas alltså effektivisera på ett eller annat sätt, men skattehöjningar vore önskvärt för att kunna ge bla vården ökade resurser. Eller varför inte låta tandvården ingå i högkostnadsskyddet för sjukvård?
Att man får mindre pengar är inte samma sak som att effektivisera.
När regioner får mindre pengar brukar de avskeda människor som jobbar “på golvet” i första hand, vilket kanske balanserar budgeten, men det gör knappast verksamheten mer effektiv.
Att effektivisera vore att t.ex. kapa bort alla låtsastjänster som skapats under perioder av bättre ekonomi.
Finns det verkligen inget annat sätt att få degen att räcka till än att höja skatterna? Jag kan komma på minst ett annat sätt som dessutom borde ha brett stöd bland båda blockens väljare.
Läskigt! Ferroresonans läste mina tankar.
En bra ekonomi höjer också skatteintäkterna, utan att skattsatserna behöver höjas. “Fler” skatt så att säga.
P s s som GeKås med små marginaler tjänar storkovan och den dyra glesbygdsaffären med få kunder går på knäna.
Jag håller med om att välfärdssamhället ska finansieras.
Jag ser dock hellre att man slutar sjänka 56 miljarder i bistånd till afrikanska diktaturer, låter den organiserade brottsligheten tanka statskassan på 27 miljarder bara genom bedrägerier mot försäkringskassan, osv.
När de svarta hålen täppts igen kan vi prata skattehöjningar, men då borde de verkligen inte behövas.
Mina främsta invändningar mot vänsterns syn på skatt är att det betraktas som ett medel att ta ifrån folk deras egendom, att det finns ett egenvärde i ett högt skattetryck. Man finansierar hellre avloppsrör i Burkina Faso (eller gjorde, det drogs ju in under 2025 sedan Burkina Faso tagit parti för Ryssland) än låter Birgitta, 75, behålla lite mer av pensionen.
Om skatten höjs ”för de rikaste” (medelklassen) så kan ett alternativ vara att jobba mindre, förutsatt att man har den möjligheten. Jag har växlat lön mot fler semesterveckor. Nu har jag nio veckors semester men får då lite lägre lön. Jag är inte främmande för att växla in mer för ytterligare två veckors semester.
Visst min lön sjunker och då även pensionsavsättningar men jag blir ledig mer. Om jag vill kan jag ta övertidspass vilket ger dubbel lön vilket i slutändan gör att jag jobbar mindre men tjänar lika mycket alt så njuter jag av livet. Sen kanske inte alla hör möjlighet att växla lön mot tid eller vill det men det är något att titta på
Väldigt många har inte den här möjligheten för normalt sett vill företagen att de med högst lön jobbar mycket. Men vänstern får väl införa en semesterskatt för alla som har mer än fem veckor.
Det skulle säkert bli poppis bland deras stats- och kommunalanställda väljare, vars antal semesterveckor ökar med åldern.
Det var ett fantastiskt förmånligt avtal du har, om du har nio veckors semester men fortfarande rätt till övertid. Grattis!
Jag jobbar statligt. Sju veckors semester i grunden. Sen har jag ”köpt” två veckor till. Har jag en ledig dag (ex lördag/söndag) kan jag ta ett ÖT pass då. På semesterdagar är det bara att säga att jag kan ta bort semestern om jag får det på ÖT. Det brukar gå bra.
En bonus också är om du har stora bostadslån blir att ju mindre du jobbar desto mer av din lön får du behålla med ränteavdraget.
Hade varit bättre att ta bort ränteavdraget och sänka inkomstskatten istället men så fungerar det ju inte så kommer nog göra något liknande själv om fem år. För oss yngre som har haft tjänstepension sedan början så är nog pension inte så mycket att oroa om man började tjäna in till den tidigt och de får ligga länge.
Även om jag flyttade tillbaka till Sverige vid 40 och jobbade noll fram till 70 får jag nog ut mer än en vanlig svensk pension.
Är det någon som lyckats hitta ett konkret exempel på den ryzka desinformationen av vindkraft, och vad den består av?
SR hänvisar till Victor Galaz (docent vid Stockholm Resilience Center), men som i ett LinkedIn-inlägg själv skriver bland annat:
“Rapporten klarar inte av att empiriskt skilja mellan felaktig information, och medveten spridning av falsk information för att manipulera opinionen. Att som i rubriken nedan skriva att Sverige är ”hårdast drabbat av desinformation” finns det egentligen ingen täckning för i rapporten.
[…]
Kopplingen till internationella påverkansoperationer (läs: R*ssland) är inte belagd i analysen ö h t. Det går inte att göra med den typ av data som analyseras.”
Kolla aldrig en bra story.
Jag vill inte gå så långt som Mona Sahlin och säga att det är häftigt att betala skatt, men någonstans ska degen in. Tidölaget väljer att låna för att finansiera sina reformer, men det betyder att någon annan får betala i framtiden. Och så länge pengarna inte går till investeringar i infrastruktur eller liknande känns det lite oschysst.
För övrigt håller jag med Techbranschen om att de höjda inkomstkraven för arbetstillstånd är skadliga för Sverige. Nu verkar ju både S och Tidögänget eniga om att det är en bra grej men särskilt företagarvänligt är det inte, och kommuner och regioner drabbas också hårt av det.
Det får också rent korkade effekter i de s.k. “tonårsutvisningarna”, alltså att ungdomar som bott kanske halva sitt liv här, blivit utexade från gymnasiet och är på väg ut i arbetslivet kastas ut med buller och bång då de inte får en ingångslön som räcker till. Ofta samtidigt som deras föräldrar och syskon får stanna. Helt vansinnigt.
Det finns alla anledning till att vara orolig för en rödgrön valseger. S har alltid prioriterat makten och kommer att tillgodose rappakaljavänsterns önskningar till stor del.
Glöm inte Göran Persson och den skada han åsamkade Sverige när han släppte in fundamentalisterna MP in i värmen.
Ursäkten för att dra Sverige tillbaka till löntagarfondernas skräpkultur är lika given som enkel att förstå:
Kristersson statsminister igen.
S kan inte regera utan att komma överens med liberalerna i C.
De lurar väl bara upp C på läktaren igen med en JÖK 2.0 där C, precis som förra gången, bara får luddiga löften om att kanske eventuellt inleda utredningar för att därefter kanske eventuellt “reformera” något som C brinner för.
Vi har definitivt olika uppfattningar om hur JÖK 1.0 utföll. Bara en sån sak som att få S att avskaffa värnskatten var ju enormt.
Sant. Avskaffandet av värnskatten var sannolikt en direkt följd av att L och C krävde det.
Finns det fler konkreta exempel?
Det hade införts marknadshyror också tack vare C, om inte V hade fällt regeringen. Vilket jag personligen är tacksam för.
Ja usch! Vem vill ha en fungerande hyresmarknad liksom.
LAS.
C kommer att vika ner sig av samma skäl. Ingen av dessa partier vill ha Kristersson och kommer göra allt för att slippa det. Dvs dagtinga med sin övertygelse.
S+SD = Sant (kom ihåg vem som sa det först)
Det var nog jag, har iaf sagt det i några år. SD är som konservativa folkhems-sossar typ Jan Emanuel, vilka adopterat en del högerfrågor eftersom det var där de först fick komma in i värmen.
Fast SD brukar vara noga med att påpeka att S var nazister förr, så …
Dock kommer V förmodligen ha veto över en regering med S + C (+ ev även MP). De kommer sannolikt få tillräckligt många mandat för att tillsammans med andra sidan ha majoritet emot Magda vid statsministeromröstningen. De surrade sig under förra helgens kongress vid att gå all in på ministerposter. Kommer C stå kvar vid sitt nej till kommunister i regering?
Att socialister och kommunister ökar beskattningen av “rika” har ju fungerat lysande för Norge där cirka hälften av miljardärerna har flyttat ur landet under nuvaranse regering och staten har förlorat skatteintäkter på det. Men som alltid med vänsterfolk är det samt att hjälpa fattiga en andra prioritet till att göra det sämre för de rika och de få ideologerna där som faktiskt har konsekvenstänk tar gladeligen försämrat välstånd så länge rika drabbas hårdare.
Skillnaden mellan Norge och Sverige också är att Norge till viss grad har råd att agera som ekonomiska analfabeter när man kan öka uttagen ur oljefonden med 50-60 miljarder i året. Sverige har ju ingen plan B om vänsterpacket förstör privat sektor.
Kalifornien bedriver ju liknande politik nu och de har ju haft cirka 5000 miljarder i utflyttade företag bara sista halvåret och ser ut att gå mot ökade underskott, och detta trots AI bubblan som gynnat dem enormt.
Antar att arvsskatten kan skatteplaneras bort genom att sälja av tillgångar till nästkommande generation. Om man t ex önskar bo kvar i sin bostad eller behålla sitt företag tills man är död, så förmodar jag att detta kan avtalas via avtalslagen. När det gäller att välja mellan att ha besparingar på börsen eller betala av på lån, så rekommenderar jag att betala av på lån. Jag tror inte att ränteavdragen kommer att tas bort i närtid. Men, ränteavdragen kan mycket väl minskas till t ex 20%. När det gäller höjning av ISK-skatten, så är ett bra sätt att minska besparingarna i ISK och betala av på lån i stället. Detta kan resultera i att eventuell förmögenhetsskatt kan öka. En sådan förmögenhetsskatt kan motverkas genom att ta lågräntiga lån(ränta = 0 SEK). Det man eventuellt kan glädja sig åt vid en röd-grön valseger är att troligen kommer inte ”friåret” att återinföras. Detta kan dock kanske ersättas med ”medborgarlön” med tanke på insändaren i GP häromdagen där tydligen enligt 25% av upplever så kallad ”ekonomisk stress”. 🤓
Rika i USA gör väl på liknande sätt redan med kapitalskatten där. Istället för att ta ut 4% i året och skatta på det belånar de bara portföljen istället och låter portföljen ligga. Ingen skatt på lån och med stort kapital kan de få mycket bättre ränta än vanliga privatkunder, kanske får betala 3% och när börsen går upp med cirka 8% i året kan de leva skattefritt hela livet. Minuset blir ju mindre arv för barnen men det finns väl en del de kan göra där också för att minska skatten för det också.
I jämförelse är ju ISK ett mycket mer hälsosamt system, dumt att förstöra det och tvinga folk till alternativa lösningar.
Ganska typiskt att man ska in och peta, krångla och ändra något som blivit populärt och fungerar bra. ISK är ju en succé, och beskattningen har dessutom fördelen för staten att den är förutsägbar och trillar in även ett krisår. Dessutom hindrar den att miljardärerna använder ISK, är ingen idé att lägga ett enormt megainnehav som man inte aktivt handlar med i en ISK. Tycker det är rätt smart, jag.
Fribeloppet vet jag inte om det behövs däremot. V vill sänka det till 50 000, så det blir totalt meningslöst, men ärligt talat skulle ISK vara helt OK även utan fribeloppet.
Skitsmart med bankskatt. Kunderna får betala, inflationen stiger, räntorna höjs så att bankerna drar in ännu mer som man kan beskatta och lägga i statskassan för att täcka hålet som den minskade konsumtionen pga räntehöjningen lett till.
“alla företagsskatter i slutändan betalas av kunderna” eller de anställda eller ägarna. Vilket beror på vem so har prissättningsmakt. Det är inte självklart.
Det centrala problemet med svenska banker är förstås konkurrensbarriärer vilket vore mer produktivt att börja luckra upp. Det skulle i så fall drabba ägarna och anställda.
Men principiellt är det nog rätt väg att beskatta företag snarare än arbetare eftersom arbetare alltmer förlorar förhandlingsmakt.
Varför ska de anställda eller ägarna betala när man kan skicka vidare räkningen till kunderna? Ska kunderna sluta använda banken tänkte du?
Det bästa vore naturligtvis om vi tog bort alla spärrar och konkurrensutsatte banksektorn sam skrotade Bankgirot. Då kunde du köra allting via europeiska nischbanker som Revolut och helt gå runt bankskatten. Svenska banker bleve då irrelevanta. Samtidigt blir det lättare att få tag i kontanter. Naturligtvis kommer inget av detta att inträffa.
Jo men banktjänster är inte helt prisinelastiska, dvs högre priser leder till lägre konsumtion på olika sätt. Samtidigt är marginalkostnaden för banktjänster i stort sett noll. Dvs, banken bestämmer det kundpris som maximerar intäkter utan att behöva ta hänsyn till kostnader. Bankernas priser är redan satta så att det inte går att öka intäkter genom att höja priser.
I praktiken blir det nog en blandning. Vissa tjänster blir dyrare och får färre kunder, viss personal får sluta, osv. Totalt försämras nog konkurrensen och värdet för kunderna.
Jodå, bankera höjer hela tiden sina avgifter och folk slutar inte vara bankkunder för det.
Höjer de ISK-skatten flyttar man ju bara allt till KF. 🤔
Men det är väl det här som är demokratins baksida. För att få makten måste du vara så populistisk så att en majoritet väljer att rösta på dig samtidigt som du inte får bli en populist för det är fult. Vallöftet “ta från de andra och ge till dig” är nog något de flesta nappar på.
Själv röstar jag på sänkt kapitalskatt och förbud mot A-traktorer. Det blir nog ingen röst lagd i år.
Förbud mot A-traktorer skulle ju inte drabba någon röstberättigad, så en lågt hängande frukt.
Jag är tvungen att passera 4-5 A-traktorer, om jag kommer om, varje morgon och eftermiddag, på 70-vägen in till stan. Jag skulle drabbas oerhört positivt både psykiskt och tidsbesparande om de förbjöds. 😁🤣
En bättre lösning är att höja hastighetsgränsen på dem. Åtminstone till 45 km/h som moppebilarna får hålla.
Jag hamnade f.ö. bakom en A-traktor på E45 någon mil utanför Dorotea som höll 70. Det var relativt uthärdligt…
Antingen låter man 16åringar ta körkort som alla andra med samma krav.
Eller så håller man dem till kollektivtrafiken.
Det är inte så svårt.
I dagsläget orsakar nog EPAtraktorerna fler olyckor än om de satt i vanliga bilar.
B1 skall väl lösa detta.
VVV: B1, smygbombaren? Okej, det funkar kanske, men lite väl drakoniskt kan en del tycka. 🤪
Dito.
Men SD ser epa traktorerna som sina kärnväljare så ingen regim där de ingå kommer göra nått åt det eländet.
Epa eländet var ju extremt hög prio i svenskt eu arbete senaste året. I paritet med stödet till Ukraina.
Antagligen det som fått SD att gå med på att stötta Ukr. De har fått sitt stöd för EPA.
Och för min del så skulle varje tal i riksdagen avslutas med “för övrigt anser jag att epatraktorerna ska förstöras”
Det är ju ett faktum att A-traktorkulturen är indränkt i haschrök och en inkörsport till kriminalitet. Den lågklassiga musiken och beteendet säger allt. Dessutom är det alltför många som inte förstår det där med att ibland köra in i en bussfick när kön bakom är femhundra meter.
Jag hoppas verkligen att Nya Onsalavägen får totalt traktorförbud förutom med licens för de som klipper vägrenen.
Heh, ja Kungsbacka och Kungälv (Marstrandsvägen!) är helvetets portar när det gäller A-traktorer. Trodde det var illa här ute, men det är inget. INGET, jämfört med gräddhyllorna. Såg en A-Porsche sist jag var i Kungsbacka.
Här ute brukar de faktiskt köra åt sidan.
En eller flera A-traktorer i täten vaggande fram i 30km/h och en l å å n g kö bakom. Längst bak kommer en ambulans med blåljus. Då vill det till för ambulansföraren att kunna kryssa med ett tungt utryckningsfordon i backiga vägar fulla med mötande trafik. Sådant kan man få erfara på vägarna i området. Det gäller att snabbt hitta en bussficka så att ambulansen i alla fall kommer förbi den egna bilen.
Beträffande A-Porschar. Det finns även flong nya A-reggade BMW, inklusive vad jag förstått elbilsvarianter av dessa.
Tio+ A-fordon utan avgasrening motsvarar 10.000 avgasrenade ICE-bilar. Inget som myndigherna uppenbarligen tänkte på när man släppte fordonstypen fri…
Plot twist – ambulansen är på väg för att rädda livet på några A-traktorister som kört in i ett träd.
A behörigheten har tre nivåer (fyra om man räknar Am).
Med inspiration av dessa borde man kunna göra något vettigt med B behörigheten också.
Exempelvis att vid 16 års ålder kan man ta körkort som:
* Tillåter att man kör prestigelösa bilar (tjänstevikt max 1300kg, motoreffekt max 80 hk).
* Får ha maximalt en(1) passagerare.
Detta borde inte vara något konstigt. A1 (lätt motorcykel) har ju redan begränsning på motorstorlek, och förbud mot passagerare.
Australien har liknande lagar för 17 åringar med färska körkort (förbud mot turbo eller mer än 6 cylindrar. Inga passagerare sent på kvällen).
Men i slutändan är det väl så att Sverige har inte egen rådighet vad gäller körkortsregler. Det är en EU fråga.
Toyota Aygo passar ju som hand i handske’!
Betalar inte bankerna bolagsskatt? Ska man lägga något extra skattevillkor på företag som har lån/räntevefksamhet? Och hur blev det med den extra avgiften som fick Nordea att flytta till Finland?
Sossarna bor i alla fall skattefritt i bloggläsarnas huvuden.
Själv tycker jag det är spännande och uppfriskande att de verkar vara ifärd med att begå politik isf att bara vara mindre kortvuxna i rummet än Jimbo, Turbo, Kamikazesson och Baggbölerskan.
Pratas ransonering av drivmedel på regeringens PK.
Går ju att återanvända Pantamera-melodin till en finfin kampanj på SVT:s ’Anslagstavlan’
Ja det är alltid svårt att definiera vem som vill räknas som rik när man ska införa beskattning av rika.
1) Nu låter det som att man är rik om man har över 3 miljoner på en ISK. Men antar att du har 3 miljoner på ISK, Inga lån men 3 000 000 kr i en tjänstepension. och bor i en hyresrätt då gör man alltså rik per definitionen.
Då är man god för 6 miljoner.
2) Om man istället har 1 000 000 kr på ISK en villa värde 10 000 000 kr med lån på 2 000 000 kr samt en tjänstepension på 4 000 000 kr. Då är man god för 13 miljoner.
Är 1) rikare än 2)?
1) Kanske försöker spara till den där villan som2) Bor i. Och 2) Kanske vill Sälj sin villa och flytta till hyresrätt.
Därför tycker jag att den här Skatten på ISK man vill införa inte träffa riktigt rätt utan man väljer någon grupp att ställa sig och peka på som syndabock för att den sparar på fel sätt. Därför tycker jag att det liknar valpropaganda.
Det är nog politiskt hopplöst att beskatta folk för att de har tjänstepension för det har många. Men man kan ju beskatta “övervinster” inom systemet. Sedan kan tjänstepensioner inte disponeras lika fritt som ISK. Men visst är nog tjänstepensioner över en viss nivå och särskilt om det innehas av Vita Män något som vänstern ser sm sina pengar. Men jag tror snarare att man kommer tvinga tjänstepensionspengar att investeras i grönt vansinne så att riskkapitaliterna kan stjäla pengarna.
Var det inte så att en av grupperna med flest ärenden hos kronofogden i Sverige var de på riksdagskansliet?
Gissningsvis har de kunnat köpa dyra hus i Stockholm med sina höga löner men saknar självdisciplin till att spara pengar istället för att spendera upp dem när de finns tillgängliga. Finns nog inget intresse från politikerna att införa skatter som oproportionerligt träffar dem, men att straffa folk som sparar går bra.
Jag definierar båda som rika. Inte så att de kan ta en weekend på Maldiverna och leva på Champagne och kaviar närhelst de känner för det. Men så pass att ingen av de två exemplen måste arbeta för att försörja sig. Båda kan leva på kapitalet, även om villaägaren kanske behöver flytta till hyresrätt i så fall. Det man är verkligt rik på då är tid.
Väljer man ändå att arbeta så har man råd med en hel del godsaker istället. De där ISK-miljonerna kan man ju lägga på något skoj istället för att sitta hemma och se på Familjen Ingrosso på TV…
Tillgång i tjänstepension beskattas. En sorts förmögenhetsskatt väl?
Det har aldrig varit svårare att rösta rätt. Jag vägrar att lägga min röst på tidölaget. För jag kan inte leva med att normalisera rasism med SD. Och att det finns ryzzkoplingar inom partiet är också ett skäl.
Jag kan leva med S skatter. Men där riskerar man få MP och V med i regeringen. Deras fientlighet mot Nato och kärnkraft känns som ett hot mot vår säkerhet.
Det bästa, enligt mig, hade varit en S&M mitten regering. Om båda partierna bara kunde närma sig varandra. De flesta väljarna finns i mitten. Men just nu är båda blocken kapade av partierna på ytterkanten. GP:s ledare skriver om detta idag.
FI – kanske ?
S med Göran Persson vid rodret och KjellOlof Feldt vid skattkistan hade fått min röst. Men den typen av hårdföra socialdemokrater som hade fokus på den sanna arbetarklassen, dvs de som måste gå upp och arbeta varje morgon, finns inte längre.
Bästa hade varit om man kunde droppa blockpolitiken och partierna bara röstade som de skrivit i sitt partiprogram.
Inte jättekul för folk som här i Norge som röstar in S(AP) som före valet säger att de ska hålla jämn skattenivå, sedan en månad efter valet säger att de ska lägga 25% extra skatt på i princip alla nybilar utan någon nämnvärd skattesänkning. Blivit rejält trött på Stoltenberg sedan han kom tillbaka.
Så fungerar det i de flesta andra europeiska länder. Minoritetsregeringar som söker stöd tvärpolitiskt i olika sakfrågor. I Sverige är politikerna lata och inkompetenta och klarar inte av det utan surar och vill få bestämma allt eller inget.
Jag tror om L för en månad sedan kommit ut och sagt att de ska inte vara del av en regering, lägga ner sina röster för vem som ska vara statsminister och att de därefter bara röstar efter sitt partiprogram punkt för punkt så hade det gått mycket bättre för dem i opinionen.
Hade varit väldigt bra för demokratin också men de satsar väl på stödröster istället, får se hur det fungerar för dem.
Bra kommentar. Säkert är vi flera som tröttnat på opportunistpartister som helt fokuserar på att maximera egen makt och kastat grundvärderingarna i diket längs vägen dit.
Problemet är kanske att raka besked inte ger samma klickgenomslag. Och att för få genomskådar de enklaste valtrixen när det verkligen gäller.
Det partiet hade fått min röst. Nu går den sannolikt till C istället.
Håller helt med om att blockpolitiken är kass.
Håller inte med dig om att det är synd om norrbaggarna för att elbilar nu bara är momsbefriade upp till 500k o att de måste bala 25% på allt därutöver.
Det blir 25% på hela bilen inte bara över 300k antingen nästa år eller i 2027, 500k var de gamla reglerna före valet.
Ja det vore ju dumt om medborgarna har pengar…. För vad gör man med pengar…? Handlar, så arbeten skapas, och momsintäkter skapas.
Nä vore bättre om staten tog allas pengar direkt, så man handlar mindre, för tänk om någon person lyckas driva ett framgångsrikt företag (och generera massvis med skatteintäkter). Det skulle ju vara hemskt att ha rika medborgare i landet.
Nä, det bästa är nog att ingen arbetar, så man riskerar att bli framgångsrik. Och att helst alla går på bidrag. Man kan bara fundera på vilka bidrag det skulle vara då.
För att sänka sin skatt när S tar över – Vilket land nära sverige är bäst att flytta till om man som jag kan jobba remote 100% men veckopendla hem till helgerna? Betalade drygt 1.3MSEK inkomstskatt förra året och det är på smärtgränsen, kan man minska det med 25-30% så täcker det enklare boende och flygresa hem t o r varje helg. Är Tyskland bra?
Tyskland har väl nästan lika hög skatt på höginkomsttagare som Sverige har. Schweiz kan fungera men de har lite annat system i att den lokala skatten kan variera mycket mer än den gör i Sverige, så ska du ha låg skatt så är du begränsad till vilken kanton du kan bo i.
Cypern är väl också populärt och trevligt att bo men blir ganska långt att pendla.
Malta är väl en klassiker annars, men som sagt långt att pendla.
Estland.
+Platt skatt på 22 % oavsett inkomstnivå.
+55 minuter flygresa ARN-Tallin söndag kväll.
+Möjlighet att ta färja till Sverige ifall global flygkollaps uppstår (lex Ir@n)
-Nära Ryssland med noll strategiskt djup.
Om staten tycker, att det är för lite konkurrens på bankmarknaden kan de ju använda sin “egen” bank SBAB till att pressa räntorna ännu mer… Men det verkar inte vara intressant…
SBAB måste väl drivas på marknadens villkor. Kan knappast drivas à la Eberöds bank. Och statliga banker brukar inte vara särskilt effektiva.