Denna artikel innehåller reklamlänkar för Lysa, min huvudsakliga tjänst för sparande, både privat (reklamlänk) och för företaget (reklamlänk).Investeringar i värdepapper och fonder innebär alltid en risk. En investering kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet.
Börserna faller i de asiatiska tidszonerna nu under torsdagsmorgonen. Räntorna stiger och kronan rasar kraftigt till nya bottennivåer. Strålsäkerhetsmyndigheten tror inte på några ansökningar om att bygga nya kärnkraftsreaktorer förrän 2024 eller mer sannolikt 2025.
Stockholmsbörsen backade under gårdagen och OMXS30 föll med -0.72% medan OMXSPI gick -0.86%. Guldpriset hitta spå 676:- SEK per gram efter ett kraftigt kronfall. Dollarn kostar nu 10:98 SEK och kronan är den svagaste någonsin mot euron på 11:89 SEK för den europeiska centralbankens valuta. Detta kommer förstås hålla upp konsumentprisinflationen när allting vi handlar är importberoende eller beroende av prissättning på de internationella marknaderna.
I USA backade börserna och S&P-500 gick -0.20% men Nasdaq 100 var oförändrad på -0.03%. Facebook ledde med +2.92% FAANGST-aktierna på beskedet att dotterbolaget Isntagram ska släppa sin Twitter-dödare Threads idag. Dock inte i EU på grund av EU:s regler kring dominerande marknadsaktörer online och datautbyte. Oklart när och om Threads kommer till EU-länder.
De amerikanska räntorna steg ordentligt och tillsammans med svagare krona så visar detta på att den svenska styrräntan behöver fortsätta uppåt.
I de asiatiska tidszonerna rasar börserna över hela linjen av index bloggen följer.
ASX 200 -1.42%, Hang Seng -3.08%, KOSPI -0.87%, Nikkei 225 -1.77% och Straits Times -0.79%.
Till SvD säger Strålsäkerhetsmyndigheten att de inte väntar sig några ansökningar om att bygga nya kärnkraftsreaktorer oavsett storlek på dessa, förrän 2024 eller mer sannolikt 2025. Det kommer således knappast vara igång några nya byggen förrän nästa mandatperiod, ens givet att inte Kremls ombud i Sverige överklagar hela processen. Därmed är det också osäkert om man faktiskt kan bygga, eftersom nästa regering 2026 kan stoppa allt, särskilt om det inte satts någon spade i backen.
Under tiden har inte ett skit ändrats gällande svensk energiförsörjning och elsystem, så det blir inga förbättringar. Tyvärr används kärnkraft som en ursäkt för att slippa faktiskt genomföra någon som spelar roll i närtid, och energipolitiken är helt förlamad av Tidöavtalet och i princip död, vilket bekräftades när jag pratade med folk från energibranschen i Almedalen. Kärnkraftverk om 10 – 15 år är populistisk plakatpolitik. Förvisso behöver vi kärnkraftverk, men de löser inga problem i närtid och energipolitiken i Tidöavtalet har därmed lagt en död hand över svensk utveckling tills någon gång efter år 2030. Det behövs hållas två tankar i huvudet samtidigt, men det är svårt för Tidölaget (och även oppositionen som är lika enögd den, men vars utspelar spelar exakt noll roll på grund av Tidöavtalet).
Lysa är min huvudsakliga sparform både privat (reklamlänk) via ISK och för mitt bolag via kapitalförsäkring (reklamlänk), och ger låga avgifter där all kick-back från fondbolagen återförs till kunden, samt ger önskad riskprofil och automatisk ombalansering mellan ränta och aktier för minsta egna tidsinsats.
123 kommentarer
Tack, energipolitiken ÄR död och jag blir lika gränslöst irriterad varje gång jag hör någon lättlurad väljare jubla över att kärnkraften minsann ska lösa våra energiförsörjningsproblem – för i verkligheten är det ingen jävel som bygger kärnkraftverk och skulle någon ge sig på det tar det tio ÅR innan det är i full produktion… Och då har vi fortfarande inte elnät nog att distribuera elen rätt till alla landsändar. Kejsarens nya kläder anno 2023, så att säga.
Men så är jag också svårt yrkesskadad efter några års arbete hos en av landets största aktörer inom eldistribution. Så jag är väl part i målet.
Om tio år sitter du där och fortfarandenutan produktion, fan varför började vi inte projektera för tio år sen?
Pssst…! De problem vi har idag förutsågs redan för 40 år sedan, förutsättningarna var kända redan i början av 80-talet. Varför gjordes inget redan då?
(Retorisk fråga)
Märkligt, världen tycks inte hålla med dig.
About 100 power reactors with a total gross capacity of about 100,000 MWe are on order or planned, and over 300 more are proposed. Most reactors currently planned are in Asia, with fast-growing economies and rapidly-rising electricity demand.Many countries with existing nuclear power programmes either have plans to, or are building, new power reactors.
About 30 countries are considering, planning or starting nuclear power programmes
https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx
Sallad, tror du Dasbitch avsåg Sverige eller världen med sin kommentar? För mig givet att ha läst blogginlägget och kommentaren att det är svensk politik som är ämnet och ditt inlägg förefaller missriktad.
Så det stämmer att världen inte håller med alltså? Det var det jag sade och inget annat.
Vi har ju satt oss i denna skiten på egen hand, och alla tänkande människor har ju under lång tid förutspått exakt denna utveckling och blvit hånade och bespottade för det.
Om det tar “tio ÅR innan det är i full produktion” så var det ju inihelvete dumt att S+MP-regeringen lade ner Projekt Svea 2014 för nästa år hade om tio år nämligen infallit.
Du satsar alltså på att vi skall bygga en tidsmaskin.
Du tolkar vad jag skrev väldigt frikostigt och fortsätter din mattflykt från ämnet…
Svensk politik har varit problemet och inte lösningen. Om man inte förstår problemen kommer man inte heller kunna hitta en lösning. Vi är inte heller en isolerad ö, skild från vare sig naturlagar eller andra länder. Inte minst för att vårt synkronområde innefattar Norge, Sverige, Finland och halva Danmark.
Tillägg till att kärnkraften ligger 10 år bort: det gör ju även vindkraften. Tar vi ett av projekten som ligger längst fram – Kriegers flak – ska vi vara glada om det det är på plats inom 5 år. Det projekt som bara finns i skissform tar 10-12 år att få på plats, inkl tillstånd.
Och då pratar vi bara produktion – inte systemnytta ellar att annan kraftproduktion ändå måste byggas för att träda in vid för lite blåst.
Om du var aktiv i elbranschen med kunskap inom elnät så skulle du veta att vi inte behöver göra mer än åldersunderhåll och uppgraderingar i befintliga stråk för rejäla investeringar i kärnkraft som då även avlastar elnätet.
Fast det samma gäller ju även havsbaserad vind, att det tar 15 år är ju inget skäl att inte bygga, vi behöver ju kraft då oxå, förr eller senare måste de 6 återstående bytas ut inom 30 år
Nu finns det vindkraftsprojekt som är längre i processen så det tar inte 15 år att tillföra ny kraft därifrån. Att tokstoppa dessa projekt med motiveringen att ny kärnkraft skall byggas istället blir därför negativt i totalen.
Men inget av vindkraftverken löser de utmaningar elsystemet står inför.
Svenskt Näringsliv håller inte med dig. De skriver t ex att både vindkraft och kärnkraft behövs:
“Svenskt Näringsliv har presenterat en lång rad policyrekommendationer för energisystemets utveckling. Två centrala policyrekommendationer är att bygga så mycket landbaserad vindkraft som är möjligt, och att utveckla de mest attraktiva platserna för havsbaserad vindkraft längs Sveriges kuster. Vi har också varit tydliga med att
ny kärnkraft behövs i ett kostnadseffektivt och leveranssäkert elsystem.”
https://www.svensktnaringsliv.se/sakomraden/hallbarhet-miljo-och-energi/startprogram-for-mer-vindkraft_1197715.html
Du har inte förstått utmaningarna vilket är helt uppenbart.
Kan ni såsseapologeter läsa på lite innan ni sprider en massa gish gallop.
Elsystemet står inför enorma utmaningar. De blir större ju mer vindkraft som tillförs.
Men de är inte olösliga.
Ta det med den Socialdemokratisk organisation, Svenskt Näringsliv. Man kan också misstänka att du inte ser riktigt nyktert på den här situationen utan drivs av en oresonlig aversion mot allt vänster om M.
Alltid misstänkt att HEASM66 bara är en front för SN… Japp.
Det lustiga är att om någon förväntar sig att ngn regering skall lösa problemen 🙂
Man får inte lösa problemen. Det är enligt EUs förordningar marknaden som skall lösa detta.
SVK får inte ens handla upp effektreserv om der görs på ett sätt som är marknadsstörande, dvs som skett tidigare.
Däremot kan olika regeringar, då tex SVMPC förvärra problemen signifikant med sin politik.
Även om de är längre fram är det inte säkert de kommer byggas, förra veckans -5 kr kWh måste skrämma dessa som projekterar stor havsbaserad produktion, när det blåser får man betala och när det inte blåser och är skyhöga priser så hjälper inte det heller, att då öka denna obalans ännu mer ger ju knappast stabilare priser
Finns det investerare som vill bygga kärnkraft om priset är -5 kr/kWh?
Men eftersom du vet att kärnkraften kan leverera oavsett sol- och vindläge, begriper nog ingen varför du väljer att formulera frågan på det sättet.
Hallå. Ören inte kronor… 4-5 öre höjning….
Nej. Vi har redan en för stor del vindkraft i elmixen, det ser vi ju att när vindkraften har goda förutsättningar(blåst)får vi låga/negativa priser redan nu och då gör alla kraftproducenter förlust. När det sedan mojnar stiger priset och de gör vinst igen, utom vindkraften som då har låg/ingen produktion. För att vindkraft ska fungera optimalt idag behöver det alltså blåsa ”lagom”. Det finns mig veterligt inga vindbolag idag som går med vinst utan att sälja på termin(trots att de som har några år på nacken är rejält subventionerade)och då får vi ingen nytta av dem, bara glädjen av förstörd svensk natur.
Detta vill du lödda genom att bygga mer vindkraft? Måste hålla med Rikkitikkitavi, även om jag vet att du går i taket när någon skriver om sosseideer, men detta har varit S politik även om man nu svänger undan för undan. Om ett par år kommer du sannolikt att ivra för utbyggd kärnkraft och fullständigt ha glömt hur värdelös Sveavägen 68 ansåg den vara för kort tid sedan. Det är rätt kul att läsa dig, du skriver ofta bra, verkar intelligent men går fullständigt bananas om någon hävdar att S gjort ett misstag, får mig att le varje gång.
Det behövs inte ett par år. Jag tycker redan idag att ny kärnkraft borde byggas. Det går inte riktigt att bevisa men du får tro mig på mitt ord att jag argumenterat för ny kärnkraft ända sedan 80-talet. Det som får mig att gå “bananas” är oärlig argumentation och det fullständigt idiotiska att ställa kraftproduktion mot varandra.
Sedan är det lite komiskt att om man t ex uttrycker en åsikt såsom att jag inte anser att det skall vara dödsstraff för att en småkriminell 17-årig kille med invandrarbakgrund kör en stulen/falskskyltad bil i bussfältet så blir man genast anklagad för att vara Socialdemokrat…
Vi har nu inte dödsstraff så det är en helt hypotetisk fråga. Det handlar för mig inte om att ställa kraftslag mot varandra, jag har själv tyckt att vindkraft är bra, och det är det men inte om det blir en för stor del av elmixen, då ger den rätt mycket problem och kräver mer backupkraft ju större andelen är. Vind ska vi ha, men inte mer än idag.
Läs t ex på Magda Gads twitter så kommer du bli förvånad över hur många som anser att dödsstraff i dylika situationer är helt korrekt.
Mycket av vindkraftens överproduktion lagras i vattenkraften och om dess övre gräns är nådd kan väl diskuteras. Mycket av det som driver prognosen om framtidens ökade energibehov (t ex elektrifiering av fordonsparken eller fossilfritt stål) är ju saker som i viss mån kan flytta sitt eluttag. Bilar kommer laddas på nätter och under lågprisperioder och det fossilfria stålet behöver vätgas som också kan produceras i större mängd när priset (och produktionen) är gynnsam.
Det hjälper inte om en del av vindkraften lagras i vattenkraft. SE4 blir inte gladare alls av det. SE3 och SE4 är Europas sämsta elområden sett till produktion kontra efterfrågan. Kan möjligen ha att göra med att dumskallar lade ner exakt den energiproduktion vi behöver där…
Har du statistik som underbygger att SE3 skulle vara Europas sämsta elområde eller är det bara snutet ur arslet?
Jag är smickrad av ditt intresse av min stjärt, men den kanske inte riktigt är ämnet här. Har inte exakt referens i huvudet just nu, men det framgår av ENTSO-E-rapporten 2022.
Och vad är kriteriet?
(Dessutom verkar det lite skevt att bedöma elområdena var för sig i Sverige. Vattenkraften byggdes t ex en gång i tiden under förutsättning att kraften skulle exporteras söderut. Det var aldrig meningen att all den kraften skulle stanna i det som är SE1 och 2.)
SE1 och SE2 är bland de bästa elområdena just av det skälet. Men nedläggningen av R1 och R2 minskade ju transmissionskapaciteten. De var rätt så listiga när de byggde upp vårt energisystem i slutet av 60-talet och början av 70-talet. Kärnkraften placerades där den placerades av goda skäl, för redundans och god transmission. Men sedan 80-talet så har man ju agerat av ideologiska skäl istället för att ta hänsyn till detaljer som fysik och naturlagar, med känt resultat. Världens troligtvis bästa energisystem har medvetet demonterats. Nyckelordet där är system.
W00t aboouut!
Att inte havsbaserad vindkraft löser problemen i närtid förändrar inte att det samma gäller kärnkraften.
Men samtidigt ställer inte kärnkraften till med volatila priser som vindkraft gör, vi har redan ett problem, ska vi då bygga på problemet med mer vindkraft?
Vindkraften står bara i 30 år. Så den måste rivas tills de första nya reaktorerna kommer i drift. Så även om vi bygger vindkraft är det bara tillfälliga lösningar. Vi behöver politiker som planerar längre än den närmsta vintern. Vi behöver en plan för 2050 idag. Reaktorerna står 60-90 år.
30 år tillfälligt? Vid vilket årtal går din gräns mellan tillfälligt och långsiktigt?
Dessutom slits inte allt i samma takt så både läge, tillfartsvägar och i viss mån betongfundament gör att det torde bli billigare vid en reinvestering efter 30 år för att livstidsförlänga en vindkraftspark.
Det är inte så att ett kärnkraftverk står i 90 år utan ett visst mått av nyinvestering i livstidsförlängande åtgärder under iden.
*tiden*
Lösningar som är längre än den genomsnittliga livslängden är tillfälliga. Kan något överleva den genomsnittliga människas liv så är det inte tillfälligt. Så beror på tid och rum. Men ca 81-85 år i Sverige idag.
Ytterst relativt men så är det väl alltid.
*Kortare än*
Nästa vinter så kommer vi att ha helt normala elpriser – eller not!
Att EU skulle hunnit fixa till energi försörjning till vintern så vi kan undvika förra vinterns utmaningar ställer jag mig ytterst tveksam till. Det är ju faktiskt hur många och hur stora projekt som helst som måste ros ishamn. Ställ in er på en vinter utan like när det gäller elpriser är mitt råd!
Det roliga (eller inte) är att de vansinniga elstödens tid verkar vara förbi, jag läste nåt Ebba Busch sagt om att nu blir det inga mer stödpengar för nu har hushållen haft tid på sig att ställa om ekonomin. Hoppas hon håller fast vid det och inte lättar på plånboken igen när kvällstidningarna börjar pressa på, för folk måste få klart för sig åtminstone en del av hur allvarlig situationen är och vad vi har att arbeta med de kommande 20 åren. Oavsett vilken lösning vi väljer måste vi producera mer el OCH kunna få ut den till hushåll och företag. Det kommer kosta.
Det finns inga mer pengar att återbetala.
SvK får in betydligt mibdre kapacitetsavgifter från elkunderna som man kan använda till elstöd.
Men alla (bl.a hela partispektrat) var ju överens om att det inte fanns något nödvändigt investeringsbehov för pengarna i kapacitetsavgiftsfonden. Det var ju bara skatteåterbäring.
Så DASBITCH måste prata i nattmössan.
(kan innehålla spår av…).
Som tur har vi El Niño nu. Så kommer bli en varmare vinter.
Jag misstänkter också det, så inför denna vintern har jag huggt rejält med ved från egna skogen.
Svenska kronan ett riktigt sorgebarn alltså.
Behövs en riktig omsvängning, där både riksbanken och regeringen gör sitt för att vända detta. Får man med sig lite investerare som tror på svenska kronan kan det gå fort att vända, för kronan är undervärderad och det finns pengar att tjäna. Men tills dess kommer kräftgången fortsätta.
Vi behöver.
1. Högre ränta från riksbanken.
2. Mer lån till staten = mer svenska obligationer som investerare kan tjäna pengar på om kronan vänder.
3. Få ordning på de svenska fastighetsbolagen (kanske statliga stöd eller övertaganden)
4. Signalera att svenska fastighetsmarknaden inte kommer krascha men priserna kommer minska långsamt
5. Få ner privatpersoners belåningsgrad av BNP med 30%.
Att kronan är undervärderad har jag hört från s k experter (och alltid svenska) under hela 2000-talet typ.
Detta stämmer absolut inte.
När jag bodde i USA första turen 2012-2013 så kosta dollarn 6,5kr alltså nästan hälften från nu. Götte för mig som fick betalt i sek, var rik som ett troll.
Alla experter sa då att svenska kronan var övervärderad och måste bli billigare. De flesta experter än rätt nöjda när dollarna kostar 8 sek.
Att experter verkligen började klaga på att svenska kronan var undervärderad dollarn är något som hände (denna gången) februari 2022 när den senast gick under 9kr per dollar. Så är ganska nytt.
Att Tyskland löst sin gasförsörjning med LNG samt eldar kol är det som kommer hålla priset i schack i vinter, samt att Finland fått Ol 3 i produktion, men några 1 års avtal på 45 öre kan vi nog glömma
Förhoppningsvis planerar inte Ringhals att köra sönder något av sina kraftverk under avställningsperioden heller. Man kan ana en viss besvikelse hos dig att det kommande vinter kanske inte blir det utlovade kaoset…
Vi vet inte än hur elpriset blir.
Av ngn lustig anledning påverkas dagspriset på el av terminspriserna på gas.
Fast Tyskland fyllt sina tankar med gas som är betald kan alltså producenterna skoja till det.
Givetvis vet man inte exakt hur elpriset blir men läget inför kommande vinter är bättre än det var för ett år sedan. Håller du med eller inte?
Resten av din kommentar illustrerar bara att du inte begriper hur en marknad fungerar.
Terminspriserna på gas har verkligen gått ner det senaste så vi kan nog vara lugna.
Överlag är gaspriset rätt ok (om man tänker på att det är krig i Europa). Se gärna graf.
https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=16NyN
Finns en hel del infrastruktur att investera i för svenska staten som inte har gjorts i takt med att den slitits ner och blivit underdimensionerad i förhållande till befolkningen.
Problemet är att om det blir lånefest kommer inte staten vara klokare än medborgarna och det kommer investeras i en massa olönsamma projekt som snabbtåg och industriprojekt.
Det man behöver göra är att verkligen ta tag i segregationen och kriminaliteten. Men det behöver man inte låna till, det är ekonomiskt lönsamt av sig självt även om det tar några år.
Svårt att avgöra vad som är lönsamt även för ekonomer. Ingen kan se in i framtiden.
Många stora projekt är snarare arbetsförmedling än något annat. Att sätta tiotusentals personer i arbete med att bygga något som kanske inte kommer gå plus på många år är bättre än att låta dem gå på bidrag. Bäst är såklart att bara bygga sånt som garanterat kommer gå plus men det sköter ofta privata bolag bättre. Så då får staten stå för investeringar som är riskfyllda. Detta är en bra och fungerade ordning.
Bättre att satsa på ett osäkert kort än att bara stå handlingsförlamad som vår nuvarande högerregering.
Problemet är väl att de flesta infrastrukturprojekt inte drar tiotusentals personer. Det blir maskiner som gör större delen av jobbet. Eller utländska byggarbetare.
Vill man få in folk i arbete innebar även beredskapsarbeten marknadsmässiga villkor och då blir det maskiner som gör jobbet. T.om om vi skulle börja anlägga eljusspår och liknande allmännyttiga saker som måste byggas av kommuner eller föreningar .
Det beror lite på tidsperspektiv om glaset är halvtomt eller halvfullt…
SVK bedömer läget inför kommande vinter som bättre än för ett år sedan. Lowina Lundström, SVK (https://www.svk.se/press-och-nyheter/press/trenden-med-minskade-marginaler-nar-det-ar-som-kallast-starks—3349573/):
“Jämfört med när vi presenterade förra årets rapport ser det ut som att omvärldsfaktorerna inför kommande vinter blir bättre. Inte minst är utsikterna för gasleveranserna till EU bättre. Men får vi denna vinter bortfall av elproduktion i samma utsträckning som i vintras, då både Ringhals 4 och Oskarshamn 3 var ur drift vid topplasttimmen, förändras naturligtvis effektbalansen påtagligt.”
På längre sikt finns det s.k. “utmaningar”…
Att det skulle gå att bygga kärnkraft i något snabbspår eller att SMR finns som COTS är bara något som Tidölaget och dess kolportörer försökte slå i svenska folket under valrörelsen.
Att alla projekt större än ett dass överklagas till högsta instans är ju bara normalt och något som man realistiskt får räkna med utan att man tar till konspirationsteorier att det rör sig om ombud från Kreml.
Bättre än förra vintern är alltså “bättre än den värsta vintern i modern tid” för elförsörjningen.
Ja. Eftersom tidsmaskiner inte existerar kan man bara utgå från befintligt läge och försöka förbättra tillvaron.
Man kan också försöka lära sig av vad som gjorts fel och satt oss i denna situationen istället för att ösa ännu mer bensin på elden och hoppas att det fungerar.
Det bästa hade varit att planera för ny kärnkraft för 15 år sedan.
Det näst bästa att att börja nu.
(Fritt ur minnet från vad någon kommentator skrev på bloggen för ett antal månader sedan).
@FLASKGORDON
Så enkelt är det. Och mycket är gjort. Validera läget för R2, på riktigt, samt återuppta Projekt Svea som hade pågått i åtta år vid stoppet. Det torde vara prioritet ett.
https://www.di.se/nyheter/ny-karnkraft-i-sverige-har-ar-vattenfalls-interna-plan-projekt-svea/
https://omni.se/uppgift-vattenfall-var-redo-att-satsa-pa-nya-reaktorer/a/dlk9nw
Fast det är ju inte sant att någon tror att kärnkraft är på plats på 100 dagar, men vi ska även byta de 6 reaktorer som finns kvar någon gång i framtiden, tar något 15 år att bygga så måste man starta i tid, att stänga R1&2 efter 15 miljarders upprustning och sedan stoppa R5&6 var ju ett ytterst medvetet politiskt beslut, hade vi startat bygget av R5&6 för 8 årsedan skulle vi varit halvvägs nu med dessa verk
Så allt nuvarande regering bör göra är att satsa hela Sveriges statsfinanser på att bygga en tidsmaskin för att åka tillbaka i tiden och ändra detta? Smart plan! Eller vad menar du?
Eller så kanske det vore bättre om nuvarande regering faktisk gjorde något för att i framtiden säkra energin istället för att stå passiva som nu och bara bråka med varandra om vindkraft.
+1
Snabbt går det inte, men det ligger i sakens natur. Men det sker ett arbeten. Vattenfall har fått direktiv att öka kärnkraften. Man har t.ex ändrat i Vattenfalls styrelse och fått in mer kärnkraftspositiva personer. Den person som S+MP klämde in har petats.
Det arbetas även för lagändringar:
“I lagrådsremissen lämnas förslag som syftar till att utvidga förutsättningarna för att tillåta uppförande och drift av nya kärnkraftsreaktorer.”
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/lagradsremiss/2023/06/ny-karnkraft-for-sverige–ett-forsta-steg/
@CESAR
Vattenkraft verkar ju ha bestämt sig för att det är modulära verk de vill bygga. Mest för att få ner bygg- och driftsrisk för varje reaktor (och snabbare intjäning). Det innebär troligtvis att de första reaktorerna kommer att ta längre tid än vi tror (bygg och lär) medan resten kommer att gå fortare. Men det visar sig.
@STOREBROR
Stolle, Inte ens engång författarjäveln skulle kunna komma på en sån tokig idé..
ITYM “Vattenfall”.
Japp.
Om politiker hade lika mycket åsikter om livsmedelsproduktion som de har om elproduktion vore nog inte svälten långt borta.
Seriöst borde tidölaget svälja stoltheten, tro att det går att köra eget race och bjuda in och testa Socialdemokraterna och försöka få till en ny bred energiöverenskommelse. Investerare som skall bygga den nya kraften kan läsa opinionsundersökningar och är antagligen inte övertygade om att nuvarande regering kommer sitta kvar i 15-20 år. Den nya överenskommelsen behöver sätta spelreglerna långsiktigt för både vindkraft och kärnkraft, det här hattandet med nya förutsättningar hela tiden måste få ett slut.
Alltså nuvarande regering är två dåliga dagar från att inte sitta vid makten längre. Helt seriöst vilken soppa.
Tidelaget har väldigt lite stöd och enligt senaste väljarbarometer skulle tidölaget få 149 mandat och oppositionen skulle få 200. Så vi får ny regering nästa val med väldigt stor sannolikhet.
Problemet här är ju att sosseriet är notoriskt opålitliga när det gäller allt. De har inte gått att lita på när det gäller NATO. De går inte att lita på när det gäller kärnkraft. S måste ha den åsikt som för stunden ger dem stöd från sina samarbetspartier hur galet det än är.
S röstade nej till att öppna för ny kärnkraft 2010. S gick till val tillsammans med MP på att lägga ner kärnkraft 2014. De röstade nej 2019 till att ändra målet från förnybart till fossilfritt. S röstade nej till fortsatt drift av R1 och R2 2020. S röstade nej till EU-kommisionens nya taxonomi där kärnkraft skulle anses ingå som hållbart. S röstade nej för två veckor sedan till att ändra Sveriges energimål.
Varför i hela världen skulle man bjuda in ett sånt parti till någonting? De är ju orsaken till problemen, inte lösningen.
Vad det gäller pålitlighet och tidigare energiöverenskommelser så har det varit M och Kd som ändrat sig och lämnat dem.
(helt apropå: kompromiss innebär att man inte får exakt såsom man vill utan att man får jämka.)
HEASM66: Ett närmast trivialt konstaterande att ingen seriös aktör lever i föreställningen att nuvarande ministär sitter kvar i 15 – 20 år … om ens fram till nästa ordinarie riksdagsval.
Samt ytterst äventyrligt om, wise after the event, Socialdemokraterna är särskilt pigga på att ingå långsiktiga blocköverskridande överenskommelser med nuvarande Tidögäng med kännedom om att dessa ej i något avseende är att lita på mer än en begagnad bilhandlare med kontoret på fickan och utanfördörrengaranti.
Sett fler grannar än vanligt som laddat upp med ved inför vintern så verkar som det bunkras på inför nådens år 2023-2024, bor i 70-tals område med direkt-el som uppvärmning, de flesta har LV-pumpar idag, någon fjärrvärme kommer inte anslutas, ett fåtal hus har börjat tilläggsisolera väggarna med 45mm, inte sett någon som gjort något åt mössan på huset, någon enstaka % har satt på solpaneler, flera utespa som köptes när de var happy hour är inte igång pga kostnad eller att Kina pumparna lagt av.
Varit riktigt trevligt här under våren, var och varannan granne har stått och huggit ved.
Jag kan inte minnas något större problem politiker löst under min livstid. Däremot minns jag en hel del skapade problem.
Kanske börjar bli gammal och glömsk.
Startade inte “regeringen” (dvs allt som sker i riket under deras mandatperiod) upp värmekraftverk i fjol? Stoppades inte nedmonteringen av öresundsverket?
Då kan man väl inte säga att inget händer? För då har det ju hänt något.
Jag var kanske lite naiv, men allt snack om SMR gjorde ju att i alla fall jag trodde att det bara var att gå till GE eller Westinghouse och beställa. Nu verkar det ju som om (källa Wikipedia) ligger flera år framåt att denna teknik är klar och tillgänglig för att ens börja byggas. Känns som om detta spår är ganska dött m.a.o.
@HEASM66 stämmer ju det att kärnkraft kräver vedlikehold också men att själva reaktorerna har längre livslängd i allmänhet än vindkraft.
Hade varit intressant att se kostnaderna för kärnkraftverk uppdelade och hur stor den är i relation till byggkostnaden i jämförelse med andra energimedel.
Har också alltid varit för kärnkraft sen jag var i skolan och åkte till ett på studiebesök med fysikklassen. När någon stolle ringde och försökte sälja in elbolag helt utan kärnkraft skrattade jag bara och frågade om de hade något med bara kärnkraft.
Nu kan man börja spekulera i vad inflationen landade på i juni.
Enligt Matpriskollen (https://matpriskollen.se/2023/07/pressutskick-juni-2023/) så var priserna oförändrade under juni och +10.3% i årstakt.
Elpriserna i juni är högre än i maj men avsevärt lägre än för ett år sedan (https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/ALL1/Monthly/?view=table).
Svenska kronan har försvagats något under juni för KIX ultimo från 129.98 till 130.47, dvs +0.38% och 7.37% på ett år (https://www.riksbank.se/sv/statistik/sok-rantor–valutakurser/?g151-SEKKIX92=on&from=2022-01-02&to=2023-07-06&f=Month&c=cAverage&c=cUltimo&s=Comma).
Bensin har sjunkit något och diesel har stigit sedan maj men båda är billigare än för ett år sedan (https://tanka.se/prishistorik).
Med stigande räntor gissar jag att månadsförändringen för KPI och KPIF blir ungefär som för maj (0.32% respektive 0.10%) och att de sjunker till 8.5% samt 5.5%.
Fråga till hjärntrusten här i kommentarsfältet:
Finns det ö.h.t. någon lösning för ny elproduktion mellan 2024 och 2040 när vi tidigast har ny kärnkraft på plats?
När det tar 15 år att bygga (beslut>samråd>prövningar>projektering>genomförande) en ny tunnelbanelinje med 6 stationer i sthlm ser jag inte hur ett nytt kärnkraftsverk skulle kunna byggas snabbare.
När jag ser frågan tror jag själv svaret är nej.
Några förslag:
* Effekthöja befintlig kärnkraft (finns potential i Forsmark om jag inte missminner mig).
* Effekthöja befintlig vattenkraft (nya turbiner).
* Inte stoppa befintliga vindkraftsprojekt (både land- och havsbaserade).
* Höra med Finland om t ex Vattenfall/Fortum/Wallenberg kan återuppta projektet i Pyhäjoki där processen hunnit längre och det inte kommer ta 15 år.
* Polen har också kärnkraftsprojekt som hunnit längre i processen.
* osv
Vårt stora problem idag är att vi har brist på kinetisk rotationsenergi i söder. Det gör att transmissionen inte fungerar och vi kan inte använda den kapacitet vi faktiskt har. Transmissionen från norr i Sverige och inte heller från Finland fungerar inte som den ska. Norge tröttnade också på oss och byggde transmission runt Sverige.
Småskalig solenergi i söder kan hjälpa till lite eftersom det kan minska enskilda förbrukare, Men i övrigt är det bara mer svängmassa som kan hjälpa oss. Den havsbaserade vindkraften kommer inte påverka det positivt, men det säger jag med reservation för att den inte innefattar lagring/syntetisk svängmassa.
Jag har från inofficiell källa, men som har direkt kunskap om saken och validerat det fysiskt på plats, att det rimligaste på kort tid skulle vara att titta på återstart av R2 som enligt denna källa är så gott som intakt. Vi kan också, vilket börjat göras, använda de fossila kraftverk som finns i söder, vilket inte är bra av andra skäl.
Ebba Busch anser att det är dyrt och dumt att återstarta Ringhals, är hon alltså en så kallad kärnkraftsmotståndare, eller kanske till och med en smygsosse?
(https://www.nyteknik.se/energi/busch-vadjar-till-sd-slapp-aterstart-av-karnkraft/3368110)
Källan du hänvisar till är nog densamme som jag refererade till lite längre upp i tråden.
Jag vet inte vilket underlag hon har, så kan inte uttala mig om det. Min källa, som jag inte kommer att nämna namnet på eller företaget ifråga så ta det för det är, hade en tämligen klar bild över R2 och vad som hade gjorts och vad som behövs för att starta. Han spekulerade i drygt två år för att återställa tekniskt. Sedan kan det ju finnas andra parametrar som personal och dylikt. Men jag vet som sagt inte själv, det är hörsägen, det vill jag vara tydlig med.
Men jag håller med SD om att det vore intressant med en rapport om hur R1 och R2 egentligen ligger till. Det påstås mycket och det är alltid trevligare att veta.
I atikeln i Ny Teknik sägre Busch att det är “en dum väg att gå för då kan man inte bygga ny kärnkraft som skulle kunna leva på samma plats i 80 år”.
Det finns andra platser att bygga ny kärnkraft på. Återstarta R2 och bygg ny kärnkraft i Barsebäck, tycker jag.
Jag tror nog att vi kan känna en viss teknikoptimism inför “lagring/syntetisk svängmassa”.
Även om en del av dagens förslag har drag av pårökt hallelulja så borde det gömma sig en del rätt bra förslag i smeten.
Jag sätter en cyber-fÿrk på att lösningarna kommer att dyka upp vid någon elslukande Småländska fabrik. Och att den kommer att bygga på befintlig teknik använt på ett smart sätt.
Jag räknade på det lite.
Antag ett svänghjul i ett bergrum, 2 meter hög 20 meter i diameter. Armerad betong = 4000 kg/m³ så cirka 2500 ton.
Den snurrar 30 rad/se eller nästan 5 varv per sekund så att inte randhastigheten passerar ljudvallen.
Den kommer då innehålla cirka 7400 MWh energi. En generator kan antas ha 90% verkningsgrad, men säg 75% p.g.a. andra transmissionsförluster och att energi inte kan tas ut ända till noll.
Riktig killgissning här.
0,75*7400 = 5550 MWh.
Vid ett effektuttag om 600 MW (Barsebäck 1) kan den ge energi i 10 timmar.
Skulle det kunna bidra till att jäma ut effekttopparna? För att under låglasttimmar roteras upp (lagra energi).
Det är två olika saker. Svängmassan handlar inte om att lagra energi utan om att stabilisera växelströmmen. Hela nätet måste “andas i takt” och då behövs stabil svängmassa för att hantera småstörningar som hela tiden försöker höja/sänka frekvensen.
Syntetisk svängmassa kan t.ex vara smart kraftelektronik som är kopplad till något slags energilagring. Tt.ex genom att göra sinuskurvor (?) i exakt rätt frekvens av energin från ditt svänghjul, som ju tappar fart hela tiden. Eller från något annat lager/rörig ström. (som du märker är jag ingen kraftingenjör)
Men det absolut enklaste är att ha en massa gigantiska generatorer kopplad till stabila kraftkällor av något slag. Då tvingar dom in varandra i synk.
Och @PSLTSCALE mål är ju bara att jämna ut effekttoppar. ignorera min kommentar.
Svängmassan är lagring, men “korttidslagring”. Det är just den trögheten som är lagringen. Det är också därför, enkelt uttryckt, som svängmassan (den kinetiska rotationsenergin) är förutsättningen för att transmissionen ska fungera. Man förflyttar ju egentligen ingenting i transmissionsnätet utan hela synkronområdet är en “organism” som måste hållas i fas och därmed krävs en viss mängd svängamssa på lämpliga platser inom synkronområdet. Utan det kan man inte leverera effekten som krävs när den behövs. En del resonerar som att vårt transmissionsnät är som rör med vatten, och då får man helt fel syn på det hela. Det är också därför som dessa anser det intuitivt märkligt att nedlagd kärnkraft i söder minstar transmissionskapaciteten dit, eftersom det i deras tankevärld borde vara tvärtom.
Om man vill ha en hyfsad liknelse så kan man istället tänka sig en gammal textilfabrik som drevs av remmar och axlar genom ångmaskiner. Allt måste rotera i takt och man måste ha tunga svänghjul som stabiliserar (svängmassan). Utan det så kommer maskinerna i fabriken hamna i olika svängning alltihop och slå sönder sig själva och remmar kommer slitas av och axlar knäckas. Vindkraft istället för kärnkraft och vattenkraft är som att plocka bort ångmaskinerna och alla svänghjul och ersätta med tusen motionscyklar där alla cyklar i otakt.
Går turbin/turbinaxeln fortfarande att använda? Den har väl stått i 3.5 år nu, och är kanske inte så rak längre.
Det vet jag inget om. Just därför vore det ju intressant att ta reda på hur det egentligen ligger till. Men märkligt nog verkar det finnas ett motstånd mot det, utan alla verkar nöjda med att tro.
Vattenfall har ju visat sig vara en smula opålitliga så man ska nog inte helt lita på dem i frågan. T ex så tog det ju inte ens två dygn från att vi hade en ny regering till att Vattenfall plötsligt kom på att livslängden på de kvarvarande reaktorerna var dubbelt så lång och möjlighet till förlängning med ytterligare 20 år.
https://www.svd.se/a/gEExaB/gront-ljus-for-mer-karnkraft-fran-forsmark
> Vindkraft istället för kärnkraft och vattenkraft är som att plocka bort ångmaskinerna och alla svänghjul och ersätta med tusen motionscyklar där alla cyklar i otakt.
Jag förstår faktiskt inte detta påstående. Vindkraftverk kan ju inte snurra i någon exakt takt. Så de måste väl ha en växelriktare som levererar ström med exakt rätt fas. Om det satt en växelströmsgenerator direkt på rotorn och genererad effekt åkte direkt ut på elnätet skulle det knappast fungera.
Sedan finns det också den här typen av projekt: https://www.dn.se/ekonomi/massabruket-kan-halvera-elforbrukningen-med-smart-teknik/
Vi har tre lösningar som inte kan lösa behovet av mer el snabbt:
1. Landbaserad vindkraft med solkraft som komplement, detta då befintlig vattenkraft och elnät är full utnyttjade för att balansera nuvarande vindkraft och det tar 10+ år att bygga ut effekten i vattenkraftverk, bygga pumpkraftverk och bygga kraftledningar i mängd.
2. havsbaserad vindkraft då det tar 10+ år och har samma behov av investeringar som nr 1.
3. Ny kärnkraft.
Politiken har i ett par mandatperioder vaskat kärnkraft och gjort massor för att informellt få fart på vindkraftsinvesteringar och det har funkat så långt som “DDR Sveriges” teknokratiska investeringar för ultrapålitlig elförsörjning räckte men nu är den marginalen slut.
Så nu gäller det att korta tillståndsprocesserna för alla energi, infrastruktur och industriinvesteringar om det över huvud taget skall bli möjligt att göra någonting inom rimlig tid där den faktiska investeringen tar det mesta av kallendertiden. Vi måste helt enkelt skaffa och en vilja att överleva ekonomiskt och miljömässigt, kalla det klimatpanik eller ut ur lågkonjunkturen.
Vi kan inte enbart tänka produktion av el, utan systemnytta (roterande massor och planerbarhet) och inkoppling (var befintligt finns och kostnaden för ny).
Ingenting av detta talar för vindkraft.
Jag som är kärnkraftsentusiast vill naturligtvis ha mera kärnkraft men det beror även på att kärnkraften är bra för elnätets stabilitet och i den praktiska verkligheten när politiken inte saboterar det kan den byggas där det behövs mycket el så vi behöver inte bygga absurda mängder kraftledningar för att få ett fungerande elsystem.
Jag ser helt enkelt inte hur vi skall nå ett rimligt system med 2-3 ggr så stor elförbrukning utan att ny kärnkraft är en rejäl andel av systemet. Och som bonus blir elsystemet mindre väderberoende vilket är ett plus då vi inte vet vad klimatförändringen kommer att ge för effekter.
Så jag skulle vilja se följande huvudinvesteringar:
Fortsatt förnyelse och komplettering av stamnätet med nuvarande ambitionsnivå plus en del nytt.
Fortsatt byggande av vindkraft på land där den accepteras och går att ansluta för att nå nya elkunder.
Forcerande av kärnkraft på de fyra klassiska platserna och att detta ger etablering av serieproduktion för nya platser som även tar längre tid att undersöka och godkänna.
Havsbaserad vind om någon räknar hem den, jag är inte sugen på att överinvestera där då den bokstavligen rostar snabbt så även efter en konkurs är värdet ringa. Sol är ett komplement som vi kommer att se mer av.
Beror inte ovilja och trögheten att bygga ny kärnkraft/vindkraft i att kraftproducenterna tjänar otroligt mycket på att låta nuläget fortgå? Alla dyra investeringar sänker lönsamheten.
Se på gruvindustrin, där går det undan när man hittar nya fyndigheter eftersom det innebär ökade vinster.
Jag är inte kärnkraftsmotståndare. Men för att det skall vara vettigt att bygga ny kärnkraft nu så måste det väl vara konkurrenskraftigt en lång tid framåt åtminstone kanske 50 år…
Ingen kan säga exakt vilka förutsättningar som gäller om 50 år. Det är väl iallafall troligt att priset på solceller och batterier kommer sjunka mycket kraftigt. Om de priserna skulle sjunka med 100x eller så.. kommer kärnkraft vara lönsamt?
Jag inbillar mig att vi fortfarande är tidigt i utvecklingen av batterier och solceller det har inte börjat skalats upp riktigt ordentligt ännu. När alla nya bilar är elbilar och det sitter solceller på i stort sett varenda tak även i fattiga länder är det en helt annan skala.
Vi behöver börja med att se till att det finns el och infrastruktur för att klara omställningen från fossila råvaror så vi blir klimatvänliga och oberoende av skurkstater och samtidigt kan vi bli mindre beroende av vädret så vi klarar nytt klimat.
Om sedan nästa generation utvecklar något som är lika bra och kostar en bråkdel är det bara att gratullera att de kan bygga något ännu bättre för generationen efter dem.
Jag tänker att så länge vi har fossila kraftverk i världen som kör trots att det blåser och solen skiner så finns det utrymme för vindkraft och solkraft.
Varför använder Polen så mycket kolkraft. En siffra jag såg nu säger att 70% av deras el kommer från kol. Alldeles för mycket!
Även Indien använder mycket kol, 70% av deras el kommer från kol. Solkraft borde väl funka hur bra som helst i Indien.
Jag är djupt oroad över klimatet. Men jag är inte så oroad över det svenska elsystemet _ur ett miljöperspektiv_. Jag personligen kan acceptera att vi kör Karlshamnsverket någon vecka om året. För mig får de gärna bygga ett par till gas/olje verk om det behövs det är fortfarande en väldigt liten del av svenska elproduktionen.
Kolkraft kan varken ersättas helt med kärnkraft eller vindkraft eller solkraft. Men jag tänker att om vi ersätter den fossil kraft som körs när solen skiner och det blåser med förnybart så har vi minskat utsläppen ganska rejält.
Att få bort fossilkraften när solen inte skiner och det inte blåser kommer kräva energilagring som jag ser det.
Kruxet är att Karlshamnsverket inte bara körs “någon vecka om året” längre. Under 2021 producerade det nio gånger så mycket el som under 2020. Under 2022 producerade det dubbelt så mycket el som under 2021. Vi får se hur mycket det körs i vinter med tanke på att tyskarna stängt sina sista kärnkraftverk nu.
https://www.energinyheter.se/20230112/28253/karlshamnsverket-producerade-dubbelt-sa-mycket-el-under-2022
Jag är fortfarande inte extremt oroad över just detta. Karlshamn släppte alltså ut 170 000 ton koldioxid förra året. Jag tänker att Sveriges elsystem på det stora hela fortfarande är väldigt rent.
Vi borde minska utsläppen betydligt mer än 170000 ton om exempelvis polen slutar köra deras kolkraft när solen skiner eller när det blåser.
Och samtidigt som priset på batterier och solceller går ner, verkar kostnaden för att ta hand om kärnkraftens avfall istället öka: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kalkylerna-spricker-annu-dyrare-att-lagra-karnavfallet
Så jag håller med dig, det känns ytterst tveksamt att kärnkraft skulle vara lönsamt i det långa loppet.
Det är ganska korkat att inte ta tillvara den energi som finns i “kärnavfallet”. Upparbeta det istället för att slutförvara!
Ja men det finns ju ingen kommersiell lösning för det såvitt jag vet. Det måste ju finnas en anledning till att det inte finns varför skulle man vilja producera ännu mer avfall helt i onödan.
Det är en del politik också. Upparbetat vapenplutonium kan bli MOX-bränsle istället för kärnavfall, men man kan ju göra vapen av det istället om man lurar den man köper det av.
Elpriserna kan ju fixas rätt enkelt och EU har ju sagt att vi får göra det med exportkranen?
Handen på exportkranen.
Många länder i europa som har nån typ av nationellt pris.
Vi importerar 3dgr per år eller vad det nu är och för den ynesten skall vi exportera och driva upp priserna i SE?
Vi låter Norge föra in el i SE1 och SE2 och sen ta ut samma mängd i SE4.x
Prissättningen för spottpriset är högsta timmen på dagen som ger dagspriset.
Elproducenter kan rapportera in lägre produktion så priset drivs upp och sen leverera mer.
Det finns helt enkelt hur mycket som helst man skulle kunna göra som inte omfattar ny kärnkraft.
Sen ser vi gärna mer kärnkraft också.
Nya kärnkraftverk använder ju tidigare verks avfall som bränsle och kan få bort 90% till av avfallet – en ren samhällsvinst således för långförvaringen.
Kopplar man upp fler mot fjärrvärme blir det färre som använder elnätet för sin uppvärmning, som är 80% av elkonsumtionen eller liknande.
Och så vidare i all oändlighet om man bara orkar ta tag i sk1ten…
“Nya kärnkraftverk använder ju tidigare verks avfall som bränsle och kan få bort 90% till av avfallet – en ren samhällsvinst således för långförvaringen.”
Finns ju inga kommersiella kärnkraftverk i världen som lyckats med detta, så det ligger långt bort i tiden, om det ens är möjligt.
Det är tekniskt möjligt, det räcker förenklat med en CANDU reaktor och en bränslefabrik men det blir dyrare än att tillverka nytt bränsle.
Vad kostar sluförvaringen?
Som jag fattar det minskas tiden för slutförvaringen drastiskt om man återanvänder bränslet. Om det nu skulle vara någorlunda enkelt så tycker jag verkligen att vi borde köra med det även om det skulle vara dyrare.
Ett par läsvärda artiklar från Our Finite World, där särskilt den första kan rekommenderas för den som vill ha en pedagogisk genomgång av problematiken inom området:
https://ourfiniteworld.com/2023/02/03/ramping-up-wind-turbines-solar-panels-and-electric-vehicles-cant-solve-our-energy-problem/
https://ourfiniteworld.com/2023/06/02/models-hide-the-shortcomings-of-wind-and-solar/
H.Gobb.. jag fattar det som att författaren inte tror att förnybara energikällor kommer utvecklas särskilt mycket. Jag tror tvärtom. Extrapolera prisutvecklingen senaste tio åren in i framtiden..
Gail the Actuary är ju en doomer av rang, som har skrivit samma artikel, med identiska formuleringar, om och om igen de senaste tio åren. Därmed inte sagt att hon har fel.
När man har läst bloggen ett tag, så blir den en smula återupprepande, det är sant. Tanken är väl att vilket enskilt blogginlägg som helst skall kunna fungera som inkörsport. Det finns såväl för- som nackdelar med det upplägget, men det är ju en fråga om hur man presenterar sin argumentation, snarare än om riktigheten i argumenten.
Det uppenbara är att;
1. Vi behöver stabila förutsättningar för marknadens aktörer och berörda myndigheter
2. Vi behöver satsa på olika typer av teknikspår. Ingen kan idag säga vad förutsättningarna är om 30-50 år, därför bör inte alla ägg läggas i en korg. Just nu är det till synes så att den borgerliga majoriteten surrat fast sig vid kärnkraft och oppositionen vid förnybart, särskilt vind.
3. Det krävs en politisk viljeriktning. Det lyser i sin avsaknad. Varken oppositionen eller Tidölaget lyckas sätta någon form av målsättning det går att styra emot. Istället pratas det om vilken typ av teknik som ska användas och vems fel saker är.
Detta är ett enkelt knep för att finta bort väljarna som förmodligen önskar ett energisystem som är rättvist, effektivt och stabilt över tid.
För att detta ska kunna realiseras måste riksdagen samla sig kring sådana mål och sen överlämna detaljerna till experter och inte stå och veva om SMR eller havsbaserad vindkraft i TV.
Istället pratas det om vilken typ av teknik som ska användas och vems fel saker är.
Det är är en viktig poäng. Det är precis det som uppstått de senaste decennierna, dvs att politikerna börjar tjafsa om olika tekniska förutsättningar och lösningar utan att förstå dem utan gör det av ideologiska skäl. Att vi var bäst i världen innan dessa beror på att dåtidens politiker förstod att lämna över de frågorna till ingenjörerna. Då uppstår problem som att man jämställer vindkraft och kärnkraft och dylika dumheter.
SVK måste också få sätta upp regelverk för att ge rätt förutsättningar utan detaljstyrning av klåfingriga politiker. Kraftslag som tillför systemnytta måste få betalt för det. De som förbrukar systemnytta måste få betala för det.
+1 håller helt med.
Tidö släpper fram vindkraft, kortar planprocesser men subventionerar inte.