Talmannen har blivit folkkär under senaste mandatperioden för hans ödmjuka, väldigt folkliga och pretensionslösa stil. Därtill har han lyckats få ihop regeringar två gånger (först S+MP och sedan enbart S) trots ett parlamentariskt komplicerat läge.
Författaren Lars Wilderäng driver bloggen Cornucopia? sedan 2008 och har publicerat technothrillers, sciencefictionromaner eller thrillers. I juni 2025 kom hans fjortonde roman Jägarhjärta ut.
Noga räknat är det väl inte talmannen som “får ihop” regeringar, han föreslår bara en regeringsbildare (statsminister) som är den som får göra det verkliga jobbet.
Egentligen inte. Talmannen träffar partiledarna enskilt för att förhöra sig om deras inställning till regeringsbildningen. Utifrån det bedömer han vem som har bäst möjligheter att bli accepterad som statsminister av riksdagen och lägger fram denna person för omröstning. Någon medling är det vad jag förstått inte fråga om. Utifrån vad man hört om regeringsbildningen efter förra valet bör dock talmannen vara en person med en mage som tål ett stort intag av kaffe och kakor. Alternativt hemodlade tomater som det sägs att vår nuvarande (och omvalde) talman gått över till denna gång…
De har inte vikt ner sig ett dugg utan förhandlat till sig hälften av ordförandeposterna i de riksdagsutskott som majoriteten tillsätter – dubbelt så många som Moderaterna får..!
Skitbra! Det är lätt att vara populister i opposition, svårare att driva realpolitik. Med stundande hårda tider får vi förhoppningsvis färre facistsympatisörer och putinkramare.
Så för att acceptera att stå utanför regeringen fick de en ordförandepost extra i utskotten mot vad som normalt varit fallet givet deras relativa storlek i förhållande till resten. Låter mer som att de kör enligt planen att sitta lugnt i båten…
Jag kan bara hålla med om ovan beskrivning om hans ödmjukhet och metodiskt han utför sitt ämbete . Jag måste även framhålla att han framstår väldigt saklig och opartisk i sin utövning av ämbetet.
Det var väl positivt. En tanke: hade det inte varit en bra praxis att oppositionen (eller den största samlingen partier i opposition i händelse av mittenregering) utsåg talman? Kunde vara en bra balans att riksdagens arbete leds av någon som inte har kopplingar till regeringen, ungefär som att KU väl alltid leds av en oppositionspolitiker.
Julia Kronlid får inte egen majoritet utan det blir en omröstning. Är det L som inte kan spela med nu när SD stöttat Andreas? Verkar ju inte bra för lagspelet.
Jag håller med, och detta indikerar ju att det kan bli vissa stabilitetsproblem för Uffes tilltänkta regering eftersom en sådan kommer bero på att L och SD kan samarbeta.
Utveckla gärna, med angivande av källor, vilka riksdagspartier som ifrågasätter aborträtten och evolutionsteorin.
(En kommunpolitiker i en glesbygdskommun i Värmland är inte ett argument. Om sådana personers åsikter räkas är samtliga idag existerande partier idioter)
Mmm, men talmannens uppgift är väl inte att tycka om aborträtt och recensera vetenskapliga teorier?
Talmansomröstningarna kanske skulle må bra av att ske öppet precis som vilken annan omröstning som helst i riksdagen? Och låta de som röstar emot få motivera sitt val och därmed exponera sitt oförstånd i vad man röstar om. Alltså egentligen borde inte val av talman och vice dito vara så mycket frågan om politiska åsikter hos kandidaten utan om kandidatens lämplighet för just det talmansrollen innebär.
Ingen “recenserar” vetenskapliga teorier. Att man anser att det ska läras ut andra “teorier” betyder bara att man inte ens vet vad en teori är!
En vetenskaplig teori är den högsta nivån av bevisad vetenskap inte en tes eller idé. Önskar att man lärde ut det från första klass istället.
En teori gäller som fakta och sanning tills den antingen motbevisas eller överbevisas. Att vilja undervisa i kreationism gör en person grymt okvalificerad för att innehålla annat ämbete än möjligen dagisbarn. (inte lärare utan barnet som sådant)
Att “högsta nivån av bevisad vetenskap” sedan motbevisas eller överbevisas visar ju snarare att någon har farit med begreppet “högsta nivån av bevisad vetenskap” lite väl lättvindigt. Själva begreppet innebär ju att det inte kommer motbevisas eller överbevisas, per definition.
Varför skulle vilja att undervisa i krationism göra en person (per automatik) grymt okvalificerad för allt annat än att vara dagisbarn?
heasm662022-09-26 16:45 - 16:45:14
@Anonym
Att vetenskapliga teorier motbevisas är oerhört sällsynt (kan själv inte komma på ett enda exempel), utan ofta så kompletteras de med ytterligare förståelse. Newtons lagar gäller i de flesta fallen men behövde kompletterades med Einsteins relativitetsteori när hastigheten närmar sig ljushastigheten.
För mig personligen är en Sverigedemokrat olämplig och okvalificerad för alla apolitiska ämbeten. Om hon tror på evolutionsteorin eller inte är obetydligt i sammanhanget men förstärker bara bilden av allmänt dåligt omdöme.
Anonym2022-09-26 18:55 - 18:55:28
@HEASM66
Då kan du kanske svara rent konkret på vilket sätt Björn Söder visade sig vara ett dåligt val av vice talman. Har han på något sätt skött den rollen på ett undermåligt sätt? Han är och var ju sverigedemokrat och bara därför enligt dig var olämplig och okvalificerad för detta.
Vad gäller Julia Kronlid så får man väl återkomma om 4 år och se om du hittar något där hon inte fullföljt uppdraget på ett lämpligt sätt.
Det är ju liksom lite det som frågan borde handla om, men de som satte sig på tvären fokuserade på annat som att hon har “fel” politisk åsikt (vilket för övrigt verkar vara det du är lite inne på också).
heasm662022-09-26 18:57 - 18:57:15
Jag anser att Björn Söder är olämplig för att han t ex inte anser att judar och samer kan vara svenskar.
heasm662022-09-26 19:11 - 19:11:49
Min föregående kommentar fastnade i filtret. Vad jag skrev var – Jag anser att Björn Söder är olämplig för att han t ex inte anser att j-d-r och samer kan vara svenskar.
Anonym2022-09-26 22:51 - 22:51:37
@Heasm66
På vilket sätt blir man per automatik olämplig pga “fel” åsikter? Jag tycker att man är ute på lite väl tunn is när man tillskriver åsikter en sån stor betydelse i sig. Talmannens uppgift är ju inte att verka för sina åsikter och i och med det bör hans åsikter vara av underordnad betydelse.
Jag noterar också att du inte kunde ge något konkret exempel på att Björn Söder skötte sitt uppdrag illa.
Det är lite där skon klämmer: endel verkar väga in sådana åsikter stor betydelse, men verkar inte kunna redogöra hur dessa åsikter per automatik gör en olämplig som talman.
D-E River2022-09-26 14:04 - 14:04:56
Utan att googla, vem satt som 1:a vice och 2:a vice under förra regeringen?
Tycker nog att omröstningsförfarandet är ganska bra. Talmannen har ju makt och representerar Sverige. Det är lika bra att det är en person som gillas av majoriteten i Riksdagen (inte nödvändigtvis någon som representerar regeringspartiet).
Första gången Andreas valdes var det lite “misstag i arbetet” eftersom det i slutänden var den andra sidan som fick bilda regering. Men uppenbarligen har han skött sig så bra att även Sossesidan valde att rösta för honom.
Om man skulle ha fasta regler riskerar vi att få Söder som talman nästa gång (om sossesidan vinner och SD fortfarande är största parti på SD-sidan). Och jag misstänker att 80% av Sverige absolut inte vill ha den personen på landets näst högsta post.
Om det skulle bli fasta regler så skulle det ju garanterat vara så att största parti fick talmansposten. För talmannen måste ju väljas innan regeringen. Blir lätt märkligt ifall näst största partiet skulle få talmansposten?
Jo. Men min mening var att svaret skulle ha hamnat under SHEN’s inlägg. SHEN föreslog att oppositionen skulle utse Talman.
Men, vad fan. Nu la jag det fel igen. Hoppas det här kommer rätt i alla fall.
Jodå, jag hittade svaret till sist. Jag är inte överdrivet kritiskt till förfarandet som sådant, men tänkte att det faktiskt hade varit bättre att ha talmannen från oppositionen än största partiet. Hade kunnat vara en symboliskt viktig motvikt till regeringen och än gest mot samförstånd.
Bra att Andreas N blev vald, och oxå lite bra att även politiska motståndare höll med om det valet. Därmot så har ju alla journalister och media gått all-in för att försöka kasta skit på Julia K, men det verkar inte hjälpa …
Frågan är väl vad hennes personliga ståndpunkter kommer att ha för bäring på hennes talmannagärning? De är ju tydligen baserad på en kristen tro och ska vi ta höjd för sånt finns det ju många kristna och muslimer och säkert andra som inte ens bör finnas i riksdagen.
Personligen tycker jag frågan är ointressant. När hade en andra vice talman något att säga till om sist?
Huvuddelen av kristna, liksom muslimer, tror inte på skapelseberättelsen bokstavligt. Det är bara fundamentalister som gör det. Du vet, IS, Livets Ord och Kronlid och då. Det är absolut inte samma sak som “kristen tro”.
Jodå. Fundamentalister ingår i gruppen med kristen tro. Bland annat. Inga konstigheter med det. Min poäng är att det verkar ropas efter en screening i riksdagen för att avgöra hur pass troende ledamöterna är. Sen kan man ju passa på att screena för annat. Hur sexuellt avvikande de är. Hur intelligenta de är. Hur jobbiga och socialt inkompatibla de är med någon värdegrund kanske. Ful dialekt. Eller så kanske det är bäst man låter bli.
Ben Dover2022-09-26 17:04 - 17:04:11
Nazister ingår i högern, därför kan vi tala om Ulf Kristersson som nazist. Smart logik där.
“Be precise in your speech”, säger Jordan “rysstrollet” Peterson. Det är mer precist att kalla Kronlid för “kristen fundamentalist” än “troende kristen”. Ta därför rysstrollets råd och kalla Kronlid för vad hon är.
KarlXII2022-09-26 17:23 - 17:23:36
Det är ju du som vill kalla henne saker och sortera in henne i ett fack. Smart logik där. Själv undrar jag fortfarande om man kan ha religiösa människor i riksdagen – fundamentalister eller inte – i allmänhet och på Andra vice talmansposten i synnerhet.
Ben Dover2022-09-26 17:32 - 17:32:06
Åh jag glömde hur mycket ord kan uppröra. Men istället för att “hennes ståndpunkter baserad på kristen tro”, som du formulerade det, kan vi ju säga att “hennes ståndpunkter baserad på spritt språngande vansinnig, verklighetsförnekande fundamentalism, som alla utanför en trång och lågpannad krets skrattar sig fördärvade åt”, så undviker vi att sortera in henne i ett fack.
KarlXII2022-09-26 17:47 - 17:47:58
Har inte fått upp pulsen något märkbart men om det känns bättre för dig och dina bultande tinningar – absolut!
Ben Dover2022-09-26 17:50 - 17:50:23
Det är inte mina tinningar som bultar när jag och din mamma är ensamma i sovrummet en stund, du vet när du får titta på Bolibompa på hög volym.
KarlXII2022-09-26 18:33 - 18:33:27
Imponerande. Du drar rätt över Godwin för att sen spänna på min morsa bara för att få sista ordet. Har du ryskt påbrå?
Ben Dover2022-09-26 20:42 - 20:42:41
Du får väl ta ett Ancestry-test och se om du är halvryss.
Tyckte du ditt eget inlägg om “bultande tinningar” var sakligt, verkligen, eller varför gnäller du? Osakliga inlägg får osakliga svar. Enkelt. Du bestämmer.
KarlXII2022-09-26 23:43 - 23:43:16
Saklighet? Det har jag lämnat för länge sen, ungefär när jag gick in i din lilla trånga uttryckstunnel. Nu är jag mest kvar och beundrar dina halmgubbar.
Loke2022-09-26 15:11 - 15:11:00
Om dom gjorde sitt jobb så skulle dom skriva liknande kasta-skit artiklar om dom andra kandidaterna oxå…
@Loke: Varför då? De har väl inte knäckt ur sig klokskaper som “Jag accepterar inte evolutionsteorins påstående att människor härstammar från aporna”, som hon har.
Första sprickan i högerblocket då 3 personer inte röstade för Julia K utan förmodligen lyssnade till sitt samvete då de kunde göra det i den slutna omröstningen.
Heja på, det blir spännande kommande år
@Manul: utveckla gärna hur “samvetet” spelar in här? Det enda jag kan se var personer som inte håller sig till en överenskommelse och vill sabotera för den nya regeringen redan innan den kan tillträda genom att så missnöje. SD är störstas parti på den högra planhalvan, och det får samtliga partier helt enkelt finna sig i. Tror de verkligen att SD blir lättare att handskas med om det framkommer att enstaka L eller M medvetet saboterar? Det tror inte jag…
Nej, boken “roliga högerskämt”. Den är helt tom och ditt försök ovan står inte heller med. Konstigt.
Rikkitikkitavi2022-09-26 20:55 - 20:55:06
Det är inte så konstigt då jag inte är höger. Men idioti måste man kunna klaga på , speciellt när den kommer från vänster.
manul2022-09-26 15:35 - 15:35:58
Att dom inte vill samarbeta med ett parti med nazistiska rötter och som har en hel del rasistiska företrädare, och har en youtube kanal som kör hatfulla kampanjer mot motståndare, har en trollarme anställd mm. Alldeles för mycket för mitt samvete. Det finns ju en tanke bakom att kunna ha slutna omröstningar om talman
Vi vet ju inte vilka som gjorde avsteg från partilinjen. Den mest framstående kritikern inom L påstår sig ha följt partipiskan.
Det kan lika gärna ha varit Björn Söder som kände sig sidsteppad, eller några SD:are som vet något vi andra inte känner till.
Åtta partier som inte ens kan enas om hur el skall skapas i Sverige i framtiden – är nu osams om tredje talmansposten pga inte överens om hur universum skapades i forntiden.
Nej, jag hade inte heller några höga förhoppningar om de ska kunna hålla sams länge nog för att saker ska börja gå åt rätt håll.
Men de var lite högre igår..
77 kommentarer
Noga räknat är det väl inte talmannen som “får ihop” regeringar, han föreslår bara en regeringsbildare (statsminister) som är den som får göra det verkliga jobbet.
Medling? ☕️ 🍪
Egentligen inte. Talmannen träffar partiledarna enskilt för att förhöra sig om deras inställning till regeringsbildningen. Utifrån det bedömer han vem som har bäst möjligheter att bli accepterad som statsminister av riksdagen och lägger fram denna person för omröstning. Någon medling är det vad jag förstått inte fråga om. Utifrån vad man hört om regeringsbildningen efter förra valet bör dock talmannen vara en person med en mage som tål ett stort intag av kaffe och kakor. Alternativt hemodlade tomater som det sägs att vår nuvarande (och omvalde) talman gått över till denna gång…
SD har passerat första testet, dvs att kunna vika ner för det gemensamma bästa. Bra för dom. Nu väntar vi förslag till ministrar från Ulf.
De har inte vikt ner sig ett dugg utan förhandlat till sig hälften av ordförandeposterna i de riksdagsutskott som majoriteten tillsätter – dubbelt så många som Moderaterna får..!
Skitbra! Det är lätt att vara populister i opposition, svårare att driva realpolitik. Med stundande hårda tider får vi förhoppningsvis färre facistsympatisörer och putinkramare.
Precis! En mandatperiod till med dem i opposition hade inte varit bra.
Så för att acceptera att stå utanför regeringen fick de en ordförandepost extra i utskotten mot vad som normalt varit fallet givet deras relativa storlek i förhållande till resten. Låter mer som att de kör enligt planen att sitta lugnt i båten…
Bra val.
Han har skött sig bra hittils.
Gott betyg till samtliga partier att ge fortsatt förtroende, håller med Jonas att Andreas gjort ett bra jobb.
På något sätt känns detta som en naturlig avslutning av Herr Talman…
Jag tänkte tvärtom – nu kan serien fortsätta med nästan samma persongalleri. Utom “fjamåt” då förstås 🙂
Vad synd, hade sett fram emot Morgan Johansson eller Strandhäll som talman/fru talman…. 🙂
😇🤓
Svårt när de inte var nominerade. Du får vänta till efter nästa val!
Bra, kan man tänka sig en klokare talman.
Jag kan bara hålla med om ovan beskrivning om hans ödmjukhet och metodiskt han utför sitt ämbete . Jag måste även framhålla att han framstår väldigt saklig och opartisk i sin utövning av ämbetet.
Det är fikat som gjorde att han sitter kvar, alla vet att behöver man gå till talmannen kommande 4 år så finns det alltid färskt fika!!!
Han sägs ju ha gått över till hemodlade tomater denna gång…
Fika till hemodlade tomater…snart en trerätters bara för att diskutera utskottsnomineringar hos en talman nära dig?
Det var väl positivt. En tanke: hade det inte varit en bra praxis att oppositionen (eller den största samlingen partier i opposition i händelse av mittenregering) utsåg talman? Kunde vara en bra balans att riksdagens arbete leds av någon som inte har kopplingar till regeringen, ungefär som att KU väl alltid leds av en oppositionspolitiker.
Julia Kronlid får inte egen majoritet utan det blir en omröstning. Är det L som inte kan spela med nu när SD stöttat Andreas? Verkar ju inte bra för lagspelet.
SD’s stöd behövdes inte eftersom även Sossesidan var nöjd med Andreas, så där behövdes ingen kohandel. Möjligtvis för övriga vise-män.
Det är väll inte svårt att gissa att Liberaler har problem med ifrågasättande av aborträtten och evolutionsteorin.
Jag håller med, och detta indikerar ju att det kan bli vissa stabilitetsproblem för Uffes tilltänkta regering eftersom en sådan kommer bero på att L och SD kan samarbeta.
Jo. Men min mening var att svaret skulle ha hamnat under SHEN’s inlägg. SHEN föreslog att oppositionen skulle utse Talman.
Ignorera ovanstående. hamnade fel.
Utveckla gärna, med angivande av källor, vilka riksdagspartier som ifrågasätter aborträtten och evolutionsteorin.
(En kommunpolitiker i en glesbygdskommun i Värmland är inte ett argument. Om sådana personers åsikter räkas är samtliga idag existerande partier idioter)
Nu var det ju hon personligen som ifrågasatte evolutionen och aborträtten.
Mmm, men talmannens uppgift är väl inte att tycka om aborträtt och recensera vetenskapliga teorier?
Talmansomröstningarna kanske skulle må bra av att ske öppet precis som vilken annan omröstning som helst i riksdagen? Och låta de som röstar emot få motivera sitt val och därmed exponera sitt oförstånd i vad man röstar om. Alltså egentligen borde inte val av talman och vice dito vara så mycket frågan om politiska åsikter hos kandidaten utan om kandidatens lämplighet för just det talmansrollen innebär.
Ingen “recenserar” vetenskapliga teorier. Att man anser att det ska läras ut andra “teorier” betyder bara att man inte ens vet vad en teori är!
En vetenskaplig teori är den högsta nivån av bevisad vetenskap inte en tes eller idé. Önskar att man lärde ut det från första klass istället.
En teori gäller som fakta och sanning tills den antingen motbevisas eller överbevisas. Att vilja undervisa i kreationism gör en person grymt okvalificerad för att innehålla annat ämbete än möjligen dagisbarn. (inte lärare utan barnet som sådant)
Att “högsta nivån av bevisad vetenskap” sedan motbevisas eller överbevisas visar ju snarare att någon har farit med begreppet “högsta nivån av bevisad vetenskap” lite väl lättvindigt. Själva begreppet innebär ju att det inte kommer motbevisas eller överbevisas, per definition.
Varför skulle vilja att undervisa i krationism göra en person (per automatik) grymt okvalificerad för allt annat än att vara dagisbarn?
@Anonym
Att vetenskapliga teorier motbevisas är oerhört sällsynt (kan själv inte komma på ett enda exempel), utan ofta så kompletteras de med ytterligare förståelse. Newtons lagar gäller i de flesta fallen men behövde kompletterades med Einsteins relativitetsteori när hastigheten närmar sig ljushastigheten.
För mig personligen är en Sverigedemokrat olämplig och okvalificerad för alla apolitiska ämbeten. Om hon tror på evolutionsteorin eller inte är obetydligt i sammanhanget men förstärker bara bilden av allmänt dåligt omdöme.
@HEASM66
Då kan du kanske svara rent konkret på vilket sätt Björn Söder visade sig vara ett dåligt val av vice talman. Har han på något sätt skött den rollen på ett undermåligt sätt? Han är och var ju sverigedemokrat och bara därför enligt dig var olämplig och okvalificerad för detta.
Vad gäller Julia Kronlid så får man väl återkomma om 4 år och se om du hittar något där hon inte fullföljt uppdraget på ett lämpligt sätt.
Det är ju liksom lite det som frågan borde handla om, men de som satte sig på tvären fokuserade på annat som att hon har “fel” politisk åsikt (vilket för övrigt verkar vara det du är lite inne på också).
Jag anser att Björn Söder är olämplig för att han t ex inte anser att judar och samer kan vara svenskar.
Min föregående kommentar fastnade i filtret. Vad jag skrev var – Jag anser att Björn Söder är olämplig för att han t ex inte anser att j-d-r och samer kan vara svenskar.
@Heasm66
På vilket sätt blir man per automatik olämplig pga “fel” åsikter? Jag tycker att man är ute på lite väl tunn is när man tillskriver åsikter en sån stor betydelse i sig. Talmannens uppgift är ju inte att verka för sina åsikter och i och med det bör hans åsikter vara av underordnad betydelse.
Jag noterar också att du inte kunde ge något konkret exempel på att Björn Söder skötte sitt uppdrag illa.
Det är lite där skon klämmer: endel verkar väga in sådana åsikter stor betydelse, men verkar inte kunna redogöra hur dessa åsikter per automatik gör en olämplig som talman.
Utan att googla, vem satt som 1:a vice och 2:a vice under förra regeringen?
Ingen som kunde?
Nä inte jag heller, så varför gafflar vi i det här valet?
I realiteten, ingen bryr sig.
Jag tror att det kan vara ett par moderata ledamöter som vill visa SD att de är lika beroende av Moderaterna som Moderaterna är av SD.
Tycker nog att omröstningsförfarandet är ganska bra. Talmannen har ju makt och representerar Sverige. Det är lika bra att det är en person som gillas av majoriteten i Riksdagen (inte nödvändigtvis någon som representerar regeringspartiet).
Första gången Andreas valdes var det lite “misstag i arbetet” eftersom det i slutänden var den andra sidan som fick bilda regering. Men uppenbarligen har han skött sig så bra att även Sossesidan valde att rösta för honom.
Om man skulle ha fasta regler riskerar vi att få Söder som talman nästa gång (om sossesidan vinner och SD fortfarande är största parti på SD-sidan). Och jag misstänker att 80% av Sverige absolut inte vill ha den personen på landets näst högsta post.
Om det skulle bli fasta regler så skulle det ju garanterat vara så att största parti fick talmansposten. För talmannen måste ju väljas innan regeringen. Blir lätt märkligt ifall näst största partiet skulle få talmansposten?
Jo. Men min mening var att svaret skulle ha hamnat under SHEN’s inlägg. SHEN föreslog att oppositionen skulle utse Talman.
Men, vad fan. Nu la jag det fel igen. Hoppas det här kommer rätt i alla fall.
Jodå, jag hittade svaret till sist. Jag är inte överdrivet kritiskt till förfarandet som sådant, men tänkte att det faktiskt hade varit bättre att ha talmannen från oppositionen än största partiet. Hade kunnat vara en symboliskt viktig motvikt till regeringen och än gest mot samförstånd.
Bra att Andreas N blev vald, och oxå lite bra att även politiska motståndare höll med om det valet. Därmot så har ju alla journalister och media gått all-in för att försöka kasta skit på Julia K, men det verkar inte hjälpa …
Är det skitkastning eller när de beskriver vad hon faktiskt står för? Är det inte det medias jobb? Eller ljuger media om hennes ståndpunkter?
Frågan är väl vad hennes personliga ståndpunkter kommer att ha för bäring på hennes talmannagärning? De är ju tydligen baserad på en kristen tro och ska vi ta höjd för sånt finns det ju många kristna och muslimer och säkert andra som inte ens bör finnas i riksdagen.
Personligen tycker jag frågan är ointressant. När hade en andra vice talman något att säga till om sist?
Huvuddelen av kristna, liksom muslimer, tror inte på skapelseberättelsen bokstavligt. Det är bara fundamentalister som gör det. Du vet, IS, Livets Ord och Kronlid och då. Det är absolut inte samma sak som “kristen tro”.
Jodå. Fundamentalister ingår i gruppen med kristen tro. Bland annat. Inga konstigheter med det. Min poäng är att det verkar ropas efter en screening i riksdagen för att avgöra hur pass troende ledamöterna är. Sen kan man ju passa på att screena för annat. Hur sexuellt avvikande de är. Hur intelligenta de är. Hur jobbiga och socialt inkompatibla de är med någon värdegrund kanske. Ful dialekt. Eller så kanske det är bäst man låter bli.
Nazister ingår i högern, därför kan vi tala om Ulf Kristersson som nazist. Smart logik där.
“Be precise in your speech”, säger Jordan “rysstrollet” Peterson. Det är mer precist att kalla Kronlid för “kristen fundamentalist” än “troende kristen”. Ta därför rysstrollets råd och kalla Kronlid för vad hon är.
Det är ju du som vill kalla henne saker och sortera in henne i ett fack. Smart logik där. Själv undrar jag fortfarande om man kan ha religiösa människor i riksdagen – fundamentalister eller inte – i allmänhet och på Andra vice talmansposten i synnerhet.
Åh jag glömde hur mycket ord kan uppröra. Men istället för att “hennes ståndpunkter baserad på kristen tro”, som du formulerade det, kan vi ju säga att “hennes ståndpunkter baserad på spritt språngande vansinnig, verklighetsförnekande fundamentalism, som alla utanför en trång och lågpannad krets skrattar sig fördärvade åt”, så undviker vi att sortera in henne i ett fack.
Har inte fått upp pulsen något märkbart men om det känns bättre för dig och dina bultande tinningar – absolut!
Det är inte mina tinningar som bultar när jag och din mamma är ensamma i sovrummet en stund, du vet när du får titta på Bolibompa på hög volym.
Imponerande. Du drar rätt över Godwin för att sen spänna på min morsa bara för att få sista ordet. Har du ryskt påbrå?
Du får väl ta ett Ancestry-test och se om du är halvryss.
Tyckte du ditt eget inlägg om “bultande tinningar” var sakligt, verkligen, eller varför gnäller du? Osakliga inlägg får osakliga svar. Enkelt. Du bestämmer.
Saklighet? Det har jag lämnat för länge sen, ungefär när jag gick in i din lilla trånga uttryckstunnel. Nu är jag mest kvar och beundrar dina halmgubbar.
Om dom gjorde sitt jobb så skulle dom skriva liknande kasta-skit artiklar om dom andra kandidaterna oxå…
@Loke: Varför då? De har väl inte knäckt ur sig klokskaper som “Jag accepterar inte evolutionsteorins påstående att människor härstammar från aporna”, som hon har.
Nå, att mänskligheten faktiskt skulle kommit ur apstadiet är kanske svårt att vara övertygad om, om man är aktiv i SD?
Fast det kan ju vara så att vi inte vet det eftersom de inte granskats…
@Loke:
Du har missat att hon inte klarade omröstningen??
Första sprickan i högerblocket då 3 personer inte röstade för Julia K utan förmodligen lyssnade till sitt samvete då de kunde göra det i den slutna omröstningen.
Heja på, det blir spännande kommande år
@Manul:
Påminner onekligen om att 20,5% inte är en majoritet av de Svenska väljarna.
@Manul: utveckla gärna hur “samvetet” spelar in här? Det enda jag kan se var personer som inte håller sig till en överenskommelse och vill sabotera för den nya regeringen redan innan den kan tillträda genom att så missnöje. SD är störstas parti på den högra planhalvan, och det får samtliga partier helt enkelt finna sig i. Tror de verkligen att SD blir lättare att handskas med om det framkommer att enstaka L eller M medvetet saboterar? Det tror inte jag…
För att man med gott samvete ej kan rösta på nån som tar en sagobok på bokstavligt allvar?
Menar du nu Vänsterns ideologiska underlag i form av Das Kapital och efterkommande verk och analyser?
Nej, boken “roliga högerskämt”. Den är helt tom och ditt försök ovan står inte heller med. Konstigt.
Det är inte så konstigt då jag inte är höger. Men idioti måste man kunna klaga på , speciellt när den kommer från vänster.
Att dom inte vill samarbeta med ett parti med nazistiska rötter och som har en hel del rasistiska företrädare, och har en youtube kanal som kör hatfulla kampanjer mot motståndare, har en trollarme anställd mm. Alldeles för mycket för mitt samvete. Det finns ju en tanke bakom att kunna ha slutna omröstningar om talman
Vi vet ju inte vilka som gjorde avsteg från partilinjen. Den mest framstående kritikern inom L påstår sig ha följt partipiskan.
Det kan lika gärna ha varit Björn Söder som kände sig sidsteppad, eller några SD:are som vet något vi andra inte känner till.
+1
Det var nog hela tanken bakom sluten omröstning, ja. Man ville desarmera frågan genom att hon inte blir vald.
Åtta partier som inte ens kan enas om hur el skall skapas i Sverige i framtiden – är nu osams om tredje talmansposten pga inte överens om hur universum skapades i forntiden.
Well put… we are fucked.
Nej, jag hade inte heller några höga förhoppningar om de ska kunna hålla sams länge nog för att saker ska börja gå åt rätt håll.
Men de var lite högre igår..
Spela roll.