Nedan följer en liten graf över marknadsräntorna på amerikanska och svenska statsobligationer, samt på Swedbanks listräntor. Det finns kanske en slutsats att dra kring de långa bolåneräntorna där. Lite FIRE-raljans mot slutet också.
De löptider som existerar eller som finns från de datakällor jag har är tyvärr inte enhetliga vad gäller år eller månader, så det blir lite glapp i kurvorna ovan. Grönt är iaf Swedbanks listräntor för bolån, brunt är USA:s statsobligationsräntor och blått är de svenska, mestadels prickar.
Swedbanks listräntor är förstås inte de räntor som någon bolånekund faktiskt får, utan bara för dig ger vi rabatt på räntan som någon Kina-tillverkad undermålig produkt med annonser på Facebook, men det är förstås ändå intressant.
Som man ser toppar svenska och amerikanska statslåneräntor ut runt 1-2 år, för att sedan falla igen, även om räntan sedan stiger på de allra längsta löptiderna om 20 och 30 år för amerikanska statsobligationer. Däremot fortsätter Swedbanks bolåneräntor att stiga.
En möjlig slutsats är här att a) någon har fel b) marknaden och riskerna för bolåneobligationer och statsobligationer skiljer sig eller c) det existerar ett arbritrage här som inte kommer bestå. Eller kort sagt att räntorna på bolån med löptier över ett år är för höga idag (notera idag), och kan komma att sänkas, eller så är räntorna på statsobligationer med längre löptider för låga.
Kanske möts kurvornas form någonstans framöver. Oavsett är det kanske med dessa räntor måttligt intressant att låsa räntan på bolånet. Skulle man låst så var det väl likt för elpriset förra året man skulle göra det, vilket torde varit en god affär så här långt. Men om man exempelvis låser på fem år, så ska ju räntan på det låsta lånet också hålla sig i just fem år och inte bara i ett år. Historiskt har det funnits få perioder där det faktiskt lönat sig med låst ränta, som ju också innehåller en riskpremie för banken. Dock har räntorna de senaste tre decennierna varit i en nedåtgående trend, så den historiken har kanske en viss bias nu när räntorna ser ut att stiga. Gäller för övrigt många antaganden om aktiemarknaderna och andra marknader också.
Undrar t ex hur FIRE-gänget som skulle gå i pension vid 30 och leva på 7-14% avkastning på sina aktier resten av livet ser på det här med inflation på runt 10%? Viss skillnad mot att leva på 7-14% i avkastning med 0% i inflation tänker jag. Dessutom har det väl varit sådär med 7 – 14% i avkastning på börsen senaste året. Och de som varit smarta och belånat bostaden för att investera i aktier och leva på 7 – 14% avkastning och 1% i bolåneränta? Med fallande börs, 3% i bolåneränta och 10% i inflation blir den där belåningen kanske inte lika kul, men vad vet jag?
23 kommentarer
Ja, allt det där är ju kalkylerat i FIRE så det behöver du inte bekymra dig om.
Ah, smart, de har alltså räknat med fallande börser och 10% inflation. Skönt att veta.
Ja? Om man har nått FIRE så har man läst på. Såvida man inte fått en massa miljoner en dag av ren tur, men sådana brukar ju också snabbt bli av med pengarna igen. Givetvis räknar man med att framtiden inkluderar både börskrascher, krig och elände. Om man tror annat har man inte nått FIRE.
Det är snarare så att 4%-regeln är rätt optimistisk och får vi inte rejäla, nominella börsuppgångar framöver kommer nog många FIRE-människor kasta in handduken av ren ångest. 4%-regeln är baserad på en normalvariation av utfall som vi nu börjar gå utanför, så att säga.
Nej, 4% regeln är baserad på historiska worst case. Det är såklart fullt möjligt att framtiden kommer att bli än värre än värst med världskrig, oljekriser, etc samtidigt under 30 år, men att påstå att det skulle vara “optimistiskt” håller jag inte med om.
FIRE-människor räknar förstås med att börsen vissa år kommer att gå uppåt och vissa år nedåt. I genomsnitt klarar man sig alldeles utmärkt med att plocka ut 4 % plus inflation per år. Vill man vara överdrivet försiktig kan man ta ut 3,5 % per år, eller ändra siffran så att man tar lite mindre pengar från börsen de år den går nedåt. Men ja, de har räknat med att det ibland blir hög inflation och fallande börser. Det är hela poängen med genomsnitt och 30-årssimuleringar.
Lysande, om man inte klarar sig så nådde man inte FIRE. Självklart, och genialt.
Nej, om man tar 7% så har man inte nått FIRE även om man trodde att man gjort det. Men bara okunskap skulle göra att man tror det.
Om man nu är så duktig på trading så man nått FIRE så är det väl bara att fortsätta med trading? Låter väl rätt trist att odla pelargoner 70 år om man leker med tanken pension vid 30 år och blir 100 år.
Överlag bra blogpost men kring FIRE har du nog lite att läsa på ytterligare. Trinitystudien som ofta refereras till kring 4% (tum-)regeln, inkluderar inte bara fallade börser och 10% inflation. Den täcker även två väräldskrig och andra konflikter, den stora depresionen, inflation högre än vad vi ser idag, IT-bubblan, Finanskrisen 2008 mm. Det sista stycket får dig bara att framstå som okunnig.
Håller med här. Jag vet inte vad Lars har emot FIRE. 4% regeln fungerar så att man när man väl börjar ta ut pengar från sina investeringar så börjar man med ca. 4%, och därefter justeras den summan efter föregående års inflation. Alltså, tar man inte 4% varje år, utan det är en specifik summa pengar (som motsvarade 4% vid första uttaget) som därefter justeras efter inflationen varje år.
Självklart kan man själv bestämma om man vill ta ut mer eller mindre, eller ignorera inflationsjustering när marknaden dippar osv. men det hör till friheten/ansvaret med FIRE.
Utan att lägga för många ord i Lars mun så handlar det väl om hans långsiktiga syn på tillväxt p.g.a peak oil o.s.v. Att historisk avkastning inte är en garanti för framtida avkastning, vilket FIRE grundas på.
90talist: Den sista domedagsprofeten kommer såklart att få rätt men fram till dess är det klädsamt att vara ödmjuk när man alltid har haft fel, till skillnad från 4%-regeln som alltid varit rätt. I synnerhet när man själv skriver om teknisk analys som en sanning, som definitivt är att slaviskt lita på att historien upprepar sig. Men även om man hävdar att “det är annorlunda nu” är det märkligt att man kritiserar just FIRE. Vi kommer kanske inte att klara oss lika bra som preppern i det där katastrofsamhället ni förutser, men vi är definitivt bättre förberedda på att leva med låg konsumtion än gemene man. Ja, alla jag känner skulle vinna på att konsumera mindre och spara mer i breda indexfonder. De som drömmer om att sluta jobba satsar på sådana vinnande koncept som pyramidspel, binära optioner eller v75.
Det finns ju en risk att man piskar upp en panik på marknaden just nu för att få folk att låsa sig på svindyra långa kontrakt på räntor och el och så kan man hämta in vinsterna under de kommande åren.
…
Kommer nog att köra timdebitering när mitt elavtal löper ut i vinter om nu bara Ellevio hinner byta min mätare samt köra löpande ränta efter hand som bindningstiderna löper ut. Vi får se om det var rätt i efterhand men just nu känns det inte som att långa bindningstider är intressant.
Är det bara för att jag har röd-grön färgblindhet som den gröna och bruna färgen är otroligt svår att särskilja?
Förmodligen.
Jag gar samma problem med färgblindhet och svårt att särskilja dem.
Som tur är har de ju även olika symboler.
Har bunden ränta fram till 2026, 1,15. Mitt bästa beslut finansiellt. Har annars kapitalt misslyckats på börsen så det jämnar ut sig;)
https://mobile.twitter.com/wallstreetsilv/status/1556022303456198658?s=21
Man kan fundera på de två räntekurvorna också.
Så vitt jag vet redovisar samtliga långivare sina listräntor. Som kund vill jag se både det och snittränta. Ja, de flesta får lägre ränta än listräntan, det betyder inte att alla får det. Tramsig jämförelse med “Kina-produkter”…
Har en god vän som har FIRE som mål men är inte där än. Hursomhelst så har våra diskussioner kring FIRE varit just centrerade kring SHTF-scenarion (vi är båda foliehattar). Min uppfattning är att det verkar vara minst halva fokuset för FIRE-nissarna.
För egen del hade jag tänkt jobba till minst 60 om jag lever så länge bara för att det är kul, men han vill ha tid för sina fyrtioelva hobbies vilket jag respekterar. Känns onödigt att du har så hånfull ton Lars.
Intressant divergens du noterat. Påminner om fonden LTCM med nobelpristagare som spekulerade i ungefär den typen av arbitrage, men som spektakulärt gick omkull. Dock fick de ”rätt” långt senare, gapet stängdes, men då hade de sedan länge slut på pengar. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Long-Term_Capital_Management
Fenomenet med inverterade yield-kurvor är ju annars ett klassiskt tecken på kommande lågkonjunktur. https://www.nytimes.com/2022/07/21/business/yield-curve-inversion.html
Angående konsekvensen av detta för FIRE-gänget: i lågkonjunktur faller priset på tillgångar, och det är ju typiskt dåligt för dem som sitter på en massa tillgångar…
USA räntorna mot kund har jag uppfattat som några procent högre än de som sätts för Svenska bolånekunder.
Men jag kan ha fel.
Som trogen läsare står jag nu utanför börsen tills vi funnit tre blodröda månader 😀
Lajvar FIRE nu när barnen är små för att ha tid till mina 43 hobbies. Får väl ta och jobba lite igen när röken lagt sig.. belånar givetvis inte fastigheterna för att spekulera på börsen!
SCB sammanställer ‘Utlåning till hushåll’, (aka kreditimpulsen, aka penningskapandet).
Tillväxttakten har avtagit rejält: 6.8 % (april), 6.5 % (maj), 6.2 % (juni).
Steg om 0.3 procentenheter kanske inte låter så mycket men jag säger “rejält” ändå därför att förra gången det saktade in så här snabbt (=med så stora steg på så kort tid) under en ihållande period (=mer än _en_ enstaka månads förändring) var i slutet av 2008.