Jag får höra om många som är oroliga för att Sverige ska anfallas av Putin. Någon risk för en invasion med rysk trupp på svensk mark föreligger inte de närmaste månaderna, då landstigningskapacitet saknas och de stående förband som finns nära Sverige utplånats. Det krävs månader av förberedelser för att kunna anfalla med marktrupp mot Sverige, och de förberedelserna kommer inte gå att dölja, men det är ytterst tveksamt om Ryssland längre har förmågan. Däremot kommer även ett besegrat Ryssland bygga upp den förmågan igen för att ta revansch, och Sverige kan utsättas för symbolisk fjärrbekämpning av vissa militära mål vid en eskalering av kriget. Vi måste därför sätta Socialdemokraternas interna revirstrider åt sidan och prioritera svensk säkerhet och gå med i Nato innan Ryssland börjar förberedelserna för anfall. I ett anfallet Sverige kommer inte vård, skola, omsorg och bidrag att fungera.
För det första – Sveriges försvar står redo, är vaksamt och följer via FRA:s signalspaning, visuell flygspaning, spaning från ytstridsfartyg och ubåtar, samt personbaserad inhämtning samt utbyte av underrättelser med våra vänner utvecklingen i närområdet på ett detaljerat vis som vida överstiger vad de flesta förstår. Försvarsmakten är ej heller beroende av poltiiska beslut för att få öppna verkanseld om Sverige blir anfallet – inklusive att sänka ryska landstigningsfartyg och deras eskorter – via den stående IKFN-förordningen. Ingen kompetensnivå i regering eller riksdag kan alltså hindra att riket försvaras och Förvarsmakten agerar i landets försvar oberoende av politiken – politiken ska ordna fram finansiering och lagstiftning. Ej heller kan utslagna ledningsfunktioner hindra detta, utan beslut om att försvara landet mot angrepp kan tas nere på individuell militär.
De stående förband som normalt finns i Sveriges närområde har utplånats eller befinner sig i eller på väg till Ukraina. Den motoriserade skyttebrigaden på Kolahalvön har i princip utplånats i strider, inklusive hela sin officerskår och det fungerande materiel man har, vilket bloggen rapporterat om härom veckan. Luftlandsättningsdivisionen i Pskov är i Ukraina och har tagit omfattande förluster. De stående delarna av marininfanteribrigaden i Kaliningrad-exklaven har skickats till Svarta Havet tillsammans med sina stora landstigningsfartyg, där de nu är inlåsta efter att Turkiet stängt Bosporen. Nu skickas enligt uppgifter även de stående arméförbanden i Kaliingrad till Ukraina, som bland de sista yrkesförband Ryssland har kvar, omvägen via sjötransport till Sankt Petersburgsområdet eller personalen via flyg samma väg.
För att summera så finns det inga ryska markstridsförband att tala om kvar i vårt närområde, och det kommer ta månader att bygga upp en sådan förmåga genom att flytta tillbaka eller fram förband. Det kommer noteras av svensk militär underrättelsetjänst.
Det finns lite landstigningskapacitet kvar i Östersjön, men det räcker inte för att anfalla Gotland ens om alla fartygen kommer fram utan förluster och ens om alla fartygen faktiskt fungerar och kan framföras i vädret – de kvalificerade skeppen befinner sig i Svarta Havet, utom ett som ligger på varv för underhåll som kanske på grund av sanktionerna aldrig blir klart. Svävarna klarar inte annat än perfekt väder, om de alls fungerar – deras motorer har en tendens till att spontant självantända i bränder. De svenska stående förbanden på Gotland och de av Försvarsmakten tillförda förmågorna är tillräckligt för att hantera dessa om Ryssland hade haft trupp och materiel. Man kan skrämma fram ovilliga livrädda otränade värnpliktiga ur reserven, som presterar ännu sämre än yrkesförbanden som utgör stommen i anfallet mot Ukraina.
Men framför allt så skulle alla sådana försök mötas av svenska flottan, svenska ubåtar, svensk tung kustrobot och Sverige nästan 100 JAS 39 Gripen och hundratals sjömålsrobotar och ubåtstorpeder. Det samma gäller försök att flyga in en luftlandsättning.
Man kanske skulle kunna landstiga på den obebodda Gotska Sandön. Om vi låter dem.
Men något anfall på marken mot Gotland, Öland eller svenskt fastland kommer inte lyckas och kapaciteten saknas.
Svenskt stridsflyg flyger nu bestyckade med robotar enligt foton och filmer, redo att direkt slå mot en angripare. Räkna också med att det finns skarpa vapensystem i ordning både till lands och till sjöss, men en svensk håller truten och publicerar inte var och hur svenska förband uppträder. Lita på att Försvarsmakten kan slå och kommer slå mot en rysk angripare sekunden efter att angreppet inleds även om du inte får se film- och bildbevis på denna förmåga.
Eskalerar Putin konflikten kan det dock bli en fråga om enskilda kryssningsrobotar mot svenska militära mål. Men även det är osannolikt – Ryssland har inte kvar så mycket kryssningsrobotar att man kan slösa bort dem på Sverige och orsaka några väsentliga skador på svenskt försvar. Det blir på sin höjd som nålstick mot svensk betong.
Så slappna av – Sverige kommer inte de närmaste månaderna bli anfallet av Ryssland. Däremot kan Putin eskalera och anfalla andra EU-länder och där har då statsminister Andersson (S) sagt att Lissabonfördraget 42.7 gäller, vilket innebär att Sverige med alla till buds stående medel ska hjälpa anfallna EU-länder. Den vägen kan alltså Sverige dras in, för alla förstår ju att Andersson (S) vet att 42.7 gäller åt bägge håll nu när hon dragit det kortet och att kortet har två sidor.
På sikt kan Ryssland omdisponera trupp, och även om man blir besegrade i Ukraina kommer man bygga upp sin krigsmakt igen och satsa på en revansch och framtida anfallskrig mot sina grannar, inklusive Sverige.
Sverige måste utnyttja de närmsta månaderna till att gå med i Nato och Socialdemokraterna måste kasta åt sidan sitt interna bråk och sätta Sverige säkerhet i första rummet. I ett anfallet Sverige kommer vård, skola, omsorg, bidrag och andra kärnvärden i socialdemokratisk politik inte längre spela någon roll, och utan Nato behöver vi lägga 4-5% av BNP på försvaret, mot 2% med Nato. Alltså stora medel som annars kunde gått till vård, skola, omsorg och bidrag.
Slappna av, gå vidare med ditt liv och lev som vanligt som ett långfinger mot Putin. Skärp din hushållsberedskap, sk prepping, och arbeta och verka för stärkt svenskt militärt försvar och totalförsvar, samt stöd till Ukraina som just nu blöder för vår skull – varje rysk pansarfordon och varje ryskt stridsflygplan som förstörs av ukrainarna är ett färre som i framtiden kan anfalla Sverige.
Kampen för europeisk demokrati mot Putins fascism sker just nu på ukrainsk mark. När man ser vad som sker där förstår man varför rysk trupp aldrig kan tillåtas nå svensk mark, och varför vi därför måste ha ett så starkt försvar tillsammans med Natomedlemskap att det aldrig heller sker.
Tillägg: Det här är vad som händer med en rysk stridsvagn när man använder det svenska handburna pansarvärnsvapnet pansarvärnsrobot 57 NLAW, som Sverige har och som nu används i Ukraina mot ryska stridsvagnar – slagfältets tyngst bepansarde fordon. Om nu Ryssland mot förmodan skulle lyckas sätta en rysk stridsvagn på svensk mark.
51 kommentarer
Jag tänker att Sverige skulle bli mycket sårbart om våran elförsörjing skulle slås ut. Ingen Mobil inga pengar inga drivmedel T.ex. Är inte det ett större hot att Ryssen skulle försöka med nåt sådant istället för anfall?
Energimyndigheten varnar nu för sårbar drivmedelsförsörjning. Vart har alla skatter gått egentligen? Egentligen.
Ja jag hörde just det på radion. Man talar om det också så att lede Fi ska veta precis var vi är svaga. En Svensk håller truten ?
Ja, var har skatterna gått… 😉 Det är ingen hemlighet var skatterna går.
Att du tappar elen, mobilnätet och internet i händelse av krig får du räkna med och planera för. Likaså att du inte kan tanka på macken.
Ja men min poäng är att utan el behöver vi inget krig för att hamna i helvetet, det räcker med att göra oss strömlösa så är vi rökta.
Jo, men i fredstid kan vi återställa elförsörjningen. Elavbrott har vi ju regelbundet ändå, om än lokalt.
Bra, som vanligt. En fråga – vi utgår alla från att Turkiet håller Bosporen stängd. Men om ryzzarna bara seglar igenom ändå? Aktiverar Turkiet mineringarna? Sätter de in sjömålsrobotar? Eller blir alla bara ytterst förnärmade och svär i hemlighet på serbiska? Jag är vra på östeuropeisk politik och kan nada om militär strategi i området – kan någon utveckla lite? Vad händer om Putler kör igenom ”blockaden”? Det vore ju inte första gången…
Montreux-konventionen syftar till att begränsa tillgången till svarta havet. Det är alltså inte säkert att Turkiet skulle stoppa krigsfartyg från att lämna svarta havet.
Gissa att om Ryssland anfaller Sverige kommer vårt ulands-bistånd ( heter det så nuförtiden? ) sannolikt att upphöra helt. Bra att vara med i Nato eftersom vi då kan fortsätta med vårt bistånd.
På Gotska Sandön finns en rysk kyrkogård från 1864.
Jag var på Gotska Sandön kring midsommar för kanske 30 år sen. Höll på att bli kvar pga storm men vi hann precis undan med sista landstigningsbåten till Nynäs och kunde efter överstånden sjösjuka fira helgen hos släktingar på fastlandet.
I sanden på stranden låg gammalt järnskrot med kyrilliska bokstäver – mina eller torped, minns inte längre.
Vi tältade men det fanns byggnad för förläggning, där man ombads donera överbliven torrproviant vilket vi gjorde, glada för att slippa hänvisas till sådan. Mest tallskog och gles strandvegetation för att binda sanden. Just inget färskvatten, har jag för mig.
Inget vidare mysigt ställe egentligen.
Bra skrivet.
Ja, man har fått försöka förklara detta för uppskrämda kollegor ett bra tag nu.
Jag följer denna blogg och övriga försvarstwitter med mycket stort intresse och behållning. Jag har begränsad kunskap om vapenslag osv men lär mig varje dag tack vare er. Dock har jag lite tankar kring det säkerhetspolitiska (som är där jag har mest kunskap).
Svenskt NATO-medlemsskap.
Först och främst vill jag säga att jag är en mycket stark NATO-förespråkare men jag tycker NATO-debatten förminskar de politiska utmaningar som kommer med en ansökan.
Först och främst. Utifrån svensk säkerhet ser jag följande ranking på vad som skulle vara bäst utfall för oss:
1. Medlemsskap i NATO
2. Nuvarande position med fördjupade bilaterala och multilaterala garantier (och kanske långt gångna överenskommelser som inte nått allmänheten)
3. En ansökan till NATO som avslås
Jag tänker fokusera på den sistnämnda som är ett perspektiv som knappt lyfts alls. För att en ny medlemsstat ska kunna accepteras in i gemenskapen krävs ett godkännande av samtliga nuvarande medlemsstater. Säger en nej så är det lika med avslag. Hur den här processen ser ut är något annorlunda beroende på land. Och det är här jag tror den stora risken för Sverige (och Finland) finns. Tillskillnad från försvarstwitter tror jag inte fokus från rysk sida kommer ligga på Sverige och Finland vid en ansökan, utan man kommer kraftsamla och göra en mycket stark politisk (kanske även militär i någon form) riktad insats mot Ungern. Ungern är NATO:s svaga kort gentemot Ryssland och har både tagit en mycket defensiv inställning till kriget i Ukraina, som att man även accepterar stora delar av Putins narrativ (NATO har expanderat in i Rysslands intressesfär osv.). Ungern har också kommunicerat utåt hur viktig relationen med Serbien är (där stor bitterhet mot NATO finns men också nära band till Ryssland). Det är verkligen inte säkert att Ungern skulle godkänna Sverige och Finlands inträde och då står vi helt blottade. Känslan nu är att Ryssland har mer hävstång mot Ungern än vad övriga NATO har.
Slutsatsen i mitt resonemang blir att om vi inte vet till 100% att vi kommer accepteras som medlem när vi ansöker, ska vi absolut inte ansöka. Detta skulle göra oss långt mer exponerade än vad vi är idag. Därmed är Moderaternas utlovande om att man kommer söka medlemsskap vid valvinst direkt illavarslande. Jag utgår från att regeringen förstår detta perspektiv och därför bör man vara lite mer försiktig i sitt dömande kring hur de kommunicerar kring NATO-medlemsskap.
Min magkänsla är att USA guidar Sverige och Finland i frågan och kommer säga till om man inte ska ansöka, om man bör ansöka osv. Men det är bara magkänsla.
Tankar?
Energimyndigheten varnar nu för sårbar drivmedelsförsörjning. Vart har alla skatter gått egentligen? Egentligen.
Hur har det fungerat rent militärhistoriskt med återuppbyggnad av helt utplånade styrkor? Australien förlorade väl på den nivån i Gallipoli och under WW1 och även Storbritanien lär på småstadsnivå ha fått uppleva att inte en enda man kom tillbaka? Börjar man om på samma ställen? Att ens återanvända samma kaserner där alla som vistades där senast sedan dog i krig måste ju vara oerhört demoraliserande redan från dag ett tänker jag.
Rekommenderar Micke Tornvings humoristiska förklaring av NATO. Ett måste-se till alla som tvekar.
https://fb.watch/c03aW2dnDL/
Liknande analyser har gjorts i Finland. Ukrainas framgångsrika försvar mot Ryssland har gett oss 10 år av fred.
Med lite tur får även Sverige 10 år av fred tack vare det ukrainska folkets mod och uthållighet.
NATO medlemskap är given strategi, men politikerna är ”fredsskadade” som tidigare nämnts.
Ännu kan säkert några hundra tusen av oss som gjort värnplikten ta fajten med lilla ryssenissen, men fan vi börjar också bli gamla framöver (ok e p-skott väger inte mkt, men synen ska funka också) Så låt NATO bli nästa generations trygghet!
Går vi med i NATO lär det finnas vissa förväntningar på att vi också själva står upp för vår egen trygghet.
Lite som aktsamhetskraven i diverse försäkringar…
Det bekymrar mig något enormt att svensk socialdemokrati, genom att den av sitt USA-hat förblindade falangen som anförs av bland annat Pierre Schori, kan hålla både Sverige och Finland gisslan i frågan om ett NATO-medlemsskap, detta därför att, som säkert är bekant, gör Finland och Sverige bäst i att gemensamt ta detta steg mot fred i vår tid.
Att en så lite del av den politiska kadern i ett enda parti kan blockera ett så viktigt beslut visar tydligt på att vi gör bäst i att kasta av oss socialismens bojor!
@KINGFISHER det var även samma Pierre Schori som lade krokben för Bo Theutenberg i förhandlingarna om “Vita zonen”. Vi (eller snarare Moskva) kan tacka Pierre Schori att Gotland fick en gasledning nästgårds med ryska patrullbåtar.
Samt samma Schori som även ställde sig bakom Sovjetunionens planer på militär intervention i Polen 1981.
Ja, vill vi leva som vi gör idag, så är NATO vår enda garanti för detta oavsett vilken väg ryssland väljer framledes. Zocialdemokraterna, MP, VPK och SD behöver tydligt deklarera att de bär ansvaret för ett ev angrepp på Sverige pga deras oförmåga att säkra vår säkerhet via säkerhetsförsäkringen NATO. Ukraina har haft samma avtal med NATO som Sverige, ingen skickar trupp till hjälp!-Varför tror folk att Sverige är unikt och kommer få hjälp? Zocialdemokraterna lider av en grandios självbild och tror att de kan använda den självbilden som krigsavhållande… det dtämmer inte i verkliga världen, vill vi ha fred måste vi förbereda oss för krig.
Just Gotska Sandön skulle jag hoppas har extra bevakning. Kan tänka mig att den vore särskilt attraktiv som föremål för ryskt krumbuktande, annektering, folkomröstning, vad har du – till egen konsumtion, men irriterande nog.
Något jag inte förstår det är varför Ryssland håller på och hojtar och tjoar om att Sverige inte ska gå med i Nato hela tiden och samtidigt kränker luftrum och håller på och bråkar på massa andra sätt. För mig så förefaller det som om de anstränger sig för att få oss att gå med i Nato helt enkelt. En starkare yttre fiende, men som inte är så nära? Annars hade de väl lämnat oss i fred, och sedan bara plötsligt anfallit. Kan någon med bättre insikt än jag i detta förklara. (är för att gå med i Nato, om inte annat tills dess att det blivit ordning och reda i Ryssland, dvs att Putin är borta och att det blivit demokratiserat, vilket antagligen kan ta ett tag… Och sen kommer väl Kina…)
Ryssland lider av någon slags självskadebeteende. De är helt enkelt för ilskna för att kunna behärska sig.
Just Gotska sandön är jag lite orolig för. Att besätta den vore jämförelsevis enkelt, väl? Och skapa den territoriella konflikt som gör Nato-medlemskap svårt. En effektiv käpp i hjulet så att säga ?
Ryssland kommer ge igen på nåt sätt för att Sverige skickat vapen. Då vore det bra om vi är med i NATO innan dess.
Det är väl bara kvällstidningsläsare som på fullt allvar tror att ryssland kommer att utföra ett militärt angrepp på Sverige på grund av pansarskotten?
Sen tål det att påpekas. Militära kvaliteten i Sverige är HÖG.
Det är kvantiteten som har sina brister.
Jag är 100% övertygad om att våra försvarsgrenar komemr göra ett utmärkt jobb. På samma sätt som Ukrainas försvar.
Men jag vill inte att de ska stå ensamma utan ha ett omfattande stöd av allierade.
Mycket intressant skrivning, tack för det, Lars!
Vad gäller Ukraina har väl deras luftvärn varit en viktig bricka i spelet om luftherraväldet. Om Ryzzisterna anfaller oss i framtiden, hur kommer Svenska försvaret arbeta för att säkra luftrummet då? Kommer JAS vara en viktig förmåga då via dogfight mot ryska plan, eller vill man undvika JAS för det ändamålet och mer förlita sig på luftvärnet så att JAS kan dra ut till havs och dundra på mot fartygen istället? Vi har väl nyligen börjat anskaffa amerikanska Patriot, är det någon som kan uttala sig om förmågan hos det systemet kontra det som Ukraina använder med framgång just nu? Behöver vi komplettera med exempelvis brittiska Starstreak? Och hur ser ut med handhållet luftvärn i det svenska försvaret, har vi en massa Stingers eller liknande som ligger och väntar på att sättas i bruk?
Jag misstänker att försvarets önskelista, kommer att förändras något. I takt med, att man analyserar kriget i Ukraina.
.
Gripen betyder mer för vårt luftförsvar, än patriot. Då patriot bara kan skydda 2 platser samtidigt. Även om patriot har viss förmåga, mot ballistiska robotar. Under gynnsamma omständigheter. Men dom kompletterar varandra! Patriot är ett bättre system än de S-300V1, som oftast nämns när det kommer till Ukraina. Även om de har andra system också, med kortare räckvidd.
.
Åtminstone Amfibiekåren planerar att införskaffa MANPAD´s. Personligen vet jag dock inte vilken modell? Stinger? När analyser av kriget blir klara, kanske det utvidgas till fler förband. Problemet med ett sådant system, är alltid risken att skjuta ned egna flygstridskrafter. Då det saknar IFF! Brittiska Starstreak, har IFF. Men är å andra sidan inte en MANPAD i den meningen. Utan mer som vår robot 70. Starstreak springer du inte runt med på axeln.
.
Andra får gärna komplettera svaret!
Kan rätta mig själv. Stinger kan fås med IFF antenn! Jag borde läsa på före jag skriver, inte efter.
Problemet är att luftvärnet avskaffades under 00-talet. De svenska systemen Rbs 70 och Bamse var bra men man la ner dem. För att täppa till hålen så har man återinfört dem som en tillfällig lösning. Det bästa vore om man fortsatte att utveckla dem, för radarsystemen och robotarna är i grunden bra.
Låter som det är Sverige som har chansen att anfalla Ryssland? Kaliningrad skulle bli Sveriges tredje största stad…
Mycket bra skrivet!
Vi kan hoppas att kriget, valrörelsen, opinionen och Finlands resoluta agerande kan driva på Natofrågan i Sverige. Det är nog nu eller aldrig som man kan komma över puckeln av ointresse, okunskap och motstånd som hittills blockerat alla vettiga beslut.
Absolut! Tillsammans med att det är väldigt gynnsamt, ur ett militärt perspektiv just nu också. Med ett ryssland helt upptaget i Ukraina. Och med för ryssland, farligt låga nivåer av robotar för fjärrbekämpning kvar!
Inget akut hot de närmsta månaderna är kanske inte jättelugnande för somliga av oss heller. Fattar att det inte går att beräkna den sannolikheten. Men ponera att det sker. Hur skulle det kunna se ut? Finns kanske något tidigare inlägg om detta. Annars hade iallafall jag tyckt det varit intressant att resonera kring vägarna in i Sverige, vilka områden i landet som är särskilt utsatta och hur ett anfall kan se ut.
Ta det lungt, det ordnar sig nog med NATO! Vår statsminister (och flera av hennes ministrar) har varit tydlig med att vi kommer att gå hand i hand med Finland. Dessutom har Margot Wallström (som tidigare tagit stark ställning för svensk alliansfrihet) precis sagt “Jag är realist, säger hon. Jag ser vart det drar” och senare i samma intervju “Jag tycker att vi ska gå i takt med Finland. Och om Finland går med, då kanske vi också måste gå med.”
Magdalena vet nog vad hon vill men det kan ta mer än några veckor att kullkasta det sista som återstår av en väldigt lång tids alliansfrihet 🙂
(min gissning är att det händer i god tid före valet, men jag är ingen expert på något sätt)
Nå jo. Vi kommer gå me och så lär vi oss att en svensk tiger 🙂
Tack, Lars. Bra skrivet.
Igår så var sossarna återigen tydliga med att NATO inte är aktuellt. Peter Hultqvist upprepade flera gånger i söndagskvällens ”Agenda” regeringens linje: Alliansfriheten ska ligga fast.
Försvarsministern varnade för att en Nato-ansökan skulle kunna eskalera konflikten i Europa. Med den inställningen kommer frågan om en NATO option säkerligen inte lyftas på någon socialdemokratisk extrakongress. Det innebär att det fortfarande kommer stå nej till NATO i sossarnas partiprogram när de går till val.
En röst på sossarna i valet innebär allianslöshet i minst 4 år till. Låt oss hoppas att svenska folket minns det till valet.
Hela NATO frågan är en inrikespolitisk/valtaktisk fråga i Sverige. Våra politiker har kört huvudet så djupt ned i sanden att dom inte längre vet hur världen utanför ser ut eller fungerar. Dom hoppas “någon annan” har koll och tar ansvaret vi borde ta.
@MALLARD instämmer i din analys och det kan sammanfattas naivt fredsskadade. Man kan hoppas att media inte tystar denna fråga så att de kommer undan. Partierna som vill ha ett NATO medlemskap bär nu ett ansvar att lyfta denna fråga. Det borde ligga i deras intresse då detta kan bli det som avgör valet. Öppet mål för att vinna valet!!
Om NATO blir en valfråga finns det en skrämmande chans till come-back för L i väljarstödet. Tror och hoppas att de schabblar bort detta och tillsammans med MP får packa flyttlådorna i september.
@MÅNSKENSBONDE vi kan hoppas att MP går ut stenhårt med ett NEJ TILL NATO som högsta fråga 🙂 L har jag inte mycket till övers heller. L slirar i de flesta frågorna pga. av samma interna stridigheter inom partiet precis som sossarna har.
Det tråkiga är att trots att de också kör mantrat om att vi har massa avtal och samövningar med andra länder så är det ingen som har mage att påpeka att sådana avtal ju är en allians (att avtalen måhända inte är så mycket att hänga i julgranen är en annan sak).
Det där med alliansfrihet och att det är något som skall ha “tjänat oss väl” verkar snarare bara vara ett mantra som inte verkar ha så mycket med verkligheten att göra med andra ord. Men jag antar att ingen vågar nämna det av rädsla av att bli utskälld av försvarsministern…
Angående antagandet att ryssland skall inrikta sig på att angripa militära mål är nog inget man kan ta för givet. För att nämna en tankelapsus jag gjorde när jag såg nyheterna när ryssarna hade bombat i Lviv så sa de att det “var första gången de angripit” och där gissade min hjärna att det skulle komma “militära mål” – de sa de dock inte, men frågan är om det inte hade legat något bakom ett sådant iaf.
Det är väl rysslands MO som mest oroar, dvs att man gärna inriktar sig på civila mål.
Vad gäller om ryssen kommer landvägen så noterar jag att de i så fall måste passera Finland också och om de i ett sånt läge inte är med i NATO än så skulle det bli intressant att se hur pass 42.7-skyddet funkar. Skulle sverige i sånt läge skicka militär undsättning till Finland? Om sverige inte gör det så kan man ju fråga sig varför politrukerna isf tycker att det skulle vara självklart att andra länder skulle komma till sveriges undsättning?