Så som strandskyddet är utformat idag är det direkt kontraproduktivt. I verkligheten innebär strandskyddet att tillgången för allmänheten till stränderna begränsas. Endast ett fåtal platser där man faktiskt gjort anläggningar inom strandskyddsområdena är de som allmänheten faktiskt besöker.
 |
| Strandskydd. Inte en jävel på stranden. Inte ens en jävel inom synhåll från stranden, annat än seglare. |
Strandskyddet innebär bland annat att det inte får anläggas vägar, parkeringsplatser, eller ens stigar inom 100 – 300 m från en strand, vilket inkluderar alla grävda diken som är blå streck på en karta. Därtill sparas oftast skogen närmast stränderna som naturvård och strandzoner inom skogsbruket. Det betyder att de slyar igen och att det i praktiken inte går att ta sig fram till stranden. Trots allt gör allemansrätten att allmänheten inte får hugga sig fram med machete till stranden. Som i sin tur är igenväxt. Drivningsförhållandena för skogsbruk är oftast svårare nära strand, och eftersom det pga strandskyddet ändå inte finns några hus som kan få sjöutsikt, så låter man helt enkelt strandskogen vara och växa igen som naturvårdsavsättning.
Jordbrukare får inte heller anlägga djurstängsel fram till en strand, så marken kan inte heller betas och hållas öppen av djur utan dispens från strandskyddet. Tydligen begränsar stängsel allmänhetens tillgång till stranden, så det är bättre att stranden växer igen så att ingen kommer fram till stranden. I övrigt får man ju inte hägna in mot sjön ens i vargområden, vilket betyder att om man har strandbete så kommer vargen simma in och riva djuren, så bättre att lämna all mark inom 100 – 300 m obetad.
Vi som bor på landet och äger mark med sjöar vet hur sällan någon alls använder tillgången till stränderna. De tre sjöar vi har inom 500 meter från gården, varav en på vår egen mark, besöks i princip aldrig av någon. Vi besöker inte ens vår egen lilla sjö 101 m från närmaste gårdsbyggnad, eftersom vi inte får anlägga någon stig (vilket kräver dränering och grävarbeten) eller ens spång fram genom träskmarken som omgärdar den. Sedan behövs det någon form av brygga eller stege för att komma upp ur vattnet pga gungflyn runt sjön, men det får man inte heller anlägga. Så det är en sjö ingen människa någonsin når stranden på.
Själv har jag inte på femton år lyckats ta mig ner till en av dessa tre sjöar alls, då tillgången är så kraftigt begränsad på grund av strandskyddet att det krävs specialutrustning plus att man måste vara markägare med rätt att hugga sig fram ner till sjökanten.
Seglar du så kan du se kilometervis med strandkant, som är helt tom – både på byggnader och människor. I princip de enda platser det finns människor är där man gett dispens till strandskyddet och anlagt vägar och bryggor. Eller byggnader.
Strandskyddet har helt enkelt gjort stränderna otillgängliga. Vilket alla vet som rör sig bortanför de anlagda strandpartierna. Fast det verkar som strandskyddets försvarare tror att det kryllar av människor längs rikets hundratusentals kilometer med stränder.
 |
| Dispens från strandskyddet med anläggningen Fiskebäcksbadet |
Man ska fråga sig vad strandskyddet är värt när det innebär att ingen använder stränderna?
Det är få nog som rör sig ute i skog och mark som det är. Allemansrätten är således inte ett problem annat än på turistorterna, och då på grund av att allmänheten bryter mot allemansrättens regler, inte att de följer allemansrätten. Frågan är egentligen om allemansrätten längre behövs, då antagligen 95% av all vistelse i skog och mark sker på anlagd mark, t ex motionsspår och vandringsleder. De enda som rör sig i skogarna här utanför dessa förutom markägarna, skogsarbetarna och jakträttsinnehavarna är de kommersiella utländska bär- och svampplockarna. Och allemansrätten skapades inte för att kommersiella företag skulle kunna tjäna pengar på andras egendom utan för att bereda fri väg när man vandrade mellan byarna i gamla fattigsverige, samt så man kunde förse sig från naturens skafferi på vandringen. På engelska heter allemansrätt right of way vilket säger vad dess funktion är, inte right of exploitation.
Min Apple AirTag jag placerat vid vandringsstråket förbi gården rapporterar att det ungefär en gång i månaden passerar någon med en iPhone (drygt 50% av marknadsandelen i Sverige, t ex är 55% av bloggens mobiltrafik iPhone), oräknat mig själv som markägare. Och ja, vandringsstråket ligger förstås utom synhåll från två av de tre sjöarna. Det går ju inte för sig att ha en anlagd och underhållen stig som passerar nära en sjö så allmänheten får tillgång till sjön …
Extra ironiskt blir det förstås att de enda som fortfarande har strandskyddstourettes, dvs Miljöpartiet, har sin starkaste väljarbas på Södermalm, som är ett enda enormt brott mot strandskyddet. Man har till och med fyllt igen sjöar på Södermalm och byggt hus på dem. Inga 300 meters strandskydd där inte. Ska man ta Miljöpartiet på allvar i frågan om strandskyddet så får de gärna återkomma när allt inom 300 meter från Stockholms vatten har rivits.
Dessvärre har bloggen dåligt med bilder på de tomma stränderna. Detta eftersom jag helt enkelt inte själv tagit mig dit, och foton på sly är därtill sällan vackert de få gånger man väl når fram. I princip 100% av alla foton på svenska sjöar jag tagit är tagna från en plats där man har utfärdat dispens från strandskyddet och enkelt kan nå stranden, alternativt från segelbåt.
 |
| Ön Kråkholmen är omdöpt till Stenviken och bebyggd i min roman Stjärnklart. Fin stenvik på ön, som skulle duga utmärkt att bada från, men … inte en jävel. Trots allt finns det ingen brygga anlagd att lägga till vid, pga strandskyddet. |
69 kommentarer
Undrar om strandskyddet göller min lilla bäck på landet?
Har den en vattenspegel under en väsentlig del av året så är det strandskyddat område.
Det är så illa att om du anlägger en lite större damm i din trädgård så blir det per automatik strandskyddat område.
Kan man bara inte låta dammen torka ut igen?
Känner till en damm i närheten som får sitt vatten från en närliggande sjö med hjälp av en pump. Kan inte tänka mig att de som äger den skulle sakna tillstånd för anläggningen, då det är en bonde som ändå behöver söka tillstånd för andra delar av verksamheten. Om pumpandet skulle upphöra, skulle dammen förr eller senare torrläggas. Den är i nuläget på kanske 800 kvm, skulle jag tro.
Det kan inte jag vara på.
Det är helt upp till vilken dagsform handläggarna på din länsstyrelse har.
Svara inte vara ska det vara i första meningen.
Klart illa om man blir utlämnad till en handläggares godtycke.
Skulle faktiskt föredra såväl alternativet "inget strandskydd alls" som alternativet "fullkomligt repressivt strandskydd utan undantag" framför alternativet "antingen eller beroende på vilken sosse som handlägger ditt ärende och vilket känsloläge denne befinner sig i för ögonblicket".
På många strandnära ställen behövs mer mänsklig påverkan i en positiv riktning.
Men tjänstemännens tolkning av strandskyddet hindrar sådarna åtgärder.
Det skiljer förstås från olika biotoper och länsstyrelser.
Bara det att jordbruksverket inte har fått ordning på sitt datasystem för att administrera stödberättigade miljöåtgärder är bland de största hinderna.
Här uppe i Jämtland finns inte en skogstjärn eller mindre sjö, hur otillgängligt den än ligger, som inte Sundsvallborna har varit och tjyvfiskat i.
Medelpadingar har ett något vidare begrepp av allemansrätten än andra och ser gärna att strandskyddet bibehålls.
Fiske ingår inte i allemansrätten.
Nu är jag inte säker men jag har för mig att längs östersjökusten och i vissa större sjöar är fisket i praktiken en allemansrätt.
@Anders Rydén:
Det ingår inte i allemansrätten som bloggaren korrekt skriver, men det är likväl tillåtet att fiska med handredskap längs Sveriges kust och i de fem stora sjöarna Vänern, Vättern, Mälaren, Hjälmaren och Storsjön i Jämtland.
Man kan säga att allemansrätten och strandskyddet möjliggör att du fritt får ta dig fram till vattnet och det allmänna undantaget på fiskekort för ovan nämnda vatten tillåter själva fisket.
Fisket ändrades dessutom. Det var uteslutande markägarens rätt på östkusten förr men ändrades eftersom det var annorlunda på västkusten. Tyvärr eftersom annars hade man kunnat ha en verksamhet och faktiskt tjäna pengar på fisketillstånden på landsbygden.
Jag tycker bild två är vacker och skulle gärna paddla förbi eller dit.
Och skulle i så fall inte sakna vare sig fritidshus eller vindkraftverk.
Efter att ha läst det där tidigare på bloggen tog jag upp det i ett samtal med släkt och vänner. Har du sett villorna, har du sett, var svaret jag fick. De hade så klart åkt skärgårdsbåt i Stockholm och sett de lyxiga villorna i inre skärgården. Att det sen finns enorma kustlinjer i kommunerna runt Stockholm skärgård var inte intressant. Att påpeka att de aldrig besöker Värmdö, eller försöker bada i Nacka var inte det minsta relevant. Min slutsats är att folk är så avundsjuka att de omfamnar strandskyddet i hela Sverige så de slipper se uppförda drömhus när de själva högst 1 gång om året åker ut i skärgården. I Stocholm känns det nu för tiden som det är lite brist på badstränder som är nåbara, parkeringsbara och inte fullproppade. Inga nya stränder dyker ju upp, och de gamla ligger ju i äldre sommarstuge och villaområden, oftast med smala grusvägar och 3 parkeringsplatser.
Nä, eller hur. De flesta platser med stränder vill dessutom ingen bo på. Det kommer inte strömma hundratusentals villabyggare till inre Norrland bara för att man tar bort strandskyddet.
Och om det gör det – så kommer åtminstone någon få tillgång till stranden …
Har haft liknande diskussioner som Grodan. Vet dock inte om det enbart är avundsjuka eller även en mix av konservatism – man vet inte vad som händer om man tummar på strandskyddet och därför ska det vara som det är.
Klart är dock att de skulle hårdexploateras med styckade tomter längs skärgården Nacka-Värmdö. Detta skulle man dock kunna hantera med lokal reglering, istället för det generella strandskyddet.
Har länge letat efter "Stenviken".
Då jag har behovet av att sluta läsa och leta reda på vart olika områden/platser ligger när jag läser.
Då jag själv bor i Uddevalla blir det ju extra roligt att veta vart boken man
Läst/lyssnat på otaliga ggr utspelar sig.
//Sahlgren
Roligt att hitta "Stenviken"
Har letat efter vilken av öarna som det skulle vara.
Då man bor i Uddevalla och har ett behov av att sluta läsa för att kolla upp vart områden/platser ligger blir det extra roligt att veta.
//Sahlgren
Hur skulle din optimala strandskyddslag se ut?
Här håller jag inte med. Inga besökare alls i strandskyddsområden = utmärkt! Precis som områden med ingenmansland i gränstrakter så formas här förhållandevis ostörda biotoper som är viktiga andningshål för en natur satt under stark press. Där övrig mark i närområdet i stor utsträckning förvandlats till monokultur blir det desto viktigare.
Strandskyddet är förstås utformat för att hålla den, enligt MP och dess tillbedjare, värsta parasiten, människa, borta från naturen.
"I verkligheten innebär strandskyddet att tillgången för allmänheten till stränderna begränsas"
Tycker det låter som ett felaktigt påstående. Ett upphävt strandskydd skulle innebära att tillgången till sjönära vildcamping exempelvis skulle försvåras eftersom det skulle kunna bebyggas vilket förtar naturupplevelsen. Våra sjöar och stränder är till för oss alla, det är en del av allemansrätten och värd att skydda, för människors rekreation och för att skydda den vattennära naturen.
"Frågan är egentligen om allemansrätten längre behövs, då antagligen 95% av all vistelse i skog och mark sker på anlagd mark, t ex motionsspår och vandringsleder."
Jag anser att den behövs, och att den behöver stärkas. Det är inte allemansrättens fel att (om vi antar) 95% väljer att gå på motionsslingor. Allemansrätten är så mycket mer än "gå i skogen", vår natur är fantastisk att få uppleva och ger hälsoeffekter för kropp och själ.
"Jordbrukare får inte heller anlägga djurstängsel fram till en strand, så marken kan inte heller betas och hållas öppen av djur utan dispens från strandskyddet."
Min far bedriver strandnära (havskust) jordbruk med stängsel och betesmark ända mot vattnet, det går utmärkt.
"Extra ironiskt blir det förstås att de enda som fortfarande har strandskyddstourettes, dvs Miljöpartiet, har sin starkaste väljarbas på Södermalm".
Möjligt men inte alla, vi bor på landsbygden, långt bort från någon storstad, äger en jordbruksfastighet och har mark fördelat på bete, skog och åker på vilket vi bedriver -småskalig- jordbruksverksamhet vid sidan om våra anställningar. Således ingen koppling till varken "Södermalm" eller MP.
Vad jag personligt INTE vill när det kommer till våra skogar och stränder och sjöar och vattendrag är att där skall byggas vägar för biltrafik och bostäder och börjas elektrifieras och komma artificiellt ljus eftersom det är viktigt för mig och många andra med mörker, tystnad och naturupplevelser i så stor utsträckning som möjligt eftersom det är något jag och många andra mår bra av. Ett strandskydd är således till gagn för så många fler än den som för tillfället äger marken som angränsar mot vattnet.
Så många är ni faktiskt inte som som vistas i naturen på det sätt som du gör.
Jag tycker det borde räcka med att nationalparker, bolagsmarker och kyrkoägd mark blir tillgänglig för allmänheten.
Personligen tycker jag det är lite märkligt att du har rätt att utöva din hobby utan att fråga om lov medans jag som markägare måste fråga om lov för i praktiken allt jag vill göra på min mark.
Mudden, ingen j-l vill exploatera din sjö mitt ute i ingenstans. Men varför ska din hobby begränsa de platser där folk faktiskt vill vistas?
Mudden,
När det gäller jordbruk och strandskydd är det helt upp till vilken handläggare man har på länsstyrelsen.
Som markägare är man faktiskt helt utlämnad till tjänstemännens olika nycker.
Rätt vad det är kan din far bli ålagd att göra betesmarkerna mer tillgänglig för allmänheten.
Eller få begränsningar i hur han få ha sina betesdjur där eller synpunkter på hur stängslen ska vara utformade.
Det finns alltså en hel del oönskade effekter som kan drabba markägare för att du ska kunna få några trevliga upplevelser i naturen några veckor om året.
Sen antar jag att du bor i Norrland?
Här i Götaland uppför sig inte naturen på samma sätt om den blir övergiven.
Skulle till exempel alsumpskog bre ut sig ner till strandkanderna blir den sjön ganska omgående övegödd med kvävet som al fixerar.
Redan nu har vi stora problem med vass och al kring våra sjöar på grund av att stränderna inte brukas på så sätt så att sjöarna här fortsatt är friska.
Men du är förstås välkommen hit att hjälpa till med att rensa sjöarna från vass.
Jag kan lova dig många nära naturupplevelser med främst blindknagg och blodiglar
Ljud- och ljusstörningar är former av mijlöförstöring som inte tas i beaktning tillräckligt i dag i Sverige.
Jag kan bara hålla med Karl X Gustav, elljusspår är ett bedrövligt åbäke.
Helt enig.
All utomhusbelysning som inte är nedåtriktad bör förbjudas och straffbeläggas.
@Anders Rydén: Nationalparker och naturreservat har särskilda bestämmelser och inte alltid tillåtna att campa i. Jag tycker det är märkligt att folk vill att våra sjöar och vattendrag skall begränsas. Med bebyggelsen kommer vägen och trafiken och det elektriska ljuset och staketen och motorbåtarna och gud förbjude kanske en och annan vattenskoter och vips så är hela vistelsen vid sjön förstörd för människor och djur av ljus, ljud, buller, skyltar och hinder.
Kan inte något bara få vara i fred i detta tidevarv? Det är väl bättre om fler kan få njuta av sjön än få? Skall samtligas tillgänglighet till naturen kvävas av att man först måste skuldsätta sig och skaffa en lagfart?
Och nej vi bor i Västra Götaland. Länge sedan jag for norrut men ser i sociala medier att sveaskog skövlar renbetesmarker och att det byggs massvis med vindkraftverk. Jag får väl åka upp nån vecka och se om det är så illa som det verkar.
@Cornu: Det finns inget ingenstans, allting är alltid någonstans. Någonstans där människor bor, är verksamma, har sina hem, sin familj och sina vänner, sina svampskogar och stigar, ridvägar, bakvägar och badsjöar, fiskevatten och skridskovatten. Kalla det inte för ingenstans.
Jag, och de flesta markägare, har inget emot sådarna som du som kan uppföra sig i naturen.
Med du fungerar som draghjälp för oönskade elljusspår, enduroåkare, kommersiella bärplockare med mera med ditt argumenterande för allas rätt att vistas i naturen, i praktiken, obehindrat på sina villkor.
Det är ingen tillfällighet att skogsbränderna har ökat i takt med antalet säsongsarbetande bärplockare.
För inte tala om allsköns tjänstemän på länsstyrelser som kan gå fullständigt bananas utan att behöva något som helst ansvar i sitt tjänstemanna utövande.
Som kan ställa orimliga krav och som jag enligt lag måste rådgöra med om jag ska ha betesdjur strandnära.
Har du tänkt på det?
Ärligt talat, ditt intresse är det få som delar med dig.
Kanske någon enstaka procent av befolkningen.
Så med vilken rätt tycker du att du kan kräva att få vistas ostört i naturen på någons mark som de har skuldsatt sig för att skaffa denna dyra lagfart.
På vilket sätt har du mer rätt att vara vid en strand än några hundra rejvande ungdomar?
Som sagt var, få markägare har något emot sådarna som har vett att uppföra sig i naturen.
Men du måste erkänna att de finns de som missbrukar allemansrätten, vilket är ett större problem än någon enstaka sommarstugetomt vid en sjö.
Hur ska vi stävja de problemen tycker du?
Tänkte bara opponera mig mot den sista bilden i inlägget, jag bor precis intill Kråkholmen, det är ön som vi alltid åker till om vi tar båten för att bada. Och det är vi inte ensamma om, under semesterperioden, när alla sommarstugor är fulla, så är det svårt att hitta en plats som är något sånär avskiljd. Skulle tro att det är en av de mest besökta badöarna mellan fastland och Orust. Men övrig tid på året så stämmer bildtexten bra.
Det där var i slutet av juni, 25 grader varmt. Anekdot förvisso.
Problemet är väl mest att det är samma område som man vill exploatera med tex bebyggelse som är den som faktiskt används. Där ingen använder stranden är det nog även dåligt med intresse att bygga
Japp, min erfarenshet när jag jobbade med strandskyddsfrågor är att i princip alla ansökningar om dispens kommer från högexplaterade områden (Stockholms skärgård, Gotland, Öland, västkusten – framförallt Bohuslän). Dessa områden skulle troligen vara i princip otillgängliga för allmänheten utan strandskydd. Och det är ju där folk vill vara.
Tror att både MP och C förstår, från varsin sida av saken, att det finns en risk/möjlighet för en slippery slope effekt om man börjar luckra upp strandskyddet för vissa.
Men vad är problemet egentligen? Uppenbarligen så går det bra att bygga sjönära i Stockholm, Göteborg, Skanör, Helsingborg, Bohus osv. Verkar vara fullt med nya hus, nya bryggor, sjöbodar/båthus/bastu. Antingen är kommunerna generösa med dispenser eller så ser man mellan fingrarna.
Sjunkbomben.
Det är en kombination av godtycke hos tjänstemännen och så är det ju skillnad på folk och folk.
Är man, till exempel, från rätt krets är det inga större problem att få en sommarstuga byggd på Gotska sandön.
Vi är helt enkelt olika värda ur myndigheternas perspektiv.
Och var sker dessa sommarstugebyggen i nationalparken Gotska sandön?
Fuw,
Sorry jag menade Fårö.
Har man gått på Bommersvik ingår det i praktiken en stugtomt på Fårö.
En lite intressant notering är att i Tysklan räknas skog som finns inom strandskyddat område in i som skyddad skog.
Tänk om vi också skulle räkna in vår skog på samma sätt.
Genast hade vi då nått målen med hur mycket skyddad skog vi har förbundit oss att skydda.
Har du några mountainbikeentusiaster i närheten? Det verkar vara en hel subkultur inom den sfären att piratbygga nya cykelstigar i naturen. Strandnära är väl inte idealt för deras hobby iofs, men går det att knyta ihop redan befintliga stigar av olika slag genom en genväg nära din/dina sjöar så kan du helt enkelt låta dem få veta att det är hundra procent säkert att du inte kommer att märka någonting alls förrän det en dag helt enkelt plötsligt finns färdiga stigar där på något okänt sätt.
Man kanske kan piratbygga fångstgropar tvärs över stigarna?
Jag har dessutom från så kallad säker källa hört att det här med stigbyggen (både officiella och pirat) är något som den svenska försvarsmakten gillar och kanske t.o.m uppmuntrar i smyg. Mountainbike är ju jämfört med motordrivna fordon ett relativt TYST sätt att snabbt ta sig fram genom naturen för attackera en eventuell ockupationsstyrka och sedan försvinna lika tyst och snabbt.
Efter mountainbike kommer de som kör enduro.
Säger man till de att de inte får köra där skriker de allemansrätten på ett hotfullt sätt.
Det är inte mycket man egentligen har att sätta emot i så fall.
Polisen bryr sig sällan om man anmäler sånt ofog.
Där jag bor har enduroåkarna som det verkar tillräckligt med egna banor – aldrig sett ett MTB-spår lokalt som haft problem med trängsel, däremot är vi många joggare som använder MTB-spåren också, de är ofta roligare att springa än de officiella elljusspåren och än har jag inte upplevt någon konflikt med cyklist – ser jag några så släpper jag dem före, ser jag några som håller på att bygga/fixa på spåren så stannar jag och tackar för gott arbete.
Från början var strandskyddet enbart avsett för att säkra allmänhetens tillgång till stränder. Senare tillkom miljöskyddet som andra syfte. Frågan är vilket som är viktigast i dag; varje kommun har väl några iordningställda badplatser, så allmänhetens tillgång till badvatten kan ju sägas vara uppfyllt redan.
Angående allemansrätten, så behöver den begränsas, så att kommersiellt nyttjande inte ingår, såvitt inte avtal ingåtts med markägaren (vilket ju kan göras skilt från allemansrätten). Är också tveksam till om bär- och svampplockning verkligen skall ingå; inte så kul som markägare att inte kunna få bär från sin egen mark eftersom någon stadsbo redan varit där och dammsugit – särskilt inte eftersom det är samma typer av stadsbor som "plockar" julgranar på markerna år efter år.
Jag är orienterare och det stämmer knappast att strandskog ”slyas igen”, iaf in längs kusterna. Tvärtom brukar strandskog ha väldigt liten undervegetation pga mycket sand i jordmånen. I princip alla strandskogar i Skåne, Blekinge och Halland är mycket njutbara att springa i.
Du vet väl att den typen av tallskog är anlagd.
Egentligen skulle där vara sanddyner.
Det är insjöar med lerjord som måste skötas om annars kommer humus att ta upp all syre i sjön.
Syret i vatten försvinner om det finns allemansrätt på land?
Nädå,
Det är om det blir för mycket humus och näringsämmnen som hamnar i våra sjöar och vattendrag.
Brunifiering av sjöar och vattendrag beror väl på kalhyggesbruket och minskat nedfall av svavel inte på allemansrätten.
Vad händer om man vill gå längst stranden. Måste man runda varenda hus?
Om du vill gå längs med den strand som går nedanför mitt hus(Värmdö) så bör du ta på dig skyddsutrustning. Den stranden håller på att växa igen med ogenomträngliga slånbärsbuskar. Och slån sprider sig snabbt när den inte hålls efter. Å andra sidan använder vi inte stranden till något och sly blir inte så högt att det skymmer utsikten. Hus byggt med strandskyddsdispens 1999 kan tilläggas.
Slånbuskarn hindrar gräs från att växa där.
Tittar du under slånbuskarna kommer du se jord.
När det kommer ett häftigt regn sköljs mer jord/humus ut i vattnet.
Det i sin tur förbrukar syret i vattnet och minskar sikten.
Vattnet rinner dessutom snabbare om det inte växer gräs vilket ökar risken för plötsliga översvämningar nedströms.
Jo, men i det här fallet är det ingen å, utan Östersjön.
Skulle stått "slån skymmer inte utsikten", inte sly.
Det är siktdjupet i vattnet jag syftade på.
För mycket humus gynnar cyanoalger framför kiselalger.
Alltså det handlar om den berömda algblommningen i Östersjön.
Vad jag vet har vi ganska många åar som rinner ut i Östersjön.
Så det som åket ut i en å hamnar väl i Östersjön förr eller senare ändå?
Men det är ändå ganska vackert när slånbuskarna blommar tidigt på våren det måste erkännas.
Nu när vi är inne på ämnet skydda natur från mänsklig påverkan.
En dröm som jag har är att besöka pleistocene park.
Där kan man ana hur landskapet såg ut innan människan kom till den boreala zonen.
Det var inte vidsträckta skogar som dominerade utan det var mer ett landskap som mer påminner om Serengeti.
Projektet startade som ett storskaligt försök att hindra permafrosten ska tina upp i ett varmare klimat.
Nu kommer jag knappast att kunna komma dit.
Men Cornucorpia har större chans att besöka platsen.
Bara en tanke…
Jag seglade från Norra roslagen till småland i somras. I Norrtälje och stora delar av mellanskärgården i Stockholm är det oerhört bebyggt. Men även där är det stora delar som är totalt obebyggt. När man kom ner i St-anna/tjust och allt vad det kallades så var väldigt mycket obebyggt och väldigt få människor generellt. När man var någorlunda nära Västervik, valdemarsvik, loftahammar osv så var det mycket badfolk på klippor som hade varit totalt olämpliga att bebygga ändå.
Därtill äger jag själv strandmark i Norra roslagen som troligen inte skulle få bebyggas. Inte ens fixa till lite bryggor osv för att göra det MER tillgängligt för byborna att bada där.
Inget av de svindyra fd fiskelägen längs våra kuster hade fått anläggas idag. Tur att miljöpartiet inte fanns då, då hade vi inte haft ett kulturarv i våra skärgårdar.
"Och allemansrätten skapades inte för att kommersiella företag skulle kunna tjäna pengar på andras egendom utan för att bereda fri väg när man vandrade mellan byarna i gamla fattigsverige"
Jo, den första organisationen som plockade bär kommersiellt var svenska staten som skickade ut småländska "blåbärsflickor" upp till övre norrland att med stöd av allemansrätten plocka bär var det än fanns. Kommersiell verksamhet på annans mark är prövad i Högsta Domstolen (forsränningsmålet), där det stadfästs att kommersiell verksamhet ÄR förenlig med allemansrätten, till och med bör detta uppmuntras, med begränsningen av om verksamheten orsakar typ "mer olägenhet än markägaren skäligen bör tåla". Det finns många åsikter om vad allemansrätten innebär, men den som är osäker eller har en förutfattad mening bör läsa Naturvårdsverkets miljörättsjurist Nils Hallbergs broschyr där han reder ut begreppen. Det är fullständigt irrelevant att gissa vad ursprunget till allemansrätten är eftersom rätten är en sedvänja – inte en lag som står skriven i Svea Rikes Lag. En sedvänja är något som har funnits enligt "urminnes hävd" och vad är "urminnes hävd"? Om jag minns rätt så är det en verksamhet som bedrivits i minst 90 år. Där platsar kommersiell bärplockning. Det är också därför som t.ex samer kan ha betande renar på privata skogsägares mark. De har rätten till det – enligt urminnes hävd
Det finns en baksida av detta. Längs en kanotled i Skåne så är det återkommande skogsbränder och nedskräpning. Det märkliga är att kommunerna tar ut en obligstorisk serviceavgift 50 kr / dagen som ska gå till städning osv men den utförs inte på privat mark där de flesta har sina läger. Så storskalig näringsverksamhet på andras marker har sina baksidor. Skulle markägarna få en del av kakan är det nog annorlunda.
Absolut. Kan bara hålla med. I fall som detta kan man nog hävda att, regelbunden nedskräpning är något som överskrider gränsen för vad markägaren skäligen bör tåla
Förövrigt kan jag bara starkt hålla med bloggarens åsikt om miljöpartisternas strandskyddstourette. Många kommuner i Norrlands inland skulle må väldigt bra av att helt enkelt strandskyddet slopades – helt eller delvis. Det upplevs som väldigt provocerade att det har kunnat bebyggas nära stranden i hela Stockholmsområdet – men att miljöpartisterna ser till att förhindra utveckling i t.ex Bräcke kommun, Ragunda eller Arjeplog (med över 3 sjöar per innevånare) dvs 8000 sjöar med strandremsor på hundratals mil bara där). Det skulle betyda MYCKET för dessa kommuner om åtminstone strandskyddet släpptes fritt på några procent bara. I Norrlands inland finns så extremt mycket natur så att det både räcker och blir över men utvecklingen stoppas av södermaffian som "värnar om natur" men aldrig ens orkar släpa sig ut till berörd kommun för att uppleva den natur som man anser sig värna om. En typ av översitteri är vad det handlar om
Men är det inte upp till lokala tjänstemän att ge tillstånd som t.ex. i Göteborg? I Åhus så klassade politikerna ett strandnära byggprojekt som hotellverksamhet som nu är en brf nät det blev klart.
Kommunerna vill nog men hindras av aktivisterna som bestämmer på länsstyrelserna
De som värnar strandskydd utgör nog nästan exakt samma mängd som värnar nyckelbiotoper och liknande. De drivs, tror jag, av föreställningen att moder Jord, inklusive alla dess djur, är helig och djuren lika okränkbara som människor. Det är alltså inte för oss människors skull som strandskyddet finns.
Tack Lars du har ju fatta detta med biologisk mångfald och hur viktig den är för oss människor.