Det så kallat liberalkonservativa partiet Moderaterna uppges på partistämman i höst vilja rösta om att införa politiska kommissarier på SR och SVT. Det är förstås SR och SVT:s eget fel, samt förstås M:s fel som gick med på att tvångsfinansiera vuxendagisen på Public Service. Bättre vore att avskaffa tvångsfinansieringen, så kan ingen klaga på innehållet, utan bara strunta i att betala för det.
 |
| Sovjetiskt arrangerat propagandafoto på politisk kommissarie, som uppmanar soldater i 220:e infanteriregementet att anfalla. I verkligheten stod kommissarierna bakom trupperna, och sköt de som retirerade eller inte lydde order. |
Moderaterna visar alltså allt mer att de är redo att överge alla form av liberala tankar i sin sin strävan att bli så lika SD som möjligt. Att tillsätta politiska kommisarier inom Public Service är förstås bara ett första steg. Därefter blir de logiska stegen att införa det samma på alla myndigheter, och inom all offentligt finansiesrad kultur och media. Vilket är det mesta (inte den här bloggen dock, även om de sk svärjisarnas sajter numera får presstöd och alltså diar skattetutten som de bidragstagare de är).
Nu kan visserligen SVT och SR skylla sig själva. Kanalerna är inte så politiskt vinklade som påstås när man ser till helheten, men enskilda reportage, enskilda program och enskilda inslag är enormt vinklade. Helheten blir neutral, men inte det enskilda. Därtill blir det omöjligt att producera historiska dramatiseringar, som visar hur det faktiskt såg ut förr vilket är olyckligt då det sopar det massiva kvinnoförtrycket, homofobin och rasismen som existerat i Sverige genom århundrandena under mattan till fördel för en idealiserad skildring där man skulle haft nutidens progressiva och moderna värderingar även förr.
Men framför allt den skräniga fiskmåshögern hittar förstås då och då guldkorn som de kan klaga över, precis som vänstern kan hitta inslag där man inte belyser kapitalismens destruktiva delar och därmed anse att dessa är vinklade.
Public Service kunde satsat på 100% svensk produktion i en tid då allt utländskt ändå fritt kan köpas via streamingtjänsterna, och satsat på färre kanaler, halverad budget, fokus på lokala nyheter, lokalteve och lokalradio, samt folkbildning. Underhållning kan lämnas åt streamingtjänsterna. Utländska dokumentärer kan dock köpas in, då Sverige helt enkelt inte har närheten på kompetensen inom dokumentärer. Vi lever inte längre på 70-talet där SVT och SR var de enda av staten tillåtna radio- och tevekanalerna och alltså behövde ha lättsmält underhållning. Vad streaming och särskilt utländska tjänster aldrig kommer leverera är det lokala perspektivet. P4 fyller här en mycket stark roll och är kanske Public Service absolut starkaste kort, med genomgående hög kvalitet och relevant innehåll. Det är också P4 som har kris- och krigsfunktioner med krigsplacerad personal.
Men politiska kommisarier är ingen lösning. Avskaffa istället tvångsfinansieringen och låt folk välja om de vill betala för SR och SVT. Det är enkelt att koda sändningarna idag, så endast betalande kan se dem och enkelt att belägga onlinetjänsterna med inloggning. Så får Public Service vara hur vinklat som helst, och Moderaterna slipper göra Stalin stolt i sin grav.
För när Moderaterna väl infört de politiska kommissarierna så kommer man vilja fortsätta, inklusive hos övriga bidragsmedia, dvs traditionella tidningar, men nu också de skattepengdiande websajter som numera finansieras via presstöden. Sedan kommer biblioteken, förlagen, bokhandlarna, museumen och så vidare.
Förslaget hade inte överraskat någon om den kommit från Vänsterpartiet eller SD – partier med en icke-demokratisk grund – men Moderaterna har förr påstått sig vara liberala. Man bekräftar nu bara bloggens analys att det inte finns något alternativ att rösta på om man är högerliberal i Sverige idag och att det blir en blank röst eller soffan i nästa val.
En liberal lösning är att göra finansieringen frivillig och låta innehållet vara fritt. Men M är inte längre liberala i sin strävan av att vara SD utan nazistiska rötter.
41 kommentarer
Kanske kommer tillnyktringen först efter att vi har haft en kulturminister från SD?
Är det inte på P4 de sänder sportboll?
Vet ej. Tydligen är sportboll något många bryr sig om.
Du smyglyssnade nog på Sveriges EM matcher, bor en lite sportbollsfantast i oss alla, gäller bara att bejaka den.
Men P3 måste ju nästa vara självklart att lägga ner, de har väl mer eller mindre uttalat att de ska konkurrera med komersiell radio. P3 tillför ingen nytta vare sig eller barnen lyssnar på P3 i bilen utan det är de komersiella kanalerna som gäller. Vem lyssnar på p3 men vi betalar visst för det. Här har ju komersiella kanaler fyllt ett tomrum, dvs nästan sitat av Stenbäck, Stänga in en kärring i en gaderob för att spela skivor.
P3 kan ersättas med en spellista på Spotify.
Är sportboll det där man gör med fötterna, till skillnad från korgboll där man ju använder händerna?
Inte om du har en 16 år gammal SAAB 🙁
månskensbonde: Tror det gäller sport som sport, är uppväxt med en pappa som tyckert att sport är det mest ointressanta som finns, producerar ingenting, ingen samhällsnytta överhuvudtaget ( de kan väl planetera skog istället) osv osv. Tror attt Sportboll indikerar att bloggaren fokuserar på annat (förutom när han smyglyssnar på P4 och Sveriges EM matcher).
@T Säga vad man vill om P3 men poddarna "P3 Dokumentär" om diverse historiska händelser och "P3 Dystopia", delvis dokumentärt blandat med fiktiva samhällskollaps-scenarion är faktiskt riktigt bra, rekommenderas!
Funkar det i en 19 år gammal Opel funkar Spotify i en yngre SAAB. FM-sändare är en lösning.
T: Lyssna på pappa. Han vet vad han talar om.
@Mudden, ja att lyssna P3 Dokumentär gör till och med målning av huset intressant.
Frågan är väl om motionen går igenom? många konstiga förslag i samtliga partiers stämmor
Jo. Finns ju fortfarande en del liberaler i Moderaterna, även om de som hörs mest är fiskmåsarna.
Undrar vilken etikett jag självförtjänar? Panikmoderat? Panikhöger?
När jag extrapolerar vidare diverse trender accepterar jag nu villigt massor med grejer som jag för 5-10-30 år sedan hade kämpat emot bara NÅGONTING blir av och vänder dem.
Eh, nej. Enda skillnaden mot SD är att de inte grundades av nassar. Men partiledaren äger Nyheter Idag. Men kul att de fortfarande kan lura folk, de är ju fiskmåshöger hela bunten.
När du försöker lura i folk att MED skulle vara liberala så är det varje anständig människas plikt att påtala att så inte är fallet. De är mer SD-vänliga än till och med Moderaterna.
Vad gäller vad jag har för ideologi så har jag ingen. Jag skiter nämligen i vad en skäggig gubbe sagt för 100-200 år sedan och föredrar att inte förlita mig på enkla dogmer. Jag har dock respekt för att många vill ha enkla svar på allt, nedplitat av en gubbe i skägg.
Efter att ha blivit pissad på av svärjisar här på bloggen i 13+ år så kommer jag ta avstånd från allt som öht närmar sig SD. Till skillnad mot svärjisarnas thailändska fruar så drabbas jag inte av något stockholmssyndrom och älskar den som slår dem.
Strategin att angripa mig med personangrepp i olika former och forum fungerar helt enkelt inte.
Tråkigt att höra. Men ilskan skall riktas mot en före detta statsminister Mr R som är SDs bästa valarbetare. Utan honom hade SD varit ett parti som skvalpat runt fyraprocentspärren. Tror att inte fiskmåsarna som attackerar dig är 20% av Sveriges befolkning, de är få men är högljudda och aggressiva.
Jag röstade på mr R och känner mig totalt grundlurad så här i efterhand.
• Försvarsminister Odelberg avgick endast ett par månader efter Mr R valseger. Här borde man börjat ana ugglor i mossen.
• Basindustrin är död (mr R)
• Försvaret är ett särintresse (mr R)
• Vi knyter ihop och och håller ihop Sverige (Mr R om höghastighetsbanorna)
20% är inte svärjisar, kanske någon procent. Problemet är att mr R och nu efterföljaren ms L tvingar folk att rösta SD pga av att de andra partierna inte triangulerar, dvs ta frågor och gör till sina egna.
I min högst vetenskapliga studie tycker jag att SVT har skärpt sig och det finns ingen garanti överhuvudtaget att kvalitet blir bättre med kommersiella kanaler/tjänster.
Jag jämför med SVTs Uppdrag Granskning vs TV4 Kalla Fakta. TV4 behöver jaga motsvarande klickbete och har katastrofalt sämre reportage än UG, kanske och jag tror att det beror på att de måste hetsa in tittare och faktiskt göra det ännu mer vänstervridet än UG vågar göra eftesrom de vet att de har ögonen på sig+skattediandet.
Nä, som sagt, det går att hitta snedsteg och vinklingar. Men det går också att hitta motsatsen, eller för den delen högervinklingar. Men de klagar förstås inte fiskmåsarna över.
Det man hittar utan att anstränga sig är lek-och-tramsprogram som Public Service inte alls borde syssla med.
Månskensbonde, håller i princip med, men, men och nu kommer den: Melodifestivalen är faktiskt enda gången som barnen och vi vuxna samlas runt den gemensamma lägerelden (TV). Det är faktiskt lite mysigt, tävling och underhållning på samma gång. Men vi får ju beviset snart om det funkar i komersell regi när generalen för Eurovision SC och Peter Z ska ta konceptet till USA.
T, hade du frågat mig för 20 år sedan så hade jag hållit med dig. Men nu med tusen del-finaler, Åttonde, Nionde och Umptiartonde Chansen samt en cirkus som drar runt i ishallarna i vilken småstad som helst med färre är 30000 invånare så står Schlagerfestivalen mig långt upp i halsen. Tyvärr verkar det som någon fått för mycket skattemedel och gått all-in-bananas, antagligen Christer B (om han nu fortfarande håller på).
Christer sticker till USA nu och tar konceptet med sig, tror det var NBC som skrivit kontrakt med Christer och Peter. Blir intressannt och se om det funkar där i en hyperkomersiell miljö.
En sådan tur att vi har en center-blogg som positionerar någonstans i mitten, mellan de militanta kleptokratiska vänsterextremisterna och de så kallade fiskmåsarna 🙂
Om än att den ofta har en pessimistisk och dystopisk syn på det mesta den rapporterar om, utom svenska coronahanteringen så klart. Den är världsbäst.
Styrkekram! 🙂
Naaaw.
Tycker nog att det är en lite felaktig bild av politiska kommissarier i röda armén. I praktiken så flyttade man lojala kommunister till front förband för effekt vid anfall med mer motiverande soldater. Kommissarier var del i befälsordningen så nog sällan i fronten, Men att skjuta desertörer stod NKVD för eller motsvarande organisation de bytte väl namn inland.. men ja likväl är det nog en dålig idé för public service. Själv skulle jag helst se ett samarbete med internationella nyhets byråer eller public service, typ köp världsnyheter från BBC och CNN och producera bara inslag från Sverige själv.
Säger som jag sagt förr – opartiskhet kan även uppnås med jämnt fördelad partiskhet. Dela upp SVT hela budget mellan de sju största partierna OCH ge dem tevehuset en dag var i veckan att sända precis vad de själva vill. Störst får välja först, men gissningsvis landar det något sånt här.
Mån: C
Tis: V
Ons: MP
Tors: KD
Fre: S
Lör: SD
Sön: M
Kan givetvis bli helt annorlunda, men gissningsvis vill det största partiet har antingen fredag eller söndag. Sedan får de göra vad de vill, om M vill sända amerikanska serier dygnet runt för sin sjundedel får de göra det. Om V vill sända Maj Wechelman-dokumentärer dygnet runt får de göra det.
Hur de prioriterar sin sjundedel blir ju också ett slags "konsumentinformation" till väljare, så att säga…
Skulle nog vara rätt kul, kan starta lite försiktigt med en kanal.
Skitkul ide. Vilket parti är först ut med att lägga ut repriser av Vilse i pannkakan, Drutten&Jena, Dr Snuggles och andra utbildande gamla barnprogram från PS bästa tid. Varvat med Onedinlinjen för de vuxna i rummet.
Det kanske inte blir det parti du tror…
Du är nåt på spåren. Man kan inte alltid vara neutral. Alla har olika värderingar och åsikter och det lyser ofta genom. Även om man inte säger saker rakt ut, så väljer man vad man lyfter och inte lyfter, det är också en åsiktsvärdering. Istället för att försöka vara neutral, så kan man istället vara tydlig med vilken vinkel man jobbar med och få med alla vinklar. Ha en t.ex. en SD-märkt och MP-märkt reporter som jobbar med samma migrationsfråga från sin vinkel. Så får tittarna sedan själv avgöra vad man tycker är rimligt.
Sen är frågan om PS och tvångsfinansiering en annan fråga..
Är inte HR avdelningarna på myndigheter politruker som härskar med värdegrund, som alla ska svära trohet till? Om inte annat tvingas man till "workshop" dagar med inskolning i den härskande värdegrunden.
Ren och skär populism
Problemet är väl att de påstår sig vara oberoende men ändå inte är det.
Varför inte istället vara helt öppen med sin partiskhet och göra en kanal höger och en vänster, så kan folk välja att titta på den vinkling man vill ha på sin information.
Skulle inte ha något emot någon typ av politisk input på redaktionell nivå för pressen, framförallt den statliga.
Pressen är en central del av demokrati och den blir tyvärr inte fri genom avsaknad av regleringar, snarare tvärt om. Den kapas antingen av ägarintressen eller den extremt specifika åsiktskorridor som selekterar journalister.
Det sagt så skulle det inte heller vara bra med att man med enkel majoritet i ett val kan använda pressen för att sprida sin propaganda.
Jag tänker mig något typ av system med ett parlamentariskt råd där man behöver en supermajoritet för att publicera något i den statsfinanserade pressen. Således undviker man både kapning av pressen av ett enskilt block eller politiska preferenser inom yrkeskåren.
Ingen kommentar på moderaternas förslag.
Man tar sig för pannan. Som bloggen skriver så är det dåliga tider att vara högerliberal i nu. Jag tyckte Reinfeldt 1 var något på spåren ett tag med sänkta skatter och försäljning av statliga bolag.
Sen började det gå utför, var i något tal som Reinfeldt sa att offentliga sektorn är ett pussel där man kan lägga till bitar men aldrig ta bort som M blev icke valbara för mig. Numera går de i SD's fotspår i allt raskare takt så man undrar när de går förbi när det gäller att "fiska i grumliga vatten" som det hette förr när man skyller all tänkbar olycka på invandring.
Det är idioti att medborgarna via skattsedeln skall finansiera statsmedia som den ser ut idag, ett enda partiskt inslag förstör deras utfästelse om att vara opartiska. Deras programledare och journalsiter tillåts att driva en egen agenda, men att utöka det politiska inslaget i deras styrning (förutom utnämningen till stiftelsens styrelse och ledning) är helt fel väg att gå.
Omstrukturera till att bättre formulera innehållet, med en maxbudget som är låst på 2 årsbasis då man kan granska hur de skött sig i förhållande till uppdraget, kontrolleras en verksamhet så brukar den fungera.
Sedan skall presstödet bort, om staten ger pengar till media är de i mina ögon inte oberoende granskare av makten-vilket de skall vara.