De svenska längre marknadsräntorna verkar sedan februari ha etablerat sig på en högre platå, ungefär likt de amerikanska dito. Ändå verkar det billigare att låsa bolån på fem år än att ha rörligt idag.
 |
| Svenska marknadsräntor på stats- och bostadsobligationer Data: Sveriges Riksbank |
Det har alltså inte hänt så mycket på räntefronten sedan uppgången januari-februari, även om man kan skönja att räntorna återigen har börjat stiga de senaste veckorna. Dock utan att bryta årets tidigare toppar.
För de tvååriga stats- och bostadsobligationerna har dock räntan fallit något, utan det är löptider på fem, sju och tio år som har stigit.
Det handlar fortfarande om negativa realräntor med tanke på att officiell KPIF är på 2.5%.
Eftersom de flesta idag ändå verkar köra med rörlig ränta har även bostadsobligationernas ränta klen påverkan på bostadsbubblan. När Riksbanken utlovat att de måste ha inflation på minst 3% i ett helt år för att ens börja överväga höja styrräntan så ter det sig inte direkt som att bolånekollektivet kommer rusa till att binda räntan i dagsläget, även om såväl listräntorna som faktisk snittränta hos t ex Swedbank enligt Compricer är lägre för bundna lån än för rörliga tremånadersräntor. Tremånaders snittränta i april var 1.52%, medan 5-årig låst ränta låg på 1.38%. Detta trots räntehöjningarna på 5-åriga bostadsobligationer under våren.
Nedanstående är annonsering från bloggens samarbetspartner Compricer.
9 kommentarer
Vi ska binda om våra snart (hade 3 år bundet, det var lägre än rörliga). Kikar på just 2-åringen som är otroligt låg, tror vårt erbjudande var runt 1%. Generellt känns det som att riskpremien blir sån stor andel av totala räntekostnaden så längre löptider är osexigare av den orsaken.
Ta t.ex. 10-åringen som landar runt 2%, jämför med de på några år som är 1%. Det är en ökad lånekostnad med 100%. Hade skillnaden varit 4 till 5% så är det 20% riskpremie för en finansiellt kalkylerbar framtid och det känns mer rimligt.
Körde på bundet hos SBAB nyligen för första gången, tre år bundet till 1.06%.
Känns ändå spontant som att en 10-årsränta hos Danske Bank på 1.68% är en bra hedge mot högre inflation. Verkar enligt denna artikel som att man inte behöver oroa sig för ränteskillnadsersättning vid en längre bindningstid.
https://blogg.avanza.se/stabelo-darfor-kan-det-vara-lage-att-binda-bolanerantan/
Nä, även till dagens nyköpspriser bör man ju klara av räntor på 1.68% de närmaste tio åren. Efter ränteavdrag inte ens en tusenlapp i månaden per miljon.
Låter riktigt trevligt. Tack för tipset. Undrar vad Danske kör för kalkylränta när man väljer 10-åringen
Nu spekulerar jag fritt, men har svårt att se att rörliga bolåneräntor skulle ligga under 1.68% om några år. Om vi nu skulle få se häftiga inlationsrörelser uppåt som består och man bundit sina lån till vad då blir en låg bolåneränta så har man gjort en bra hedge. Men som sagt, jag spekulerar enbart. Vad tänker ni om personer som ser hyperinflation framför sig? Michael Burry och James Rickars som exempel.
Listad rörlig bolåneränta hos Swedbank är redan 2.39%. Härom året var listräntorna nere på 1.5%.
@Iron Maiden: Jag tycker att det skulle vara väldigt intressant om någon sammanställde alla gissningar kring inflationen, sedan återkommer vi om ett år eller två och ser vem som hade rätt.
Jag får lite flashbacks till finanskrisen då "alla" Wall street-förståsigpåare skrek om hyperinflation när FED började med QE och idiotförklarade centralbanksekonomer.
Vi ska flytta till vårt första hus (från brf) i en Stockholmsförort om en månad och trots att jag initialt ville ha de nya lånen rörligt för att kunna byta långivare när de gamla lånen låses upp om ett år, så blev det att låsa allt på 5 år.
Inte en fantastisk ränta, men 1,33% över brädet. Det känns relativt tryggt att ha allt låst och vi hoppas kunna börja amortera ganska aggressivt. Föräldraledighet och barnalstrande sätter dock eventuellt käppar i hjulen för det.