Statsminister Stefan Löfven (S) meddelar på en snabbinsatt presskonferens att regeringen beslutat om att Folkhälsomyndigheten kan införa besöksförbud på äldreboenden lokalt, dvs regionalt eller kommunalt.
 |
| Rosenbad |
Tidigare upphävde man det nationella besökförbudet, men nu återinförs alltså möjligheten att begränsa möjligheten att besöka äldre på äldreboenden, men i grunden per kommun. Därmed öppnas också möjligheten för regeringen att slippa ansvaret, utan det blir kommunalt och regionalt ansvar. Därmed blir hamnar därmed eventuella kostnader, både mänskliga och ekonomiska, på någon annans bord.
Beslutet om att begränsa antalet personer i en samling till åtta personer ska tas i morgon.
Överlag är det förstås positivt med lokal anpassning, men samtidigt är det ett sätt att ducka ansvaret. Blir det nu spridning av sjukdom på äldreboenden så kan regeringen säga att det är kommunen som felat, som inte vände sig till regionen och begärde besöksförbud.
11 kommentarer
Hade nog varit mer effektivt att kräva munskydd för all personal och besökare.
Ja Lars och nu med KVAs rapport blev det mycket frågor om munskydd från de flesta journalisterna. Hoppas några i riksdagen vaknar.
Vänliga hälsningar
Nanotec
KVAs rapport är ju väldigt teoretisk och talar väl mest för munskydd inomhus (vilket är fallet för äldrevården förvisso). Den danska studien ifrån igår på riktiga personer i två grupper, visade dock ingen större skillnad.
Ja det är inomhus munskydd har störst betydelse. Genom att bära skydd, även ganska usla, ger det ett bra skydd för alla andra. Du kan vara smittspridare utan att veta själv.
Genom att tvätta händerna får man 15 % mindre risk själv enligt studier på gamla Sars som är mycket liknande dagens virus och personal på sjukhus i Hongkong fick ingen smitta med munskydd. Ögonen verkar vara bra skyddade i sig själva så det är inandning som är stora infarten.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det är sant, råkar du vara en smittspridare utan att veta om det så är det såklart bra med ett munskydd som sköts rätt. Den danska studien visade mer på att motsatsen inte gäller.
Niklas>> Och vilka studier hänvisar du till med ditt ”såklart bra”? Bevisning ska ju inte gå åt ett håll. Kan ju även finnas nackdelar med munskydd att motbevisa. Har sett många studier som inte ger några bevis.
Bra genomgång av danskarnas:
https://sebastianrushworth.com/2020/11/19/covid-19-new-evidence-on-face-masks/
WHOs studier och KVAs rapport räcker rätt långt. Tycker du inte?
Ifall du läst den danska rapporten så hade du antagligen förstått vad menat. Väger lite tyngre än en random läkare.
Så vindflöjeln WHO och KVA:s tycketill om andra studier "vi vill också vara relevanta" inlägg i debatten.
Tack då vet jag att du inte hade nåt att komma med. Detta har jag väldigt svårt med i coronadebatten. Om något inte går att bevisa så är det ändå säkrast att det används. Det kan skruvas upp i absurdum och är en farlig väg att gå.
Masktvång har inte visat sig ha effekt på r-talet i de länder det är infört.
Länken var en mycket bra genomgång av den danska studien. Lästips!
Ok kompis, du får sätta din tilltro till en nyexad underläkare då. Du känns aningen trumpifierad. Tips om r talet, kika på Hong Kong.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.