En amerikansk-rysk forskare menar att överproduktion av så kallad elit leder till samhällets sönderfall via ökad splittring, civil oro, i värsta fall inbördeskrig och kollaps. Han förutspådde situationen i USA 2020 redan 2010, och har en del intressanta idéer som kan roa bloggens läsare.
 |
| Klockan tickar för USA. Igen. |
Det finns en speciell sorts genre av forskare eller så kallade experter, som är expatrierade ryssar och som ägnar sitt liv åt att förutspå den västerländska civilisationens undergång, och särskilt då USA. Kanske beror det på traumat från Sovjetunionens fall och en sorts revanschlusta att “ha, det hände minsann även i USA till slut”.
En av de nya stjärnskotten i genren är Peter Turchin, som driver skriften Cliodynamics på UC Riverside i USA.
Hans bakgrund är att han är ledande expert på tallskalbaggar, ungefär som min husgud Jared Diamond var ledande expert på gallblåsan (Diamond teorier om naturgivna förutsättningar pratades det iaf om på utbildningen i humanekologi på Göteborgs Universitet). Argumentet för detta är att naturvetare ser på samhällsvetenskaperna på ett naturvetenskapligt sätt, medan samhällsvetenskaperna ser på dem normativt, dvs utifrån politiska ställningstaganden.
Turchin ska ha modellerat de senaste 10 000 åren av världshistorien och upptäckt vad det är som får samhällen att falla samman. Jag är alltid skeptisk till sådant här, då om man tar tillräckligt många variabler så kommer man av ren slump alltid hitta någon som samvarierar. T ex smörpriset i Bangladesh samvariation och prognosfaktor för NYSE-börsen (sant, utifrån en klassisk körning av massiva datamängder på IBM på den tiden folk tog data mining på allvar). Dock förutspådde han 2010 läget i USA idag 2020, vilket får sägas vara bra killgissat, vilket gjort att han fått en lång artikel i The Atlantic (icke länk www.theatlantic.com/magazine/archive/2020/12/can-history-predict-future/616993/ ) som jag är säker på att bloggläsarna är intresserad av.
Turchins tes är att perioder av oro (eng age of discord) går att förutse genom att titta på produktionen av elit. Man kan säkert diskutera vad elit är. I Saudi-Arabien är det de snart 10 000 (eller något – var 5 000 för typ 15 år sedan) saudiska prinsarna. Det är politiskt aktiva karriärister, företagsledare, journalister, högutbildade etc i västvärlden. Jordägare i fattigare länder.
Problemet uppstår när produktionen av elit överträffar behovet och antalet arbeten för eliten. Då kommer en del elit vända sig mot systemet och bli anti-etablissemang, anti-elit, för att hitta sitt arbete och orsakar mer och mer splittring. Kollapsen behöver också ekonomiska problem som gnista.
Fundera t ex på kriget i ex-Jugoslavien. Med Titos bortgång började den forna Tito-eliten att slåss om makten. Det fanns helt enkelt för många som såg sig som arvtagare, men bara en presidentpost. Vilket ledde till inbördeskrig när olika delar av eliten vände sig till sina etniska grupper för stöd, och medföljande splittring av landet.
Enda sättet att få stopp på splittringen blir att rensa ut bland eliten. Turchin tar bland annat amerikanska inbördeskriget som exempel, vilket utplånade den slavägande eliten i Södern genom att beröva dem produktionsmedlet slavarna. För att inte tala om alla de som blödde ut på slagfälten eller i plundringstågen. Krig över huvud taget utplånar traditionellt eliten, t ex brittiska officerare med adelsbakgrund under det brittiska imperiets dagar – så länge man var ett imperie kunde man alltid ordna jobb åt eliten via de väpnade styrkorna, och blev på köpet av med dem permanent, t ex i Flanderns skyttegravar. Andra exempel är Sovjetunionens fall, där överproduktionen av de som ville bli en del av en begränsad partielit till slut fick landet att falla samman när pengarna att ordna elitjobb åt dessa tog slut, vilket helt utplånade det kommunistiska systemets elit och i princip gjorde en hel omstart från grunden. När alla skulle vara elit blev istället ingen det. Istället blev oligarkerna den nya eliten. Ryska revolutionen är väl också ett typexempel, utifrån hur många tidigare elit under Tsaren, som anslöt sig till bolsjevikerna i jakt på ett elitjobb och möjliggjorde deras inbördeskrig?
Ett annat sätt att utplåna eliten var t ex börskraschen 1929, där många nyrika såväl som gamla pengar blev fattiglappar eller rent av tog sitt liv, vilket följdes av New Deal och ett ganska sammansvetsat USA igen. Och historiens högsta beskattning av den överlevande eliten – marginalskatten i USA var väl över 90% ett tag där?
Turchin menade redan 2010 att den dåtida överproduktionen av amerikansk elit skulle leda till splittring och inhemsk oro 2020, vilket minst sagt stämmer om man sett till protesterna på gatorna och debattklimatet. Intressant är att Trump varit förvisso elit, men anti-elit, genom att vända sig till de lägsta samhällsklasserna istället för de andra i eliten, där det helt enkelt inte finns plats längre.
Ett sätt att hindra sönderfallet som Turchin föreslår är att skatta bort eliten, vilket förvisso bara fungerar på den välbeställda eliten, inte den ideologiska eliten.
För svensk del kan man dra en del paralleller. Idag överproducerar vi akademiker. Förr var det fint att vara universitetsutbildad. Idag är det en dussinutbildning. Löftena om framgång och elitkarriär har inte infriats, då vi helt enkelt överproducerar. Journalister kan inte få jobb, och de ser sig som samhällets elit, finare än antagligen alla andra, vilket man också lär sig på utbildningen. Så vad gör man då om man vill skapa sig jobb? Jo, man vänder sig mot etablissemanget och till de ignorerade folksskikten och eldar på splittringen istället, allt för sina Swish och Youtube-visningar. T ex hoppar man av SVT eller SR och blir så kallad alternativmedia istället. Eller för att märkas som politiker så blir man allt mer extrem och polariserande i sin retorik. Sverige har ju dessutom som sk fredsskadat land inte sett en egentlig utrensning av eliten på över 200 år (kanske fyllde dock emigrationen till USA en funktion här?), en elit som istället bara växer. Kanske byta parti för att du tror att du blir av med din riksdagsplats i nästa val annars – gå från elit till anti-elit? Och vad kommer hända när allt mer politiskt vänsterskolade högutbildade svenskar kommer ut i arbetslivet och upptäcker att det inte finns efterfrågan på deras utbildning?
Man kan förstås se de marxistiska spåren i Turchins hypoteser, med en form av klasskamp, driven av klasskillnader elit-vanligt folk. Som bara kan rättas till via en revolution. Dvs en utrensning av eliten. Och det möjliggörs med att åsidosatt elit ser en möjlighet att få tjänst bland den nya eliten efter revolutionen. Bättre tjänst. Hej då gamla eliten, säg hej till den nya.
USA (och världen) skulle alltså må bra av en rejäl börskrasch, som utplånar elitens tillgångar. Om man vill se ett snällt slut på detta. Annars kan det sluta i blod och eld.
Detta givet Turchins hypoteser. Som mycket väl bara kan vara hantering av traumat från Sovjetunionens fall, och egentligen fullkomligt nonsens. Men klyftorna mellan rik och fattig ökar och allt fler som drömde om att bli elit, bara blev som de andra. Och med det följer splittring och oro.
Artikeln om Turchin hittar ni i The Atlantic på denna icke-länk www.theatlantic.com/magazine/archive/2020/12/can-history-predict-future/616993/
76 kommentarer
Intressant.
Om man fortsätter resonemanget.
Givet: Att Elit inte bara omfattar de med pengar utan de med inflytande och internet ger allt fler personer möjlighet och önskan till inflytande vid sidan av vanliga hierkier.
Så: hur kan man då överhuvudtaget få ett stabilt samhälle utan att censurera internet?
Något jag inte är för så antingen är ansatsen fel eller så har vi ett problem.
Ligger något i det dessvärre. Vi kanske landar i att det kommer krävas Internetlicens för att få publicera något framöver och förbud mot sociala medier?
Låter farligt
Social credit score? Farligt? Japp.
Om det är mot reglering man vill gå så borde man i första hand eliminera åsiktsbubblor och eko-kammare. När människor får mötas i samma rum och åsikter inte kan spridas oemotsagda så kommer splittring mellan olika grupper inte ske lika lätt.
Fast jag undrar hur kul det kommer bli. Att gå in på t ex Youtube utan att vara inloggad och istället för ett anpassat flöde få se rekommendationer baserade på vad andra i Sverige tittar får i alla fall mig att vilja gå därifrån. Plattformen är ju byggd för att anpassa innehåll till att få användarna att stanna, så det är mycket väl möjligt att reglering med avseende på detta behövs.
Lars räknas som elit med andra ord.
Med tanke på att ”Sverige” (LKAB, SSAB och Vattenfall har initierat Industrialisering 5.0 genom sitt HYBRIT projekt som kommer rendera i infrastruktur investeringar på +1000miljarder sek så kommer det finnas jobb till Eliten ett bra tag framöver.
Men all inblandning i/av utländsk industri då? De du nämner har ju fötterna halvvägs utanför riket också. Är det nåt som ändrar saken?
Bra inlägg.
Elit i sig borde inte vara ett problem. Det är respektabel att se någon veta vad de pratar om.
Falsk, eller korrupt elit, en elit styrd av ego. Opportunism.
Intressant artikel i vilket fall.
Har vi någon gång i världshistorien haft en "elit" som inte är egostyrd samt korrupt.
Jag tar till baka det jag skev här ovanför. Det finns faktiskt anledning att tro att ledarskapet i en hel del (men inte alla) jägarsamlarsamhällen faktiskt är bra.
Elit är inte i sig ett problem, inte ens korrupt elit, om man ska tolka det så. Problemet är när eliten blir för många och deras förväntningar på makt och rikedom inte kan infrias.
Det stämmer även även ganska bra med fenomenet att det brukar bli stökigt c:a 20 år efter varje baby boom – vågtoppar med extra många som inte kommer in.
Trevlig förströelseläsning!
Några reflektioner i sammanhanget då att rörande i texten nämnda "överproduktion av akademiker" så kan inte annat än referera till Tage Erlanders yttrande om De stigande förväntningarnas missnöje och vad gäller påståendet om Turchin´s spår av Marxism och Klasskamp blir invändningen den att vad kan ses så opererar Turchin fortfarande inom det Kapitalistiska systemet som given förutsättning och till skillnad mot Marx ej förutsätter en grundläggande förändring/omvandling av detta system.
Samt att uppenbarligen Spengler lyser med sin frånvaro …
Avslutningen av Wilderängs text dock förtjänstfull i noterandet om de växande klyftorna och de ej inslagna förväntningarna samt att detta leder till splittring och oro och i förlängningen grogrund för ett antal disparata politiska partier och rörelser som anser sig ha en quick-fix.
Spengler har väl inte så mycket att tillägga i frågan, han målar ju med den bredaste penseln och talar om hela civilisationer, inte klasser eller samhällsgrupper. Sen ska man inte blanda ihop marxismen som ideologi med en materialistisk/dialektisk historieanalys. Det är ju bara själva verktyget, och materialismen brukar kapitalister och marxister vara överens om (till skillnad från förvirrade nazist/fascister eller religiöst förvirrade människor).
Nej, en utrensning av eliten är ju inte ett mål i klassisk marxism, den är ett medel för att korrigera ägandeförhållanden. Att skjuta av en fabrikör eller två gör ingen skillnad om sonen får ärva fabriken, ju.
Ben Dover: Naturligtvis korrekt noterat av dig att Spengler avser civilisationer, eller till och med kulturer. Kunde dock inte motstå att referera därtill eftersom det i viss mån tangerar diskussionen och inte minst för att det finns vissa kommentarsfält på internet som formligen överflödar av höggludda påpekanden om The decline of western civilization … de flesta av dessa dock enligt min misstanke utan någon som helst kännedom om Spengler.
Sedan, för din kännedom, att jag definierar inte marxismen som en ideologi (om det nu inte till och med är så att begreppet som det vanligtvis i nutid används borde döpas om till Engelsismen)utan snarare som en kritisk/analytisk metod.
Samt och slutligen rörande din avslutning att ägandeförhållanden contra Kapitalismen som produktionssätt är ett ämne som kan diskuteras från många olika perspektiv … (Varvid jag för egen del för närvarande ansluter till Revoluform). mvh
"Och vad kommer hända när allt mer politiskt vänsterskolade högutbildade svenskar kommer ut i arbetslivet och upptäcker att det inte finns efterfrågan på deras utbildning?"
Här har man länge hållit dem under armarna och sysselsatt dem med påhittade samhällsprojekt och myndigheter som ska syssla med genus, mångfald, värdegrund, och nu klimat. Kan man inte bli värdegrundssamordnare på polisen så kan man bli förändringspilot på Jämställdhetsmyndigheten eller klimatstrateg på kommunen.
Ropen de skalla, offentliganställning åt alla. Jobbigt när de som faktiskt kan något användbart osolidariskt flyr landet bara, då blir det bara genuspedagoger kvar att klistra klimat- och privilegieskam på.
Vad värre är när "Högsta Eliten" är grovt kriminell och dessutom sitter kvar på makten mellan den (politiska) makten och spelar resterande wannabe "elit" som sprattelgubbar. Nog fan ser vi en revolution, men som vanligt blänger folk åt fel håll samtidigt som dom blir rånade genom kommande finansiella härdsmälta.
Att Sverige är tunga på akademisk kompetens är ju en del i den svenska kapitalistiska modellen. Intellectual Property (IP) (produkt och tjänsteutveckling) utvecklas och formas i Sverige, vilket är möjligt genom god tillgång av avancerad kompetens till konkurrenskraftiga priser (relativt sett billiga hjärnor i Sverige).
Genom detta kan svenska företag producera och sälja sina produkter/lösningar runtom i världen och genom royalties för IP och WTO transferprisavtal kan hala hem vinsterna för beskattning i lågskattelandet Sverige (företag).
Modellen är bland de mest kapitalistiskt globaliserade på jordklotet. Den bygger välståndet i Sverige om nu någon trodde att välståndsöverskott kom från någon annanstans.
Vi är dessutom duktig på att tex köpa eller bygga bolag utomlands, i USA tex, där vi avvecklar administration och regelstyrda arbetsuppgifter, lägger dessa istället i tex Indien. Vinstmarginalen ökar alltså i typ USA, som därefter förmånligt slussas hem till Sverige för beskattning till vår internationellt sett låga företagsbeskattning.
Alltså akademikertillväxt behövs i Sverige för att bygga vidare på vår framgånsrika modell. Det är inte ett problem. Storföretag har mycket klart för sig detta, även svenska Skatteverket som är storföretagens bästa kompis i att säkra att vinstmedlen landar här hemma.
Visserligen en nyhet från idag från Business Region GBG om att GBG passerar Stockholm som navet i svensk industriell utveckling räknat i produktutvecklingsmiljarder kronor, men påtalar i texten är just den svenska utvecklingstunga akademikerberoende modellen. Läsvärt.
Länken då alltså:
https://news.cision.com/business-region-goteborg/r/gothenburg-has-taken-over-as-sweden-s-r-d-region-for-businesses-,c3243190
Hej – superkommentar – jag vill vara din kompis!
Allt som är bra för Göteborg är då numer bra för Sverige (som talesättet alltid varit för Sthlm)?
Och för alla haters:
Bor själv i StorGBG, men har bott i StorSTHLM också. Har alltid irriterat mig på uttrycket som sådant, då allt som är bra för *insert city* är bra för Sverige.
Hyfsat efterbliven tagning av den där Turchin om du frågar mig, men för all del! Enkla lösningar är inte att förakta. Jag tänker mig att man en mörk natt på Stureplan rullar kravallstaket, kulsprutor och taggtråd, och sen får hela "eliten" göra upp i ett enormt gladiatorspel/Hunger games/Battle Royale/The Purge.
Synd det är en "begränsning" på 8 deltagare åt gången
Det är lugnt, det är väl bara att skicka ut några fejkade inbjudningskort från nån tvålfager influencer, när dom väl upptäcker att fler än 8 är bjudna är det försent.
Plus, om vi ger dom spjut, hillebarder och skjutvapen kan dom ju hålla 2 m medan dom dödar varann.
Jag tror SVTs Agenda prövade konceptet 2014…
https://imgur.com/a/065fVZk
Är det inte lite smaklöst skämta om stréplan och kulspruta, med tanke på massakern som faktiskt ägt rum där ?
Själv skulle jag finna större underhållningsvärde i en sexorgie snarare än en shoot-out. Men jag gillar hur du tänker!
Faller inte alla civilisationer samman förr eller senare? För övrigt är jag oerhört charmad av Ben Dovers förslag om att "eliten får göra upp" och föreslår TV-sändning av hela schabraket.
Jag tycker begreppet "elit" såsom det används i artikeln är synnerligen luddigt. Snarare förefaller det handla om att för många personer har förmågor som inte lever upp till deras förväntningar. Alternativt inte är beredda att arbeta tillräckligt hårt för att uppnå det de förväntar sig. En mer gångbar teori om varför civilisationer faller är mycket riktigt att alltför många blir "fat & happy" och slutar anstränga sig, då blir samhället omsprunget av andra där det fortfarande finns en hunger och en vilja att anstränga sig.
Verkligen. Å ena sidan hävdar han att eliten blir större för att fler blir rika, å andra sidan menar han att konkurrensen om välbetalda jobb blir hårdare och hårdare. Båda två *kan* vara sanna om t ex icke-eliten växer snabbare än eliten, men det känns ganska luddigt som du säger.
Parasit är den rätta benämningen.
Parasit är den rätta benämningen.
För övrigt: Det blir lite hönan och ägget-resonemang, men Turchins resonemang om att krig skapar komplexa, duktiga samhällen verkar hyfsat samstämmigt med Fukuyama, som menar att bl a andra världskriget skapade starka stater som institutionaliserade och utökade demokratin efter kriget.
Även Fukyama förutspår att den amerikanska demokratin är på dekis men hänför detta till amerikanernas fallenhet för "vetocracy" och att civilrättsliga processmöjligheter allvarligt nedsätter statens förmåga att kraftigt agera och skapar olika kotterier där stämningar betyder mer än rättigheter. Rätt så spännande när man tänker på de senaste veckornas dumheter där borta.
Var inte Gadaffi i just denna situation? Att han med alla oljepengarna finansierade en massiv utbildning av folket så att "alla" kunde hantera en dator, men att de statsfinansierade jobben till slut inte räckte till för den goda sakens skull… Då blev en del förbannade, då den guldkantade dörren till elitens tillvaro tyckes stänga sig… fast det tycktes som att Gadaffi inte riktigt förstod problemet, om jag minns rätt…
Intressant. För Sveriges del (måhända andra länders också) del så kan det nog finnas lite fog för oro vad gäller den generationen som nu ska, eller håller på att (försöka) etablera sig på arbetsmarknaden och i samhället i stort.
Det känns allt mindre sannolikt att deras ganska högt ställda förväntningar skall kunna infrias med den ambition och kunskap de har med sig att betala med.
Man behöver såklart alla delar & en bra balans. Jared Diamond är en favorit, där lärde jag mig mycket. Men just nu så verkar ju samhället koncentrera sig på att man inte får säga Negerboll och på att censurera Pippi i Söderhavet. Överproduktion av Bloggare kanske bidrar till problemet. I vanliga media har jag aldrig sett någon smart analys av framtiden.
Lite impad av alla inlägg, var får du allt ifrån ?
Johan Galtung förutsåg ju Sovjetunionens fall så när som på några månader…
Han förutspådde även att USA skulle splittras till 2030, men ändrade sig till 2020 efter Bush den yngre stal valet…
https://en.wikipedia.org/wiki/Johan_Galtung
Landet är ju mentalt rätt kluvet, eller hur?
Alldeles för stor ojämlikhet brukar ses som problematiskt, det är en rätt main stream-åsikt. Han hävdar att USA är där nu och att det är därför det är problem. Men han missar en hel radda faktorer som kanske påverkar mer. Som ett totalt ändrat medialandskap. Problematisk demografi. Kinas tillväxt med efterföljande nya maktbalanser och konkurens. Ny teknik som vänder upp och ner på arbetsmarknad och samhälle vilket givetvis väcker oro för framtiden när många inte kan se sin roll i det nya. Vi har så många revolutionerande händelser på samma gång nu så att det bubblar och är oroligt är kanske inte konstigt. Han tolkar bara in sitt allroundsvar på en väldigt kompmex situation.
Tja, nedstängningarna drabbar ju i princip enbart den fattigaste halvan av befolkningen, medans den översta 1% nu berikas i en rasande fart.
Ett större empiriskt bevis för att det är mer kapitalism och frihet vi behöver för att motverka fattigdom har jag inte sett på länge.
Problemet är inte bara att onödiga eliter måste försörjas, utan att de suger ut energi från den produktiva verksamheter. Själv har jag erfarenhet av okunniga mellanchefer som håller otaliga möten enbart för att bekräfta sin egen existens. För att inte tala om certifieringsträsket: ISO-certifiering, miljöcertifiering, UL-certifiering, genuscertifiering, mångfaldscertifiering, HBTQ-certifiering, fan-och-hans-moster-certifiering har säkert ett värde, men det lilla företaget har en begränsad förmåga att försörja parasiterande verksamheter.
Till certifieringar kan du också lägga alla dess undersökningar som kommer ut, tempmätningar, personalnöjdhetsindex, kundjnöjdhetsundersökningar etc. Att mellanchefer kostar mer i tid än vad de tillför har jag för mig är dokumenterat i någon form av forskningsrapport men jag kan minnas fel.
Tung post – kräver massor av kommentarer!
1) DmitryO bor numera i St Petersburg.
2) Det kanske inte är överproduktionen av eliter i sig som direkt ORSAKAR kollapsen men att det är en bra mätare av "kollapsgraden".
3) Svenska exempel!
Det finns en ekonomhistoriker i Uppsala som följt den svenska adelns undergång under främst 1800-talet. Adelns kontroll över produktionsfaktorn "jord" vreds ur deras händer eftersom de dragit på sig för stora fasta kostnader och helt enkelt gick i konkurs. Bönderna som tog över frälsejorden var mycket effektivare och behövde inte drifta runt en hel herrgård med tillhörande sällskapsliv. För att hålla ut i det sista belånade adeln sina fastigheter i hopp om framtida frälsning men till slut gick det i väggen. Under en period bytte mer än hälften av gårdarna i Biskops Kulla ägare genom förlust i hasardspel – "bet the farm on it" – sista chansen att rädda egendomen genom att satsa den i spel.
Emigrationen på 1800-talet gjorde något lustigt genom att exportera en verklig produktiv elit och bli kvar med fattighjonen. Många storbönder sålde allt de hade och fick med sig många av tjänstefolket. Duktiga snickare, smeder och arbetsfolk – poff borta!
Krugerkrashen! Här detroniserades minsann eliter och pretton i stor skala!
Sitter med klockan i hand och tittar på Wall*nbergs. De kom till nuvarande position genom att städa i Kugerkrashen och de är inne på 6:e generationen – helt unikt i Europeisk historia. Det finns för all del en knippa uråldriga finansfamiljer i centraleuropa som kontrollerar unik och ultramodern industri, men inga som är så integrerade med Staten som W är.
PS Jared Diamond är en dilletant. Duktig författare men katastrof som antropolog. Om man nämner Jared Diamond bland riktiga meriterade antropologer och arkeologer som Joseph Tainter så gäller det att krydda med ironi. Annars ler de behärskat och betraktar dig som den totala grottvarelse du är.
Tror Diamond har drabbats av den avundsjuka som ofta kommer från andra forskare som inte lyckats nå ut till allmänheten på samma sätt.
Man kan jämföra med Dick Harrison; det finns säkert andra historiker i Sverige som är skickligare i något avseende, men det är Harrison som folk läser och lär sig historia av.
Att jämföra Jared Diamond med Joseph Tainter är som att jämföra Herman Lindqvist med Dick Harrison.
Håller inte riktigt med. Herman Lindqvist är bara en historieberättare, om dock en skicklig sådan. Jared Diamond är en framstående vetenskapsman, som dristar sig till att skriva kontroversiellt och publicera sig för den stora massan. Det är lätt att döma ut honom 20+ år efter att det mest kända verket kom ut, men har har faktiskt bidragit till att forskningen kommit vidare, inte minst genom den diskussion hans texter gett upphov till.
I Jugoslavien löste man ju bristen på presidentposter helt galant genom att skapa flera poster (fler länder alltså). Allra bäst lyckades man i Bosnien där man har en oerhörd massa regeringar och offentliga ämbeten, för en mycket liten befolkning. Skämt åsido så ligger det nog en hel del i de där teorierna.
Hm…
Jared Diamond – husgud?
Är detta ironi?
”vete virus och vapen” har vid der här laget blivit debunkad så det står härligt till.
Zebror kan inte domesticeras? Fel.
Det finns inga andra domesticerade djur i Afrika – fel.
Eurasien är bredast? Fel, Eurasien är lika bred som Afrika.
Kunskap/färdigheter lyckades aldrig korsa ekvatorn? Fel igen.
Och så fortsätter det – hela boken ett enda sammelsurium av historier med blandad sanningshalt.
Harry Potter är lika kul att läsa.
Vafalls, säger du att Harry Potter inte är verklighetstrogen
Du får gärna länka till någon text om lyckad domesticering av zebror.
(helt seriöst)
Särskilt domesticering på stenåldern.
Och Diamond skriver att Euroasien är bredare på samma breddgrad än ngn annan sammanhängande fastland. Inte Asien vs Afrika. Euroasien.
Eliten äter väl upp sig själva. Alla revolutioner leds av den högre medelklassen för att ta makten från överklassen. Men båda är elit skulle jag vilja säga.
Husockupationer och stenkastning av politiska skäl brukar göras av elitens ungdjävlar. Arbetarungarna vet att föra sig.
Den fordom förträffliga tidningen Arbetaren gjorde en undersökning av någon husockupation för att bevisa detta. Och det stämde. Och det fortsätter att stämma.
Sedan det där med USAs 90% skattesats kan ni som är intresserade kolla youTube på John Stossels inslag Tax Myths från 12 mars 2019.
I Sverige handlar det mycket om den s.k. akademiska eliten och dess privilegier och "entitlement".
De senaste fyrtio åren har årliga högskoleexamina tredubblats, så vi har allt fler med "högre utbildning" som inte behövs. Särskillt inte i en tid med allt mindre energiöverflöd och allt mindre mineraltillgångar.
Jag rekommenderar mina barn att skippa universitetet och satsa på ett ordentligt hantverk.
I min erfarenhet så kan många "akademiker" inte se verkligheten som den är, utan sitter fast i modeller.
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/utbildning-och-forskning/hogskolevasende/studenter-och-examina-i-hogskoleutbildning-pa-grundniva-och-avancerad-niva/pong/tabell-och-diagram/examina/antal-examina-efter-kon-lasaren-197778201920/
Håller med i stort sett. Det finns ett och annat lysande undantag (fanns?) men i det stora hela är det bara ett glaspärlespel numera. Det görs säkert absolut lysande forskning som kommer att citeras i läroböckerna om 200 år, men den sker helt i skymundan och märks inte i det samtida "forskningslajvet".
Jag tror inte en växande elit direkt orsakar kollaps som beskrivs i inlägget. Däremot är det tydligt att stora ekonomiska skillnader skapar spänningar – folkhälsa påverkas både av omfattande underklass och/eller elit. Forskning visar på ökad psykisk ohälsa, ångest och depression när skillnaderna ökar, även då eliten växer.
Det beskrivs bra i The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better av Richard G. Wilkinson och Kate Pickett.
Rimligen orsakar synliga skillnader känsla av orättvisa vilket leder till spänningar och problem.
Sannolikt bidrar sociala medier nu för tiden, då man ständigt kan påminna sig hur mycket bättre alla andra har det.
Håller med någon ovan om att eliters pendelrörelser mer kanske kan användas som ett indirekt mått. Sedan borde ändå just eliter vara ett diffust mått. Och huruvida de får eller inte får ett arbete? Kan det inte lika gärna vara typiskt för en medlem i eliten att INTE ha jobb? Och har man gott om pengar så kanske man inte heller behöver arbeta. Åtminstone västerländsk överklass sätter väl en ära i att inte arbeta. De förvaltar egendom och pengar. De kan för övrigt kokettera med att kalla sig arbetslösa. Så att det kritiska ögonblicket skulle handla om just när jobben inte räcker till för eliten förefaller inte helt hållbart.
Turchins syn på högutbildade som en elit har ju stor bäring på hur man försöker få in så många som möjligt på högskolor samt startar allt fler sådana, varmed det blir inflation i högre utbildning, och/eller försämrad kvalitet. Så om Turchins teorier om beskattning som åtgärd slår an en ton hos vänstern, så kanske resonemanget om det problematiska i att allt för många av folket högutbildas inte gör det.
Principen att matematisera en av de sista (?) omatematiserade vetenskaperna är naturligtvis intressant. Kanske kan dock AI bättre analysera datan än Turchin, som, liksom blogginnehavaren är inne på, kan vara färgad av sin bakgrund och biased i vilka slutsatser han drar.
Men även AI färgas av data som den tränas på. Som AI som kom fram till att företaget bara skulle anställa män, eftersom de flesta framgångsrika anställda historiskt sett hade varit män.
Jag ser inget överskott på elitkompetens oavsett om det är hantverk som rörmokare eller polis eller bildad elit som läkare, veterinärer, programmerare. Och med elitkompetens menar jag att man är bra på det man gör.
Jag sliter från och till mitt hår med hantverkare som kanske inte kan läsa ordentligt och skall bygga teknisk sofistikerade system. Jag vet folk som ändå klarar motsvarande med knapp skriftligt förmåga men de har fotografiskt minne.
Det som går 13 på dussinet är folk som tror att de är duktiga utan att kunna leverera eller vill bli småpåvar eller helst storpåvar.
Amen
Ytterligare en reflektion. Turchin talar om beskattning som en tänkbar åtgärd. Åtgärd syftande till… att förhindra revolution? Alltså syftande till att bevara eliterna? Han förefaller då anse att eliterna är ett problem, och samtidigt föreslå åtgärder för att bevara det problemet.
En grej till. Det finns forskning (någon har säkert källa) som visar något som många empiriskt har insett, nämligen att ett samhälles tillgångar inte är ett nollsummespel. Detta innebär att ju mer en befolkning arbetar desto högre välstånd får samhället. Det finns ingen bortre gräns för detta utan ett samhälle kan bli hur rikt och välmående som helst. Det är alltså inte så att bara för att någon är rik så måste någon annan vara motsvarande fattig. Detta resonemang talar på en del sätt också emot teorin om att en växande elit alltid måste falla, iallafall så länge välståndet drar upp hela befolkningen ur fattigdom.
Detta bör vara helt riktigt, om samhällets regelverk utformas med strikt negativa rättigheter, konstitutionell domstol, ämbetsansvar osv.
Förutsätter att "eliten" ägnar sig åt produktivt närande arbete. Här handlar det om tärande "rent-seekers" som vill leva på andras arbete och själva på sin höjd låtsas-jobba med något de själva finner trevligt. Det finns med andra ord inget "elitiskt" med dessa annat än att de så gärna vill sälla sig till eliten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Äsch, så länge oron är civil är det väl lugnt..
Intressant teori, det var ju även en likande situation i Europa i början på förra millenniet när det var överskott på adelsmän som inte kunde ärva godset och då anslöt sig till korstågen för att hitta nya marker att styra över så att produktionen av elit kan leda till mer än kollapsen av ett land om andra möjligheter öppnar sig.
Framför allt skulle överskottet helst dö under korstågen så att de inte var till mer besvär hemma. Lyckades tydligen till minst 85%.
Själva hade vi ett pärlband av krig på kontinenten att skriva ut unga män till med kulmen i 30-åriga kriget. Upp till 80% av de unga männen i vissa årskullar skickades iväg, med sämre överlevnadschanser än i Dönitz ubåtar.
Ja precis, död är ju också en lösning på problemet som många gånger vart priset på lotteriet för krigsbyte. Vi ska själva inte glömma vikningarnas härjningar på jakt efter bra land, handel eller om motståndet var svagt, plundring.
Turchins "Secular cycles" är intressant läsning.
Ang. överutbildning:
Kan varmt rekommendera nationalekonomen Bryan Caplans "The Case Against Education: Why the Education System is a Waste of Time and Money".
Intressanta tankar. Min tolkning blir följande…
Agrara/Industriella revolutionen: Produktionen av livsmedel/saker effektiviseras så att alla inte behöver arbeta med det. En elit växer fram.
Kollapsen: Eliten har växt sig för stor för produktionen att försörja den.
Det hänger dock inte enbart på eliten storlek, utan hur effektiv produktionen är – samt om eliten tillför till ökning eller minskning av effektiviteten.
Lars H: En tolkning som Marx och Engels gjorde för mer än 150 år sedan…