Nedanstående är ett gästinlägg av en läsare. Bloggen kommenterar kursivt efteråt.
Jag arbetar som konsult på ett konsultbolag i Göteborg som hade en stor andel av konsulterna hos AB Volvo. På grund av Volvos permitteringar fick dessa konsulter hastigt lämna sina uppdrag utan någon uppsägningstid. Marknaden blev samtidigt iskall för nya konsultuppdrag i den bransch som vårt bolag specialiserar sig inom och bolaget befann sig i en svår ekonomisk situation. Vårt bolag beslöt att skapa ett varsel som kunde uppgå till trettio personer, hälften av vår personalstyrka. Samtidigt permitterades de personer utan uppdrag för att hålla kostnaderna nere.
 |
| Konsultmeckat Lindholmen Science Park i Göteborg. |
En tid senare då AB Volvo meddelade att de skulle förlänga sina permitteringar och då utsikten var låg för konsulterna att återvända inom rimlig tid, beslöt vårt bolag att inleda processen gällande uppsägningar. En ny organisation skapades för bolaget och sedan genomfördes förhandlingar med facken gällande medbestämmandelagen och lagen om anställningsskydd. Resultatet av dessa förhandlingar blev att tjugo personer blev uppsagda denna vecka.
De personer som får gå är i stor utsträckning personer som tidigare fick lämna sina uppdrag hos AB Volvo och nu “sitter på bänken”. Turordningsregler kunde förbigås och relativt nyanställda som fortfarande har uppdrag hos andra kunder får behålla sin anställning. Bolaget behövde rädda situationen för att överleva och detta var det enda sättet. Jag närvarade inte i förhandlingarna med facken men jag misstänker att facken inte protesterade högljutt då turordningsregler inte följdes.
Huruvida man har försökt göra några åtgärder i vårt bolags ledning för att respektera turordningen vet jag inte, men jag tvivlar att det har funnits tid för detta.
Det man får ta med sig som lärdom av detta är att anställningstryggheten är låg som konsult och att kundernas agerande i kriser och lågkonjunkturer direkt kan påverka anställningen hos ett konsultbolag, trots att du har en lång anställningstid. Att ett konsultbolag agerar på detta sättet är rimligt och förutsägbart men före Covid-19 var det nog få som reflekterade nämnvärt över detta innan man valde att ta anställning på ett konsultbolag.
/En läsare
Bloggens kommentar: Läsaren har här upptäckt hur svensk arbetsmarknad fack-arbetsgivare egentligen fungerar, och detta är inte en unik anställningsotrygghet hos just konsultbolag. Är man nämligen medlem i facket så har man skrivit bort sin förhandlingsrätt till fackförbundet, som därmed har rätt att bortförhandla din LAS vid varsel. Är du inte med i facket och man frångår LAS i ditt fall, så är det bara att stämma arbetesgivaren i arbetsdomstolen och casha in 16 månaders lön (eller något sådant) i kompensation. Men som fackligt ansluten gäller inte LAS vid varsel, utan då är det en ren förhandllingsfråga arbetsgivare-fack. Naturligtvis kan fackete gå med på att man kickar icke-fackliga medlemmar, men då får dessa stämma arbetsgivaren om man frångått LAS. Oerfarna arbetsgivare kan på detta vis bli lurade av facket, men det är inte fackets problem om arbetsgivaren sparkar en icke-facklig. Sedan är det förstås rationellt att de utan uppdrag får gå, men om det skett för en icke-fackligt ansluten så är det bara att stämma. Fast om arbetsgivaren går i konkurs kommer det inte finnas några sexton månadslöner att casha in.
25 kommentarer
Vissa partier driver frågan att det skulle vara dyrt och krångligt att avskeda personal i Sverige. Det är inte mitt intryck.
Ordmärkaren i mig vill här påtala skillnaden mellan uppsägning och avskedande. Uppsägning pga arbetsbrist är det som vanligen sker när företag drar ner, vilket också detta fall handlar om.
Avskedad blir man om man begått allvarliga fel i sitt arbete, skadat arbetsgivaren på något sätt eller på andra sätt grovt åsidosatt sina plikter och sitt ansvar som anställd.
Begreppet "få sparken" används slentrianmässigt som slang för båda dessa begrepp.
Det är som läsaren och bloggaren är inne på just precis så. Fackföreningar i t ex IT/teknik kommer regelmässigt gå med på det som kallas för "avtalsturordning", som ungefär går till som inlägget beskriver, det vill säga att arbetsgivaren bygger upp en ny organisation och fyller den med de som de vill ha kvar, övriga blir uppsagda med hänvisning till arbetsbrist.
Men du har fel i att man skulle kunna stämma företaget om du inte är fackligt ansluten och facket går med på avtalsturordning. Det gäller bara om du kan visa att du blivit diskriminerad eller att turordningen strider mot "god sed", och bevisbördan ligger på dig. Avtalsturordningen binder nämligen också icke-medlemmar.
Citat från Industriarbetsgivarna ang att avtalsturordning binder icke-medlemmar:
"Arbetsgivaren måste vid uppsägning p g a arbetsbrist upprätta en turordningslista. Turordningsfrågan kan diskuteras och färdigställas redan under MBL-förhandlingen. Det föreligger en möjlighet att tillsammans med facket upprätta en avtalsturlista med en annan turordning än lagens. En sådan ”avtalsturordning” blir bindande även för de personer som inte är medlemmar, men som arbetar inom området (se under rubriken B nedan). "
Noterbart är ju också att för att facket ens ska gå med på avtalsturordning så är det vanligtvis så att man får en hygglig ersättning, säg dubbla uppsägningstiden och att man direkt blir arbetsbefriad, vilket kan motsvara kanske 12 månadslöner om man har en lång anställning.
Joakim Persson: Något förenklat resonemang från Din sida i inledningen. Även det av Dig beskrivna förfarandet, övergång av verksamhet, är underkastat LAS, nämligen § 6-7.
Helt korrekt uppfattat däremot att avtalsturlista ersätter lagturlista och är gällande även för icke-medlem i den avtalsslutande fackliga organisationen.
Och slutligen som så i artikeltexten att enskild anställd kan icke stämma i AD eftersom endast Arbetsgivare eller facklig organisation äger rätt resa fråga i AD. … Enskild anställd får i sådant fall som avses driva frågan civilrättsligt i Tingsrätt … och det kan bli en kostsam affär!
… Och p.s. även företrädesrätt till återanställning enligt LAS §25 och följande är applicerbart vid sådan övergång verksamhet som här nämns.
"Är man nämligen medlem i facket så har man skrivit bort sin förhandlingsrätt till fackförbundet, som därmed har rätt att bortförhandla din LAS vid varsel. Är du inte med i facket och man frångår LAS i ditt fall, så är det bara att stämma arbetesgivaren i arbetsdomstolen och casha in 16 månaders lön (eller något sådant) i kompensation. "
Man kan nog se i stjärnorna efter en sådan kompensation. Att inte vara med i facket i tron att man skulle vara immun mot detta lär nog snarare bli ett obehagligt uppvaknande (likt andra som tror att anställningsskydd gäller längre än vad det gör).
Har gamla kollegor som råkade ut för det där vid IT-kraschen. Stämde, fick en jäkla massa pengar som de starta eget nischkobsultbolag med, hade väl 100 anställda nyss, och åtm några av dem har sålt och cashat hem. Men den uppgörelsen var ju 15+ år sedan och lagen kan ha ändrats.
Bara att grattulera dina kollegegor. Men som allmänt råd bör man tänka igenom sin position många gånger innan man stämmer sin arbetsgivare privat. Stämma är kanske "bara" men vinna är en helt annan sak.
Ja, som sagts blir avtalsturlista bindande även för icke-medlemmar, så man måste ha bevis för diskriminering för att det här ska gå vägen.
Är man inte med i facket måste man stämma arbetsgivaren i tingsrätten då det bara är fackförbund och arbetsgivare som kan väcka talan i Arbetsdomstolen.
"Arbetsdomstolen" jag antar att om man ska driva ett ärende själv som privatperson mot sin arbetsgivare, så kostar det minst 100 000kr och förlorar du så är du i ekonomisk ruin resten av livet. Lite hur Svensk rättvisa fungerar… gör saker så dyrt så att ingen har råd att driva processer själv…..
Omvänt är det också en spärr mot "okynnesstämningar".
LAS anger att den som är sist anställd i sin krets är den som ska avskedas om det råder arbetsbrist. Arbetsgivaren är den som gör kretsindelningen. En krets skall omfatta alla personer på en ort som har liknande arbetsuppgifter, och alltså är att betrakta som utbytbara. Detta är relativt enkelt om det handlar om kollektivanställda. När det gäller tjänstemän har de olika lön och betraktas som unika individer. Arbetsgivaren har då stora möjligheter att göra små kretsar, kanske på en person per krets. Möjligheterna för en enskild anställd att få rätt mot en arbetsgivare är då mycket små.
Ja, om det är en lagturlista.
En avtalsturlista kan peka på tillräckliga kvalifikationer.
Att man förlorat sitt uppdrag och är bänkad är egentligen inte ett kriterium som jag ser visar att du saknar kvalifikationer, men små konsultbolag har större incitament att driva det dit än större.
Sedan vet vi inte vad de uppsagda fick i kompensation, men om man som lokalt ombud blir hotad eller pressas är det bara att stänga förhandlingen i oenighet, och påkalla central förhandling så tar förbundet över.
Mycket effektivt, jag har sett PA folk pissa på sig när förbundsförhandlarna tar upp machete ur väskan och börjar slipa eggen.
Det var iofs inom ett industriföretag, och arbetsbrist var mer kopplad till att visa rätt nyckeltal map fasta kostnader 🙂
Jag kan ha en viss förståelse att ett konsultbolag tappar en viktig kund och hela segmentet är väck så uppstår en svår arbetsbrist som går på tillräckliga kvalifikationer och inte bara anställningstid, eftersom konsulttjänster ofta är specialiserade.
Att Centern driver en annan agenda nu är ju som allt annat skit det ljuger om i media.
Det är lätt att säga upp tjänstehjon i Sverige.
Förmodligen är det också så att de senaste årens konjunkturläge har skapat rätt feta katter på tjänstehjonsidan.
Jag väntar dock på att de försämrade offentliga finanserna leder till stora varsel inom tjänstemannayreken inom ofantlig förvaltning, kommunalt, regionalt och statligt.
Det som gör det besvärande för den som sitter på bänken är att konsultbolaget troligen gjort vad de kunnat för att personen inte skall sitta på bänken.
Det enda som kanske återstår är att höra med kunden om de är villig att byta ut Pelle mot Kalle på uppdraget eftersom Kalle har arbetat längre och sitter på bänken, jag tror vi alla vet vad kunden kommer svara på det.
När arbetsgivaren då beslutar att det råder arbetsbrist så kan de nog med fog hävda att de undersökt möjligheterna att placera om Kalle, men det inte har gått.
LAS innebär idag, i alla fall på tjänstemanasidan, att arbetsgivaren bestämmer vilka som skall kickas men LAS förhandlingar sätter prislappen för att få kicka de man önskar.
Ett avskaffande av LAS som ett parti driver hårt kommer i huvudsak innebära en kraftig reduktion av prislappen.
Förstår inte hur man kan vara anställd konsult. Bättre vara egen och spara undan de groteska nivåer konsultbolagen tar av de anställda konsulterna.
Det är väl en av poängen med att företag anlitar konsultbolag istället för att anställa, d.v.s. kunna skala kostnader snabbt vid behov.
Vissa fall kan också röra sig om dysfunktionell HR-organisation. Ta in en konsult är något som avdelningschefen kan göra sådär hastigt och lustigt, men att anställa någon måste gå i långbänk hos HR först.
Jag tror många dessutom överskattar hur svårt och dyrt det är att göra sig av med anställda. Jag är tveksam att det man sparar där motiverar det extra man får betala för en konsult.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ett bra inlägg om den falska trygghet man ofta upplever som konsult.
Det händer samma sak nu som under finanskrisen i samband med Lehmannkrashen.
Konsulter med uppdrag får vara kvar.
Konsulter utan uppdrag får gå.
Uppsägningar utan beaktning av anställningsår, dock blir det lite dyrare utköp av folk med lång anställningstid.
En konsultlön bör ligga 10-20% över en anställds lön. Herregud vilket naivt inlägg. Jag har arbetat inom IT de senaste 20åren. Typ varje år är det uppsägningar, jag har varit både konsult o anställd på bolagen. Förlåt men ifall tro att man är säker på sin anställning visar mest på ens egna oförstånd. LAS styr ersättningen ifrån att rundgå turordningen. Den nya skolan har visst satt sitt avtryck i vuxenvärlden.
Jag har aldrig varit med om att sist in först ut. Lågpresterare ryker alltid först sen går man på domänkunskap där man tjänar pengar. Då spelar i regel anställningsform mindre form.
Är det inte så att man får ett erbjudande att sluta "frivilligt" mot viss kompensation och därmed avsäger sig rätten till sin plats i någon turordning? I teorin kan man väl tacka nej och hävda att man vill ha rätt till sin plats i turordningen istället? (Vilket i slutändan riskerar att bli en sämre deal – inget jobb och ingen kompensation alternativt oönskad och ogillad men jobbet kvar…)
Jag är industridoktorand och var länge uthyrd som konsult genom universitetet. Sedan drabbades avdelningen av en ekonomisk kris pga svårigheten att få forskningspengar från stiftelser och för få studenter. Det uppstod därför ett stort underskott och vi tre med extern finansiering fick dela på summan och mitt konsult-timpris nästan dubblerades över en natt, vilket det lilla industriföretaget med 6-12 anställda givetvis inte gick med på. Då kom kravet att jag skulle skaffa flera externa kunder för att finansiera avdelningens skenande underskott.
Sedan fick jag en skriftlig order från professorn att flytta bort alla industriföretagets grejer före årets slut, vilket jag gjorde och innan dess lämnade jag in min avskedsansökan och blev konsult utan universitetet som mellanhand. En månad senare kom professorn tillbaka från Thailand och upptäckte att jag hade sagt upp mig och grejerna var borta och då ringde han hem till mig och skrek i luren. Han ringde också till flera andra personer och skrek i luren. Han skulle stämma mig till max och anmäla mig, men jag frågade om han hade glömt bort att han skickade en skriftlig order och varför han gjorde det, om han inte menade det. "Jag blev så arg på det där företaget", sa han.
Det fattades fortfarande pengar, så jag jobbade gratis hemifrån under två månader. Än idag hävdar personalen där, att det lilla industriföretaget med 6-12 anställda skulle ha betalat alla universitetets underskott, vilket de givetvis inte gör. "Du har stulit alla våra pengar, upphandlingen var inte klar, du skulle ha låtit professorn sköta upphandlingen och firman hade gett oss alla pengar som vi behövde", säger de fortfarande till mig. De har krympt extremt mycket och genomgått två omorganisationer. Hade jag inte sagt upp mig i tid, så hade jag fått en gigantisk skuld, eftersom man måste själv lösa sitt underskott när man slutar. Ett underskott som jag själv inte hade orsakat.