Kommer Trump bli omvald – vad tror du?

Instämmer, riksrätten är till Trumps fördel det gör presidenten mer populär de kommer aldrig vända 16 republikaner i senaten. Kanske Mitt Romney, det var mer troligt att Demokraterna skulle flippa än i representant huset än i senaten då många kommer troligtvis tappa sina platser pga riksrätten.

Sedan är det detta med att de inte lämnat in till senaten att de vill åtala honom fast det har beslutat om att göra det. Då talaren Pelosi tycker de behöver mer bevis för att döma honom men inte för att besluta om åtal. Kommer det bli åtal måste alla senatorer behöva sitta tysta som opartiska domare, så inga media moments för folk som Elizabeth Warrren eller Bernie. Så det är till fördel för Biden, Buttigieg och Bloomberg då Mitch McConnell kommer troligtvis dra ut på det i Senaten och alla som är medlem kan inte kampanja då de måste vara i Washington 6 dagar i veckan då Mitch kommer troligtvis använda alla tillåtna dagar.

Trump har en ca 80% chans att vinna det här valet är han emot Representant huset. De demokratiska kandidaterna har problem att dra ihop över 500 människor förutom Bernie som kan dra ihop 10 000 människor i New York. Trump kommer inte dela sitt rampljus med den som blir demokraternas kandidat och låta sig rätta det de sagt tidigare. Öppna gränser, bort med privata försäkringar etc kommer han sitta och häckla över i sina rally's med 50 000 människor.

Förlorar Trump kommer republikanernas populism tillbaka med vrede, vinner han kan det bli så att demokraterna splittras mellan vänsterextremisterna och företagsdemokraterna. Svensk nyhets rapportering är så anti-Trump trots att han ligger rätt så i mitten politiskt, skulle han inte vara så hatisk mot media och spela med dem skulle han vara populärare.

Chief

P Rawets intervju i SVT inför senaste valet var så skruvad att den blev fälld i granskningsnämnden. Kan inte minnas något liknande när journalister försöker förstå hur någon kunde rösta på Hillary, eftersom det är så naturligt. Men som sagt, det är svårt för européer att förstå att Trump vann, pss som att många amerikaner inte kan förstå hur vi röstar eller våra nordiska välfärdsmodeller.

Somebody: Hr inte sett den intervju och ej heller uppgifter från Granskningsnämnden men tar Dig på Ditt ord. Det förändrar dock inte mitt intryck av dagens situation i svenska media … d.v.s. public service … Sedan naturligtvis helt korrekt påpekat av Dig att USA är ett för svenskt vidkommande helt väsensskilt samhälle. Det senare något jag ett otal gånger kunde konstatera under den tiden jag tjänstgjorde i de svenska fartyg som gick regelbundet på USAs Östkust och Mexian Gulf.

Riksrättsprocessen blockerar också demokraternas valkampanj då mediabruset blir för stort så processen kan gynna Trump i slutändan mer än den skadar.

Det kanske inte finns neutral rapportering. Brexitkampanjen var som bekant första gången Cambridge Analytica testade sina metoder med psykologisk profilering för att identifiera olika värdegrunder och väldigt riktade budskap som gör att dessa tar ställning utifrån en väldigt liten faktarymd. Samma metoder användes sedan i 2016 års presidentval (ej att förväxla med den ryska påverkans operationen).
Det går väl inte att rapportera neutralt i denna kontext helt enkelt då varje mottagare förväntar sig en viss sanning på förhand.

Gargamel: Tack för referensen. Jag gick in och vidare till sajtens egen presentation och fann där följande: …-"Jag är högerkonservativ, och det ska du som läsare ha i åtanke när du tar del av texterna jag producerar på den här sajten."
Ansluter därför till Sjunkbombens yttrande i komentarsfältet ovan att det kanske inte finns någon neutral rapportering … med tonvikt lagd på begreppet neutral.

Det är ju just det som är grejen, det finns aldrig någon neutral rapporteringen (åtminstone väldigt sällan). Därför är det viktigt att lyssna på rapporteringar från olika kanter. SVT ger enbart en sida, men ger sken av att dom är neutrala = farligt. Mycket bättre när nyhetsrappotören medger vad dom står. Hade de funnits en högerkonservativ avdelning på SVT hade SVt varit mer legitim

Gargamel: Jag förstår inte riktigt vad Du menar! SVT i egenskap av skattefinansierad public service är beroende av och underordnat sitt sändningstillstånd i vilket stipuleras dess krav på oberoende av dels Statsmakterna och dels övriga politiska och kommersiella intressen samt krav på integritet och tillgodoseende av Allmänintresset.

Det är många gånger tydligt var reportrar och andra på SVT har sina sympatier.

Kolla t.ex. på intervjun med Joakim Ruist i Aktuellt och titta på hur reportern Lotta Bouvin med ansiktsuttryck tydligt visar att hon inte delar de "olämpliga" slutsatser som Ruist lägger fram. Ruist-intervjun har ju kommit att bli en klassiker då det är svårt för SVT att värja sig mot haveriet i direktsändningen och hans efterföljande bloggsvar. Förtroendeskadan blir stor även om många på vänsterkanten inte vill medge det.

Flera före detta SVT- och SR-anställda har ju vittnat om den extremt låga takhöjden för högertyckare och dominansen av vänstersympatier hos SVT-anställda.

Josefsson sade ju lite skämtsamt "komunisthögskolan" om journalisthögskolan, inte utan att det öknamnet ändå har en viss anknytning till verkligheten.

@Sunkbomben,

Du tror på allvar att Brexit var första gången CA testade sina metoder i praktiken? Snacka om att du kommer bli överraskad om du fortsätter att läsa vidare om CA och det som finns runtomkring..

Tycker vänsterbliven är ett rätt bra, om än något elakt, ord. Som jag tolkar ordet handlar det om en omedveten/ej vald vänster-förankring. Sverige drivs av ett statligt hjärngrepp, och som redan påpekats har den staten en extrem dragning åt vänster. Detta för med sig ett oerhört märklig perspektiv hos befolkningen, där en mycket stor andel inte ens "begriper att de inte begriper" andra ideologier, i synnerhet de ideologer som fokuserar på individers rätt till frihet.

Väldigt många svenskar tror att anledningen att de använder sitt Mastercard överallt är att de "ligger i framkant", och om de står på andra sidan kassan kommer de i ärlig förvirring framhäva sin kontantlöshet som en slags positiv rörelse för samhället, där de ser nationen som "ledande". Trivialt är det motsatsen, dvs opportunistisk strategi av företaget men ett mycket negativt bidrag för samhället. Just att det är/borde vara "trivialt" visar vad jag anser att vänsterbliven betyder – det är inte längre uppenbart om i princip all inspiration har en helt annan ideologisk vinkel, en vinkel där kollektiv toppstyrning är prioriterat människors rätt till frihet.

Det finns såklart många grövre exempel, men tanken var att inte starta ett sidospår utan just att belysa att (jag tror att) "vänsterblivenhet" syftar till det tillstånd där folk tror att de har rätt svar, snarare än att det finns ett annat perspektiv de inte förstår. Dvs tex uppriktigt *tror* att Donald Trump vs Hillary Clinton handlade om korkad och/eller elak vs smart och/eller snäll – så stensäkert att de aldrig ens funderat på om det finns saker de borde lära sig.

Linus Jönsson & Espresso kopp: Tack för Era repliker. Dock föredrar jag att stå kvar i den vedertagna definitionen av höger-vänster innebärande var man står i frågan om den grundläggande samhälleliga produktionen och fördelningen av dess produktionsöverskott i stället för att föra in definitionen på ett psykologiskt/sociologiskt fält om mentaliteter. God fortsättning tillönskas Er båda.

Mur har byggts av Bush och av Obama redan. Trumps grej är väl att många sträckor som nu är helt öppna ska täckas av mur med. Hur långt man kommit vet jag ej men byggs gör det.

Trump har som någon nämnt tidigare här sett till att man gått på fabriker med illegal arbetskraft, fått dem att anställa amerikaner. Överhuvudtaget har man skruvat upp tempot mot illegala, vilket fått safe cities att bli än mer skräpiga. San Francicso är katastrof, de borde tröttna snart de som bor där.

Han är även den förste presidenten som gått mot Kina.

Jag uppfattar att han försökt infria sina vallöften och att det i stort gått rätt bra. Sen verkar ju inte minst svensk media vara helt chockade över det.

Sen är Trump narcissist (öppet) precis som alla tidigare presidenter (ett vanligt drag hos dessa men oftast döljs det till skillnad från Trump) och månne på väg att bli dement. Men det är en annan sak.