En ny rapport innehåller resultat som innebär att en långräckviddig elbil som Tesla Model 3 kör in sina batteriers CO2-utsläpp redan på 3500 mil jämfört med motsvarande fossilbil. Detta enligt den förenklade tankemodell som elbilskritiker brukar använda där batterier jämförs med bränsleförbrukning.
 |
| Lägre utsläpp än en BMW redan efter 3500 mil. |
Rapporten, som finansierats av Energimyndigheten, visar att elbilsbatterier som tillverkas med förnyelsebar energi, vilket t ex Tesla gör, och där fabrikerna går på full kapacitet (vilket alla batterifabriker nu gör – det är anledningen till väntetiderna på elbilar hos de tillverkare som inte har egen tillverkning) släpper ut från 61 kg CO2 per kWh batteri. Detta avser traditionella litiumbatterier av den vanligaste typen.
Detta är avsevärt lägre än en tidigare rapport från 2017, och inkluderar inte återvinning av batterierna. Det senare är förstås korrekt. Återvinning ska in på produktionen av nya batterier, inte belasta de gamla – batterier från återvunna batterier skippar istället gruvdelen av batteritillverkningen.
Elbilar har från fossilbilister fått utstå kritik för batteriernas utsläpp vid tillverkning, som jämförs mot fossilbilarnas utsläpp ur avgasröret. Detta är en förenklad tankevärld, och leder fel – fossilbilar har både upstream-utsläpp för produktionen av diesel från oljekälla till bensinmack, och byggs i övrigt inte av luft. En elbil i Sverige ger under sin livstid 84% lägre CO2-utsläpp än en snål dieselbil enligt en nederländsk forskningsrapport, och även i EU:s elsmutsigaste land Polen ger elbilen lägre utsläpp än snåldieseln. Att elbilen utsläppsmässigt är överlägsen fossilbilen är alltså inget nytt, men eftersom tidigare rapport från samma källa har använts tidigare av fossilbilisterna, så är den nya rapporten intressant.
Men låt oss själva räkna som en fossilbilist, dvs batterier vs avgasutsläpp och göra några egna räkneexempel med jämförbara bilar utifrån rapportens siffror. Bloggen väljer här att jämföra Tesla Model 3 AWD med BMW 320i xDrive Sedan och Tesla Model S Long Range med BMW 6-serien Gran Turismo. Det går förstås att välja 4-serien och 7-serien istället, vilket skulle göra siffrorna ännu mer fördelaktiga för elbilarna.
En Tesla Model 3 AWD har 78 kWh batterier som tillverkas med förnyelsebar energi i en fabrik på full kapacitet. Det ger 78*61=4758 kg CO2 i utsläpp från batteriernas tillverkning från gruva till skrot, givet att dessa inte sedan återvinns. En motsvarande (men förstås slöare prestandamässigt, och utan blinkers monterade) BMW 320i xDrive Sedan släpper ut från 134 g CO2/km. Det innebär att de direkta downstream-utsläppen från BMW:n körs in med Teslans batterier redan på 4758000/134/10=3550 mil.
 |
| Tesla Model S 100D (kallas Model S Long Range idag) och en BMW 640 GT parkerade hemma i byn. |
En Tesla Model S Long Range har 100 kWh batterier som tillverkas med förnyelsebar energi i en fabrik på full kapacitet. Det ger 100*61=6100 kg CO2 i utsläpp från batteriernas tillverkning från gruva till skrot, givet att dessa inte sedan återvinns. En motsvarande (men förstås slöare prestandamässigt, och utan blinkers monterade) BMW 6-serie Gran Turismo släpper ut från 178 g CO2/km. Det innebär att de direkta downstream-utsläppen från BMW:n körs in med Teslans batterier redan på 6100000/178/10=3426 mil.
Teslas batterier har visat sig ha mycket lång livslängd. Tesla ger garantier om minst 90% av kapaciteten i åtta år och fria mil för Model S och Model X, och 8 år eller 16 000 mil för Model 3 och 8 år eller 19 000 mil för Model 3 Long Range med minst 70% av batterikapaciteten kvar. Det betyder inte att bilen slutar fungera efter åtta år eller miltalen. De topplistade körda Tesla-bilarna har klarat över 50 000 mil på samma batteri.
Hur batterilivslängden kommer se ut hos andra biltillverkare är okänt – det handlar om design och mjukvara, där Tesla har en enorm databank att ösa ur.
En elbil med mindre batteri kör förstås in batteriet ännu snabbare. Ett batteri på 48 kWh körs kontra EU:s utsläppsmål för 2021 om 95 g CO2/km in på redan 3 082 mil. En Hyundai Ioniq 28 kWh körs in på 1 798 mil eller ett drygt års bilkörning för normalbilisten med 1500 mil om året.
Själv kör jag runt 4000 mil om året, och körde därmed in min Model S på mindre än ett år.
Tesla har nu i egen regi börjat med batteriåtervinning, vilket innebär att litium, kobolt, aluminium, koppar och stål kommer återanvändas till nya batterier rapporterar Green Car Reports. På grund av livslängden på batterierna har inte behovet av återvinning varit så stort fram tills nu, när de första Tesla Model S är sju år gamla, och man närmar sig garantitiden. Även Nissan har sedan tidigare återvinning av batterierna för Nissan Leaf, men Leaf har funnits i nio år. Kritik mot frånvaron av återvinning faller helt enkelt på att de flesta elbilar inte är gamla nog för att behovet ska finnas ännu, men uppenbarligen kommer återvinningen i takt med behoven.
Vad blir nu fossilbilisternas nästa drag? Antagligen kommer man köra på “batterierna är giftiga eller släpper ut gifter vid tillverkningen”. Till skillnad mot fossila bränslen och fossilbilar, som bägge tillverkas av enhörningar, regnbågar och kärlek.
Källor
IVL Svenska Miljöinstitutet www.ivl.se/download/18.14d7b12e16e3c5c36271070/1574923989017/C444.pdf
Green Car Reports www.greencarreports.com/news/1122631_tesla-launches-battery-recycling-at-nevada-gigafactory
Reklam: Vill du boka en Tesla? Om du använder denna länk eller koden LARS35932 får du 1500 km gratis Supercharger-laddning. Mitt bolag får då delta i ett lotteri på en bil.
55 kommentarer
Ja, batterier slutar ju inte att fungera helt de får bara gradvis lägre kapacitet med antal laddcykler. Exempelvis min Macbook pro rapporterar efter 1055 laddcykler full laddning till 7077 mAh. Har för mig att det var 8000mAh när den var ny 2014. Apple anser att batteriet är förbrukat och skall bytas efter 1000 cykler, men jag tycker det fungerar tillräckligt bra fortfarande.
Oversatt till tesla-mil blir väl 1000 laddcykler ca 50 000 mil.
Fast man laddar ju sällan fullt och kör sällan tomt. Laddar normalt bara till 80%, 100% har jag bara laddat till 2-3 gånger någonsin, kör 90-95% vid långfärd.
Laddningen av mobiler och datorer sker hela tiden till 100% och utan temperaturreglering osv.
Lägsta laddning kvar har varit 4% (20 km), tror jag varit under 10% bara 5-6 gånger, oftast ligger jag i sämsta fall runt 15% när jag når destinationen.
Mobiler och datorer vill tillverkarna att man byter efter 2-3 år så för att "uppmuntra" bytet så ser dom till att batterierna håller kortare tid fastän de kan hålla mycket längre. De ser också till att skärmarna spricker fastän dom skulle kunna bygga dom för hållbarhet.
Vet inte. Körs 7 år gamla Mac:ar i hushållet.
Min morsas Mac är ärvd två gånger och är 10 år gammal tror jag. Fungerar utmärkt fortfarande. Vet inte hur batteritiden är dock, den är inkopplad större delen av tiden.
Kan inte svara på mac äger ingen men alla privata bärbara tappar mycket av kapaciteten på 3 år däremot de bärbara datorer som jag har fått ifrån jobbet håller
bättre. Det kan bero på att jag oftast inte laddar dom till 100 % .
Vi var i USA 2011-12 där köpte jag min Mac pada. Batteriet har inte förändrats nämnvärt sedan dess. Helt otroligt. Köpte en Dell bärbar dator 2010. Batteriet var skapligt i ungefär 1 år, sedan snabbt försämrat efter 1,5, efter 2 år fungerade det knappt 5 min. Ingen garanti på batteriet efter ett år. Stor skillnad alltså
Vet inte hur Macbook räknar laddcykler, om det räknas som en varje gång man laddar, eller om det normeras till fulladdningar. Misstänker det senare då jag är helt säker på att jag laddat den betydligt fler än 1000ggr på 5 år.
Problemet med paddan är inte hårdvaran utan att Apple uppdaterar operativsystemet årligen och sen efter fem år så kan man inte installera senaste versionen på "gammal" hårdvara. Alla appar till paddan kräver sen ett operativsystem som inte är "gammalt".
@Skatt är.
Jag håller med. Inte batteritiden som är problemet. Utan uppdateringar på äldre datorer, paddor och telefoner som till slut inte fungerar på äldre utrustning. Segare och segare vartefter tills man tröttnar.
Apropå laddning av i-enheter – införde inte Apple något typ av prediktiv laddning i senaste OS där den inte vrål-laddar till 100% utan håller sig runt 80%?
Skatt@ precis. Det gick ganska fort så funkade tex Facebook inte, hur slött som helst,, och eftersom jag är smålänning så resulterade det i att jag i stället lämnade Facebook. Det var otroligt många uppdateringar i början men efter några år slutade det helt. Padan funkar utmärkt att surfa på vilket den nu i huvudsak används till
Att appar går långsamt på gammal hårdvara kan jag leva med. Värre är när de inte ens kan köras.
Jag kan förstå att det är jobbigt för Apple att supporta gammal hårdvara med sitt OS, men det är ju vad Microsoft gör och för Apples del är det 100% deras egen hårdvara. Det är en relativt liten kostnad för Apple att anställa säg 100 personer som ser till att det funkar.
Det finns så klart en gräns för hur länge de kan hålla på med det, men den gränsen går kanske vid 10 år, inte runt 5 år som idag.
Klart Apple tjänar pengar på att få folk att köpa ny hårdvara innan den går sönder, men det är ganska fult och inte att bygga "great products".
Det här ser ju bra ut, och är lovande inför framtiden. Men vi bör inte glömma vissa typer av fordon, exempelvis husbilar, som kanske aldrig kommer upp i den summan.
Många husbilar som går på el?
Vänta bara, snart kommer Teslas husbil, arbetsnamn Tesla hypercube. 🙂
Ska finnas en campingtillsats till Cybertruck, som gör den till en väldigt liten husbil.
Typ såhär?
https://www.pinterest.se/pin/215961744614462694/?%24ios_deeplink_path=pinterest%3A%2F%2Fpin%2F215961744614462694&%24android_deeplink_path=pinterest%3A%2F%2Fpin%2F215961744614462694&_client_id=amp-y-elS6IbvX7luqpSYlCCkg&utm_source=168&utm_medium=2160¤t_page_url=https%3A%2F%2Fwww.pinterest.se%2Fpin%2F215961744614462694%2F&install_id=2ec39f5d0e1a4313a7c976c8265fe66b&%24fallback_url=https%3A%2F%2Fwww.pinterest.se%2Fpin%2F215961744614462694%2F%23details&_branch_match_id=716581213593904466#details
Ni om har läst rapporten, tar man hänsyn till CO2 utsläppen som uppstår vid utvinning och förädling av olja i jämförelsen?
Räknar man in barnarbetarna i Kongo som bryter kobolt också? Ca 15kg behövs till en bil.
Nej tyst, huvudet ska vara hårt nedtryckt i sanden.
Ja, man räknar in allt som behövs i batterierna.
Man räknar inte in barnarbete inom koboltbrytning eftersom det skulle drabba oljeindustrin hårt. Kobolt används i stora mängder som katalysator för att få bort svavlet i oljeprodukter. https://www.cobaltinstitute.org/catalysts.html
Plus hundratals andra applikationer där kobolt är en nyckelingrediens.
På åttiotalet var barnarbete ett problem inom tekoindustrin i asien, men inte användes det som argument att vi skulle gå utan kläder. Batteritillverkarna har ögonen på sig och tar egna initiativ att ursprungsmärka kobolten. Oljeindustrin ligger under radarn när det gäller kobolt så det troliga är att när du tankar din bil nästa gång så har det varit barnarbete inblandat..
Räknar in på vilket sätt? Problemen vid koboltbrytning i Kongo fanns innan elbilar blev populära och problemen har inte blivit större i och med elbilarnas expansion. Detta beror sannolikt på att alla större elbilstillverkare är noga med varifrån kobolt används. Kanske är det inte samma koll på kobolt som används vid tillverkning av fossila bränslen, vissa typer av stål eller dubb till däck. (Nej, det är inte enhörningar, regnbågar och kärlek som tillverkar de fossila bränslen som eldas upp).
Mängden kobolt som behövs i en bil minskar och Tesla har gått ut med att framtida batterier som de kommer använda inte behöver något kobolt alls.
Har svårt att tro att barnarbetare har någon betydelse alls för koboltindustrin. Möjligen kan de tjäna sitt uppehälle lite bättre än utan det. Men i förlängningen kommer de att lyfta sig ur fattigdom precis som alla andra som passerar den fasen i deras samhälles utveckling.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=7356542 – jag gissar att du redan har koll på detta? Ta bort kommentaren om du vill!
Mängden CO2-utsläpp kan kvitta.
Nyttan med en elbil är att man inte släpper ut cancerogena ämnen och annan skit som andra människor tvingas inandas.
Senast Cornucopia var i Göteborg ångrade han att han inte tog dieselbilen som släpper ut cancerogena ämnen och annan skit som andra människor tvingas inandas.
Speciellt inte när dom laddas med kolkraft från Polen.
Det avgörande är väl vilken typ av el man laddar bilen med. Skitig el från kolkraftverk eller ex sol el vind el.
Det spelar ingen roll vad du tankar för el. Om du tankar el från vind så kommer ett kolkraftverk någonstans att producera motsvarande mer el. Det är den totala elmixen över ett ganska stort område som skall användas vid beräkningar. I vårt fall den genomsnittliga europeiska elmixen då vi exporterar rätt mycket el.
Nej, el är svårt att exportera långa sträckor. Bara Sverige är uppdelat i 4 områden med olika priser. Priset är en funktion av överföringskapaciteten och förluster mellan olika områden. Priset här påverkar investeringsviljan lokalt, inte över hela Europa.
Fler elbilar i Sverige betyder bara att fler vindkraftverk byggs här. Det rimliga är att räkna med elmixen i sitt eget elonråde.
Men likafullt så exporteras den långa sträckor, exempelvis till Finland, Polen, Tyskland etc. Om dessa inte får vår el för att du laddar din elbil så tillverkar de den elen själva, således är europeisk elmix mest rättvisande så länge vi exporterar som vi gör.
Rimliga är att räkna inom de delar som omfattas av el handelsavtal.
Ergo drar elbilen ungefär genomsnitt för de områdena, vet inte hur mycket fossil energi de drar.
Det är väl egentligen bara om man har dedikerade vindkraftverk kopplade till fabriken som man kan säga att den är förnybar, eller man kan direkt koppla nyinvesteringar i vind mot tillverkningen av elbilen.
Så de där 3500 milen är nog en väldigt optimistisk siffra. Såklart.
Ny teknik har aldrig sparat energi.
Det är bara minskad konsumtion. Dvs ingen bil alls.
Tyvärr har Musk lurat i alla att man behöver en elbil med jättebatteri som utnyttjas till ca 15%.
Att köra Tesla kan inte vara så resursmart.
Varken el eller CO2 är lokal. El har en marknad som sträcker sig över flera hundra mil. Att vi delat in Sverige i elområden har inte med det att göra, det är en politisk konstruktion för att bekosta något. En förtäckt skatt för huvudkonsumenten 08 så att hela Sverige kan leva eller något ditåt. Med HDVC exporterar man glatt med väldigt små förluster flera hundra mil. I skrivande stund rekordexporterar Sverige hela 6GW el enligt
https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/
…HVDC…
Sista ägaren av en elbil blir nog inte glad när hen skall betala för destruktionen av batterierna!
Skattebetalarna skall väl inte betala?
Eller skall första elbilsägaren betala "panten"?
Varför ska vederbörande betala för destruktionen av batterierna? Sista ägaren av en bil får en skrotningspremie när man lämnar in bilen för skrotning. Råvaran i batterierna är dock värd pengar, så lämpligen säljer man batterierna innan man bogserar resten av bilen till skroten.
Det finns inga skrotningspremier längre? Var länge sedan jag skrotade en bil. Brukar dumpa dem i havet.
M.ström
Dagens skratt. Tack
När Teslaägaren tycker att batteriet är för dåligt byter hen batteriet mot ett nytt. Det gamla återvinns eller används i en batteripark innan det recyclas. Bilen lär inte ta slut i första taget då karossen är av aluminium. I stället kommer alla delar som slits ut att bytas medans karossen består. Tesla är inte konstruerade för att skrotas som vanliga bilar som rostar (även om de blivit bättre med åren. Hamnade en dag bakom min gamla Camry från 2003 , tre bilbyten tillbaka, som någon fortfarande höll vid liv, så även vanliga verkar klara sig längre).
Jag pratade med en teoretisk fysiker och han förklarade för mig att alla håller tyst om hur mycket energi som krävs för att separera litium och andra metaller av gamla batterier för att bygga eller recykla dem…
VW har sagt att deras ID3 levereras med noll CO2 i bagaget när kunden får nyckeln. Det som inte går att producera utan klimatpåverkan kommer klimatkompenseras av VW.
De gamla batterierna som är uttjänta för bilar kommer fungera som buffertbatterier på platser där överföringskapaciteten på el är låg.
Klimatkompensation tar inte bort några utsläpp men däremot fungerar de som en frivillig skatt på utsläppen.
Att plantera träd bidrar till att binda CO2. Att investera i sol och vindkraft bidrar till att minska andelen kolkraft.
Att plantera träd är en tillfällig lösning. Rätt snart finns inte mer mark att plantera träd på. Och det förutsätter att träden får stå kvar länge.
Man kan plantera Lind och Ek så binder de CO i ca 800-1000 år.
Ekskogen på Visingsö. Sveriges största sammanhängande ekskog, planterad år 1831 för flottans båtbygge var verkligen en framsynt åtgärd. Jag tror att trädplantering nu inom något decennium kommer att ses med ungefär samma överseende obsoleta smil.
Då kan man väl ta argumentationen till att elbilar är onödigt, det är bara att klimatkompensera fossilbilarna så är allt lugnt precis som flyget resonerar…
3500 mil alltså? Så för mig som kör max 1000 mil om året är det bättre att köpa en bensin-BMW utan blinkers, köra den i tre år (3000 mil) och sedan byta till en ny BMW? Då har jag släppt ut mindre CO2 än den normale Tesla-föraren.
Inte för att jag bryr mig ett skvatt om CO2-utsläpp men alltid bra att veta att man ligger på rätt sida i världssamvetet!
Ja kör man som den genomsnittliga BMWw-föraren är det väl skroten som gäller efter 3 år?
Samhällets stöttepelare går alltid i täten och köper nya bilar som sedan säljs till hugade begagnatköpare. På så vis kommer ny, bättre och energisparande produkter ut till den stora massan.
Kobolt är också en rolig ursäkt till varför elbilar är sämre, ingen verkar känna till att fossilindustrin använder stora mängder kobolt för att ta bort svavelväten från bränslen som diesel och bensin.