Efter att ha skrivit om det i flera år här på bloggen har nu även SvD upptäckt att flyttlassen går från Stockholm. Man använder till och med motsvarande formuleringar om att bussarna är fulla med utflyttare när de vänder.
 |
| Stockholm. |
SvD skriver nu bland annat:
“Låt oss slå hål på en myt: det här med att Stockholmsregionen fylls på med två busslaster människor varje dygn. […] Men – under samma dygn så är det också två bussar som lämnar. I de bussarna sitter dessutom just nu något fler”
Det är en myt att det är en myt. Här på bloggen har detta påtalats i flera år, t ex 2016, eller kanske 2015, eller för den delen på mina föreläsningar på Fastighetsvärldens konferenser. 2017 skrev jag t ex:
“Detta netto ignoreras dock generellt av tyckonomerna, som istället pratar om urbaniseringen och flera busslaster flyttar till Stockholm varje dag. Man missar (avsiktligt?) att de där bussarna är ännu fullare när de lämnar staden…
Senast skrev jag väl om det i samband med SCB:s siffror för 2018, vilket var i februari.
Fast man får väl se det positivt som att gammelmedia (som i gamla nyheter) upptäcker detta till slut och att retoriken om att bussarna är ännu fullare när de lämnar är så klockren att t o m SvD nu kör den.
Så vill ni läsa något innan det flera år eller månader senare hamnar i gammelmedia fortsätter ni läsa bloggen.
62 kommentarer
Det intressanta är demografin. Vilka flyttar in och vilka lämnar? Antar att kommunen gärna vill att högavlönade utan barn flyttar in och Agda flyttar ut.
Just Agda är inte en särskilt stor belastning för kommunen, då hon uppbär statlig pension och inte driver behov av socialtjänst, barnomsorg, fritidsgårdar, eller liknande.
Anders: precis.
Agda är alltså i tilltagande grad dement, kräver 4 vårdare på heltid, och dyra mediciner. Fast jag läste i Expressen att det är någon ny utredning på gång om prioriteringar i vården så kanske man helt enkelt stryker Agdas vård.
Dessutom har hon av misstag satt eld på 5 tidigare vårdhem och hon äter endast specialkost som får flygas in från Perus bergstrakter.
Ok, jag kanske överdriver en smula men ni fattar.
Det är de äldsta som är allra, allra dyrast _för kommunen_.
Studera bild 30 här.
@ Joakim
Bild 30 är vilseledande eftersom den inte viktas enligt antal personer. De högra kolumnerna är försvinnande få i antal.
Det som driver kostnader för kommuner är inte volymen av äldre (trots att regimen gärna vill få oss att tro det) utan explosionen av yngre personer som aldrig blir självförsörjande och därför belastar socialbudget, samt dessutom kräver utbyggd infrastruktur, och dessutom inte, till skillnad från pensionärer, kan ge ngt nettotillskott till kommunerna i form av skatt på pension.
Häxjakten på våra äldre som anförs av bl.a den korrupta Strandhäll är för ett av de mer motbjudande fenomenen i Sverige idag.
@ Anders
Kul idé att det skulle vara Agda som eldar ner grejer. Verkligen skoj.
Anders: Fast det är ju åldersgruppen "de äldre" som växer just nu och sätter press på kommunala utgifter.
Om detta kan du läsa i SKLs ekonomirapport.
Mottagandet kostar förstås också, det har ingen sagt emot, men det är demografin som är den stora kostnadsdrivaren.
Se rapporten ovan. Sid 6, diagram 1 och 2.
"De närmaste tio åren kommer antalet
barn och unga att öka med nästan
200 000 personer och antalet personer 80
år eller äldre med nästan 250 000, samtidigt som den stora gruppen i arbetsför
ålder bara ökar med cirka 300 000 personer."
Sid 7:
"Det är dock sannolikt att resultaten faller när sysselsättningen inte längre ökar samtidigt som
behoven ökar i snabb takt (se diagram 1). Som framgår av diagram 2 ökar befolkningen särskilt snabbt i de mest kostnadskrävande åldrarna, samtidigt
som befolkningen i yrkesverksam ålder bara ökar svagt. Enligt en enkät som
ekonomichefer och -direktörer i sektorn har besvarat, möter kommuner och
regioner denna utveckling främst genom effektiviseringar i verksamheten"
Sid 28, diagram 13, samt sid 39, diagram 23 visar också problem.
Sen har du Filipstad som exempel på andra stora problem, men det är inte hela bilden eller ens den dominerande på lång sikt om man går på SKLs analys. Det är mycket stor skillnad mellan kommunerna där. Hela rapporten är läsvärd för att få en helhetsbild över kommunernas problem. Det som i praktiken kommer hända är fortsatta besparingar, högre kommunalskatt och ganska rejält högre statsbidrag de kommande åren.
Tricket är att fatta att "arbetsför ålder" inte betyder "självförsörjande" eller ens "skattebetalare".
Dessutom måste man fatta att nytillkomna driver infrastrukturbyggande vilket äldre inte gör.
Utöver det måste man fatta att nytillkomna skaffar barn samt driver ytterligare befolkningstillväxt via anhöriginvandring.
Kort sagt, man måste se igenom den officiella, politisera och vilseledande retoriken.
Först då kan man komma till en korrekt diagnos, vilket kan leda till fungerande åtgärder. Vilket förstås inte kommer hända.
"nytillkomna driver infrastrukturbyggande": Ja och detta är ett bra sätt för kommunerna att få in de skatter de behöver.
Rätta mig gärna om jag har fel men kommunerna betalar infrastruktur inte får betalt för den ?
Så det här med "demografin" och att folk blir äldre och mer resurskrävande kommer nu som en överraskning i den offentliga ekononmin? Vad är det för ett skämt? De här människorna föddes för över 70 år sedan i så fall, och har under sitt arbetsliv betalat världens högsta skatter, och plötsligt är det dyrt att ta hand om dem. Vart fan tog deras pengar vägen?
Det har inte varit okänt, men det är nu kostnaderna kommer. Det är inte så att pengar buffras upp, utan det här tas i realtid.
Dock har man amorterat rätt rejält på statsskulden de senaste åren, så det finns ett visst utrymme att låna pengar om det skulle behövas.
… Förutsatt att det är staten som bär kostnaderna för äldreomsorgen, vilket det inte är.
Staten låter istället aktivt bli att bidra till att avhjälpa den ekonomiska katastrof den försatt kommunerna i pga inflödet av nya bidragstagare.
Resultatet är att kommunerna, via kommuninvest, lånar upp det som saknas, ofta i utländsk valuta. Vilket naturligtvis kommer sluta illa mtp fallande krona och sjunkande skatteintäkter (=sänkt kreditbetyg = stigande räntor).
Lånen kommunerna tar går framför allt till investeringar (typ nya förskolor, grundskolor och äldreboenden). Det kan du läsa i rapporten jag länkade ovan.
Som sagt, en riktig lågoddsare är att det blir rätt rejält höjda statsbidrag kommande åren.
Exakt, de får inte låna till löpande verksamhet. Av ngn anledning har dock kommunerna mitt i brinnande högkonjunktur blivit oförmögna att minska sin lpnebörda, som istället kraftigt växer. Tänka sig…
Visst kommer det bli statliga bail-outs av banker, kommuner, landsting. Total skuldbörda i Sverige dock 12000 mdr +…
… Good night, and good luck 🙂
Total skuld [stat + kommun] har minskat. Men ja, du visar ju att du inte vill läsa rapporten. _Demografin_ gör att kommunernas investeringar stiger i snabbare takt än innan, och då räcker inte skatteintäkterna till att självfinansiera dem. Det är inte bra, men det är inte heller någon katastrof som det ser ut just nu. Men framtida "reformutrymme" kommer till stor del gå åt till kommunernas behov.
Turboprop: En del infrastruktur finansieras med avgifter, annan via exploateringsavtal. De som bygger infrastrukturen betalar skatt till kommunerna.
I ett tillrättalagt exempel:
Vägbygge: 100 000 kr
Finansiering via exploateringsavtal: 100 000 kr
Arbete utfört av folk boende i kommunen: 10 000 kr i skatt om arbetskostnaden är en tredjedel av investeringen.
Summa: + 10 000 kr i kommunkassan.
Du får det att låta som att "demografin" är ngn slags naturlag, när den i verkligheten i alla för detta resonemang betydande delar är direkt resultat av illvilliga politiska beslut.
Men hur som helst, staten har inte kapacitet till nödvändiga bail-outs, så resultatet kommer bli en katastrof.
Jag vet inte vad det är för "bailout" som skulle behövas. Inte direkt så att kommunernas _ränteutgifter_ är betungande, t ex.
Kul blir det nog knappast dock. Mycket möjligt att vi går mot tider med permanent (?) låg tillväxt och problem med kommunernas finanser, så vi kanske har att se fram mot evigt stigande skatter och effektiviseringar. Vi får se.
Anders Limes: Klart att det finns de som tycker lång livslängd och barnafödande är resultat av illvilliga politiska beslut, men inte de flesta.
Joakim Persson: Industrialismens framväxt var grunden för den ökade skattekvoten under 1900-talet. Fortsatt automation har goda chanser att vara detsamma under 2000-talet. Men det beror förstås mycket på hur man kan skydda sig mot konkurrens från lågskatteområden.
Iblandekonomi: höjda avgifter är inte attraktivt (invånarna betalar)
Hur ofta bor byggarbetare i kommunen de jobbar i. Hur många byggjobbare är ens svenska medborgare(skattehemvist). känns ganska långsökt att en kommun skulle tjäna pengar på att bygga infrastruktur. Kanske gå minus pga höjda avgifter ger mindre konsumtions utrymme för invånarna…
Min kommun går minus av dessa skäl och måste höja avgifterna och skatterna.
Turboprop: De flesta byggjobbare bor i någon kommun.
Bättre för kommunens ekonomi om kommuninnevånarna spenderar pengarna på en avgift istället för annan konsumtion eftersom de slipper den statliga momsen då, och om det handlar om konsumtion av varor, att pengarna betalas till företag som varor importeras ifrån.
Svårt att skylla dålig ekonomi för kommunerna på byggande av infrastruktur.
Möjligheterna att arbeta på distans ökar. Jag har själv ett antal kolleger som lämnat stan till förmån för bättre livskvalitet långt härifrån. Stockholm förvandlas sakta till en dyr soptipp.
Jag har också kollegor som flyttat ut till mindre städer och arbetar hemifrån och kommer in till kontoret några dagar i månaden. Perfekt tycker dom särskilt med tanke på hur mycket mer bostad dom kan få för pengarna.
Ja det har pågått i minst tio år men eskalerat hela tiden i alla fall på Södermalm. Slödder överallt. Folk som bor i förorten kommer in till Söder för att förslumma området. Det duger inte för dem att ta en bira i Tyresö/Fruängen/Hässelby/Skogås så de sitter och kuskar på tricken en timme i varje riktning för att få se svenskar på gatorna.Tragsikt.
Ang detta fenomen och och idag skriver DI om minskandet av svenska dollar miljonärer.
Cornu-agendasättare för svensk media ?
Blir säkert som i många städer i US; sunkiga nergångna stadskärnor och utflyttning till kranskommuner, i bland gated communities. Vi i SE ligger bara några år efter trenden som vanligt (jfr.köpcentrum döden etc.).
Skulle säga att vi delvis är där redan. Vi hade kontor i Klara tidigare och det var ingen trevlig upplevelse. Urinstanken var skarp, skräpigt på gatorna, ofta bråk utanför, problem med narkomaner som kunde uppträda aggressivt.
Sedan fanns naturligtvis positiva sidor också.
Ni är ute o cyklar på den här punkten.
Går inte att jämföra den utvecklingen som varit i USA med Sverige. Europa och Sverige har förhållandevis attraktiva gamla stadskärnor som tilltalar folk. Gator, kvarter, arkitektur och blandade funktioner som uppskattas. Amerikanska städer har gammal zonplanering extrem med oftast enbart handel i centrum, vilket skapar döda livlösa innerstäder (bortsett NY, San Fran). Oattraktiva miljöer som de som haft stålar valt att flytt ifrån och in har svarta eller låginkomsttagare kommit.
Kan inte se denna utv i Sverige, möjligtvis kan den ”urbana hypen” avta.
Stockholm City. Hur många bor det där? Sunkigt är det redan, åker aldrig dit.
Ja sunkigt och otrevligt. Och som grädde på moset en massa cykelidioter överallt.
Om det vore så jävla hemskt hade ingen velat bo där. Skilj på personlig uppfattning och verkligheten.
Nej Mr Perfect, innerstaden är väldigt trist för de flesta. Många inrättningar sliter med ekonomin och det finns inte välbeställda nog för att driva runt allt.
Fet och fluffig: Nej, det tycker inte de flesta.
Det låter mer som du frågat folk hur de mår, "jo fint" säger man bara, ingen vill höra om gaser i magen och problem med avföring. Varför flyttar folk härifrån?
Utflyttning av barnfamiljer som vill få mer boende för pengarna. Inget konstigt, pågår i Malmö och Gbg och är återkommande i perioder.
Sthlms innerstad har stadsmiljöer vad gäller arkitektur, utbud, rumsliga miljöer som tilltalar folk.
Bor själv långt ifrån Sthlm men jag förstår att folk vill bo i innerstan, dock inte till vilket pris som helst. Att sen påstå som du att innerstan e skit är bara befängt. Då borde bopriserna rasat sen länge sen.
Klart det finns fina områden osv men helheten är inte snygg i någon större stad av idag knappt, man tillåter en förslumning av allmänna platser som jag i min spåkula ser förvärras. Priserna kan gå upp pga att det finns mycket pengar och man ändå är gynnad av politiken som stadsbo. Åker du taxi från dörr till dörr med en chaufför du känner så behöver man inte beblanda sig med populasen.
Så länge man bara tittar på flyttning inrikes går det inte tala om ett riktigt netto. Vad är det totala nettot för Stockholm, positivt eller negativt?
Semestertider. Varför lägga någon möda på att hitta "nya nyheter" när det går lika bra att fylla ut med gamla scoop mellan annonserna. Exempelvis hade SvD igår en lång och djupgående artikel om laxindustrin i Norge och dess olika problem, exakt samma uppslag som Magasinet Filter körde för typ ett halvår sedan. Samma intervjuperson, samma "nyhet", samma slutsatser etc.
Jag ser ett flertal orsaker till utflyttningen bland vänner och bekanta:
1. Osäkerheten. Det är en hög nivå av brottslighet och man känner inte att polisen kan skydda m något händer ens barn. Detta gäller nästan i högre grad mina vänner som röster V elelr MP. Men de vägrar såklart säga att det kan bero på migration/integration eller att man lagt pengar på andra saker än rättsväsende.
2. Bostadspriser. Folk har helt enkelt inte råd att med två "normala" löner köpa boende om man även har höga utgifter i form barn, fordon och de där utlandsresorna man vant sig med.
3. Högkonjunkturen har nått landsbyggden och det finns många jobb att söka. Det har även skett ett visst generationsskifte på vissa företag och pensionsavgångar på bruksorten ska nu fyllas upp. Jobb som inte fanns bara för 5-10 år sen utan man var tvungen flytta till storstaden.
4. Underskatta inte fenomenet att vi har en generation som är uppväxt i "villamattakvarteren" som nu vill ge samma uppväxt till sina barn. Och för samma pris som man får för den trånga lägenheten i Stockholm så får man ett hus utanför länet.
Har själv flyttat ut från staden och närförort till Roslagen. Till en kommun som bygger mycket men där 80% eller mer av bostäderna kommer att byggas i villa eller radhuskvarter.
5. Planerar man att skaffa elbil blir inte pendlingskostnaderna särskilt betungande heller.
Håller till fullo med.
Har även jag gjort en "sthlm exit" där pris och säkerhet spelade störst roll.
Roslagen ? Åkersberga ?
Har sett samma sak bland bekanta och kollegor.
Säkerhet: skottlossning i ens kvarter eller nära. Alternativt upplever man inte kvarteren lika säkra särskilt kvällstid.
Så jäkla dyrt: stor skillnad när folk behöver amortera. Själv amorterar jag inte alls nu (gammalt lån på ca 2 mille). Om jag haft ett nytt lån och amorterat skulle utgifterna per månad bli några tusenlappar till. Flyttar man utåt blir priserna mycket lindrigare.
Måste tagit ont att till slut känna sig nödgad skriva om hur det verkligen ser ut.
Demografiargument om äldre svenskar är bs. Man har kunnat planera all offentlig verksamhet runt åldrande befolkning i 50 år. Det nya är migrationen. Det är där ALL skuld skall hamna.
bara för man vetat om det innebär det inte man faktiskt gjort något…
Gustav: Det är exakt vad man gjort … nämligen planerat offentlig verksamhet runt demografisituationen alltsedan faen gick i kortbyxor (Kris i Befolkningsfrågan: Myrdal 1934) … och immigration sammantaget med pensionsålder och pensionssystem är några av de fundamentala faktorerna i det bygget.
Samt som Joakim Persson helt riktigt poängterar härovan att de samhälsekonomiska effekterna utfaller i realtid!
Frågar du en professor i demografi om åldersstrukturen hos befolkningen kan ändras genom invandring blir svaret nej.
Gustav: Tack för replik. Jag kan dock inte påminna mig att någonsin någonstans ha mött det argumentet Du framför. Snarare tvärtom som så att åldersstrukturen i befolkningen vid invandring blir avhängig av åldern på de invandrade och därefter förändras i enlighet med tidens gång … d.v.s. 10.000 30åringar idag kommer om 10 år att vara 10.000 40åringar.
Glöm inte skillnader i fertilitet och olika sorters familjeinvandring.
Nu är ju invandringen dock mestadels barn.
Too soon?
Professorn i demografi vid Stockholms universitet framförde precis denna åsikt för inte så länge sedan. Det skulle krävas grotesk invandring för att bibehålla åldersstrukturen vi har nu, något i stil med 40 miljoner invandrare över 80 år. Vem vill nåt sånt?
Gustav: Om det är professorn i demografi vid Stockholms Universitet Gunnar Andersson Du hänvisar till så kan jag inte finna något uttalande ifrån honom av den art Du vill låta göra gällande. Snarare tvärtom att jag finner honom ha en balanserad uppfattning byggd på vetenskaplig grund.
Hur blir det rent ekonomiskt för t.ex Danderyds kommun om en folkpensionär på 90år flyttar in jämfört med om en yrkesarbetande familj med två skolbarn och en sammanlagd inkomst på 1.5miljoner/år? Tror att övningen kan ge intressant resultat om man räknar in utjämningsbidrag mm.
Har hört detta i ett par år att arbetarklass och upp till administrativ medelklass flyttar ut.
Drivande är bostadspriserna, man har inte längre råd med hus när man fått barn.
akademisk medelklass och över har väl fortfarande råd med hus och gillar sin stockholmslön men i den gruppen bör ökning kunna ske utomlands pga. otrygghet och ökande skatter?
Den första gruppen är problematisk för den bygger ju upp ett samhälle, poliser, sjuksköterskor, brandmän, osv. osv.
Om Norrland spelar sin kort rätt i tider av elbrist kan dom nog få en rejäl revival 🙂
Hade en klasskamrat i kista som jag besökte några gånger i lågstadiet.
Var typ arbetarklass och Ericssonanställda rätt lugnt område. Pappan jobbade på ericsson och mamman var lärare.
Hans föräldrar bor kvar eftersom det var i utkanten i radhusen, tar alltid bilen till och från.
Att investera hela sitt liv och kapital i ett område som sedan förfaller (ok kista är väl fortfarande rätt ok) måste vara fasansfullt. Var väl många som flyttade till Rissne, Tensta och Rinkeby i början när det byggdes men var väl mest hyresrätter och lätt att lämna när demografin slog om.
Det pågår redan en utflyttning utomlands till billigare länder av de akademisk medelklassjobben som går att flytta. Det gäller i alla fall inom den tekniska industrin jag är verksam inom.
Sedan är det säkert lite knepigare att flytta till lågkostnadsländer exempelvis de akademiska arbeten som advokatförbundets medlemmar har.
Jag tror dock att Göteborg ligger före i det fallet, stan är uppdelad i mycket rika och mycket fattiga samt en del studenter, barnfamiljerna (de som har råd) bor i kranskommunerna, att bo i Vårgårda och pendla till Göteborg är inte ovanligt. Staden har även fått dåligt rykte p.g.a skjutningar, rån och gängvåld.
Det finns många ”mellanskiktsområden” i Gbg, bor själv i ett sånt. Gammalt uppväxt villaområde, cykelavstånd till city/kort lokalbussresa.
Är en av dem som aktivt valt bort
pendling, dels pga den tid som pendlingen tar, dels pga ointresse att bo på landet.
Ser positivt på utvecklingen i området.
Bästa livskvaliteten tycker jag man hittar boende i skärgårdsnära villa.
Man har naturen, landet, havet och frisk och ren luft nära sig men ändå på taxiavstånd från innerstan när man känner för att gå ut på lokal och äta samt dricka gott, eller gå på event, sportevenmang, konserter, m.m. Danderyd, Lidingö, Vaxholm, Dalarö, Nacka, ja villa områden som ligger i angränsande närhet till vattnen vid skärgården.
Haha, ungefär som att säga att man tycker
om att vara mångmiljonär 😉