Man kan säga mycket om våra statsministrar, men något som en värdig statsminister gör är lämna vidare frivilligt och inte avgå först när man blir bortröstad. Dagens politiker sätter dock antagligen makten och plånboken främst. Vår siste statsminister som lämnade vidare frivilligt var Ingvar Carlsson, och symptomatiskt var han kanske den siste någorlunda kompetente statsministern fostrad i en annan era och anda än dagens överutmanade kandidater.
 |
| Lämnar inte över frivilligt. |
Om man inte sätter den egna inkomsten och den egna maktkåtheten i första rummet, så lämnar man som statsminister vidare frivilligt medan man fortfarande är på topp. Den senaste statsministern som gjorde detta var den ofrivillige socialdemokratiska ledaren Ingvar Carlsson. Han befordrades till partiledare via mordet på Olof Palme, och kanske var det därför som han faktiskt mitt under pågående mandatperiod 1996 faktiskt lämnade vidare statsministerposten och partiledarklubban till Göran Persson.
Göran Persson i kontrast fick dras skrikandes och sparkandes från partiledarposten och statsministerposten genom att svenska folket sparkade ut Han Som Bestämmer ™ i valet 2006. Därefter gick han vidare till att tälja ännu mer pengar som betald lobbyist och föreläsare.
Samma gällde Fredrik Reinfeldt. Inte heller han hade det goda omdömet att lämna vidare när han var på topp, utan avsattes först av svenska folket. Varefter han förstås gick vidare till att tälja ännu mer pengar som betald lobbyist och föreläsare.
Jämför med Ingvar Carlsson, som inte gick vidare till att tälja pengar som lobbyist och föreläsare. Den gamla tidens politiker drevs inte av egen personlig maktkåthet och ekonomisk vinning.
Ska man utöva makt och tvång över andra, så ska man sätta dessa andra i första rummet, och inte sin egen karriär, inkomst och maktfullkomlighet. Att lämna över som sittande statsminister är ett tecken på detta. Kanske får vi aldrig se det igen i ett Sverige där det egna egot är det viktigaste?
97 kommentarer
Ulf K visade tydligt igår att han varken är överutmanad, eller populism för den delen. Han inger ett hyfsat stort förtroende, och spelar i en annan division jämfört med Löfven.
Ett problem Ulf har är att han kan vägra stödja förslag från SD under lång tid för att sedan lägga fram liknande gör sig själv. Fegt, mycket fegt.
Jag delar analysen av I Carlsson.
Väl skrivet. S kan mycket väl bli största parti, men Löfven är förhoppningsvis inte statsminister snart.
Tyvärr så är det tämligen kört för Moderaterna, når partiet upp till 20% så ser jag det som en braksuccé, vara skengravid med SD politik funkar inte och gör moderata väljare förvirrade.
Problemet för M är att de för ett tvåfrontskrig mot SD och C, det är svårt att vara både konservativ och liberal. Men Ulf K skull bli en mycket värdig statsminister.
Problemet med Ulf är att han är så jävla kort i rocken…
Njah, det där med populism beror ju helt på vem du frågar. Ordet "populism" är nämligen bara något förvirrade människor använder för att förklara att det har dykt upp massa åsikter de inte förstår.
Hm. Jag som trodde populism var att man påstår sig stå för populära förslag av typen "Skicka tillbaka alla kriminella invandrare" för att folket vill det och sedan när man fått alla rösterna så gör man något helt annat istället.
Nej det är 'representativ demokrati'.
Problemet med Vuxen-Ulf är att han pratar som att alla andra är barn…
Ytterligare ett problem med Televinken är att han säger sig inte veta vad de ökade sexualbrotten beror på.
Ulf ger ett balanserat intryck. Tror det kan ge socialdemokratiska röster.
Möjligtvis är han ibland lite för glad. Hans ord kan tappa tyngd, vilket förstärks av hans mindre kroppshydda. Dock hellre Ulfs humör än bistra AKB. Tror jag aldrig såg henne le. Det var en allvarlighetskostym hon satte på sig själv. Har sett henne skratta och vara glad när hon inte var partiledare.
Reinfeldt brukade göra ett trick. Han framstod som en ganska lugn typ, men han brukade försöka ryta till iaf. en gång i debatterna. Det skickade en signal att han kan agera tufft/principfast om det behövs.
Det är möjligt att Ulf behöver ta till något liknande.
Personligen bryr jag mig inte om personlighet, tittar strikt på partiprogram, men så resonerar inte den stora massan. De vill ha en ledare för stammen.
Personligen tittar jag på vad hycklarna sagt och gjort tidigare. Problemet är att dom ofta säger en sak och gör tvärt om. På tok för många går på detta, "men han säger ju han ska skärpa asylinvandringen", samtidigt som han hela livet förespråkat en gränsfri värld och stöttat Reinfeldt under öppna era hjärtan tiden. Får ge Lars beröm för det han sagt, även om det säkert inte är han som kom på det, Sverige fungerar trots våra politiker, inte tack vare dom. Det gäller att välja den som förstör minst.
Jag har inga problem med Reinfeldts gränsfria värld.
Problemet är att den inte kan kombineras med en välfärdsstat. Avskaffar man bidrag, privatiserar skola, sjukvård, äldreomsorg och pensioner så kan man ha väldigt öppna gränser.
Man kan jämföra med turister som kommer hit. De får stå för allt ur egen fick, inkl. sjukvård. Fä ser turister som ett problem. Tvärtom, man gör allt för att locka dem hit.
Fria gränser och avregleringar skulle snabbt ge enorma kåkstäder då det finns miljoner människor som skulle kunna tänka sig arbeta för 30 kr/h i Sverige, trots avsaknad av tillgång till välfärden. Tiggerifråganx1000000.
Reinfeldts gränsfria värld är en förutsättning för att vi skall kunna behålla den välfärd som vi vant oss vid. Utan invandringen så skulle redan antalet svenskar i arbetsför ålder stadigt minska medan gruppen vårdkrävande ålderspensionärer skulle bli allt större och äldre.
I ett sådant läge hade nedskärningar i välfärden blivit nödvändiga men tack vare massinvandringen så har Sverige undgått det skräckscenariot.
Olle Andersson: Jag instämmer i mycket av vad Du givit uttryck för både i denna tråd och andra. Dock vänder jag mig starkt emot att Du använder begreppet "massinvandring" eftersom vi varken har eller har haft någon sådan!
Om vi har haft eller inte haft massinvandring är naturligtvis en fråga om personlig smak. Jag förstår att du "chief" reagerar mot termen men jag använder den medvetet för att markera Sveriges beroende av import i stora mängder av människor i arbetsför ålder.
För de som inte gillar invandring är redan några tusen immigranter per år massinvandring. För de som förstår hur viktiga invandrarna är för vårt lands ekonomi så är femtio tusen nya svenskar per år inte massinvandring utan bara en rännil.
Olle Andersson: Trots enighet i många övriga frågor så kvarstår jag i åsikten att det begrepp vi här talar om inte bör användas i anständiga samtal. Det passar bäst i de gödselhögar och pissrännor det härstammar ifrån. mvh
Jaha plantageägarna Karlsson och Andersson är kvar i debatten hur går det med importen av instrumentale vocale?
"…så lämnar man som statsminister vidare frivilligt medan man fortfarande är på topp." Blir ju svårt för Löfven, då han aldrig varit på topp.
Sedan är ju partiledare/statsminister mer symbol för partiet, då det är andra krafter som styr partierna, speciellt sossarna.
Ingvar Carlsson avgick ju inte in efter de förlorade i riksdagsvalet 1991. Ingvar Carlsson behövde ju knappast börja föreläsa eller gå över till den privata sektorn, tanke på den fina pensionen han fick.
Han var å andra sidan även den enda statsminister vi haft som varit över 60 år vid sin avgång sen Tage Erlander.
Tänk om M hade lagt fram sitt flerpunktsprogram för invandringspolitik 2009. Då hade inte SD kommit in 2010. Nu var man så jävla fega att man kastade det i papperskorgen och lät gapvänstern diktera.
"Öppna era hjärtan"-talet är från augusti 2014. Två observationer kring det: dels flyttade det mandat från M till SD, men sen gäller det också att uppmärksamma att Reinfeldt inte svampar om stora fördelar med massmigration utan öppet säger att det kommer kosta big time, men att han anser att det är det enda anständiga att göra med tanke på kriget i Syrien.
Sen skakade trona och klistret höll inte, och efter det följde 4 år med nyspråk, lögn och förbannat dikt.
Men som sagt: statsminister Reinfeldt pratade klarspråk om migratioskostnaderna.
Gapvänstern är det ett annat ord för Reinfeldt.
Carl Bildt, Ingvar Carlsson och Mikael Odenberg, det är politiker som enligt mig spelar i en klart högre division är resten av sopprötterna vi dras med…
Ja, i fråga om auktoritet osv men både Bildt och Odenberg är pratkvarnar som klamrat sig fast i en retorik och politik som passerade bäst före datum för 20 år sedan.
Och tar mig då friheten att anmäla en något annorlunda synpunkt!
Löfvén enligt min mening då en duglig statsminister i ljuset av att han lyckats med uppgiften att dels hålla ihop en svag minoritetsregering under en mandatperiod och samtidigt varit i stånd att driva en politik i enlighet med partiprogrammet samt sist men inte minst visat så pass kompetens att undvika ett antal regeringskriser under mandatperioden …
Wilderängs historieskrivning står härovan med ett antal litterära friheter eftersom vare sig Göran Persson eller någon annan socialdemokratisk statsminister "dragits skrikande" från posten som regeringschef. Snarare så att både Palme och Carlsson kvarstod som partiledare i SAP vid valförluster -76, -79 respektive -91 för att därefter återkomma som statsministrar och Perssons avgång från partiledarposten var hans eget val.
Vad verksamhet Persson därefter ägnat sig åt och vad ekonomiska förhållanden det inneburit har ju inte ett dyft med den politiska gärningen att göra.
Slutligen då vad Socialdemokratiska partiet beslutar angående partiledarskapet efter nästkommande veckas riksdagsval är ju en intern angelägenhet för partimedlemmarna och ingen annan!
Anledningen till att han lyckats hålla ihop en svag minoritetsregering beror ju på att det inte har funnits någon opposition som har satt sig på tvären. Så det är ju inte Löfvens förtjänst att Alliansen har suttit i koma i 4 år. Resultatet av det ser vi ju nu, SD tog på sig offerkoftan som "det enda oppositionspartiet" och behövde ju bara hålla käften och se till att några skandaler inte kom fram så löste sig marknadsföring med automatik.
Dugligheten hos statsministern skall bedömas utifrån vad han praktiskt åstadkommit för medborgarnas bästa. Inget annat. Är det skattehöjningar som visat hans duglighet?. Vårdköer som fördubblats i väntetid? Havererad immigration med 600 000 nyanlända senaste åren ? 25 % svagare krona ? Än mer skenande bostadspriser ? Ökade klyftor ? Höjda bensinpriser ? Stimulera bostadsbyggandet för dyra lägenheter ? Samarbete med ett parti som har en stark antidemokratisk agenda ?,
Vi kan inte beskylla Löfven för allt men några visionära reformer har inte jag sett.
Inte så svårt att vinna en läggmatch.
Yxan: Det av Dig beskrivna angående oppositionen kan lika väl beskrivas som statsministerns kompetens dels som vågmästare och dels hans förmåga att spela upp dem på åskådarplats på läktaren.
SD har i alla tider tagit på sig offerkoftan och har inte å sina 8 år i riksdagen lagt en enda motion som gått till vidare behandling i utskott.
SD är realpolitiska analfabeter!
Bengt Eriksson: Naturligtvis skall statsministern bedömas utifrån vad han praktiskt åstadkommit för medborgarnas bästa … och jag återkommer till det avslutningsvis.
Men dessförinnan replikerar jag att skattetrycket under mandtaperioden legat relativt konstant runt 43% relativt BNP och därmed så ligger vi i skattetryck inom EU lägre än Finland-Danmark-Frankrike-Italien-Österrike och Belgien.
Vården och därmed ansvaret för vårdköerna ligger hos landstingen och inte hos regeringen.
Utfärdade uppehållstillstånd under mandatperioden avseende asyl-/flykting samt anhöriga till den kategorin uppgår till cirka 200.000 … alltså väldigt långt under av Dig uppgivna 600.000
Kronkursen under mandatperioden jämfört den naturligaste näraliggande valutan Euro har försvagats cirka 12% … inte av dig uppgivna 25%.
Bostadspriserna är en funktion av marknadsmekanismer och tillhörande spekulation och det har funnits väldigt lite sittande eller tidigare regeringar har kunnat åstadkomma. Därtill är de långivande bankerna frikopplade från statsmakterna. Wilderäng har i denna sin blogg skrivit spaltkilometer i ämnet under ett flertal år och Du rekommenderas därför ta del av dessa artiklar och inlägg.
Prissättningen på bensin bestäms av oljebolagen ej av regeringen. För övrigt ligger Sverige rörande bensinpriser väldigt jämt i paritet med jämförbara länder inom EU … några något lägre och några något högre.
Vilket parti man samarbetar med som skulle ha en antidemokratisk agenda känner jag ej till men du måhända kan upplysa?
Avslutningsvis då rörande visionära reformer under mandatperioden ett lämpligt urval härnedan:
Andelen sysselsatta har ökat. Ökningen gäller både män och kvinnor.
Arbetslösheten har därför minskat från 9,2 procent till 7,2 procent
Andelen sysselsatta bland utrikes födda har ökat. Särskilt stor är denna ökning bland ungdomar .
Andelen arbetslösa bland utrikes födda har därför minskat från 17,8 procent till 16,3 procent.
Ungdomsarbetslösheten 15–24 år har minskat väsentligt.
Statens budgetöverskott på 61,8 miljarder kronor 2017, att jämföra med ett underskott på 131,5 miljarder kronor 2013.
Relativt BNP har Bruttostatsskulden minskat från 33,9 procent 2013 till 28,9 procent 2017.
Andelen svenskar som uppger att de har ekonomiska problem har minskat från 5,8 procent 2012/13 till 3,4 procent.
Samt till detta kan tilläggas att den absoluta majoriteten pensionärer under perioden erhållit högre ekonomisk standard genom höjningar pensioner och bostadstillägg kombinerat med ett lägre skatteuttag.
Samt att barnfamiljer och ensamstående med barn erhållit högre ekonomisk standard genom höjda barnbidrag och höjda underhållsbidrag.
Samt och slutligen att Sverige under en kort period hösten 2015 lyckades med att ta emot drygt 160.000 asylsökande flyktingar utan att samhället för den skull gick under.
Gissa varför jag inte lyssnar på hysteriska katastrofteorier…
Chief, tack för ett utförligt svar. Men inget av det jag säger är fel.
För att saxa: Sedan regeringen tillträdde hösten 2014 har bensinskatten höjts inte bara en, utan tre gånger !.
Mot en valutakorg s.k TCW index har kronan försvagats med 20 % sen början 2014. Mot dollarn 28% under perioden.
Statsskulden må ha minskat något men samtidigt har kommunernas skulder ökat eftersom man lastat över delar av utgifterna på dessa.
Och det antidemokratiska partiet som S samarbetar med vet du som politiskt aktiv mkt väl vilket det är. Som tyvärr inte kastad av sig sina otäcka rötter.
Bengt Eriksson: Tack för replik.
Vad gäller bensinskatten så vad kan förstås,(jag slutade köra bil för tio år sedan så jag är inte speciellt inläst), så är de årliga skattehöjningarna på drivmedel resultat av beslut om att dessa skattehöjningar fortsättningsvis skall vara årliga men det förändrar inte att skattedelen är betingad av priset och priset sätts av oljebolagen. Samt då att trots detta svenska bensinpriser ligger i paritet med jämförbara länder inom EU som jag ovan beskrivit.
Angående valutakurser inom en korg så är det enligt min mening en förenklad beskrivning att endast se det som svensk försvagning … man kan också se det som vissa valutor inom "korgen" stärkts inte bara mot SEK utan också inom "korgen" och mot övriga valutor. Jag vidhåller för svensk del att cirka 12% mot Euro och cirka 15% mot dansk krona är ett riktmärke för vad som hänt under mandatperioden.
Kommunskulderna har helt riktigt ökat under mandatperioden men huvudorsaken ligger enligt vad jag uppfattar Sveriges Kommuner & Landsting SKL och Kommuninvest uttalat i fortlöpande urbanisering, åldrande befolkning, befolkningsökning samt till stor del på grund av nödvändiga investeringar vilka legat nere alltsedan 80- och 90-talet.
Slutligen då att det enda övriga parti jag kan tänka mig motsvara Din beskrivning skulle väl i så fall vara SD rörande vad som dagligen och stundligen rapporteras om det partiets interndemokrati samt dess nära förflutna. mvh
God morgon,
Just bensinskatten är ett erkänt brutet vallöfte.
S gick till val på 2014 på att _inte_ höja skatten på bensin. Maggan sa bland annat att det var ""jättedyrt att tanka". Men i uppgörelsen med MP blev det tvärtom, man höjde energiskatterna ganska ordentligt. I reformerna ("inkomstförstärkningarna") i Budgetpropositionen 2016 läser man:
"Höjd energiskatt på bensin och dieselbränsle samt förändrad
skattebefrielse för vissa biodrivmedel"
2016: +4,29 mdr
2017: +4,66 mdr
2018: +5,55 mdr
2019: +6,46 mdr
Eller ännu mer detaljerad:
"Regeringens förslag: Energiskatten på fossil
bensin och fossilt dieselbränsle höjs, utöver den
årliga omräkningen med hänsyn till utvecklingen
av konsumentprisindex, med 48 öre per liter för
bensin och med 53 öre per liter för dieselbränsle.
"
Stefan har i debatter försökt blanda bort detta i debatterna. Vi har högre pris och högre skatt på bensin idag än vi hade haft om socialdemokraterna inte hade brutit sitt vallöfte. Ur intervju augusti 2014:
"Socialdemokraterna vill inte heller höja bensinskatten.
– Det är jättedyrt att tanka bensin som det är, vi ser inget behov av att höja bensinskatten. Däremot vill vi införa en miljöbilsbudget, säger Magdalena Andersson, S."
Detta tycker jag personligen inte är mycket snack egentligen, alla partier får kompromissa och rafsa fram pengar för att genomföra sina förslag, men då ska man inte lova något annat före valet.
Valutaförsvagningen är just detta, ett svaghetstecken. Man ska betänka att en försvagning på 12% är rätt rejäl. Minns jättedevalveringen 1982, som var på 16% och som skulle sätta punkt för framtida devalveringar! Sen blev det flytande krona så man slipper den diskussionen.
Däremot håller jag med dig, chief karlsson, angående kommunernas växande skulder. Det handlar ju om att kommunens verksamhet växer (fler äldreboenden mm), och då växer också "balansomslutningen" så att säga. Att denna inte till 100% finansieras med eget kapital är inget stort problem.
Du är alltså helt övertygad om att det är sosseregeringens förtjänst att vi har haft högkonjunktur de senaste åren och dessutom så har de på något magiskt sätt sett till så att årskullarna av 15-24 åringar minskat och därmed gett lägre ungdomsarbetslöshet, denna blogg skrev för 4-5år sedan att ungdomsarbetslösheten skulle minska oavsett vem som styr på grund av demografin.
Fantastiskt vilken bubbla du lever i!
Göran Persson var ett äckligt as. Troligen är han det fortfarande, men man kan ju hoppas att han faller av pinnen inom kort. Han ändrade lagar som gynnade hans efterkommande karriär. Bara därför.
Ulla Achmed: Jag har ingenstans påstått att det är nuvarande regerings förtjänst att vi under ett antal år haft en internationell högkonjunktur.
Däremot kan det vara av intresse hur denna högkonjunktur kunnat resultera i ett antal politiska reformer till nytta för framför allt de socioekonomiskt svagare delarna av befolkningen.
Jag har heller ingenstans påpekat att nuvarande regering påverkat demografin i annan mening än att den förda migrationspolitiken också medfört en ökning av personer i den åldersgrupp som nämns men att samtidgt förd politik kunnat resultera i att arbetslösheten i denna grupp minskat.
Och jag kan försäkra att jag inte lever i någon bubbla utan i en högst reell verklighet … måhända en annan verklighet än vad jag uppfattar som gällande för majoriteten på detta kommentarsfält … men en i allra högsta grad reell verklighet.
Och beskrivningar av hysteriska katastrofscenarios ingår inte i den verkligheten!
Joakim Persson: GodMorgon på sig själv Joakim Persson och tack för replik!
Som jag sade angående diskussionen bensinpriserna så är jag inte inläst i ämnet eftersom det är tio år sedan jag slutade köra bil … Ungarna vuxna och utflugna, tillgång till utmärkt kollektivtrafik samt promenad- och cykelavstånd till all behövlig service inklusive Vårdcentral-Apotek-Tandvård-Bank-Post.
Alldeles oavsett vallöften och brutna sådana så konstaterar Du korrekt att i en koalitionsregering är sådana avsteg från tidigare utfästelser realpolitiskt nödvändiga. Mer behöver knappast sägas i den saken!
Angående valutakurser så har där i nyligen aktuell tråd här hos Wilderängs blogg ämnet avhandlats både i kvadrat och kubik och jag kvarstår i de uppfattningar jag tidigare givit uttryck för. Det enda som överraskar mig är faktiskt att jag inte sett någon representant i kommentarsflödet för utlandsboende pensionärer argumentera i frågan.
Slutligen då att vi synes ganska överens rörande ekonomi i Kommuner och Landsting. mvh
Det verkar som att stora delar av befolkningen trots Karlssons beskrivningar av alla välsignelser som Sossarna har åstadkommit inte är beredda att rösta på dem i någon större utsträckning. Antar att det är högerpropagandan i statsmedia som har åstadkommit detta.
Håller med dig i stort, chief karlsson. Jag är inte väldigt upprörd över att man bryter vallöften (både alliansen och S+MP håller faktiskt de flesta), men däremot att man inte nu kan stå för det utan skyller på internationella omständigheter. Klart och tydligt höjde man bensinskatten tillsammans med MP av miljöskäl.
Man gjorde både en punktskattehöjning _och_ bestämde sig för att för evig tid öka skatten med "KPI + 2%" istället för bara med "KPI", så att bensin på sikt blir en större och större del av hushållens utgifter.
Även jag klarar mig förvisso utan bil i min vardag, men jag äger och kör en ändå. Nu tillhör den multifuel-generationen, så jag tankar billig E85 (skattesänkt sedan årsskiftet). Liten tröst, men det är värre för de som bosatt sig längre ut på landsbygden.
Ja, när det gäller valutakurser så känns det uttjatat. Ska bli spännande att se åt vilket håll det går om en vecka.
Det är avslutningsvis synd att många människor tror att kommunernas skulder är ett stort problem. Om man tittar närmare på varför kommunerna lånar pengar så blir bilden en annan. Man lånar nämligen inte till löpande utgifter (det är förbjudet för kommuner) utan till investeringar, typiskt sett skolor och äldreboenden. Nu kan man ju se det som ett dåligt tecken att man inte har råd med investeringar med skattepengarna, men det hänger ju ihop med både befolkningsökning och demografiskt skifte — pengarna räcker inte riktigt.
Staten är naturligtvis kommuner och landsting. Prissättning på bostad och bensin är ju också rätt statligt? Demografi-nissarna är galna. Vi kan inte se någonting som säger att framtiden ska möjliggöra skatter för att betala investeringen. Fast saker är ju på skoj. När det gäller.
Joakim Persson: I stort sett ense bortsett från en och annan marginell detalj av mindre vikt. Tillönskar en trevlig fortsatt söndag!
Mongo: Och till Dig kan jag endast replikera att udner det halvsekel jag följt svensk politik så är det förvånansvärt likartat idag som det var i slutet 60-talet. D.v.s. två block och skillnaden dem emellan endast några få procent än hit och än dit …
Den anomalitet som går under namnet SD har jag aldrig tillerkänt någon realpolitisk innebörd och kommer så ej heller att göra … det är en one-man-show vid namn Åkesson som kommer att vara ett avslutat kapitel i och med att denne blir mätt och belåten!
Joakim Persson: Angående Ditt avslutande stycke så tycker jag dessutom att det är synd att så många fäster så stort avseende vid Bruttostatsskulden med tanke på att statens likvida tillgångar är minst dubbelt så stora som ifrågavarande skuld.
Och skall jag vara inpiskat infernalisk så vete skråen om jag inte kan ta samma synpunkt gällande hushållens skuldsättning! mvh
chief karlsson: Helt korrekt. Det ser mycket bra ut just nu vad gäller den offentliga sektorns nettoförmögenhet! Det har förvaltats väl av både borgerliga och socialistiska regeringar.
Tyvärr är det nuläget som är bra, jag ser en ganska stor risk för att vi är i ett "2007-läge". Även då såg prognosen för statsfinanserna otroligt fin ut, men en kris kom och förstörde bilden. Tror något liknande är på gång — men jag blir väldigt positivt överraskad om så inte vore fallet!
Tittar man på "business as usual"-prognoserna från ESV så sjunker bruttostatsskulden ned mot 19% av BNP år 2021 — vilket skulle ta oss tillbaka till nivån i början av 70-talet. Nu kommer vi säkert behöva dra på oss underskott i framtida kriser samt vid demografiskifte osv, men _skulle_ det vara så att det blir en mild konjunkturavmattning och inte en kris, så är grunden i statsfinanserna bra.
Chief, så du ser ingen som helst koppling mellan minskande antal ungdomar och minskad ungdomsarbetslöshet eller högkonjunktur och överskott i statsfinanserna?
Det är ett dåligt tecken att kommuner ökar utlåningen i ett land med ett av väldens högsta skatteryck. Precis lika illa som när staten lånar.
Och att man trots det inte kan tillhandahålla de tjänster man borde få som vård, polis mm.
Och jag kallar inte det investeringar att låna för att bygga ut den offentliga sektorn till människor vars skattintäkter vida understiger kostnader. Eftersom facit visar att vi tyvärr inte har eller kommer förmå inkorporera dem i samhället. Detta är förödande på sikt.
Bengt: Den offentliga sektorn byggs framför allt ut för yngre och äldre, det har inte i första hand med invandring att göra (åldern på asylinvandrare och anhöriga påverkar inte kommunernas investeringsnivå nämnvärt). Jag har svårt att se att detta går att undvika. Ur SKLs senaste ekonomirapport:
"Befolkningen ökar i de yngre åldersgrupperna, vilket ställer krav på fler förskolor,
skolor och bostäder. Antalet äldre ökar också, vilket leder till stora investeringsbehov inom äldreomsorgen."
[…]
"Kommunernas investeringar är i första hand verksamhetsfastigheter, till exempel förskolor och skolor samt infrastruktur och va. Bolagens investeringar är främst i bostäder. En liten, men växande del av investeringarna är idrottsanläggningar; mycket av detta är relaterat till ökningen av skolor som behöver idrottsanläggningar."
Det går inte ihop riktigt som du påpekar. Å andra sidan kan man förvänta sig högre bidrag från stat till kommun på grund av de relativt stora överskotten i staten, och därför är det alldeles för förenklat att peka på högre kommunskulder och ta det som ett tecken på kris. Vi är inte där än.
Joakim,vet inte riktigt vad du menar med "går inte ihop". Vi har ju facit på kostnader. Utbyggnad av skolor har ju också med den stora invandringen att göra. Både M och S är i princip eniga att immigrationen måste begränsas pga de enorma kostnaderna. Det är bara extremistpartierna på vänstersidan V o Mp som har annan uppfattning Och populistpartiet C som låtsas ha en sådan. Äldreomsorgen är bara en liten del av detta även om det är politiskt korrekt att skylla kostnadsökningen på den delen.
Ulla Achmed: Jag har jämfört SCB´s befolkningspyramid för 2014 respektive idag där också invandringen under perioden finns finns medtagen och kan ej se någon sådan väsentlig förändring som den Du pekar på. Jag vore därför tacksam om Du kunde bifoga relevant statisktik som stöder Ditt påstående. Intill dess förblir jag i mitt tidigare ställningstagande.
Rörande konjunktur contra statsfinanser har jag aldrig påstått någonting sådant Du vill göra gällande. Du sysslar således i den frågan med argument avdelning Halmgubbe.
Bengt: Det är framför allt förskolor och grundskolor där det behövs nya platser, men även äldreboenden. Eftersom man vill undvika allt för stora skattehöjningar blir det nya lån istället.
Sen ska det ju också påpekas att en del av den ökade upplåningen även beror på bostadsbyggande i allmännyttan. I alla fastighetsförvaltande bolag är det ju rätt vanligt med en stor andel lånat kapital — eget kapital (vinster) räcker inte för att helt finansiera nybyggnation.
Ja, oavsett valutgång blir det en "stram" migrationspolitik under överskådlig framtid.
Ja Joakim, vi får se och hoppas. Den är långtifrån stram nu med ca 60 000 uppehållstillstånd per år,vilket är ohållbart, så jag vill se en betydligt stramare. Det är också en anledning att lägga sin röst på tex M eller KD. De ligger också närmast något man kan kalla för social demokrati. Vilket S fullständigt misslyckats med då det bara går ut på att höja skatterna för att finansiera bidrag.
Men det är en annan diskussion, Oerhört spännande blir dock vilken konstellationen som kramas fram efter valresultatet.
Varför är 60 000 uppehållstillstånd per år ohållbart? Arbetsförmedlingen kom ju med en rapport för ett par år sedan som konstaterade att det krävs minst 60 000 invandrare per år om vi vill undvika att vårt lands ekonomi skall ta skada på grund av brist på arbetskraft.
Bengt Eriksson: 60.000 per år? Nej då! Förra året utfärdades 135.000 uppehållstillstånd … Men av dessa gällde endast 35.000 asyl och flykting … d.v.s. cirka en fjärdedel av uppehållstillstånden …resterande inom planerad och reglerad invandring arbetskraft etc.
Detta då sett i det perspektivet att vi är i behov av mer än 100.000 invandrade årligen inom den planerade totaltillväxten BNP etc. i samhället om cirka 2% årligen.
Chief, ca 60 000 är prognosen i år för flyktingar och dess anhöriga och den håller bra t.om. augusti. Liknande siffror 2017.Ni kan gå in och titta på immigrationsverkets siffror. Helt ohållbart att just Sverige ska ta hela ansvaret.
Olle, vi har facit på kostnaden nu och det finns ingen ekonom som påstår att det är lönsamt för Sveriges ekonomi. Vi har redan ca 1 miljon som står utanför arbetsmarknaden enligt Magdalena Andersson.
Det påståendet faller platt på sin egen orimlighet.
I princip alla nationalekonomer menar att Sverige tjänar på invandringen.
Stefan Fölster skriver så här:"Det snabbt växande antal studier som finns kan bäst sammanfattas så att invandring ger små effekter på ekonomisk tillväxt, och att dessa, om något, är svagt positiva även för Sveriges del."
http://www.reforminstitutet.se/wp/wp-content/uploads/2014/03/Invandringenskonsekvenser140320.pdf
Här är ett refereras till en artikel skriven av nationalekonomen Andreas Hatzigeorgiou,
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/invandringen-gynnar-tillvaxten
Jag märker att du Bengt har svårt att hitta konkreta exempel på nationalekonomer som menar att Sverige gör en ekonomisk förlust på invandringen.
Här konstaterar organisationen "Svenskt Näringsliv" att utlandsfödda är ett måste för servicesektorn: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/utlandsfodda-ett-maste-for-servicesektorn
Här är
Ja latifundiern Sveriges herrar kommer säkerligen tjäna mer pengar och det skickligaste arbetarna belöns med möjligheten att låna pengar och sättas i skuld och pöbeln hanteras på sedvanligt sätt.
Bengt Eriksson: Prognosen Du hänvisar till gäller vad kan förstås asylsökande och anhörigansökande. Jag utgår ifrån redovisade utfärdade uppehållstillstånd vilken ger en långt mer korrekt bild av den demografiska situationen och därmed också på sikt de ekonomiska omständigheterna. Mellan tummen och pekfingret då att ungefär hälften av asylansökningarna brukar leda till uppehållstillstånd och där brukar vara en anhörigansökan per tre asyl.
@Olle mfl.
HUR skulle ett stort antal personer från för Sverige vilt främmande kulturer som varken har de språkliga, kulturella eller ens de kompetensmässiga kvalifikationerna för att ge ett positivt bidrag till ekonomin kunna vara en "tillgång" till Sverige ? De kulturella aspekterna och påverkan undantagna…
Ja, tillväxten kanske gynnas men det skulle också kunna ske om staten öste ut lika stora belopp på någon annan (bidragsfinansierad) verksamhet som helst.
Exv. gav TRV lika många nya extra miljarder med ordern att börja bygga en massa nya vägar och järnvägar.
Ja, tänker Annie Lööf som statsminister med samma integritet som Carlsson.
Kan inte se det framför mig.
Enligt interna vittnen i partiet tänkte Persson avgå tidigare, men den redan utsedda efterträdaren försvann helt oplanerat genom ett mord.
KingEdward24: Så är också min bild av händelseförloppet! Sahlin var aldrig tänkt … Lindh var tänkt!
Jag har en ny heuristik: hur mycket känslomässigt medlidande man känner för en statsminister korrelerar väldigt väl med hur dåligt lämpad personen är som statsminister.
Göran Persson var en utmärkt statsminister. En av de absolut bästa vi haft i modern tid. Det ska inte förväxlas med ideologi – självklart ogillar många politiken han drev (typ samma som alliansen driver). Men han satte Sverige på kartan. Det är helt oproblematiskt att kalla GP för en tjock gris, ingen bryr sig, alla vet att han klarar sig. Gubbjävel osv. Det går direkt hand i hand med att han gav landet internationell respekt.
Löfven? Jag tycker alltid synd om honom, och det tror jag många känner. Reinfeldt någonstans mitt i mellan. Jävligt svag karaktär, men inte alls lika malplacerad som Löfven.
GP var en utomordentligt dårlig chef som gärna pratade som skit om sina underhuggare (bla såna som benämndes ministrar) för öppen mikrofon.
Verkade som att han med flit tryckte ner alla omkring sig för själv verka mindre överutmanat
Han var/är ju mindre överutmanad än snittet, i synnerhet snittet inom politik. Det är ren transparens – det är och var ett kallt faktum.
Jag förstår att han gjorde dig ledsen. Han gjorde (och gör) många ledsna. Han är en buffel, han visar noll känsla för svagare personer, ingen som helst respekt. Han är en mobbare, ja, men politik på den nivån är inte ett dagis; omgivningen är inte barn.
Representerar man ett land är det på alla sätt viktigare att få andra länders respekt än att någon svagare vuxen i närheten inte känner sig liten.
Jag anser absolut inte att man måste vara snäll mot alla i politiken men att sitta på rikstäckande TV och såga en minister med orden "hun har aldrig varit bra på att tänka" – ja då blev min reaktion "och varför utsåg du henne till minister då?"
Jag tror inte på att mobbare blir respekterade, inte heller inom internationell politik.
@ Bent: Om du tänker lite längre så ser du svaret på dina egna frågor. GP försökte helt enkelt förhindra att S skulle välja MS till hans efterträdare. Han förstod vart det skulle bära. Att hon överhuvudtaget fick bli minister var ju för att hon var kvoterad från den andra, mindre realistiska falangen inom S, som dessutom stod på tur att få tillsätta nästa partiledare. Han ville aldrig ha henne, men blev tvungen av interna S-skäl. När hon dessutom seglade upp som trolig efterträdare ville han göra henne omöjlig innan hon själv förstörde hela partiet. Tyvärr misslyckades han på båda punkterna.
För oss inom Miljöpartiet är det självklart att arbeta mot maktfullkomliga politiker som bara sätter sig själva främsta ledet!
Du kan lita på att hos oss finns det bara företrädare som arbetar altruistiskt för planetens och människornas bästa!
Våra hörnpelare är kärlek och mer kärlek, allas lika värde, en frodig planet för framtiden och förstås ett öppet samhälle där alla få vara med, utvecklas och höras!
Detta är riktig DEMOKRATI för oss, och vi inom Miljöpartiet tar det på störst allvar av alla partier i dag!
Detta är jätteviktigt för oss, så viktigt att vi har nu beslutat att stödja AFS i deras försök att komma in i Riksdagen!
Vi gillar inte AFS, men vi inom Miljöpartiet tycker att det finns ett demokratiskt underskott i dagens Riksdag, och det måste vi ändra på!
I Miljöpartiets vision för framtiden lämnar vi sandlådan och blir vuxna, vi slutar att slänga dumma epitet efter varandra och vi lyssnar noga och respekterar varandra!
Så nu tar vi varandra i händerna arbetar osjälviskt för jorden och allas bästa!
Så vill du inte rösta på oss, då ska du rösta på AFS tycker vi!
Det är så viktigt att alla får komma till tals och just nu är det bara vi och AFS som har politiker som är modiga och inte tänker på sig själva!
Rymdkramisar från oss i bästa partiet!!
Problemet med svenska riksdagspartier är att de inte vill något längre. Det hendlar om 300 kronor hit eller dit i månaden. Ett större sömnpiller får man leta efter.
Jämför med allt som hände mellan 1990 och 1995.
– Avskaffat radio- och TV-monopol
– Avskaffade löntagarfonder
– Århundradets skattereform
– Friskolereformen
– Medlemskap i EU
– Avskaffat telemonopol
– Mytt budgetramverk
– Avskaffad förmöghentsskatt
– Flytande krona
– Utförsäljning av OK, Pharmacia, Celcius, Assidomön mfl.
Här är tio saker man skulle kunna göra:
– Tillåt vin- och ölförsäljning i mataffärer.
– Tillåt försljning av cannabis
– Legalisera innehav av droger för eget bruk
– Privatisera SVT
– Tillåt marknadshyror
– Sälj ut Systembolaget, Svenska Spel, SAS, Apoteket mfl.
– Avskaffa bolagsskatten
– Ta bort ränteavdrag
– Ta bort subvention av a-kassan
– Avskaffa statlig inkomstskatt
Det enda större man kan hoppas på under mandatperioden är en nedläggning av ARbetsförmedlingen.
Droger, droger, droger … Det där får nog dröja tills Annie Lööf blivit statsminister. En futtig vision för Sverige, så lika bra det.
I resten av världen kan man köpa öl- och vin i mataffärer. Det är vår nuvarande politik som är extrem.
När det gäller innehav för eget bruk så har det varit legalt tidgare, och det fungerade bra. Polisen har viktugare saker än att jaga de som brukar droger.
När det gäller cannabis så har ju flera länder redan börjat med det och om Sverige hänger på så kan svenska cannabisföretag få en head start. Det slår ju även mot gäng då man tar bort en inkomstlälla för dem.
Personligen brukar jag ingen narkotika och ganska begränsad mängd alkohol, men det vore riktiga reformer.
Reformer, jodå, men inte till det bättre.
Det går ju alltid att diskutera vad som är bra eller dåligt. Jag tycker tex. inte medlemskap i EU var positivt, men det var ändå någpt som hade en stor påverkan.
Generellt är de flesta väldigt konservativa, saker ska vara som det alltid har varit. När vi gick emot EU var knappt hälften emot, nu är det en femtedel. Skulle vi tillåta försäljning av öl och vin i matffärer så skulle folk efter ett årtionde tycka det var hur naturligt som helst.
Att vi ändå gick med i EU var för att etablerade politiker var så mycket för det. Det var för dem en möjlighet att få spela i Premier League.
Thomas, lös problemet då. Busken den lite äldre tog ju upp Reagans fana och jobbade på med drugswar. Hur har det gått? Antar att eviga krig man inte kan vinna är bra..
Utgår man från att cannabis är den illegala bulkdrogen som finansierar gängkriminaliteten skulle en legalisering slå undan benen på dem omgående. Förmodligen den mest effektiva åtgärden för att minska gängkriminaliteten. Man får väga nytta att släppa den fri mot den eventuella skadan drogen gör på samhället och användarna.
Som tur är har man ju redan gjort experimentet på flera platser i världen, så forskare borde nu kunna komma ut med rediga analytiska och avgörande undersökningar i frågan.
Elk Brew: Och en ännu mer radikal lösning för att komma till rätta med den finansiella basen för den av Dig nämnda kriminaliteten och även annan av samma dignitet vore väl då att införa ett kontantlöst samhälle med alla finansiella transaktioner strikt övervakade av en samhällelig kontrollinstans!
SÄS: Att motivera införandet av åtgärd X med att folk numera är mer positiva till att ha gått med i EU är naturligtvis inte ett rimligt argument.
PMA: Lösa problemet att folk vill röka bort sina liv och samhället nu föreslås hjälpa dem till det? Eller ska vi gå direkt på opiaterna, de är ju enkla att tillverka för svensk läkemedelsindustri. Som sagt, en futtig vision för Sverige. Jag lämnar bildandet av Svenska Haschodlare ("Rök svenskt!") till en eventuell Annie Lööf-regering.
Elk Brew: Efter en legalisering finns brottslingarna fortfarande kvar.
Ok, om jag nu vill röka bort mitt liv, ska du då säga nej? Vad gör jag då, inte vad du vill utan vad tror du sker? Och vem gav dig rätten att stämpla mig och påpeka vad jag ska göra?
Du kan ju inte tänka att det är en vision att vi ska sitta o röka jämt, det är en vision att inte döma folk som inte skadat nån annan. Som du vet skriver ju läkare ut opiater och nu cannabis. Och självklart kommer nu "men läkare" tugget..jojo.
Är inläggsbilden klippt ur något avsnitt av Twin Peaks förresten?
Va?
Är han på bilden "statsminister" ?
Ingvar Carlsson lär visst fortfarande bo kvar i den BRF där lägenheterna gick för 1:- 1993…
Hn frotterade sig heller inte med diktatorer som Honecker, Castro, Mugabe mm som Palme!
Ingvar har RESPEKT!
+1
Och vissa slutar inte blogga på topp heller.
Frågan är bara vilken partiledare som kommer följa tidigare vals oskick att annonsera sin avgång på valnatten bara för att få uppmärksamhet.
Persson började ju med det för att försöka dra ljuset från Reinfeldt, Mona fortsatte men hon är ju så korkad så hon trodde väl att man måste göra det bara för att Persson gjort det. Och slutligen fegisen Fredrik som sprang med svansen mellan benen trots att han egentligen hade kunnat sitta kvar och istället lämnade sitt parti i kaos.
Får se vem som kommer fortsätta denna uslingarnas tradition.
Ulla Achmed: Din kommentar härovan rörande Göran Persson ser jag som väldigt onyanserad för att inte säga rent ut oövertänkt.
Persson var vid sin avgång den statsminister som näst efter Erlander i modern tid suttit längst tid som statsminister och hans avgång i samband med valförlusten 2006 var därför fullständigt naturlig och dessutom planerad sedan tidigare. Den tänkta efterträdarens tragiska frånfälle gjorde dock att Perssons avgång skedde under omständigheter vilka ej var planerade från vare sig hans eller partiets sida.
Samt att naturligtvis tillsättande av partiledare och dessas avgång är interna angelägenheter endast för partimedlemmar i respektive parti oavsett S eller M.
Så nu är inte GP en mediehora av gigantiskt mått?
Han dyker ju upp i Di titt som tätt och uttalar sig om saker som han inte har en aning om, gärna kompletterat med lite råd till efterträdarna och övriga politiker.
Ulla Achmed: Göran Persson är sedan 12 år tillbaka en privatperson och därför finner jag ingen anledning diskutera honom i samband med dagens aktuella politik.
Tillsättandet av partiledare må vara en intern sak för berört parti men egenskaperna hos den som utses och vad det får för konsekvenser för landet är i högsta grad relevant för alla medborgare (med undantag för små sekteristpartier typ (FI)).
Max Haneman: Den av Dig beskrivna konsekvensen är den i demokratiska val utsedda riksdagens uppgift att hantera!
Vilket inte på något sätt gör den mindre betydelsefull för medborgarna. Skräckexemplet är naturligtvis Adolf Hitler – som kom till makten som en konsekvens av ett demokratiskt val.
Max Haneman: Vi bör därför alltid vara uppmärksamma på att demokratin som sådan också innebär möjligheten att inom demokratins ramar avskaffa demokratin.
Av den anledningen finns det vissa typer av partier jag av princip inte lägger min röst på!
Möjligheten till detta är ett klassiskt dilemma! Hur suverän kan vi tillåta folkviljan, uttryckt i verifierat fria val, att vara?
Max Haneman: Enligt min åsikt ända in i kaklet … Oavsett de risker därmed är förbundna!