En konsekvens av EU-parlamentets kraftigt begåvningsvarierande klubbande av den sk nya upphovsrätten, ser ut att bli att det blir stopp för kommentarer här på bloggen, samt att alla historiska kommentarer tas bort. Mer nedan.
 |
| På väg att konfrontera EU-toppen Mont Blanc. |
Det sk filterkravet omfattar ljud, bild, video och text. Det betyder att alla kommentarer enligt lagen måste kontrolleras så att de inte innehåller några citat. Exakt hur citaträtten ska inskränkas återstår att se, men eftersom Sverige är kraftigt ambitiösa kan vi förvänta oss att dagens rätt att citera 3-4 meningar försvinner.
Därmed kan användare inte ens posta textkommentarer utan att jag måste ha filter. Något filter med all världens upphovsrättsligt skyddade text att matcha mot har jag förstås inte – bara att köpa loss alla världens texter för matchning lär kosta en slant.
Förhandsmoderering är då alternativet, vilket gör att kommentarer skulle dels fördröjas godtyckligt antal timmar, dels kraftigt skulle öka min arbetsbelastning. Det går helt enkelt inte. Någon ekonomi i att betala någon för förhandsmoderering 24/7/365 finns inte heller.
Således tas kommentarer bort. Även retroaktivt.
Publicering på Internet räknas som pågående publicering. Det betyder att de nya upphovsrättslagarna även gäller allt som publicerats innan lagen började gälla. Länkar och citat måste således bort retroaktivt, i mitt fall i vid det laget i uppåt 16 000 inlägg. Vilket bara det är en rejäl arbetsbelastning.
Då jag ligger på Googles Blogger-plattform, kanske plattformen kommer implementera de filter som behövs. Eller så tar Google bort Blogger helt, tar bort kommentarsfunktionerna eller något annat.
Annars är ett alternativ att bryta loss kommentarerna från bloggens sida och köra dem under blogger-domänen, vilket idag är möjligt. Därmed blir de Googles problem. Nersidan är att jag tappar all kommentarsläsartrafik, tappar intäkter och därmed inte kan jobba lika mycket med bloggen som idag när jag inte får lika mycket betalt.
Ett tredje alternativ är att ge Facebook trafiken, genom att skapa ett forum dit länkarna postas (om Facebook tillåter länkar till min blogg efter lagen börjat gälla – det kräver ju ett individuellt avtal och som liten publicist kommer inte Facebook – eller Google – bry sig om att teckna sådana licenser) och låta kommentarerna ske där. Facebook får trafiken och intäkterna istället för jag.
Nu återstår att se hur lagen implementeras i detalj. Ingen verkar veta.
Jag har ju redan slutat med citat och länkar till media för att minska den retroaktiva arbetsbelastningen när lagen börjar gälla. Det räcker ju att behöva gå igenom 14000 inlägg, behöver inte gå igenom 16000. Gunnar Hökmark (M) säger (ej exakt ordalydelse pga att citaträtten eventuellt är försvunnen framöver) dock till IDG att den nya lagen är en stor förbättring och att förändringarna är positiva. Så nu vet vi att moderaterna anser att denna lag är positiv. De svenska socialdemokraterna påstår sig ha röstat fel i EU-parlamentet. Eller som det också heter: EU-parlamentet är kraftigt begåvningsvarierat där de som parasiter sitter och diar våra skattepengar.
Tillägg: Gunnar Hökmark menar att jag missuppfattar hans uttalande om att nya klubbningen var bättre och skriver på Twitter (fortfarande länkbart pga ej nyheter):
“Det betyder att det förslag som jag var emot i juli var sämre än det som jag röstade emot i september, och det jag röstade emot i september röstade jag emot för att det likväl var dåligt, föreslår du ändrar din blogg,”
Nåja, Magdalena Andersson tar ju ca 60-70% av bloggens intäkter i skatt, så med sänkt trafik pga kommentarsförbud blir det mindre pengar till Maggan och i slutändan brist på pengar att betala skattepengdiarna med.
Kommentarer är kvar så länge, men jag kan med ett enkelt klick ta bort samtliga kommentarer framöver.
56 kommentarer
Blir väl en del svängar innan det slutligen klubbas. Rena rama vansinnet
Det är lätt att måla fan på väggen – personligen tror jag att det i slutändan blir så urvattnat och fyllt av undantag – särskilt för mindre bloggar och organisationer.
Dessa lagar är till för att beskatta Google, Facebook, Apple och Microsoft – dvs de stora jättarna då EU anser att dessa företag betalar alldeles för lite skatt till EU.
Underskatta aldrig svensk tillämpning av EU-lagar. Du tror inte att svenska regeringen och riksdagen tar alla möjligheter att stoppa kritiker?
äh, vem behöver text? det räcker väl att kunna kommentera med emojis 😉
Emojis lyder under copyright också…
😀 = copyright
🙂 = inte copyright
Jag tror ju att bla google kommer lösa licenser. De tar fram en standard du kan godkänna för din site online. Beror ju på hur lagen är formulerad men en trolig effekt är ju att sökresultat på Google.(eu någonting) och com kommer variera. Där eu delen i princip blir opt in för siter. Nu är ju Google så stora så för dom är det nog bara en fördel. Alla kommer behöva ge dom licens och någon ny söktjänst får inget innehåll…
Inte skett i Tyskland och Spanien.
Nej, men det var nationella initiativ. Och Google ville troligen inte medverka till att legitimera dessa nationella regler innan EU sagt sitt.
Är det inte också så att de som vill ha sitt material skyddat måste anmäla det till någon som tillhandahåller servicen att ha det i en databas som filtret sen kan matcha mot. Förmodligen är det få som kommer att lägga in sitt material där.
Youtube har väl redan något slags filter som redan till förtret hindrar exempelvis band att lägga upp sina egna spelningar där ibland (har jag hört)
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Hmm, att kräva att man tillhandahåller gratis kopior till alla för att skydda sitt copyright? Jo det skulle onekligen stoppa piratkopiering:)
Fast det sossarna säger att de röstade fel om var väl enbart undantaget för satir/memes. För förslaget som helhet röstade de medvetet för, och har t o m motiverat det.
Ja, precis för att författare ska få en bättre sits. Släng er i väggen, sosseriet, säger jag bara. Har man noll koll har man noll koll.
Finns det någon översikt på hur de svenska partoerna i EU-parlamentet röstade? Det sägs hela tiden att EU har bestämt utan att nämna att Sverige är EU också, med representation däri.
Fi och sossarna var för förslaget, övriga svenskar röstade emot.
(Sedan fanns det lite olika ändringsförslag där det röstades lite olika. Bl a ett där sossarna råkade rösta fel. Nu verkar dock folk (medvetet?) missförstå och tro att sossarnas röst på förslaget som helhet var felaktig.)
Kan det verkligen stämma? Sossegruppen i parlamentet har inte mer 189 röster och förslaget fick ca 480 röster för? (Detta är en är lig fråga för jag har inte hittat röstmönstren)
DN´s nätupplaga har t.ex inget om omröstningen. Symtomatiskt med DN´s agenda-drivna journalistik. Svd verkar även de ointresserade. En mängd ärende-beslut har varit aktuella i EU-parlamentet under vår valvecka. Gammelmedia lyser med sin (o)demokratiska (o)närvaro.
Omröstningen har såvitt jag kunnat se endast avsett ändringar i den text till lagförslag(om upphovsrätts-regler) som senare ska röstas om. 438 för och 226 emot. Ingenting sägs om "länkningar" i detta beslut mer än följande: "Små och mikroplattformar omfattas inte av det nya direktivets ramar". Vad nu detta innehåller? Däremot sägs; " Att därmed enbart dela hyperlänkar med artiklar i kombination med ”enskilda ord” för att beskriva dem kommer exempelvis inte att omfattas av upphovskrav.". Det låter ju bra…..men plattformsägaren(Cornu t.ex) måste fortfarande garantera att det inte förekommer upphovsrättsliga brott i hans kommentators-funktion. Parlamentet skriver vidare;
"Alla åtgärder som vidtas av internetplattformarna för att kontrollera att deras uppladdningar inte bryter mot upphovsrättsreglerna måste utformas på så sätt att de undviker att fånga in ”verk eller andra alster som inte bryter mot upphovsrätten”. Plattformarna bör också bli skyldiga att införa system för ”snabba åtgärder” (som ska handhas av plattformens personal, inte algoritmer), som ska kunna ta emot klagomål i fall när en uppladdning på felaktiga premisser tagits bort.". Därmed träffas även den minsta plattformsägare av en ny lag såvitt jag förstår. (detta från igår).
Hur röstade då våra folk-v….ja menar politiker-vald i Strasbourg? Helt makalöst att det finns en mängd länkar kring debatten på EU-hemsidan men ingen länk till själva omröstningen så att man snabbt kan se hur den gick till, dvs utfallet i detalj. Omröstningen framgår av pdf-fil men "omöjligt" att läsa ut hur grupper eller individer röstat. Anmärkningsvärt……..
Svd lyckas uppbringa en kommentar ang gårdagens omröstning. Skribenten är en extern konsult, dvs tidningen har inget att säga.
Enklast är väl att flytta ut all Internetverksamhet från Kina…uh, jag menar EU.
En nackdel är att man inte kan dra av på skatten isf.
Sitter jag som publicist i Sverige hjälper det inte. Och grundlagsskyddet försvinner, inklusive källskyddet.
Även om man förlägger den till USA eller Island då de har bättre regler för att fritt uttrycka sig?
Sluta var så nervös över detta. Vi vet ännu inte hur det kommer implementeras i lag. Även om det blir så illa som du fruktar så är det dags att visa lite civil olydnad och inte vara en paragrafryttare. Det är bara för att folk spelar med i idiotin som sådant här går att genomdriva.
Ok, lätt för mig att säga som inte har en populär blogg, men jag tycker du verkar göra precis som de svenska politiker du kritiserar. Dvs tolkar reglerna till största möjliga nackdel för dig själv och sedan spelar du med i dumheterna.
Nej, om detta går igenom tycker jag att vi alla trotsar det hela. Vi startar bloggar där vi länkar och citerar friskt varje dag. Eventuella kravbrev kastar vi i soporna. Om tillräckligt många gör på det viset så blir det omöjligt att upprätthålla reglerna. De som ändå drabbas av böter kan garanterat crowdfunda dessa om folk nu inte vill ha den här skiten
Jag har fiender i alla läger. Lita på att de sätter åt mig, men inte dig. Jag betalar t o m teveavgift fast jag inte ser på teve, eftersom folk ständigt anmäler mig för teveinnehav. Du ska veta hur snälla folk är.
Igår fick jag ett brev från … Radiotjänst i Kiruna !! 😀
Innehållet var att ALLA MÅSTE betala TV-licens (sic!) om man hade en en TV…
För att kunna ta del av "fri oberoende public service av hög kvalitet"… !
Brevet andades lite desperation och som om människor i gemen inte kände till att just TV-licensen skall avskaffas och kostnaderna läggas på skatten..
Själv har jag inte innehaft radiotelevisionsmottagare sedan 2008/2009
Tror att jag skall rama in brevet.
Cornu: Jag brukar inte vara så konspiratorisk, men det här kan ju faktiskt bli ett verktyg för att trycka dit dissidenter även om det kanske ännu inte är tanken.
Totalitära stater brukar ju ha en massa förbud mot allt möjligt. Det blir i stort sett omöjligt att följa alla regler. Sen väljer man att inte tillämpa reglerna konsekvent. Det är bara statens fiender man tvålar till. Se tex Kina.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Tompa.
Du har inte haft så mycket med svenska myndigheter att göra va?
Erfarenheten av många års företagande säger att; allteftersom kompetensen sjunker ökar bokstavsonanin. Detta innebär att även om de med bravur klarat sina respektive utbildningar är de inte speciellt intresserade av sina gebit, utan tolkar allt i syfte att slippa ta ansvar. Vare sig för landet/lagskrivarna eller producenten. Då finns jobbet och i många fall en falsk status kvar.
Det var en enorm skillnad på de myndighetsföreträdare man träffade i mitten av 80talet där man emellanåt imponerades av sunt förnuft och kunskaper i samma person. Man kunde ha ett meningsutbyte och i samklang komma överens och göra vad som verkligen var rätt. De är pensionärer nu. (Samma med kompetenta lärare förövrigt- där är konspirationen! – vi blir förstås inte dummare som cornu ibland försöker påskina. Nej, vi blir obildade och lätta att styra för inkompetenta myndigheter)
Så att de inte skulle jaga cornu eller valfri medborgare förefaller osannolikt. (Så länge de kan låtsas att han inte finns slipper de vilket kan vara en räddning. Det förutsätter att de inte talar arbete, och det gör de inte i onödan som tur är. Bara bokstavstolkningar)
Jag säger inte emot dig. Min enda poäng är att om tillräckligt många väljer att trotsa reglerna så faller systemet ihop. Byråkraterna har inte resurser att jaga halva befolkningen.
Cornu.
Misstänker att du avser vad du tror är politiska motståndare eller dyligt…
Jag tror inte det, jag tror att de är de som inte vill något, de som vill "ha" utan insats.
De sätter dit alla med vilja att göra mer än att sitta still. Fienden är alla som inte vill, inte orkar, inte kan, inte "valfritt"
Vänligen rätta mig.
Tompa.
Vi är helt atomiserade och endast rättshaverister kommer att göra det. Kvar har vi ett land av "nyttiga idioter" (oops!-var det ett citat?)
@Stoikheion jag tror du har helt rätt i ditt svar till Tompa.
Redan idag ser vi selektivt användande av våra lagar i Sverige.
Jag är så cynisk att jag misstänker att Art 11 & 13 kommer att användas bl.a. selektivt för vidare atomisering.
De nya angiverisystemen för "upplevd" kränkning i Storbrittanien är extremselektiva och kommer bli drakoniska av bara tusan. Något eget socialt kontrakt mellan folk i olika grupper kommer att bli helt omöjligt.
Blogg-kommentarer har jag inte tänkt på som en möjlig konsekvens.
Däremot så framgår det ju rätt tydligt att 1. KOnsekvenserna för brott mot lagen ska vara proportionella och ta hänsyn till befinttlig teknik. Politico tolkar det som att man är ute efter Google först och främst och att man vill kunna ha utrymme att släppa igenom skattebetalande företag. Vi ska inte glömma bort att det finns ett växande missnöje med multisarna som inte betaara skatt i någon jurisdiktion alls.
Detta kommer att bli ytterligare en gummilag som kommer att gälla olika för olika personer beroende av vilka som styr och vem som utför de hemska brotten som hittas på. Känns som dagens politiker lägger upp lag efter lag som passar totalitära regimer som handen i handsken. Bara för att vi inte har totalitära regimer idag betyder inte att vi aldrig kommer få det.
Den ev rensningen borde väl till stor del kunna automatiseras?
Ja, det funkar ju jättebra på Youtube.
Företag kan utan risk ta ner andra videos och det är en lång process för att få tillbaka videon även om man har rätt.
3 "strikes" (riktiga eller felaktiga) så begränsas ditt konto under lång tid.
Well, jag erkänner att jag inte hunnit med att sätta mig in i detaljerna i förslagen.
Spontant upplever jag detta med "upprättshovsskydd" som dimridåer för att kraftigt krympa yttrandefriheten varigenom de traditionella medierna(gammelmedia) kan återta makten och lönsamheten från den nya digitala mediaekonomin. Det handlar inte heller i om statens och EU´s beskattningsrätt av de nya medierna. Beskattningen går att lösa på flera sätt. Det handlar istället om maktkonkurrens där EU och staterna kan ta tillbaka folkets nya möjligheter till alternativa "fakta" i positiv bemärkelse, dvs att slippa gammelmedias filter så att medborgarna kan utmana statens sanningsmonopol. Ett monopol där det blivit tydligt att gammelmedia inte längre utgör den s.k tredje statsmakten utan snarare utför statens uppgifter(delvis propaganda mao). Spridandet av s.k falska nyheter eller "fakta" har alltid funnits.
Regeringen och EU pratar om populist-partiernas nyfascistiska drag. Frågan är vad som är hönan eller ägget? Idag och i framtiden med lagar som detta förslag innebär.
Ett ex. Innebär inte förslaget rent principiellt/logiskt att en papperstidnings ledarsida inte längre borde kunna hänvisa(i praktiken länka) till t.ex artiklar skrivna av andra journalister/tidningar. Detta som ett led i en tidnings politiska ställningstagande.
Det som är mest illavarslande idag är att grundlagspåverkande lagförslag slinker igenom utan att ens public service och gammelmedia agerar och för upp ärendena högst upp på dagordningen. Symtomatiskt. Inte ens den nya Utlandsspioneri-lagen verkar intressera gammelmedia längre.
Problemet här är inte typiska rättighetsskydd(filter) för musik och film etc på Youtube utan de föreslagna lagparagraferna som avser t.ex länkningar generellt. Att kräva licenser är ju en direkt konkurrensbegränsning av internet som medium för yttrande-frihet. All debatt sker ju genom hänvisningar till t.ex andras ståndpunkter(polemiken mao).
Den nya lagen gäller väl inte retroaktivt? Det blir omöjligt att kontrollera allt som skrivits historiskt på webben.
Bara för att något är tekniskt omöjligt betyder det inte att byråkraterna kan stifta idiotiska lagar om det.
Vi tar det igen: Allt som publiceras online räknas som "pågående publicering" och omfattas av aktuella lagar oavsett när publikationen skett online.
Känns härligt att vara en del av EU…
Så om jag skrivet att de styrande är idioter så begår jag upphovsrättsbrott då det säkert är många som skrivit och sagt samma sak innan?
Nej, då saknar det verkshöjd…
Hmmm -blir det verkligen så att du måste sluta med kommentarer tror jag det blir en katastrofal nedgång i trafik.
På grund av bloggens natur (dvs störighet blandat med tänkvärdhet) blir frustrationen för stor om det inte längre går att kommentera så följaktligen slutar folk läsa den.
Jupp. Anti-social media.
Men är det inte exakt detta som de stora mediahusen vill ha?
Enkelriktad kommunikation från "betrodd" part.
Hm, Jag får dåliga vibbar. Blir det som forna Sovjetunionen?! Envägskommunikation för att endast förmedla tillrättalagda uppgifter/nyheter. Folket blir som mekaniska apor med cymbaler…
Politiker vill inte att vi ska kunna skriva och sprida icke filtrerade åsikter.
DE vill bestämma och kontrollera all media och allt läsbart på nätet.
De kan inte skriva lagar som begränsar exakt detta så de hittar på något annat genom att överdriva andra lagar in absurdum, så blir det så krångligt och dyrt att de allra flesta ger upp.
Hej då yttrandefrihet och fri information.
OT; Börjar se ut som om USA-börserna börjar ladda för en eventuell dollar/euro-rekyl. DJIA ATH före ny allmän nedgång? EM-hausse temp? Blixt-rörelser!
Vad ska driva trafiken till gammelmedias betal- eller reklamfinansierade sajter?
Personligen går jag aldrig in på gammelmedias sajter om det inte finns någon intressant artikel som lockar mig dit.
Får väl återgå till usenet för diskussioner.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Vem vill ha yttrandefrihet, när man kan få tystnadsfrihet.
Så drömmen om obligatorisk spontandans och bildningsläger hålls levande.
Civilt motstånd är ju populärt i vissa kretsar, kanske detta är något som får människor av även olika politiska läger att samsas kring ett gemensamt folkligt civilt motstånd? Antagligen inte…
Men som sagt, detaljerna är kvar. Jag är möjligtvis naiv men tror inte det blir så hemskt i praktiken även om förslagets riktning är helt galen. Å andra sidan är det ju nyadeln som stiftar lagarna både här och i EU, bara det får mig att befara det värsta.
Jag vidhåller att den bästa lösningen på det här är att Google, facebook, Twitter, Bing och alla stora helt enkelt stänger av alla sina tjänster som kan påverkas i hela Europa i en vecka precis innan omröstningen. Om eu inte ändrar inställning då så har folket lärt sig inför nästa val.