Inflationstakten enligt KPIF hoppade upp till 2.1% i maj medan byggkostnaderna för flerbostadshus ökade med 3.1% på helårsbasis och alltså fortsätter öka snabbare än inflationen.
 |
| KPIF sedan 1988. Data: SCB |
Det gamla sättet att mäta konsumentprisinflation, KPI, steg med 1.9% på grund av fallande räntor, medan KPIF, som inte tar hänsyn till ränteutvecklingen steg med 2.1% och ligger kvar nära Riksbankens godtyckliga mål på 2.0% och i ett toleransintervall mellan 1.0% och 3.0%. Inget talar alltså för höjda räntor.
Däremot fortsatte byggkostanderna att skena och steg med 3.1% på årsbasis i maj.
Speciellt steg byggmaterial, som ökade med 4.2%, samt transportkostnader. Inom bybggmateriel ökade t ex armeringsstål med 15.8% på ett år.
Man kan över huvud taget se en effekt av den fallande svenska kronan, som drar upp kostanden för byggmateriel, men faktorprisindex för flerbostadshus ingår ju inte i KPI, så det är inte en prisinflation som Riksbanken behöver bry sig om. Lönerna i byggbranschen ökade i konstrast med endast 1.8%, men byggmateriel bedöms stå för ca 39% av kostnaderna vid nybyggen, mot 24% för lönerna.
Så inte blir det billigare att bygga, trots hushållens ovilja att betala för svindyra nybyggda bostadsrätter.
44 kommentarer
En låg inflation och en värdesäker beständig valuta är någonting mycket eftersträvansvärt!
Ett litet tips till dig, Bengt Hansves:
Om du byter användarnamn, försök då att inte ha exakt samma käpphästar, exakt samma meningsbyggnad, exakt samma formuleringar osv.
För jag antar att du på ett eller annat sätt ville byta bort ditt namn.
Åhja, det saknas ett tiotal utropstecken, citattecken etc etc 🙂
@Don Beaver:
Säger du det…
Själv har jag mest I-landsproblem med att jag kommer till Almedalen först den 5:e och många intressanta föreläsningar och arrangemang med "gratis fika" (förtäring)går före detta datum..
Ingves skulle ju höja räntan vid kpi 2,0. Nähej, inte gjorde han det! Så gubben ljuger bara? Jaha! Ingves kommer inte höja förrän ECB höjer räntan. Och det kommer tidigast ske sommar 2019. Varför säger inte Ingves som det är? Känns väldigt märkligt.
Nej, det skulle han inte. Riksbanken höjer räntan om de tror att inflationen behöver kylas av för att varaktigt ligga nära 2 %.
Intressant diagram.
Ser man tillbaka 20 år hur många månader som KPIF har varit högre än nu, så är det nog inte mer än 10%. KPIF är alltså på en mkt hög nivå historiskt och dessutom i en stigande trend.
Vad har vi för ränta?
Jo, -0.50%.
Bra observation, ska återkomma med kvantitativ data.
Exakt, detta är sjukt.
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/priser-och-konsumtion/konsumentprisindex/konsumentprisindex-kpi/pong/tabell-och-diagram/konsumentprisindex-med-fast-ranta-kpif-kpif-ks-och-kpif-xe/kpif-index-1987100/
Jo, men Ingves har ju en poäng i att enda sättet att hantera skulderna är att inflatera bort dem. De är för höga för atr kraschen är möjlig att överleva.
Med tiden kommer lönerna börja öka emedan inflationen stiger vilket såklart är då ränteavdragen minskas och amoteringskraven utvidgas. Då har redan priserna stagnerat eller tom krashat.
Fårket börjar så sakteliga beta av sina skulder och knaprar på sina platt TVs under tiden. Med tanke på skuldnivån lär det ta ett tag.
"jag har en plan"…
Den minst dåliga…
Gud, våra politiker har verkligen lagt upp för en perfekt storm.
Inflation är bra när det finns för höga skulder i samhället.
Sist KPIF stack över 2% sjönk den tillbaka igen utan räntehöjning. Verkar som Riksbanken vet vad de gör.
De vet inte vad de gör, man är långt utanför normala förhållanden, men de chansar nu att den ökénomiska politiken går hem.
Ökenomi är i grunden en empirisk vetenskap.
Alla teorier (utom Marx och liberalism worst case) är baserat på observationer av real worls ovh framtagande av sköna teorier och teser.
Men när man ser att det fungerar är det just empiri Rickard.
"byggmateriel bedöms stå för ca 39% av kostnaderna vid nybyggen, mot 24% för lönerna."
Det här stämmer inte. Majoriteten av kostnaderna är skatter och avgifter. Lönerna kanske ingår till viss del i skatten (arbetsgivaravgifterna). Byggloven har ökat med c:a 10 ggr i kostnad på 15 år, trots att politikerna säger att det bara ska täcka löner och andra omkostnader.
Vi är ett efterblivet land helt enkelt. Vi kan inte ens bygga en hyres 1:a på 30 kvm under 5000 kr/ mån.
Och markkostnaderna givetvis. För er som inte vet så har vi sedan c:a 3 år tillbaka gått in i en liten istid igen (kommer kontinueligt med 400 års mellanrum), senast var grovt mellan 1550-1950, med den kallaste perioden i det 30-åriga kriget.
Att staten höjer enerigiskatterna nu är väldigt olyckligt; men säkert med upsåt, för det här vet dom om.
Det beror givetvis på vilken latitud man befinner sig. Vikingarna fick fly Grönland redan i mitten av 1400-talet; medans Sverige drabbades hårdast i början av 1700-talet. Sen inrtoducerades potatisen som basföda i de flesta länderna i Europa (utom Frankrike) vilket gjorde folket mindre känsligt för klimatförändringar.
Men i Frankrike blev det revolution; undrar varför.
Enligt Alexander Bard: Tryckpressen.
http://www.youtube.com/watch?v=e1lU-T7Tk_Q&list=WL&t=0s&index=17
Tänker mig att kronfallet har lite med det hela att göra. Många byggarbetare är väl från utlandet och kanske får betalt i Euro?
Varför skall alltid skötsamma sparsamma människor få betala och ta "ansvar" för att O-skötsamma slarviga slackers lever högt över sina tillgångar och "lever loppan" med än det ena , än det andra..
istället borde de O-skötsamma verkligen få ta sitt eget ansvar och leva knapert och torftigt på falukorv, blodpudding och knäckebröd för att de just överkonsumerat
Anledningen heter socialism ifall du missat det. Det är ju synd om de som tingas äta falukorv efter att ha vant sig vid gåslever. Då får vi som bara har råd med partajgrillare skjuta till lite extra deg.
@Bengt: Skötsamma blir oskötsamma med tiden då dom inser att dom inte kan gå emot systemet. Systemet är uppbyggt på att ytterst få ska klara av att spara sig till en förmögenhet man kan leva på och sluta jobba. Skulle för många klara av detta hade systemet infört nya skatter som till slut hade resulterat i att deras sparande inte räcker till ändamålet och man får återgå till förvärvsarbete.
Toni, det händer ju konstant, minns att jag funderade över hur de smorda skulle fixa biffen när detta blir för stort, man bör ju inte spara i eget bo sas. Även om det gillas av "alla". De hur underligt det är med bostadspriserna, nu ska vi se, när började Ingves varna? Kan vi ha en modell from då till nu, rimligt pris nu? Om det händer är det katastrof men ingen ingen i de globala centralbankerna, tänker sparka på Kapital även framleds. Det är ju groteskt att folk här fortfarande tror på ett evigt adelsskap.
P.M.A. Eriksson: Det enda som är säkert är att sparkapital minskar med minst 2% i värde per år samt att vi inte fått någon större börsnedgång på snart 10 år och att det statistiskt bör ske snart. Man kan antingen gå in på börsen med allt man har och förlora 2% per år samt 30-50% i en börsnedgång och sen få lyssna på "du borde ju ha förstått bättre och inte gått in på börsen efter 10 års uppgång" eller så kan man köpa sig bostad/bostäder för pengarna där samhället har ett intresse att du har råd att bo kvar och helst att priserna stiger så att du kan konsumera mer än du tjänar. Att någon förlorar några miljoner på börsen gör ju i princip ingen skada för konsumtionen så där har samhället inget intresse av att stävja en sådan utveckling.
Ergo: 15% egen insats och en fast amorteringstid på 50-60 år skulle vara en bra åtstramning av en alltför lössläppt låneekonomi !
Det är ju ungefär där vi ligger, Bengt. Alla tvingas numera amortera ner till 50% av bostadens värde inom 20-30 år. Att amortera ner mer än så kan sägas vara frivilligt, och det är inget konstigt i sig. Vad är poängen med att dö skuldfri och låta barnen få en vinstlott på 4 miljoner, det kanske räcker med 2?
Det är alldeles självklart att det går att "spara sig rik", men det går inte om man inte tar några risker.
https://www.di.se/nyheter/riksgalden-risas-for-uppblasta-sparsiffror/
Man kan för övrigt annars titta Riksgäldens senaste prognos över statsupplåningen.
Marginella uppjusteringar, får se om de håller i sig. Tror inte det egentligen, för som du är inne på Toni bör det vara dags för en oväntad kris snart. 2019, 2020?
I år och _kanske_ även nästa år ser statens finanser dock fortsatt starka ut:
"Tillväxten i svensk ekonomi medför fortsatt starka statsfinanser. Överskottet i statsbudgeten beräknas uppgå till 90 miljarder kronor 2018 och 69 miljarder kronor 2019. Det är en ökning med 10 miljarder kronor för 2018 och 23 miljarder kronor för 2019 jämfört med prognosen i februari. Något högre skatteinkomster och högre utdelningar på statens aktier förklarar skillnaden 2018. Nästa år beror förändringen främst på ett ändrat antagande gällande kapitalplaceringar på skattekontot. Förväntningarna på räntehöjningar från Riksbanken har skjutits fram jämfört med bedömningen i februari. Därför räknar Riksgälden nu med fortsatt stigande kapitalplaceringar till och med första halvåret 2019."
Det finansiella sparandet är tyvärr nog ändå en liten smula för lågt, men jaja.
Toni: Men vad är det för konsumtion som man talar om? Vem kan konsumera mera, som har det rätt bra, om vi inte antar vansinne?
Betydligt större chans att de som kan fixar en reträtt till annan jurisdiktion. Så de "rika" kommer knappast att konsumera på, gör de det så vad köper de?
Kan man tänka sig guld?
@Joakim Persson:
".. Vad är poängen med att dö skuldfri och låta barnen få en vinstlott på 4 miljoner, det kanske räcker med 2? .."
Nej, hellre då köpa "tjafs" på H&M ( Mobbning Marketing – Den som inte har senaste modet är det "carte blanche" att mobba ) och åka till Thailand i tid och otid…
"Gården" skall ALLTID överlämnas i ett bättre skick än när man själv fick överta den !
Låt nu var och en bedöma vad de vill lägga sina pengar på istället.
Vi har redan med dagens regler en amorteringstakt som någorlunda ligger på den nivån du förespråkar. Du och jag tycker nog den är i lägsta laget, men någon katastrof är det inte, och en storlek passar inte alla.
P.M.A: Finns mkt att konsumera. Kläder, Barer, Resturangbesök, Bil, Elektronik, Skönhetsvård o.s.v. Sverige är rätt dyrt på den fronten och det drivs på bra av folk med konsumtionsutrymme som känner sig rika när deras bostäder ständigt ökar i pris i en snabbare takt än lönerna. Därav kostar ett besök hos en bra herrfrisör 700-800 kr för 30 min klippning medan det samma kostar 250 kr i fattiglandet Tyskland.
Toni, det där låter som kvinnor och lyxfällan, nog för att du har rätt men har verkligen de som kan konsumera mer av det pengar? Och vem ska jobba? Kläderna får du iofs mest från utriket dådå. Och detsamma med bil.
Elektronik. Mhm.
Mat, dryck, skönhet och hälsa kvar.
P.M.A.: Vet inte i vilken ålder du är, var du bor och vilka du känner men i Göteborg har massage, spa för flera tusen flera ggr om året, lyxbarberare o.s.v. exploderat….Även skönhetsoperationer utförs hej vilt både hos killar och tjejer…Jag menar bara att folk har det så extremt bra tack vare bostadsprisökningarna i storstadsområdena att man slänger pengar runt om sig som om det vore en naturlag som säger att dom förtjänat att för evigt leva i överflöd p.g.a. dom 10 bästa börs/bostadsåren i Svensk modern historia….
Jo, men är det lånade eller ens skattade pengar då? Jag har ingen aning hur de fixar och trixar men är det som jag anar att du menar så lär det bli ett hårt uppvaknande när lönen ska täcka allt. Och om något mer händer lär det vara ränteavdraget som ryker, det är inte svårt att argumentera för det när vi vet att banken lånar ut det som går vs lön. Eller tänkt lön. Däremot kan jag tycka att viss skönhetsbehandling nog är nödvändigt om man ska fotas rätt vad det är och flänga mellan jobb där man ständigt ska träffa nya människor för första ggn.
De flesta jag vet som har det bra hyr en lgh och sen är det dubbla inkomster och 1-2 barn, kalkylerade, mer eller mindre, föräldrarna jobbar på sliter och tar ansvar, går bra så länge det håller. De har ju 40-60k ut tillsammans, hyra på 10k, mat, 8k, bil, 3k. Även om sen "övrigt" blir 10k för paret kan de spara/investera. Med två barn och 40k ser det jobbigt ut. För att köpa måste paret om de ska jobba börja med planen tidigt.
Jag är dryga 40, bor i Mp-träsk i sthlm.
Vardagskonsumtionen är skattade pengar d.v.s. nettolön. Lånade pengar brukar gå till ny bil, båt, exotisk semester och annat som man kan unna sig då man ändå tjänat mer än vad bilen kostar på 1 år på lägenheten.
Har man endast 40k ut och barn i Sthlm förstår jag att det är svårt att ta sig in på marknaden idag men Sthlm skiljer sig egentligen inte från GBG på det sättet. Har man råd köper man boende. Har man inte råd är man "tvungen" att hyra. Överallt bland 30-40 åringarna pratas det om att köpa bostad är en pensionsförsäkring som kommer göra att dom kan sälja bostaden och flytta till värmen. Då förutsätter man självklart att svenska bostadspriser kommer vara X antal gånger högre i pris jämfört med alla andra länder i Europa så att man kan köpa en billig bostad för sina dyra svenska och leva på resten av vinsten.
Man kan säkert köpa billiga lägenheter i solen och värmen…
Bara det att dessa lägenheter ligger i politiskt instabila områden …
Sedan har man inte det historiska minnet av att lägenheter faktiskt kan gå NED i pris..
En mycket viktig livskunskap och -erfarenhet som man inte kan lära sig "i skolan" utan enbart i verkliga livet bland verklighetens folk!
Själv friserade jag mig häromdagen för 140:- ( KUMRIF ) i ett hål i väggen på Hisingen !
@Bengt: Det är tur att inte alla handlar på Ullared och klipper sig för 140 svenska pesetas på Hisingen för då hade inte tillväxten varit positiv 😛
Ja, det lustiga är, eller lustigt, tragiskt, att de yngre inte riktigt verkar fatta, att situationen med låg ränta utan kris är en enorm avvikelse. Visst har det hänt förr men inte som nu, det är, under 2% i nästan hela väst under faktiskt lång tid.
Så man bör ju kalkylera med 50% ner i bovärde, som Bengt säger inser inte folk att det kan gå ner. Vidare kan man ju inte både låna till båt och bil samt få ut "pension" från sin attraktiva lgh i GBG även om solen lyser jättefint. Dessutom kommer ju bilen att bashas mer och mer från politiken, min kalkyl på bil här i Sthlm är deprimerade, kanske inte för de som har det bra men även då. De flesta måste, eller vill, ha bil pga barnen.
Det är också lustigt att jag trott på högre ränta i 10 år nu och missat tåget som gjort att en lägenhet som kostade 1 miljon för 10 år sen idag kostar 4 miljoner så oavsett hur pantad hen som köpte den verkade vara då är det i princip bara extremreligiösa som tror på världens undergång som tror att priserna kommer falla med 75%. Faktum är att man lever i nuet. Man kanske får rätt om normaliserad ränta om 40 år men då har man kanske redan hunnit dö och inte hunnit leva heller för att man alltid skjutit det på framtiden. Det är därför Sverige är så fantastiskt. Det är ett av få länder där man inte behöver ta ansvar för sina ekonomiska beslut. Går det dåligt är det allas ansvar men gör du rätt i att belåna dig tillfaller vinsten endast dig själv.
Sverige är ju inte unikt i detta hänseendet, Toni. Se gärna vad folk (särskilt ynglingar) i Australien, Storbritannien eller Kanada tänker om räntor och bostadspriser.
Man har aldrig missat tåget. Däremot har man inte ökat sin förmögenhet så mycket om man valt att inte ta någon risk. 2007 snackades det hett om villor och bostäder i Skåne, "om du inte köper nu får du aldrig råd". Det var inte sant då, och det är inte sant nu.
Joakim: Däremot kunde dom som då i Sthlm och Gbg inte köpa idag och därför säljs inte lägenheterna heller.
Vet inte om de inte säljs, omsättningen har väl varit hög fram tills nu precis nyligen.
Det kanske inte är realistiskt att de som inte tjänar så bra ska kunna köpa en central lägenhet i innerstaden eller villa på de populäraste lägena. Det är rätt begränsat utbud av sådana bostäder.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.