Så hur många är egentligen Sveriges 1% rikaste,ni vet de där som alla tjatar om? Svaret följer nedan.
 |
| Inget säger att någon av Sveriges 1% rikaste bor här, men sannolikt någon av de 1% mest skuldsatta (brutto). |
Sveriges 1% rikaste är en procent av befolkningen (duh!), alltså handlar det om 101 202 individer. Duh!
Så nej, Sveriges 1% rikaste är inte en bunt gubbar i en liten klubb där alla heter Wallenberg (Wallenbergarna har för övrigt inte några större privatförmögenheter – läs Anders Ströms Sveriges mäktigaste familjer) eller Persson, där alla känner varandra och konspirerar, utan det handlar om över 100 000 individer.
Globalt är de 1% rikaste drygt 76 000 000 personer, alltså 76 miljoner herrar, damer, gamla och unga. Inte heller en bunt med kostymklädda direktörer i ett rum. Utan 76 miljoner människor. Nästan åtta gånger Sveriges befolkning. Långt fler än de 2-3 som kan hålla någon konspiration hemlig.
Ofta framställs dessa en procent som någon liten grupp, men det är alltså tiotals miljoner människor vi pratar om här. Kan vara värt att tänka på när folk hetsar mot denna folkgrupp.
Credit Suisses Global Wealth Report anger att av världens 1% rikaste finns 470 000 i Sverige, dvs 4.7% av svenskarna är “top 1%”. För att kvala in som “global top 1%” räcker en nettoförmögenhet på några miljoner kronor. Så global top 1% handlar inte ens om några miljardärer, utan t ex en svensk 70-åring som köpte en villa i Nacka på 70-talet och amorterat av den och nu sitter skuldfri.
335 000 svenskar har över 1 MUSD i nettoförmögenhet enligt Credit Suisse, vilket innebär att det räcker med mindre än 1 MUSD (mindre än drygt 8 MSEK) för att vara global top 1%.
2 764 000 svenskar tillhör världens 10% rikaste. För att tillhöra Sveriges top 1% (ej att blanda ihop med globala 1%) behöver man ca 10 MSEK bruttotillgångar (egen uträkning utifrån Credit Suisses data – Sveriges top 1% äger 41.9% av bruttotillgångarna på ca 2 500 miljarder och fördelat på ca 100 000 individer blir det i medel 10 MSEK.
För att vara top 1% behöver man alltså inte vara någon miljardär, utan det räcker att man köpt och amorterat bort skulden på en bostad i attraktivare delar av Stor-Stockholm någon gång på 70-talet. Svenska top 1%, liksom svenska globala top 1% handlar alltså ofta om strävsamma pensionärer och inte några giriga direktörer i slutna rum.
39 kommentarer
Vad kostar det att vara med i klubben? Hur stor förmögenhet har den som har minst av den där procenten?
Killgissar på runt 10 miljoner kronor inklusive bostaden (netto, dvs när skulder dragits av). Återkommer med bättre siffror.
Man skulle kunna lockas att tro att antalet som tillhör den rikaste procenten just motsvarar en procent av Sveriges befolkningsmängd? (dvs 101353 st)
Eller hur!
Eller nästan var hundrade människa.
Det motsvarar en på drygt tre skolklasser.
Skolklasser lär dock generellt vara mindre rika än befolkningen i övrigt, så att 1 på drygt tre skolklasser skulle tillhöra rikaste 1% i landet tror jag inte.
Och hur många är de 1% minst intelligenta i Sverige, jo ungefär lika många som antalet medlemmar i S och MP.
Mp och FI har ca 10 000 medlemmar var. där är svaret.
Omsättningen är dessutom enorm. Jobbar du som polis men råkade köpa en villa nästan helt oberoende av var som du precis sålde? Grattis, du tillhör 2018års 1%. 2019 åker du ner i pöbeln igen.
Man hetsar inte mot dom utan snarare för att vanligt folk ska acceptera högre skatter.
Det som verkligen får hjärnan att rulla ihop sig är att de fattigaste 1% av befolkningen är EXAKT lika många som de rikaste 1% av befolkningen.
Och så säger de att spelet inte är riggat!!!
Helt klart en konspiration!
"Så global top 1% handlar inte ens om några miljardärer, utan t ex en svensk 70-åring som köpte en villa i Nacka på 70-talet och amorterat av den och nu sitter skuldfri."
De behöver inte ens ha amorterat av kåken, det räcker med att de inte använt den som bankomat!
Sant.
"schletet" radhus i … Österåker.. (nej, INTE anstalten..)
Jippi! Du tillhör landets ekonomiska "elit"… 😉
https://www.hemnet.se/bostader?location_ids%5B%5D=17769&item_types%5B%5D=radhus
Ej heller att förglömma är att den där 1 % hela tiden byts ut. Det är alltså inte samma människor/släktingar, över tid, som innehar positionen, utan rikedom kommer och går. Jordan B Peterson beskriver det väldigt väl i denna video:
https://www.youtube.com/watch?v=qGk9vfHdY_4
Men, va f-n. Då tillhör ju JAG😨 denna ondskefulla, giriga grupp av globala kapitalister. Och jag som trodde jag var arbetsam och flitig.🤤
Burn!
Jag måste erkänna att detta var info som chockade mej på riktigt. Kan det verkligen stämma att att ca tio miljoner i tillgångar räcker För att hamna i GlobalTop1% ?
Enligt Credit Suisse Global Wealth Report 2017, ja. Gå inte på vänsterns propaganda om de svinrika 1%.
Man kan ju t ex titta på hur rika staterna är också… Det offentliga äger enorma summor.
Jag läste att det är ett växande problem för ETF:er att placera sina medel för de får in för mycket .. det finns inte tillräckligt med likvida ”equities” (aktier?) att peta in dom i.. fick mig att fundera på om det kanske löser sig naturligt med gratis pengar till alla så småningom ..
apropo de där 1% .. som tydligen sparar i fonder ..
Vilka som klassas som "rika" brukar stadigt sjunka med socialister vid rodret. (Ni vet, i takt med att andras pengar tar slut…)
Är inte s.k. låglöneyrken som sjuksköterska och polis numera i den inkomstgrupp som beskattas som "rika"?
Ja vad man egentligen gör är att man argumenterar för högre skatter när man håller fram 1% procentarna, fastighetsskatt, höjd kapitalskatt, förmögenhetsskatt, slopat ränteavdrag, arvsskatt, gåvoskatt, take your pick.
Sedan har man sådana som Soros som enligt SvD donerat 32 miljarder dollar till demokratifrämjande verksamhet. Om man skänker bort miljarder, hur mycket har man då i förmögenhet?
"Sådana som Soros" existerar. De brukar ge bort sina pengar – Buffet, Gates osv – åtminstone de som bor i västerländska demokratier och inte är diktatorer eller korrumperade oligarker. Det är inte det att de behöver alla dessa miljarder. Tvärt om lär de sig med åldern att miljarderna är rätt meningslösa, och använder dem istället till att stödja andras behov, fast efter eget huvud.
Men de flesta 1% har bara några miljoner.
På medeltiden skänkte de enormt rika pengar till byggande av kyrkor och katedraler… 😁
Nu för tiden skänker de enormt rika pengar till byggen av moskeer.
Sahlgrenska, Chalmers mfl. grundades av individer som blivit förmögna på Ostiniska kompaniet. Som Cornu skriver ovan så har de som blivit väldigt förmögna en tendens att inse att de inte har varken nytta eller glädje av pengarna. Det de var ute efter var spelet att tjäna dom och den sociala ställning de innebar.
Man undrar när "familjen Walmart" anser att de har råd att ge sina anställda en inkomst över absolut minimum? Jag tror pengarna gör större nytta där än om de om ett antal år skänker dom till något ändamål?
1% rikast när det gäller både inkomst och förmögenhet.
http://www.globalrichlist.com/
Kul sida. Nådde top 1% i inkomst, men inte i tillgångar. Där blev det top 1.5%.
Räcker med en årsinkomst på 290 000:- SEK för att vara top 1% på inkomst.
Nettoinkomst bör tilläggas.
Nettoförmögenhet räcker det med 7 MSEK. Helt i linje med blogginläggets slutsatser utifrån Credit Suisse.
Intressant sida
Svensk A-kassa ger "5.92% richest people in the world by income"
Hur fan kan man tillhöra topp 1% med 290000 netto per år? Trodde man behövde komma upp i 70000 brutto i månaden… 😮
Jag tror att populistiskt så är alla som har en bostad med någorlunda värde "rik" och så blundar man för belåning och indirekt via brfs skulder och så ska det beskattas enligt nettot.
När "folk" (media etc) pratar om top 1% menar de inte att du ska räkna med den halva av världen sol mer eller mindre saknar tillgångar. Några verkar trilla av stolen över den "låga" summa som krävs för att tillhöra dessa top 1%, men ni jämför er alltså med barnfamiljer som dör i svält.
Sen kan man kritisera ordval, men vill du titta på vad media ganska uppenbart faktiskt syftar på får du åtminstone ta tex topp 1% i USA.
Media citerar oftast Oxfam som "uppfunnit" 1% begreppet och de avser 1% av den globala populationen. Tex https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2018-01-22/richest-1-percent-bagged-82-percent-wealth-created-last-year
Mm, men det är det jag menar med "ordval". Det är nog sällan de faktiskt tänker sig att man ska jämföra sig med den svältande halvan av jordklotet.
Det är då för väl att denna grupp är så liten så de inte kan komma på tanken att störa allmänna val genom att rösta "fel". Som medlem i 1%-klubben känner jag inte en så stark kraft att rösta på någon av tomhylsorna som ställer upp.