Samtidigt som USA-börserna rekylerade upp igår och Stockholmsbörsen idag är svagt på plus, nås vi av en ny form av matematik via börsrapporteringen. Såväl börsen som bitcoin och andra kryptovalutor kan nämligen falla flera hundra procent om man ska tro experterna inom börsmedia.
 |
| Dagschart amerikanska breda indexet S&P-500. |
Under en period i gårdagens handel var hela börsuppgången under 2017 utplånad i Stockholmsbörsens storbolagsindex OMXS30 och index var tillbaka på nivåer från december 2016. Börsen återhämtade sig sedan något och stängde runt nivåerna för januari-febuari 2017. Idag är det svagt uppåt än så länge.
Samtidigt har media börjat med en ny sorts matematik. En tillgång kan inte längre bara falla 100%, utan i själva verket flera hundra procent. Initialt drabbade detta kryptovalutor som bitcoin, som numera är en aktie.
 |
| Skärmdump från DI.se. |
Även krytpovalutan Gencoin föll flera hundra procent.
Bättre än när Viaplay levererade – 326% iaf 😅 #startup pic.twitter.com/7Z61Z8pzYK
— Invest1o1 (@Invest1o1) February 6, 2018
Vi visste redan att all form av sans, balans och logik saknas kring kryptovalutor, men det visar sig att det hela inte stoppar där.
Till slut nådde denna nya matematik även Londonbörsen.
London Stock Exchange update: #FTSE 100 closes at 7,1414.4, down 193.58%
— LondonStockExchange (@LSEplc) February 6, 2018
Detta väcker så många frågor.
Till en början kan man alltså förlora mer än man satsat om någon kan falla mer än 100%. Frågan är vad det innebär för den som köper? Får den som köper något som fallit 200% i pris i själva verket betalt för att ta över tillgången.
Så många frågor. Så få svar.
34 kommentarer
Innebär detta att man kan köpa megabilligt på -200% och ha turen sen att se sina investeringar växa till 300%, vilket är en ökning med 500%?
Vilket kap!
I spåren av resultaten med PISA är det här inte så förvånande.
Som boxaren som dilade gage med sin promotor. Nej, en tredjedel är för dåligt. Jag vill ha en fjärdedel.
Enligt den logiken så går "procenten" mot oändligheten när kursen går mot noll eller möjligen också att kursfallet då är 0 procent eller 300 % 🙂
Undra hur de resonerar runt procent och en kursuppgång?
Ja det är svårt med procent, kan man ju inte förvänta sig journalister ska kunna allt mho 😉
De uttrycker sig konstigt men vad de räknar fram är hur mycket kursen måste öka från det nya, lägre värdet för att komma tillbaka till det gamla.
Dvs: 100*(Gamla värdet – Nya värdet)/(Nya värdet).
Exempel bitcoin: (19511 – 6190)/6190 = 215%.
Ja, det blir konstigt. Man skulle kunna säga typ: "Fallet har raderat en uppgång på 200 %".
Och så undrar gammelmedia varför folk läser bloggar hellre. När det blir fel här så kan man kommentera och ibland ha dialog med författaren, och förväntningen på bloggare är inte heller 100 procentig perfektion.
"Och så undrar gammelmedia varför folk läser bloggar hellre"
Undrar gammelmedia detta?
"När det blir fel här så kan man kommentera och ibland ha dialog med författaren"
Du kan allt som oftast kommentera och föra dialog med artikelförfattare i gammelmedia också, men det brukar då kräva att man skickar mejl till författaren direkt. Det är såklart ingen som vill föra dialog på det viset 2018 där inga likasinnade kan se och "gilla" dina inlägg i realtid… Hur ska man kunna visa för världen hur bra man är då liksom?!
"och förväntningen på bloggare är inte heller 100 procentig perfektion."
Tala för dig själv, jag kräver perfektion (hundraprocentig är onödigt att skriva då t ex nittioprocentig perfektion inte är perfektion) av allt och alla. Jag är ofta besviken 🙁
Haha.
> Undrar gammelmedia detta?
De skriver rätt ofta om hur onda alternativmedia är så jag killgissar att de faktiskt undrar.
> det brukar då kräva att man skickar mejl till författaren direkt
Syftet med öppna kommentarer är att korrektur ska vara publikt. I bloggosfären är det kutym, oavsett likes. I gammelmedia har i regel kommentarsfälten försvunnit och med det historik över vad som ändrats i felaktiga artiklar.
> Tala för dig själv, jag kräver perfektion (hundraprocentig är onödigt att skriva då t ex nittioprocentig perfektion inte är perfektion) av allt och alla. Jag är ofta besviken
Om den standarden även gäller dig så är du precis vad världen behöver. 99% perfektion är så pass bra att en lekman inte ser skillnaden.
MSMedias 'sanningar' har haft 'ny form' så länge att det skapat en stor marknad för både alternativmedia och bloggare.
När det gäller 'falsk matematik' kan Peps Persson rekommenderas.
Ännu ett tecken på att dagens journalister slutat tänka själva.
Undrar förresten hur folk reagerar när vi får en _riktig_ björnmarknad, om man blir helt hysteriska av en nedgång till 2017 års nivåer (SIXPRX)…
Det skulle förvåna mig om någon bryr sig överdrivet om nedgångar kring 10%, vad det handlar om är väl rädsla för att det är början av något som gör lite ondare. Överhuvudtaget är det ju rätt sällan så extrema omständigheter att ett fall på ett välplanerat innehav överhuvudtaget påverkar livet speciellt mycket, det jobbiga är beslutsfattandet.
Det generella undantaget är ju relaterat till extrem hävstång, d.v.s. framförallt bostadsmarknaden. Men sitter man i skiten tack vare sin hävstång var det ju inte direkt att kalla ett välplanerat innehav.
Japp, hävstång gör det hela lite extra svettigt. Det finns en del som bettat på ett "inverterad volatilitet"-instrument ("XIV", dvs VIX baklänges), som givetvis förlorade allt de hade nu när vollan plötsligt gick upp och Credit Suisse drog in instrumentet efter X miljoner dollars förlust.
Extra tragiskt om man satt med hävstång, vilket folk anekdotiskt verkar ha gjort.
Bostadsmarknaden är ett specialfall, där tror folk baserat på historisk data att avkastningen är klart positiv fast volatiliteten är relativt låg, och i ett sådant fall är hävstång klart lockande, plus att hus inte är särskilt delbara och då kan hävstång vara ett måste.
Finns till och med en spännande rapport som påpekar att ägda bostadsfastigheter gett _större_ avkastning än aktiemarknaden på mycket lång sikt (när man räknar in hyresavkastning). Se "The rate of return on everything".
Tack Joakim för länken, det där var riktigt godis.
DB har intressanta skrifter om sverige med.
https://danskebank.se/sv-se/Om-banken/Press/Publikationer/Pages/index.aspx
Man har sagt till mig att det som är bra med aktier är att de har en fantastiskt uppsida men begränsad nedsida. Tex mina Bitcoin har tidigare gått upp 1000 % men kan aldrig gå ner med mer än 100%. Å andra sidan en aktie kan gå ner 1% per dag 1000 dagar i sträck dvs totalt 1000 %.Något stämmer inte.
Det kallas procenträkning!
Tror du har en matte kurs att repetera 😉
Bengt, min dotter går i 4'an och har just lärt sig vad du inte verkar ha förstått.
Jag hoppas att du inte är allvarlig, Bengt. Om du är det så behöver du nog läsa in mellanstadiematten.
Nej, jag är naturligtvis inte allvarlig (om ni nu är allvarliga med inläggen!?).Efter att ha läst bl.a. transformteori, kvantfysik,linjär algebra och undervisat matte E på gymnasiet är jag ganska bevandrad inom området. Dock förbluffad över bl.a. en del ekonomers och lärares dåliga kunskaper inom grundläggande procenträkning.
Hur otur kan man ha när man tänker? Minus 1000%? Spontan hjärnblödning eller?
Det är väl ekonomer va?
Kan man inte förlora mer än 100% av satsat kapital om man blankar och hedgar och sådant?
Jag vet inte, är en vanlig hårt arbetande ingenjör som inte jobbar med börsen som alla proffs här som säljer på topp o köper på botten.
Visst kan man det. Man kan få in pengar med noll satsat kapital, till exempel genom att ställa ut köpoptioner.
Ditt löfte: "Jag lovar att sälja 10 Bitcoin till dig för $10 000 per enhet"
Spekulanten: "OK, jag ger dig $1 000 mot att du håller detta löftet ett år framåt"
Bitcoin stiger till $100 000 och spekulanten utnyttjar optionen -> du måste köpa 10 bitcoin och ge till spekulanten -> du förlorar $899 000.
Var inte så blygsam Rickard. Du e ju lite expert på bostadsbubblor, skuldbubblor, bankverksamhet, systemkollaps, vardagsekonomi och invandringspolitik.
Inget nytt.
Om du tittar runt omkring dig så ser du ofta tex att något som tidigare kostade 100kr nu kostar 10kr och därmed "tio gånger billigare"…
Om någon segar sig och kör 50km/h på 110-väg brukar jag välja att köra dubbelt så långsamt. MINST.
Sen har du ju hur något "tredubblats"… hmm. ..
Att dubbla måste väl ändå betyda att något gått upp 100 %?
Tvådubbla då… borde dubblas två gånger, dvs 300 % uppgång. En "alternativ" tolkning skulle då vara 200 % plus, ingalunda rätt…
Så vad blir då "tredubbla"? Det borde ju vara tre dubblingar, dvs 700 % upp. Fast oftast menar folk tre gånger, trefaldigats, dvs 200 % upp. Vilket de likaväl kunde kalla tvådubbla… fast om tredubbla är 200 % upp och dubbla är 100 % upp, vad är då tvådubbla egentligen!?
Nåja, kan man gå ner 200 % så kan man det mesta…
Egentligen är det matematiskt fel att skriva något över 100 % också. Men det är enkelt att förstå så vi reagerar inte på det. Samma fel nu vid nedgång, men då är det lättare att se att det blir matematiskt knasigt.
Rätt är att du aldrig kan gå under 0 %, och heller aldrig över 100 %, eftersom 100 % = allt så kan det inte finnas te x 101 % för det blir ju "Allt + en till"…
Inte matematiskt fel, men möjligen förvirrande. Procent är förvirrande om man inte klargör vad man tar procent av, dvs vilken storhet som är nämnare i kvoten. Men rent matematiskt är det ju inget problem att definiera "procent av y" som "100 gånger kvoten x/y" för något tal x oavsett kvotens faktiska värde.
Jag kan även meddela att det på ett av de äldsta svenska universiteten blivit vedertaget att säga "gångra" istället för "multiplicera".
Farsan har berättat om nån deal han skulle göra på 80-talet där motparten inte var nöjd med 50/50, han ville ha 60/50.
Inte bara ny matematik. För ett tag sedan citerades TT av åtminstone Hallands Nyheter:
”Det var minus 20 grader i vattnet i innerhamnen när Lars Kårdal jobbade i flera dagar med att plocka bort en vajer.”
I rinnande Ätran (ovan) och liknande vattendrag torde det vara svårt att hitta underkylning med mer än nån tiondels grad…