Centerpartiets partiledare Annie Lööf meddelade i torsdags att en röst på partiet i riksdagsvalet är en röst på Miljöpartiet och Socialdemokraterna. Lööf är beredd att förhandla med de nuvarande socialistiska regeringspartierna efter valet i september. Det är bra att partiet redan nu är ärliga med vad en röst på dem innebär.
 |
| Maktens boning Rosenbad lockar Centerpartiet om det så är tillsammans med Miljöpartiet och Socialdemokraterna. |
Beskedet att Centerpartiet är beredda att samarbeta med nuvarande regering efter valet är välkommet så här tidigt i valrörelsen, så att det inte råder någon tvekan om vad en röst på dem innebär. Därmed slipper man svekdebatt.
Lööf kallar det att “ta ansvar, visa ledarskap och stå upp tydligt för sina principer”.
Så vill ni ha mer S+MP går det bra att lägga rösten på Centerpartiet istället för regeringspartierna.
Man kan alltså konstatera redan nu att den sk “Alliansen” är dödfödd från början. Nu är det förstås inte säkert att C tänker förhandla med både MP och S, utan det kan t ex bli en S+C-regering eller något annat utfall.
115 kommentarer
Det verkar bara finnas två partier att rösta på 2018.
1) Valfritt parti bland de 7.
2) SD
DÖ lever i allra högsta grad.
Själv kommer jag att proteströsta, mest för att jävlas och hämnas på den där Moderaten utan hår.
Kan bara instämma, har samsyn.
Populisten menar du? Hans vars parti har återgått till sina rötter efter att han gjorde allt för att få pocenten så hans medlöpare skulle få behålla sina jobb. Han som de skäms för nu när de måste försöka hitta sina rötter efter att han nära nog förstörde partiet för all framtid. Han som de måste distansera sig från för all framtid?
Han vars namn vi inte nämner ^.^
…och som har en slående likhet med Voldemort även utseendemässigt =P
Han som fick 20 mille i inkomst förra året och skrattar hela vägen till banken?
Kul att så många numera vågar säga som det är.
När kritik riskerade att påverka ytterligare ett jobbskatteavdrag så var han minsann ofelbar.
Den avsky som Reinfeldts realistiska och pragmatiska inställning till invandringen som en lösning på Sveriges demografiska problem upphör aldrig att förvåna mig.
Landsförrädare 3232 ( dubbeltrettiotvå)
32;a med ämbetet statsminister,32-dels från Afrika
Fredrik Reinfeldt är den mest framgångsrike ledaren för ett svenskt borgerligt parti i modern tid. Det utmärkande för Reinfeldt är att han aldrig försökt dölja att invandringen enligt hans åsikt är ett måste för Sverige.
Uppenbarligen så är också landsförräderi populärt bland svenska väljare eftersom han vann två riksdagsval i följd!
Den mest framgångsrike ledaren för ett borgerligt parti i modern tid – genom att göra partiet mindre borgerligt…
Så sataniskt dumma människor det finns på den här bloggen. Världens demografiska problem är att vi är tio gånger mer människor på den här planeten än den pallar för, men Olle Andersson tror att vi måste ha ständig befolkningsökning för att inte gå under. Trots att robotar och A.I. snart tar alla jobb.
Dum, dummare, ännu dummare, helidiotisk, gravt bombad, Olle Andersson… Din intelligensnivå är en djup skam för mänskligheten O.A.!
Robotar och A.I finns inte, de är än så länge bara hjärnspöken men vad vi vet är att den tekniska utvecklingen de senaste århundradena inte har minskat behovet av arbetskraft.
Överbefolkning har varit det stora pseudoproblemet i decennier och sedan sextiotalet har domedagsscenarierna avlöst varandra. Mänskligheten skulle dö av svält, miljöförstöring, etc. Så blev det inte och nu ser vi fram mot en värld där befolkningen i Europa börjar minska vilket ju blir förträffligt eftersom bristen på européer kan lösas genom import av afrikaner. I Afrika fortsätter befolkningen att växa några decennier till men sedan är det slutväxt även där.
Hoppas de där robotarna är klara då.
Till slut, vilka oförskämdheter du kläcker ur dig. Fy!
Visst finns robotar och tex ABB säljer många till industrin. Hemma har många städ- och gräsklipparrobotar. En del menar att AI inte existerar för att i deras värld måste en AI ha medvetande. I allmänhet anses AI finnas och är någon dator med program som tex handlar med aktier. Såg nyss något om att robothandeln i USA när det gäller aktier står för 90% av all handel idag. Aktiemäklare minskar. På Karolinska analyserar idag AI röntgenbilder bättre än de flesta läkare. Läkarna är inte avskaffade men har stor hjälp av AI.
När det gäller självkörande fordon anses detta kräva AI som lärt sig identifiera olika ting och sedan hur dessa tings uppträdande i trafiken ska hanteras. Tingen är allt som berör trafiken som gropar,trafikskyltar, andra fordon, människor och djur.
Än föder kvinnor i Sverige mer än 2 barn i snitt.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Elon Musk och andra teknikpionjärer tror att AI och robotar kommer minska behovet av arbetskraft i framtiden, men Olle Andersson vet kanske bättre.
Sparka uppåt. Jag hävdar det samma – nämligen att robotiseringen och AI inte är ett hot. Jag har bloggat om det flera gånger, och skrivit krönikor åt tidnignar om det. Effektivisering, förenkling och automatisering har alltid lett till att fler människor fått jobb, men bättre jobb och mer högavlönade jobb.
Det kallas utveckling.
Så ge er på mig istället för Olle Andersson i den frågan. Eller ger ni er på honom bara för hans invandringsförespråkande?
Allra mest automatisering ser vi de senaste 20 åren inom IT. Ändå har vi aldrig haft så många som jobbar med IT och programmering som nu – programmerare är det vanligaste jobbet i Stockholm. Trots massiv automatisering.
Problemet med Elon Musk är att han "tror" att något skall hända i en framtid som kanske dröjer i decennier. Även om hans teorier blir verklighet någon gång så löser det inte problemen i dagens Sverige.
Jobb försvinner snabbare nu. Nya jobb tillkommer. Men många friställda har svårt att få nytt jobb. Vem vill ha en 50 årig förare när de självkörande får volym?
Televerket hade mest telefonister anställda och de försvann snabbt när automatisering skedde. Senare arbetade jag med omställningen från analogt till digitalt och nu har Telia mer telefon/datatrafik än någonsin men en bråkdel av antalet anställda på 70-talet.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Tänk om vi skulle försöka hålla oss inom de ekologiska ramar som den här planeten sätter. Då skulle lätt hälften av alla jobb försvinna på stört.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ca 1 miljon människor står redan av olika skäl utanför arbetsmarknaden. Därtill har vi väldigt många som bara har deltid men vill ha heltid samt befinner sig i olika typer av arbetsmarknadsprogram. Så någon brist på arbetskraft som i så fall en stor invandring av lågutbildade utan språkkunskap skulle lösa har vi inte. Däremot saknar vi välutbildad arbetskraft inom vissa områden.Men det är i stort en utbildningsfråga.
Om AI och robotar gör många arbeten överflödiga så inser vi kanske till slut att samhället är till för människor, inte ständig tillväxt.
""There is a pretty good chance we end up with a universal basic income, or something like that, due to automation." /Elion Musk
https://www.cnbc.com/2016/11/18/elon-musk-says-robots-will-push-us-to-a-universal-basic-income-heres-how-it-would-work.html
Jack Ma, founder of Chinese e-commerce behemoth Alibaba, sees serious change on the horizon. In the next 30 years, artificial intelligence will outpace human knowledge, leading to job loss, the billionaire tells CNBC's David Faber.
https://www.cnbc.com/2017/06/21/jack-ma-this-is-what-to-study-if-you-want-a-good-job-in-the-future.html
Här en ny och tämligen angelägen artikel i Nature med titeln "A good life for all within planetary boundaries": https://www.nature.com/articles/s41893-018-0021-4
M+SD tror jag
Inte i en regering, men en regering där enbart M ingår framstår alltmer som det enda alternativ som inte har en majoritet emot sig.
Att SD skulle släppa fram en regering där C eller Mp får inflytande över migrationspolitiken är osannolikt.
Kanske det, men SD kommer ju knappast rösta för en regering ledd av Stefan Löfven heller.
Mest rimligt och troligt är då en svag alliansregering som får kompromissa i olika frågor. Gott så.
Centern: för den som tror att Sverige berikas av s+mp + 30 miljoner ”entreprenörer”.
Svärjevän, sväääärjevännn!!!1
(Cornus standardreplik)
Det hon säger är att en Alliansregering måste vara beredd att förhandla och sammarbeta med S och Mp. Hur och när det sammarbetet skall ske vill , kan och mäktar inte Lööf med att förklara.
Inte Sd.
Frågan är om hon förstår vad det innebär? Det innebär maximal utdelning för Mp som kommer kräva allt åt alla när det gäller alla frågor som står Mp nära.
Det blir totalkollision med moderaternas nya giv.
Hade jag varit Kristerson hade jag sagt till Lööf att det är Sd eller extraval som gäller.
Tja, det finns ju alltid S+M, vilket skulle borga för stabilitet. De är egentligen överens om mycket om S slipper fjäska för vänstern med V+MP.
Det skulle vara mes kniven mot strupen isåfall. Det finns för många vänster S i jämförelse med höger S så jag tror inte på det som ett stabilt alternativ. Det går inte riktigt ihop med en del nya? strömnigar inom M som är mera klassiska M.
Men det kan vara det minst onda av alla ting.
Hehe. S+M.
On topic: Finns det någon rimlig förklaring till varför Annie väljer att göra så?
Anna Dahlberg propagerar för S+M i dagens ledare, men skulle någon av Uffe eller Steffe finna sig i att spela andrafiol när båda är jämstora?
Alla verkar konvergera runt flyktingpolitiken.
… som bin runt en barbecue…
Ha ha plus ett för 23:24 kommentaren.
S+M skulle fungera i 4 år. Sedan åker båda ned till tio procent i valet 2022.
Kommer hon att äta sin sko först?
Problemet i Svensk politik: det finns inget vettigt parti att rösta på. Några enstaka vettiga personer är kvar i politiken, majoriteten är katastrofer. Då blir det såhär.
Det borde egentligen också innebära möjligheter för fler nya partier att etablera sig. Ett skifte i politiken från enbart etablerade partier längs redan cementerade ideologiska linjer?
Det vore bra.
Jag saknar visoner om framtiden. Och flera av kommande stora problem vill man inte ta höjd för.
Klimatfrågan, konsumtion av ändliga resurser, skulddriven ekonomi och inte minst AI och ett nytt samhälle där många inte har något jobb.
Tyvärr kommer man inte släppa en tum frivilligt. Gamla partier och gammal media är hotade och agerar därefter. Se på c, dom är beredda att regera med s,mp säkert även v. Dom är helt obundna, för dom sakfrågorna kvittar. Dom vill inget, dom vill bara ha makt. Och sd får inte ta en större bit av den makten. Att sedan s genomför sdś politik spelar ingen roll. Som sagt, sakfrågorna bryr sig inte Anni L om.
Tycker det känns ganska lönlöst att spekulera för mycket.
Det lär hända en hel del innan valet i höst.
Det skulle inte förvåna mig om den politiska debatten bryter samman mer eller mindre totalt och de flesta partierna i mitten tappar mark och SD och V får en rejäl skjuts uppåt samtidigt som FI kommer in i riksdagen.
Det skulle inte heller förvåna mig om SD blir helt sinnesförvirrat nu då så många andra partier tagit över deras politik och retorik och tynar bort ännu mer…
För några månader sedan var jag rädd att MP skulle åka ut, men sedan de senaste utspelen som reklamfilmen från M i göteborg och dylikt, då är jag övertygad om att de kommer hämta tillbaka några procent.
S+M regering skulle helt klart borga för stabilitet, men också en cementering av business as usual, vilket inte är speciellt bra i det långa loppet…
Det finns en sjukdom i den svenska samhällskroppen. En låsning som kommer sig av att en stor del av väljarnas röster inte ska räknas. De blir kastade i soptunnan direkt när de läggs i valurnan. De väljarnas röster har lett till den tidigare DÖ och att en regering som inte har väljarnas stöd får regera. Och inför nästa val har vi samma förutsättningar. Vilket är fel, väljarnas röster eller partierna som vägrar följa folkviljan om representation? Är det demokratiskt att utesluta ca en miljon av landets invånare från inflytande?
Du behöver nog läsa på lite vad demokrati är.
Ja, i demokrati så bestämmer 50.1% och 49.9% av rösterna "kastas i soptunnan". Varför skulle SD behandlas annorlunda än något annat parti?
Folkviljan var i senaste valet att SD var lika stora som V+MP. Så vad du säger är att de skulle få inflytande, vilket var exakt vad de fick.
Simplistiskt av Wilderäng.
Men om de rösterna innehåller både både vänster och alliansåsikter så borde de räknas. Om nu alla de övriga partier säger att en röst på SD ska inte räknas in för de ska vi inte samtala med då blir ju de rösterna bortkastade. Underlaget blir felvisande. Man underkänner röster.
Dessutom är inte demokrati statisk, utan snarare anammar ledande partier vad än som ger utdelning. Nu bjuder partierna över varandra i något som för bara en stund sedan var helt otänkbart, SDs tid på podiet är räknad. M leder, men S kapar åt sig stora delar av kakan.
Återstår att se vem som får den största biten, och måste leva upp till löftet.
Demokrati är inte bra men alternativet är värre. Men i Sverige måste vi försöka leva upp till grundprincipen i varje fall. Danmark klarar det varför ska inte Sverige göra det? För att media är dominerad av vänster f.d. kommunister är inget argument.
"Ja, i demokrati så bestämmer 50.1% och 49.9% av rösterna "kastas i soptunnan". "
Den förklaringen håller knappt mellanstadienivå. Är det verkligen vad bloggaren tycker att demokrati är? Jag hoppas verkligen inte det.
Problemet är ju att det inte är 50+ som bestämmer. Regeringen saknar ju stöd från en riksdagsmajoritet. Snarare bestämmer 35% som om de hade 50%.
Det är det stora felet med dö. Inte att ett specifikt parti blev utan inflytande.
Jag tycker en viktig del med demokrati är att man måste ha en majoritet då det tar bort de mest extrema och idiotiska idéerna. Men nu är den spärren borta…
Det här kommer inte som någon överraskning för oss som i drygt 3 år följt världens ineffektivaste opposition och framför allt dess värsta komponent, c.
C oc S har väl god erfarenhet av att samarbeta över blockgränsen, det var väl under HSB regimen som S och Olof Johannson hade nära samarbete, eller så var det kanske under Ingvar Carlssons tid. Oaktat detta är väl denna öppning från Lööf kring ev samarbete över blockgränsen inte vara mer anmärkningsvärd än Kristerssons öppning för "samarbete" med SD (visst, han har stängt dörren för öppet samarbete, men det är ju fullständigt självklart att SD inte kommer att agera röstboskap till en minoritetsalliansregering utan att få genom sin egen politik, finns ju ingen, inte ens Kristersson, som kan vara naiv och tro ngt annat.
Annie Lööf spelar ett högt spel där hon riskerar att mista allt. Kanske hamna i den politiska öknen efter valet, ratad av både S och alliansen. S är väl måttligt roade av C:s marknadsliberalism och kanske rent av kan närma sig SD om Löfvén först avgår men troligtvis är S alltför präglat av vänsteraktivism och feminism för att det ska kunna inträffa.
LAS, kollektivavtal, strejkrätten och hyresregleringen blir spännande utmaningar för en S+C konstellation.
C har sålt sig förr, men det var ju när man inte var tokliberaler utan lite mera "bonniga".
Just, de har sålt sig förr och fattar fortfarande inte att de blivit blåsta varje gång eller att de förstört landet.
Men de får ju sin lön och pension ändå. Till skillnad från förr när ansvar utkrävdes i partiet med befogenheterna.
Bondeförbundet kan man aldrig lita på.
Bloggens slutsatser är ju helt uppåt väggarna och har ingen som helst verklighetsförankring. Den citatspik som den mycket tunna soppan kokas på är "Till exempel att vi går in som en allians, och behöver en alliansregering ökat stöd så måste vi sätta oss vid ett bord tillsammans över blockgränserna med sossarna och Miljöpartiet för att hitta ett alternativ som gör att vi får en långsiktig och stabil regering som kan regera Sverige tryggt."
Dvs att en _alliansregering_ kan behöva förhandla med S eller MP. Vilket vore beklagligt men en möjlig politisk realitet.
Hela Lööfs resonemang utgår alltså från en alliansregering. Bloggen verkar ha fabulerat ihop resten från S och SD-propaganda.
Nja, det är väl inte Alliansens uttalade strategi att samtala med S eller Mp, utan C:s? Därför kan man inte dra en slutsats att en röst på M är en röst S och Mp och inlägget är således inte uppåt väggarna.
Och vad händer om Alliansen återigen blir mindre än de rödgröna? Kommer M att söka stöd hos SD eller kommer Alliansen förhandla med S/Mp med Löfven som statsminister?
Tycker Lööf är otydlig här. Endera är det hon eller också Sveriges Radio som är otydlig. Eller så har de inte ställt de relevanta frågorna. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6893683
Jonas har helt rätt. Har man lyssnat till vad Annie sagt tidigare är det exakt så som den öppna strategin ligger. Gå till val som allians. Om egen majoritet (osannolikt, men…) = allt klart. Om inte = sök samarbete i enskilda frågor med t ex (s). Det kommer förstås (m) också att acceptera även om det inte är något man direkt signalerar utåt.
Lars misstolkar medvetet, i klar "fake news"-anda.
JP
Hårda ord. Kan du länka till ett uttalande från M där de delar C:s strategi? Alliansen har ju ingen gemensam linje i regeringsfrågan.
Så länge som S+Sd>Alliansen så kan SD iaf på det teoretiska planet fälla en Alliansregering om de tycker att sossarnas migpolitik är bättre.
Vad händer då? Kommer M förhandla med Mp eller S, eller lägger M fram en egen budget utan att ens röra vid Sd med en käpp? Det senare är inte alls otroligt och det mest demokratiska eftersom M inte går till val på socialism.
Alliansen kommer, om de inte redan gjort det, att redovisa att de går till val på att bilda en alliansregering. Har inte en direkt länk till detta, men de verkar ju ha haft nån sorts möte med den innebörden nyligen.
Stefan Löfven kommer, om man slår ihop alla partiledares uttalanden, att få avgå så länge S + V + MP + Fi inte får egen majoritet.
I det läget kommer det att sluta med att Ulf Kristersson blir statsminister, och om nu SD inte vill rösta på alliansens förslag, så kommer man bjuda in socialdemokraterna och kompromissa. Det "nya" läget är att S får finna sig i att vara stödparti åt borgerligheten istället för tvärtom.
Det enda logiska är att M tycker samma sak. M vill nämligen inte samarbeta med SD.
Tvärtom, bloggens slutsats är det självklara. Det som varit uppenbart i över tre år och som nu oavsiktligt(?) bekräftades av Lööf.
Faktum är att centerpartiet stött socialdemokraterna hela tiden sedan december 2014 (se nedan).
Faktum två är att enligt samma princip som Reinfeldt satt kvar 2010 så behövs det mer än 50% i riksdagen för att fälla regeringen Löfven efter valet. Alliansen+c får 35-45%. Då måste man ta hjälp av s, v, sd eller mp för att få över 50%. S eller v, skulle inte tro det. Mp, förhoppningsvis hamnar detta totala extremist och skitparti utanför riksdagen, men inte ens Alliansen+c+mp lär komma över 50%. Återstår sd, från vilken man vägrar ta minsta hjälp. Alltså sitter Löfven kvar efter valet och Lööfs prat om samarbete handlar om samarbete med en s-regering.
Vill man ha mer stöd för detta resonemang så har samma regeringsbildningsproblematik återkommit varje budget utan att s-regeringen varit det minsta orolig sedan hösten 2014. Centerpartiet var drivande med folkpartiet för DÖ, är drivande för att alliansen skall lägga separata budgetar och var drivande när man inte la ordentliga misstroendevotum i Transportstyrelseskandalen. Allvarligt, antingen visste Löfven eller så litar hans regering inte alls på honom.
Men centerpartiet har varit socialdemokraternas lydiga slav och inget ser ut att kunna ändra på det. Annie har bara avslööfat vad alla vetat utom folk som lever i förnekelse.
Chrille, jag håller med dig om att oppositionen agerat uselt 2014-2018. Men det jag tror kommer ändra sig nu är att man kommer byta strategi _från och med_ hösten 2018. DÖ var en katastrof.
En majoritet kommer att rösta mot Stefan Löfven om valresultatet blir som opinionssiffrorna idag. Alliansen + SD har deklarerat att de vill avsätta Stefan. Det som blir intressant är vad som händer efter detta. En gissning är att S+SD+MP+V+Fi röstar emot en alliansregering, men då är vi tillbaka på ruta ett, alliansen+SD kommer ju också rösta emot en socialdemokratisk regering.
Hur löser man upp den knuten då? Jo, det mest logiska är just det som Annie föreslår, att en alliansregering i valda frågor tar stöd av socialdemokraterna. I vissa frågor behöver en alliansregering inte göra detta eftersom sverigedemokraterna inte kommer rösta mot. I det fallet kommer en ny statsministeromröstning sluta med att S lägger ner sina röster (mot inflytande i breda frågor, typ bostadspolitik) och det bildas en alliansregering ledd av Ulf som blir svag, men som åtminstone kan regera.
Det är förstås inte alls säkert att det blir så, men det är en fullt möjlig utgång. Det är fortfarande ideologiskt och praktiskt stor skillnad mellan SD och allianspartierna.
Minns inte riktigt. Var det inte så att sd var de enda som röstade på alliansens egen budget?
Joakim, visst möjligt, mem det kräver fortfarande att mer än 50% röstar emot Löfven i riksdagen efter valet. Då måste man få ihop de rösterna på något sätt. Utsluter man sd i ett läge när s och v utesluter sig själva så får man inte ihop 50%. Bättre att ge sd något, störta Löfven och sedan kan man köra hoppande majoritet. Men det har man uteslutit genom att vägra ens tala med sd. Man köper från billigaste säljaren, även om det är Sunkige Sune. Det enda positiva jag kan säga om c är att hon kanske inbillar sig att DÖ gäller. Men DÖ gäller garanterat inte om det kostar s makten.
GuDu, bara sd röstade på moderaternas budget, inte ens moderaterna röstade på sin ehen. Partierna som tidigare kallades alliansen lämnade separata budgetar för att inte riskera att det skulle bli regeringskris. Enligt flera insidertips var Lööf drivande för de separata budgetarna. DÖ gäller alltså fortfarande.
SD har sagt sig rösta mot Löfven, det skulle bli mycket konstigt om man backade det ställningstagandet. Då får väl SD släppa fram Löfven då.
Man röstar inte mot en statsminister, man röstar för en statsminister. Den statsministerkandidat som får flest röster vid nominering till riksdagen blir statsminister, om det så är Gustav Fridolin och endast Miljöpartiet röstar, för ingen annan vill ha posten.
När väl statsministern är inröstad kan han dock avsättas genom ett misstroendevotum, om detta når över 50%. I grunden kan vem som helst bli statsminister så länge det inte finns ett motstånd över 50% och ingen annan vill ha jobbet.
Stämmer bra, det är det som är vägen till en alliansregering i minoritet. Förutsätter att S lägger ned sina röster i utbyte mot framtida överenskommelser.
Men inlägg av din typ gynnar SD och S genom att försöka måla ut det som att den enda möjliga formen av samarbete är att stödja en S-regering ("Beskedet att Centerpartiet är beredda att samarbeta med nuvarande regering efter valet är välkommet"). Det ser ut som något som planterats av socialdemokraternas propagandacentral. Inget skulle glädja sossarna så mycket som en splittrad allians, vilket du på marginalen bidrar med genom din tolkning av Annies uttalande.
JP
Alliansen har INTE lämnat besked om de lägger en gemensam budget 2018, eller om DÖ gäller.
SD ser C som sin huvudmotståndare. Självklart kommer de inte släppa fram en regering eller budget där C har inflytande. Därför vill C förhandla med S och Mp, vilket inte M har lämnat besked om. Därav blogginlägget.
Att lägga en gemensam budget eller inte kan göras fristående från DÖ.
Det gick ju 1991 att sy ihop en fyrpartiregering trots att bara M och FP hade gemensamt valmanifest. Nu kommer det att bli ett alliansmanifest med ett antal frågor där man är överens, och sedan får den faktiska budgeten efter valet bestämmas av styrkeförhållandena partierna emellan. Det tycker jag verkar rätt rimligt.
Alla tycker vi nog att den passiva meningslösa oppositionen 2014-2018 var ett stort misstag, men att påstå att det inte skulle kunna ändras i höst är att ge efter för socialdemokratiskt regeringsinnehav i evig tid. Finns flera möjliga sätt som man inte provade 2014-2018 som blir aktuella nu.
Cornu, Löfven har redan deklarerat att han tänker sitta kvar. så 50%+ behövs initialt.
Joakim, men att tro att man plötsligt kan få bort Löfven med efter valet är önsketänkande. Mycket kan hända, men allt tyder på fortsatt liknande balans mellan blocken. Hur få bort Löfven? Alla resonemang som gjorts är bara önsketänkande och håller inte matematiskt, spelar ingen roll hur många gånger man säger att det gynnar s och sd.
Nej, lagen är ändrar. Statsministern ska alltid avgå och väljas på nytt efter valet.
Aha, det hade jag missat. Det ger ju lite näring till tanken att du är ute och cyklar. 😉
Men med socialdemokratisk talman kommer han att ge uppdraget att bilda till socialdemokraterna och Löfven först, det finns vad jag vet inte någon fast regel att uppdraget skall gå till största block eller största parti, utan till det parti som han (talmannen) bedömer ha störst chans att bilda regering. Så då behövs 50%+ för att stoppa Löfven i första omgången, inte för att störta honom. Med reservation för att man inte ändrat den regeln också.
Sveriges riksdag: Åtta nyanser av rött. Nej tack Jag drar.
Nu är det förstås inte alls så att huvudalternativet är C+S-regering.
Det Annie Lööf säger, men som alla missförstår, är att en alliansregering som saknar egen majoritet förmodligen måste förhandla med socialdemokraterna då och då.
Huvudalternativet är och förblir en alliansregering, där man kommer att behöva stöd av (S) — men där (s) inte är en del av regeringsunderlaget.
Är det konstigt?
Lars, helt seriöst — vad tycker du centern skulle ha för princip istället?
Hon kan ju börja med att käka sin sko…….
Jag tycker inte det är orimligt att förhandla med Sverigedemokraterna. Det betyder inte att de ska få sitta med i en regering, då de har en avvikande syn när det gäller EU, men man kan så klart göra upp i sakfrågor där man tycker lika. Man blir inte rasist för man t.ex gör upp om skolbetyg.
Men även om man inte vill det, så förstår jag inte varför Alliansen, eller S för den delen, ska ta ansvar för hur SD röstar? Om de fäller varje budget och skapar kaos så kommer väljarna straffa dem i nästa val.
Min gamle morbror satt 11 år för just det riktiga Centerpartiet och INTE dagens variant av ett extremt nyliberalt bihang till MP…
Många gamla Bondeförbundare skulle rotera i sina gravar om de visste vad deras en gång så stolta parti utvecklat sig till!
Det var den gamla centern som tillät grundlagsändringarna och och kommunsammanslagningarna på sjuttiotalet. (där deras egna välskötta landsbygdskommuner offrades till dagens stora med en gigantisk pengaöverföring från dem som följd)
Jag hade inte varit särskilt stolt. Utan istället frågat hur de kunde vara så naiva. Sossarnas socialistiska mål och bondehat lär ju inte varit särskilt hemligt för dem heller.
Det var länge sedan jag röstade på C… 😁
Samma här Bengt. Det var på den tiden man man tyckte Torbjörn Fälldin verkade vara en pålitlig typ. Visade sig dock inte så när han "dagtingade med sitt samvete". Sen gick det rejält utför med C fram till dagens "hela Stureplan skall leva".
Tyvärr ja…
Identitetspolitik och ett herrelöst parti med alltför stor partikassa som blev ett enkelt byte för maktgalna karriärister som såg C som ett "spännande" och "hippt" alternativ… Det kunde lika gärna varit ett annat parti men nu var C "herrelöst" och hade för gott om pengar..
Från en tid utan hedersmord, "fall" från balkonger, tiggeri, upplopp i våra förorter mm.
https://www.svtplay.se/video/16170611/falldin/falldin-avsnitt-1?start=auto
Om man ser filmen ovan på SVT Play kan man se två, ja säkert flera saker: Centerns valaffischer på 70-talet har begreppet trygghet. Det "vimlar" av bilder på kossor och landsbygd med röda hus, blåa sjöar och gröna skogar…
Idag använder sig SD av samma bildspråk i sin propaganda och ävenså av begreppet "trygghet"…
Ja, känner en viss saknad i detta gamla trygga tema. Tror också Annie Lööf precis som Ebba Busch Thor i längden är sänke. Alldeles för mkt gapiga elevrådsrepresentanter över dessa två floskeldrottningar.
Kristersson pratar mycket om hur vuxen han här, men jag tycker det är totalt barnsligt och oansvarigt att vägra samtala med SD. Kicka ut Centern ur Alliansen en gång för alla och skapa regeringsunderlag med hjälp av SD istället. SD och M står mycket nära varandra i många frågor, bl a just invandringspolitiken, så ett samarbete är högst rimligt!
Gammelmedia hade vänt på varje sten för att ge dem en läxa.
+1
M vågar inte samarbeta med SD pga massmedia alias "gammelmedia".
De skulle drabbas av ständigt drev och häxjakter. Dessutom är offentlig sektor idag marinerad i identitetspolitik och socialism. De skulle få alla emot sig vilket även är ett problem för SD om de mot förmodan skulle få majoritet.
Sverige skulle behöva göra som polackerna gör nu och rensa ut de gamla kommunisterna från SVT SR och tunga myndigheter och domstolar.
Först då kan det bli ändring av den svenska modellen = låsningen eller undergången.
Du hann före och dessutom med ett konstruktivt förslag.
Jag har svårt att se hur Sverigedemokraterna skulle kunna tolerera en regering som innehåller MP eller C. I en första statsministeromröstning kommer SD rösta ner Löfven. I en andra statsministeromröstning föreslås Kristerson, som du kommer inkludera C och L och då inte genomföra omfattande skärpningar på migrationsområdet. Även denna statsministerkandidat kommer bli nedröstad av SD (med hjälp av socialistblocket. Kristerson väljer då att försöka bilda regering på egen hand med en liten moderat minoritetsregering.
Eller så får man S att lägga ner sina röster mot möjlighet till inflytande i vissa frågor. Finns flera scenarier.
Om SD är större så kanske de blir de som får bilda minoritetsregering. Är väl inte självklart att just Kristersson skulle komma på andra plats.
Jag skulle nog gissa att talmannen ser en sådan regering som fullständigt dödsdömd. Kristersson kommer samla större stöd än SD så länge inte SD är större än hela alliansblocket.
En lite intressant sak som jag tror många som röstar på SD och inte förstår varför ingen vill samarbeta med dem, är att SD _i särklass_ är det partiet som ogillas av störst andel av de som inte röstat på partiet.
Annie Lööf låter hälsa att "Centejpajtiet gäjna stödjej sossajna så länge bejikningen med tjettio miljonej nybyggaje djivs igenom"
Dessvärre så grundar bloggaren alltför ofta sin verklighetsuppfattning på Samhällsnytts rubriker. Det som skiljer mellan C och M, och som helt konsekvent under en lång tid har kommunicerats via Lööf, är att får inte alliansen egen majoritet så säger Lööf öppet att man måste förhandla med sossarna i vissa frågor, och att SD är helt utesluta, medan Kristersson inte säger något alls utan mumlar i skägget.
Jag förstår att det svider i SD-hjärtan.
Och Samhällsnytt har band till Putin eftersom Egor Putilov är född i Ryssland. Ergo, Cornucopia är en rysk trollfabrik!
Kämpa, barn, kämpa.
Samhallsnytt är liksom Avpixlat och de andra rasistfabrikerna blockade i min brandvägg.
Att C avser samarbeta med MP+S här som länkat hämtat från Expressen.
Medborgerlig samling.
Nej. MED vill ju satsa på integration, vilket aldrig kommer att fungera.
När jag läser på Liberalernas hemsida så tycker jag att det som står där är något som de flesta borde kunna ställa upp på, både M,S och MP. Huruvida det de skriver återspeglas i deras genomförande har jag inte koll på.
S sätter fokus på att regera med L och C. Och jag tror det scenariot kan vara troligt efter den parlamentariska röran som uppstår efter valet. C och L är inte att lita på. Kom också ihåg att våra politikers prioriterade uppgift är att utesluta SD och tillfredsställa medias agenda. Sveriges ve och väl är en bisyssla vilket resultatet tydligt visar.
Det verkar som framgångssagan Sverige går mot sitt slut. Politisk, journalistisk samt juridisk oförmåga har tagit över. Detta kombinerat med den fanatiska blindhet hos MP, Centern samt mainstream media om problem nummer ett, två och tre nämligen segregation, segregation och segregation bådar inte gått. Hittills har dessa problem gömts i utanförskaps områden där kvarvarande svenskar ofta är fattiga äldre svenska kvinnor och de förtryckta är beslöjade flickorna som håller tyst för ingen ledande politiker demonstrerar för dem i första led som i regnbågsdemonstrationer.
I och med den nu annalkande lågkonjunkturen kommer segregations problemet med kraft slå sönder samhällsstrukturen i Sverige där man tidigare sökte samförstånd men nu söker konfrontation. Anna Kinberg Batra såg detta och sökte nya lösningar som ett samarbete med SD. För detta straffades hon gruvligt av ett journalistisk vänster drev och opportunister typ Ulf Kristersson. Kallt beräknande förstod Ulf Kristersson antagligen att han med hjälp av journalist drevet kunde ta makten i partiet. Ett drev som tydligen tror sig vara moralisk lärare för vanliga hårt arbetande svenskar. Hur det går att vägra föra dialog med SD och samtidigt sälja vapen till Saudi-Arabien och åka beslöjad till Iran går nog bara för ytterst luttrade hänsynslösa politiker och journalister. Sverige hade med Anna Kinberg Batra kunnat få sin första kvinnliga statsminister och en mycket kunnig statsminister. Anna Kinberg Batra misstag var att hon ödmjukt drog sig tillbaka och inte gick till motattack mot patriarkala maktstrukturer och den vänster dominerande journalistiken. Anna Kinberg Batra förstod liksom Anders Fogh Rasmussen att i en västerländsk demokrati måste man alltid kunna föra en dialog. Den dagen kommer i Sverige då de moderater och svenskar som rökte ut Anna Kinberg Batra kommer att få skämmas ordentligt.
(se intervjun Reinfeldt-Rasmussen https://www.youtube.com/watch?v=dbOZLaxLVq0&feature=youtu.be )
Sverige håller nu långsamt på att vakna. Det förstår man när man t.ex. läser Lars Åberg (Framtidsstaden), Tino Sanandaji (Massutmaning), Malcom Kyeyune, Jenny Sonesson, Paulina Neuding, Assar Lindbeck, Thomas Gür, Sara Mohammad, Nyamko Sabuni, Lise Tamm, Per Brinkemo, Helene Bergman, Carina Hägg, Peter Springare och Magnus Ranstorp. Det verkar som om Sverige står inför en av sina största samhällskriser någonsin.
Oavsett är vi fortfarande världens 17:e rikaste land. Även vid lågkonjunktur och samhällskris har vi långt mer resurser än de flesta andra.
Varför trots detta varken polis, sjukvård eller skola fungerar är en annan fråga…
Sverige står väl rustat inför en lågkonjunktur. Tack vare massinvandringen de senaste decennierna har de stora pensionsavgångarna kunnat kompenseras med invandrad arbetskraft.
Då är vårt grannland Finland mycket sämre rustat för en lågkonjunktur eftersom finländarna har valt bort invandringen och nu står inför alla de problem som en åldrande och krympande befolkning innebär, särskilt under en lågkonjunktur.
O.A har uppenbarligen inte fattat att robotar och A.I. snart kommer ta alla jobb och att de som kommer generellt sett har alldeles fel kompetensprofil mm. O.A. saknar uppenbarligen all kontakt med verkligheten. Det är inte 1950 nu O.A.!
Det finns ännu inga robotar eller någon A.I. Sådant som inte finns kan inte lösa dagens och morgondagens problem,
Så enkelt är det.
Industrirobotar har funnits sedan början av sjuttiotalet. Det skapas massor med robotar hela tiden. Även mjukvarurobotar. Varenda datorprogram som utför något kan sägas utgöra artificiell intelligens. De ersätter massor med mänsklig arbetskraft hela tiden. Liksom all form av automatisering gör, oavsett vad man kallar den.
Olle läser du tekniska tidskrifter?
Du har uppenbarligen missat helt att AI redan finns och du använder troligen det också utan att veta om det.
Oväntat rakryggat av henne att erkänna att hon kan tänka sig vara dörrmatta åt socialismen efter valet.
Inte alls oväntad opportunism av en karriärist som enbart tänker på sitt eget bästa och struntar fullständigt i folkets väl och ve. En "radical chic" som vill sola sig i medias glans och ligga med vem som helst i riksdagen för att få sitta vid köttgrytorna.
Hackad?