Nu när mediaeliten och journalisteliten hängs ut som rövhattar och sexualbrottslingar i sociala medier, ropar helt plötsligt media (åtminstone Aftonbladet) på att endast rättsväsendet kan fälla och straffa människor och att media inte ska göra det. Men så är inte fallet och har aldrig varit fallet i ett civiliserat samhälle. Det har alltid existerat och existerar än idag sociala straff där man om man uppför sig som en rövhatt blir behandlad som en rövhatt.
Om någon uppför sig otrevligt hemma hos dig så är det fullt normalt att inte bjuda in den personen igen. Det är också helt normalt att berätta om beteendet för andra och varna.
Så har det alltid fungerat och fungerar än idag i civiliserade samhällen. Individer och grupper utför sociala straff mot personer, som inte uppför sig acceptabelt. Detta oavsett om personen bryter mot lagen eller inte, och oavsett om personen är dömd i tingsrätten.
Om man alltså inte skulle få utföra sociala straff, så måste du alltså bjuda återigen bjuda in den personen som förolämpade dig, personen som kräktes i sin soffa eller personen som var otrevlig mot någon du tycker om. Du måste anställa en person som inte kan uppföra sig och som blivit av med sitt jobb på grund av dåligt uppförande.
Men så är det inte.
Sociala straff är fullt naturligt, en del av det sociala kontraktet, och det är i många fall just rädslan för sociala straff som får personer på gränsen att hålla sig på rätt sida om vad som är acceptabelt och vad som inte är acceptabelt. Sociala straff håller civilisationen fungerande.
Vad mediaeliten och journalisteliten nu klagar över är att de i och med sociala medier har förlorat exklusiviteten att vara de enda som kan dela ut sociala straff utanför en mindre bekantskapskrets eller lokalsamhället. Det handlar alltså om mediakrisen där den nya aristokratin och adeln, journalisterna, förlorat sina privilegier.
Sociala straff innebär dock inte frihetsberövanden eller bötesbelopp. Dessa är det bara rättsväsendet som kan utfärda i ett civiliserat samhälle. Och även när man varit frihetsberövad eller fått böter kvarstår de sociala straffen. En rövhatt slutar inte per automatik vara en rövhatt bara för att h*n har betalat böter – det är bara ett finansiellt straff.
Enda frågan handlar om rättssäkerhet – men sociala straff är och har aldrig varit rättssäkra – det är bötesbelopp och frihetsberövanden som omfattas av rättssäkerhet. Det är också mediaeliten och journalisteliten fullt medvetna om – för de har själva utan rättssäkerhet i decennier utdelat nationella sociala straff. Ett monopol de nu till sin egen förskräckelse förlorat.
Quis custodiet ipsos custodes?
Kommentarer till inlägget är inte möjliga – vill ni kommentera får ni dela i sociala medier och kommentera där.
