Nedanstående är en läsarfråga från en yrkesverksam man i mitten av 20-årsåldern, som undrar lite över bostadspriserna och vad göra med ett sparande på runt en miljon? Amortera av skulder eller vad?
 |
| Stockholms innerstad. |
Frågeställningarna hittas enligt nedan:
“1) Vad vore, enligt dig, ett rimligt kvadratmeterpris för centrala bostadsrätter (läs: innerstaden)? Detta är såklart beroende på fastighetens skick, belåningsgrad och mycket mer. Det förstår jag.
Men jag undrar ändå hur du anser att man, i en för stunden välmående ekonomi där räntan förr eller senare går upp till normalnivå (låt säga 6%), bör värdera en bostad? 100 kr/kvm? 100 000 kr/kvm? En indikator om vad du tycker är ett rimligt kvadratmeterpris hade uppskattats oerhört från min, och säkerligen många andras, sida.
2) Jag har genom en hyfsad karriär, lite tur på börsen, arv och eget företagande lyckats bygga mig en förmögenhet á 1 msek. Dessa pengar är i skrivande stund 100% likvida, skattade och klara. Jag äger en bostadsrätt “värderad” till ca 1.7 msek som är belånad till 1.3 msek.
Hur bör jag agera nu? Bostadsrätten är för liten för att bo i resten av livet, men jag är beroende av en bostad inom åtminstone pendlingsavstånd från mitt arbete. Hur hade du agerat i mitt fall? Ska jag sälja eller behålla bostaden? Om så – hur länge då? Ska jag betala av så mycket jag kan kan på mitt bolån eller placera pengarna på börsen?”
Kort sagt två frågor. Den första är ju riktigt svår och ställer mig mot väggen.
1) Jag har svårt att ifrågasätta bostadspriser i intervallet 10 000 – 20 000:- SEK per m2, vilket är var man kan hitta nyproduktionskostnaden under normala omständigheter, oräknat fastighetskostnaden. Vettiga priser i Stockholms innerstad ligger kanske i intervallet ovanför detta, säg 20 000 – 40 000:- SEK per m2? I resten av landet vill jag se priser under 20 000:- SEK per m2. Notera att detta ska inräkna belåningen i föreningen, så om föreningen har 5 000:- SEK per m2 i skulder bör priset ligga under 15 000:- SEK. Sedan kan priserna naturligtvis gå under detta vid kraschpanik, men det är sannolikt tillfälligt.
2) Då läsaren ännu inte bildat familj kommer behovet av en större bostad att uppstå. Då bankerna kan drabbas av dålig stämning och ovilja att låna ut pengar i ett krisläge, speciellt till egna företagare, så är det givet personens ålder bättre att behålla likviderna för handlingsberedskap än att använda dessa till att amortera. Själv väljer jag främst att ligga likvid just nu, men om delar av pengarna inte ska användas till en framtida större bostad kan de förstås investeras. Lämpligen utomlands, generellt skulle jag inte investera på svenska börsen just nu. Om man ska amortera här hade jag amorterat ner till under 50% i belåning för att kunna välja bort löpande amortering, om lånen omfattar detta. Dvs tagit 450 000:- SEK och amorterat med (efter att ha kontrollerat med banken att det innebär amorteringsfrihet).
Så behåll likviderna. Plötsligt händer det. Initialt kan läsaren och hans framtida sängpartner tillsammans köpa en större bostad genom att sälja sina två befintliga. Gå från två ettor/tvåor till kanske en tvåa/trea. Men på sikt vill de ha större om de lyckas, kan eller vill rekombinera sina gener. I händelse av att relationen spricker innan DNA-rekombination (eller efter) så kan den där miljonen vara användbar för att lösa den egna boendesituationen.
Likvider är valfrihet. Att förlita sig på bankens framtida kreditvälvilja är det inte. Miljonen finns förhoppningsvis kvar och blir det absolut nödvändigt att amortera med den kan du göra det längre fram.
För den som är t ex 40+ och har expansionen av livet bakom sig hade jag antagligen sagt amortera med större delen av pengarna. Men nu är detta en person i 20-årsåldern med en expanderande framtid.
85 kommentarer
investera i en BOL ( Bug Out Location ) där man kan leva "off grid" Hugga och elda med sin egen ved, pumpa upp sitt eget vatten och odla sin egen potatis och morötter!
Lite lustigt att den manlige läsaren i 20-årsåldern med en mille på kontot frågar andra om råd. Det borde vara tvärtom.
Exakt @Stefan !
Han kanske är så klok att han lyssnar på flera olika råd men fattar beslutet själv när man fått lite olika vinklar? Kännetecken för framgångsrika personer…
De som kommer med tvärsäkra svar skall man vara försiktig med.
Visst är det så.
Storheten ligger i att lyssna på andra.
Den som inte värderar andras åsikter brukar det inte gå så bra för. Bra för att man frågar om idéer och synpunkter betyder det inte att man följer dem utan eftertanke.
Jag brukar själv ha rätt för det allra mesta, men jag brukar komma dit genom att lyssna på andra och inte bara mitt eget ego 🙂
@Stefan, desto yngre ålder, desto större andel har "bondröta" som förklarande variabel. Framgång är snarare hämmande mot inlärning. Så njah, klart mer rationellt att emot råd från äldre framgångsrika än yngre framgångsrika.
En inte helt lätt insikt för en 20-nånting som startat med vind i ryggen, så ska snarare applåderas.
Linus: å andra sidan vet han inte vem som är äldre och framgångsrik, än mindre om det beror på tur eller skicklighet…
Att fråga: "Hur tycker du ?" och "Varför tycker du så?" brukar ge mycket! 🙂
Gör som Ray Dalio – Rather than thinking, ‘I’m right.’ I started to ask myself, ‘How do I know I’m right?’ och läs boken https://www.principles.com/
I innerstaden (Stockholm, Vasastan/Södermalm) skulle min personliga bedömning vara att ca 40'000-50'000 per kvm i skuldfri förening är rimligt då skulle avgiften för 100kvm vara <2000kr och köpeskillingen ca 4-5'000'000. Detta skulle vara ca 50-130% dyrare per kvm än en nyproducerad villa exkl tomt/fastighet.
Som jämförelse så är detta kvadratmeterpriset för många lägenheter i Solsidan och på Lidingö (ca 43'000kr/kvm i utropspris) vilket bör klassas som white flight-områden med låg skatt. Och detta alltså idag när priserna är uppblåsta.
Vad som ska göras med miljonen är en annan fråga. Det finns inga säkra tips, men jag skulle lägga pengarna på säljare av giffenvaror. Dvs bolag som SAAB (där fokus ligger på kostnadseffektiva militära vapensystem), Swedish Match och inom Telekom. Den sista eftersom de har stabila kassaflöden även vid ekonomisk kris och höga direktavkastningar. Men ingen av dessa är såklart säker. Min uppfattning är dock att få kommer att göra sig av med internet eller nedgradera sina abonnemang i kris, få kommer sluta snusa vid kris… snarare tvärt om och att dålig ekonomi är det som gynnar SAAB mest. (Se Österrikeaffären).
Vid finanskrisen för ca 10 år sen föll:
SAAB från 208 till 50.
Swedish Match från 154 till 102.
Telekom gick inte bra det heller.
Började folk röka klöver?
Det var där och då surdegstrenden startade pga pengabrist.
Meh, i Lyxfällan måste alla alltid sluta röka å snusa. Å allt ska ju krascha så extremt på alla håll å kanter nu sägs det, då måste väl alla sluta röka å snusa?
Lyxfällansnubbens taktik är att sälja av rubbet så långt det bara går.
Sen hookar han upp familjerna via Bynklån (som han deläger) när de måste köpa ny tv.
@Stefan. Allt kraschade, men de har återhämtat sig bra och haft höga utdelningar hela vägen.
Exempel 1, SWMA: Köp på toppen 2007, aktien tillfälligt ner 30%, snabb rekyl upp (likt Tele2 nedan) och har tills idag delat ut 62,95 SEK. Om du köpte den på medelpriset för 2007 (130 SEK) så är det en vinst i utdelningar på 48% + en kursökning på 143%. Men även utan kursändringen så är investeringen bra tack vare direktavkastningen.
Exempel 2, SAAB: Stort ras under krisen (dock var det ekonomiska läget annorlunda då med färre säkra affärer och Gripen E var fortfarande högrisk) från 210 på toppen (2006, inte 2007) till 50 på botten. Utdelning sedan dess: 44,75 SEK, vid köp på medelpris (188 SEK) 2007 är det en utdelning på 24% och aktien har gått upp 128%.
Exempel 3: Du köpte Tele2B för snittpriset 111 SEK, utdelningarna till idag har varit 49,93 SEK eller 45%. Aktien har varit både ner 40% och upp 50% jämfört med den entryn men är i nuläget på ungefär samma värdering som innan kraschen (-4%).
Genomsnittlig avkastning enligt samma modell som SIXR: 129% medan börsen som snitt gett en avkastning på 109% inkl utdelningar.
Utdelningarna är i mitt tycke viktigast om man vill ha stabil avkastning och exemplen är bolag som kommer finnas kvar och fortsätta dela ut.
Observera att mina exempel är utan återinvesteringar.
Om vi jämför detta med ränta så är det baserat på de senaste utdelningarna motsvarande 3,4% ränta som ökar över tid iom värdeökningen.
Hur som, det är troligtvis där jag kommer lägga mina egna pengar (de som investeras i Sverige dvs).
Rejäl och bra genomgång Viktor!
Problemet är som jag ser det är väldigt många sålde bort sig i raset 2008, även erfarna placerare, så inte helt lätt att vänta ut en nedgång.
Var så god Stefan. Bra motfrågor och bra kritik förtjänar relevanta och utförliga svar.
Köp en dyrare bostad. Staten kommer att hålla nere räntorna och uppe bostadspriserna för alternativet är en systemkrasch. Alla andra placeringar är oskyddade alternativt ger ingen avkastning alls.
Varför en dyrare, är väl bara att använda för att teckna sig på nybyggen och sen bara casha in om något år 🙂
Detta resonemang är inte helt ovanligt, men jag tycker att ni missar att ta slutsatsen hela vägen. Givet att staten har möjlighet att göra det du föreslår så pratar vi samtidigt om ett samhälle att beskriva som i princip obeboeligt med moderna i-landsmått. En garanterad white flight förvärrar den situationen.
Med andra ord: okej, det är en gissning som någon, men det gissningen föreslår är att alla som kan flytta från landet bör göra det (innan bara de rika har möjlighet).
Varför skulle ett land som har möjligheten att upprätthålla priser på bostäder vara obeboeligt med moderna I-landsmått?
Varför skulle ett land som har möjligheten att upprätthålla priser på bostäder vara obeboeligt med moderna I-landsmått?
Det gick ju sådär när samma stat försökte behålla den fasta växelkursen för 25 år sen till en kostnad ~150 miljarder (i dåtidens pengar) och 500 % ränta. Man misslyckades totalt och SEK föll 25 % direkt.
Lycka till bygga lägenheter för under 20.000:- per kvadratmeter. Även på mindre orter, där marken i princip ges bort gratis, är totalpriset sällan under 30.000:- per kvm vid nyproduktion. En standardvilla (kataloghus) vanligtvis 15.000-20.000 per kvm.
Kanske sviterna av besöket hos svamprökarna på Söder som dröjer kvar?
Jag förstår om hobbyekonomer förvirrat dig, de är nämligen själva förvirrande av den enkla anledningen att de inte är så intresserade av att studera verkligheten (empiri) och missar därmed de aspekter som inte är triviala att härleda på en servett.
En sådan aspekt är att byggkostnader i Sverige kommer att sjunka drastiskt om marknaden hamnar i en normalare konjunktur. Hobbyekonomen förstår inte detta, eftersom hobbyekonomen inte förstår det riktiga näringslivet. På servetten ser det ut som att det räcker med några olika leverantörer av samma produkt för att pressa kostnader.
Tittar vi historiskt är det intressant att så kallade "experter" (snarare än experter) därför pendlar så oerhört i kunskap beroende på region och tid de befinner sig i.
Är man inte intresserad av sådant kan du ta med dig poängen, dvs att du tittar på en variabel kostnadspost och behandlar den som en naturlag. Jag kommer inte hålla på att gissa vart våra byggnadskostnader landar i en normalare konjunktur på marknaden, men däremot garantera att du kan slänga dina siffror i papperskorgen och bör hitta en lämpligare variabel.
Vid kraschen på 1990-talet sjönk byggkostnaderna för gruppbyggda småhus förvisso med ca 15 procent från toppen 1992. Under finanskrisen 2008-2009 fortsatte byggkostnaderna däremot stiga. Bara ett exempel, men sällan det är deflation i svensk byggsektor. Men för all del, presentera gärna din egen empiri isf. en massa nonsens i ett misslyckat försök att verka initierad.
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/boende-byggande-och-bebyggelse/byggnadskostnader/priser-for-nyproducerade-bostader/pong/tabell-och-diagram/genomsnittlig-byggnadskostnad-per-kvm-bostadsarea-for-gruppbyggda-smahus.-ar-19492014.-riket/
Haha, professor Joensson.
@Gunanr, observatörens verbala jantelag är inget nytt i den här kulturen. Men då jag alltid blir nyfiken: vilken psykologisk stimulans känner du att du fick ut av det?
@Oraklet, om du vill hitta någon som helst underlag för prognos, kolla för guds skull inte på något enstaka nedslag bara för att det råkade vara samma land (den aspekten är inte relevant), och om du vill hitta empiri för det jag beskrev skulle det inte krävt mer än sekunders tankearbete för dig att inse att du inte måste studera svensk historik för byggbranchen. Om du inte öppnar ögonen en smula kommer vi inte kunna debattera i det här formatet, för det blir ett A4 per trappsteg du vill att någon annan ska bära dig upp för.
En A4 räcker inte långt för någon som använder så många ord utan att egentligen säga något av värde.
Kan bara konstatera att du helt saknar täckning för ditt orerande.
Frid.
Nästa gång du funderar på varför du inte utvecklas i samma takt som andra har du svaret här.
Ännu ett meningslöst inlägg. Väntar fortfarande på något som stöder ditt orerande. Exakt vad anser du ska sänka byggkostnaderna, som i modern tid i princip stigit oavbrutet. Konkurrensen utifrån har inte hjälpt hittills, så vad? Gör ett försök nu!
Linus kan börja med att stiga ner från sina höga hästar och gå en kurs i hur man uttrycket sig i det svenska språket.
Forserat, högtravande, oklart och ett språk som knappast flyter.
Fast han kanske bara är ironisk?
Fattar inte riktigt. Är värdet på bostaden inkl den kommande kraschen? Eller blir det ingen krasch nu helt plötsligt? Och om vettiga priser i sthlms innerstad är under 40k/kvm, borde han då inte genast göra sig av med sin ovettigt värderade lägenhet?
Om samma läsare bodde i en andrahandslägenhet som går ut sista oktober, å han hade 1,3 MSEK istället, skulle du råda honom att köpa en 20kvm lgh för 1,7 då?
Kanske köpa en investeringslägenhet i Göteborg:
https://www.di.se/nyheter/hsb-vd-bostadsoron-ar-overdriven/
Flytta ihop med ngn som har redan har en bra bostad så är det löst. Kanske kostar några restaurang besök men det är väl swipe right som gäller nu för tiden.
Right? Jag trodde det var upp och ned?
https://youtu.be/YtnEJUu79F8?t=46
+1
Amortera av mer på lånet. Det är inte helt bergsäkert att få bättre avkastning på 2-3% på andra investeringar. Börsen känns överköpt. Du ligger sen mycket bra till för att byta upp dig till större lägenhet när det behövs.
Men om han inte som 20-nånting lägger åtminstone hälften av sitt kapital på att försöka få "bättre avkastning än 2-3%" förtjänar han att förbli fattig.
Tvärt om har han fått en ypperlig chans som en skänk från ovan att utifrån egen kontrollerad förvaltning skapa sin egen stabila ekonomiska framtid långt före medelåldern. Att inte utnyttja det är nästan ett hån mot de >95% som inte får möjligheten i så tidig ålder.
Så kan man också se det. Beror ju på riskbenägenhet. Sen beror det ju också på timing. När ska man kliva in på ex börsen. Är det rätt läge nu med 500k in?
Svårt att komma ned absolut facit, men jag tycker att det är rätt lätt att komma med riktlinjen att personen absolut bör gå in i börsen, men absolut inte med 50% av kapitalet i en stöt.
Amortera av lånet. Den mindre månadskostnaden som det då blir och som blir kvar av lönen kan man starta ett månadssparande i aktier/fonder.
Linus Joensson;
Det är lätt att kasta bort sitt förnuft och hoppa in i den glada börs-karusellen. Men (nästan) det enda som är på väg upp är det som tidigare bara har gått ner – räntorna.
Beroende på hans kassaflöde så amortera ner till 50% antingen direkt eller löpande och sen en del in på börsen med stabila tråkaktier med skaplig direktavkastning och vänta med att byta upp sig tills en sättning kommer på bostadsmarknaden, den kanske inte är så långt borta då firman börjat dra öronen åt sig med byggstarter,, 🤔
Även om priset på hans lägenhet faller så faller en större troligen mer och blir en bättre affär i det långa loppet, även om han skulle sälja sin nuvarande med en liten förlust…..
Snickar'n
Stabila tråkaktier brukar också gå ner när börsen viker. Investor kanske kan ses som en sådan. För 8 år sen stod den i ca 100 kr nu 400 kr. Ibland är det smart att vara tråkig och stå och titta vid sidan om. Och vad känns mest troligt? Att börsen är 25% +/- om 2 år.
Sälj bostaden och flytta till hyresrätt.
Diversifiera de likvida medlen, viss andel guld, viss andel aktier och viss andel SEK.
Gör du inte detta kommer du snart att torska en stor del av din förmögenhet.
Precis min tanke. Man vill inte sitta låst i en lägenhet nu när man vet att man måste flytta framöver för den kommer vara ännu svårare att bli av med om några år. Sen att hitta en hyresrätt är ju inte det lättast.
Men, om alla säljer av sina BR och flyttar in i HR. Vem ska då köpa din BR?
Ivl
Det kan bli precis tvärtemot ditt resonemang.
Sen denna vurm för hyresrätten känns som klippt och skuren från ETC.
Hej
Mitt bidrag som gick ut på att amortera så mycket som mycket som möjligt försvann.
Tanken bakom var att bankernas affärsidé går ut på att ha så många "ränteslavar" som möjligt.
Vad jag läser här mest är: försök att berika dig själv, med alla risker vad det innebär, men låt bli att bli så fri som möjligt när du har möjlighet!
Helt riktigt. Amortera av ditt lån (ett råd som du inte får av banken). Det är ett riskfritt, lönsamt och effektivt skydd, inte bara mot att fortsätta varavbankernas ränteslav, utan också mot den största fiende man har när det gäller pengar – sitt framtida jag.
Köp en Ferrari och ha lite kul för pengarna. Just nu har du bara bekymmer.
Hej
Samma typ av svar fick jag när det begav sig…av banken!
God dag yxskaft
Är på Cornus linje. Likvida medel är frihet och valfrihet. Aktier och bostäder lockar inte, men en diversifiering i andra valutor för minska exponeringen mot SEK är att föredra.
Att råda en ung privatperson som är skuldsatt i miljon-klassen att satsa sitt stora överskott av pengar på börsen kan knappast anses vara annat än dårskap.
Information saknas.
Är man riktigt risktagande, ung och vet om att man inte hattar för mycket in och ut och försöker "köpa billigt, sälja dyrt", så är det absolut inget fel att investera långsiktigt på börsen även om man råkar ligga belånad. 50% belånad på bostaden och sedan in på börsen kan funka för en sådan person. Men då gäller det att man är riktigt säker på sin risktolerans och att man har ett tidsperspektiv som sträcker sig längre än tio år.
Jojo. Men om den risktagande personen nu satsar fel och förlorar både bostadsvärde och börsvärde? Blir skuldsatt för många år framöver, jobbar ihjäl sig, konsumerar skit, börjar missbruka, blir sedan sjukskriven/arbetslös och tvingas till sist ansöka om skuldsanering (då skattebetalare får sanera hans ekonomi) eller blir bostadslös och får snyfta ut i en framtida löpsedel.
Han menar ju själv på att han fått ett arv (som gett han möjlighet till att köpa sig en övervärderad bostadsrätt, som gett han tryggheten att våga satsa på ett eget företag vid sidan av en hyffsad karriär och som i sin tur antagligen gett han kapital att kunna satsa långsiktigt på aktier).
Hur mycket mer risk ska en ung människa ta med ärvda pengar som någon annan byggt under en hel livstid. Han kan bo i princip gratis, ha möjlighet att riskera arbetslöshet utan att bli bostadslös, ha möjlighet att senare byta upp sig till en större bostad när familj är på väg, han kan vidareutbilda sig utan studielån och få en bättre framtida karriär än ”hyffsad”. Han har fått möjligheten att styra över sitt liv istället för att låta börsen och låneräntan (alltså låta alla andra) avgöra hans öde.
En ung människa bör passa på och välja det som tryggar framtiden och gynnar enbart honom själv. Sen får han kanske familj och då lär han förhoppningsvis behöva bortse från sig själv ett par år framöver (ex. värdesätta tid mer, satsa på långsiktigt sparande åt barnen). Det enda som betyder något i livet är det man till sist lämnar efter sig åt eftervärlden.
Frihet: Ja, allt kan såklart hända. Eller så blir det så att man tryggar sin ekonomiska framtid och kan gå ner i arbetstid, lägga mer av sitt liv på kultur och att hjälpa människor, och så vidare.
Som sagt, hur mycket risk man nu vill ta är den viktigaste parametern. Har man en miljon i 20-årsåldern så har man ett rätt unikt bra läge att kunna ta stora risker utan att för den sakens skull vara ekonomiskt utblottad i 30-årsåldern, istället kan man tvärtom vara på väg att bli ekonomiskt oberoende. Det kan vara värt en chansning, misslyckas man så är man tillbaks på en inte helt dum "ruta ett".
Du är väl kvar i SCA?
Grattis i såna fall!
Visst är jag det. Har efter uppdelningen kvar både Essity, och jag ökade upp rejält i "nya" SCA tidigare i år (för att få en enkel exponering mot skog/sågverk som jag inte haft innan, som alternativ till att köpa "fysisk skog").
Det är ju inte en avkastning i Bitcoin-klass direkt, men det ser ju bra ut idag med nya ATH överlag.
Jag förstår vad du menar, men håller inte med om tillvägagångssättet. Jag anser att han redan idag (eftersom han tidigt har haft tur i livet med arv, tur på börsen, har en hyfsad karriär, tur att hamna på en bostadsmarknaden som fortsatt upp, mm) kan välja att bli ekonomiskt oberoende och bör rådas att välja detta framför att sträva efter att eventuellt bli ekonomiskt oberoende i framtiden. Turen kan snabbt vända och bli till olycka. Man ska veta när det är dags att skrapa ihop vinsten och betala av sina skulder innan vinsten går förlorad och man sitter fast i skuldträsket.
Eftersom han ändå slänger ut frågan om hur han ska göra med pengarna så tyder det ju på att han inser att han har haft tur och att allt inte beror på att han är någon slags övermänniska som alltid kommer vara så mycket bättre än alla andra på att hantera sina pengar. Såna finns det redan gott om, särskilt i storstäderna.
Det är lätt att rekommendera andra människor att riskera sitt kapital på något som man själv vinner på. Det svåra är att sätta sig in i situationen och råda dem göra något som går mot strömmen. Ingen blir rik på att göra som alla andra. För 10 år sedan skulle han ha agerat annorlunda (vilket han antagligen också gjorde), men nu är nu. Gör tvärtom alla andra om han vill ha ett bättre resultat än alla andra. Idag är folk oerhört riskbenägna eftersom de som var det för 10 år sedan lyckades (då folk under finanskris istället sökte större trygghet). Det är en stor risk att göra likadant. Vänta nu med risken tills alla andra söker efter trygghet.
Frihet: Det är absolut ett rimligt råd.
Det svåra med sparande verkar ofta vara disciplinen, och då är amortering klart bra.
Över tid brukar ett fast månadssparande vara bra. Bra fonder eller de med låga avgifter och geografiskt spridda. Är ju ett enkelt sätt.
….Och att hålla i när börsen går ner och domedagsprofetiorna är som hetast. Lätt då att ge upp men det är då som börsen brukar vara billig.
"Tillgångar kommer och går, skulder består."
Amortera ned bostadslånet till en hanterbar nivå, relativt inkomst och "normaliserad" ränta. Resten kan man sen möjligen spekulera med.
Så jag tycker nog att hälften bör användas till att få ned bolånet, andra hälften kan man sen stycka upp i en del lättilgänglig buffert, en del på ngt högräntekonto med insättningsgaranti och en del i utländsk börs. (Ja, jag skulle rekommendera att spekulera emot kronan)
I Sverige är alla aktieexperter, speciellt ingenjörer som redan kan allt och lite till.
Är ju en sjuka detta att "alla" ska spekulera i något de inte begriper.
Egentligen är ju detta en no brainer, amortera av miljonen i kassa mot skulden på 1.3 miljon.
Men nej, i Sverige ska girigheten och "expertisen" tala.
Ja, det är med viss oro man kan se att entusiasmen och börssnackandet ökar i volym nu.
Men även trots detta så är det en märkligt hatad börsuppgång, varningarna står som spön i backen både på svenska och amerikanska forum.
Amortera är alltid det säkra valet såklart, särskilt om man ber andra om råd!
Amortera är det enda rådet jag ger.
Fast det är ju inte det folk vill höra utan om jag har något "hett" tips att komma med som om det vore ett självspelande piano.
stämmer in i kören om att amortera i första hand men med förbehållet att behålla en del motsvarande en netto årslön på bankkontot.
kan behövas vid arbetslöshet eller andra oförutsedda utgifter
glömde skriva att personen ifråga även borde unna sig något extra för en del av pengarna som en belöning
att få njuta lite av det man har skapar motivation och livsglädje
Skojarnas och bondfångarnas tid är dock INTE på något sätt förbi!
Är det någon här som kommer ihåg de plastinbakade diamanterna ? 😉
Detta är något som jag INTE skulle satsa ens en (1) Serbisk Dinar på ! 😉
https://www.svd.se/investerare-varnas-for-spelbolag-allt-ar-bluff
Kom igen nu Bengt, all in! 🙂
http://gallerihafors.se/hem/onecoin%20hedekas%2C%20v%C3%A4stra%20g%C3%B6taland%2C%20sverige.html
@Stefan:
*ASG* !! ;-))
VD:n för bolaget "Kambua" – och som det även finns en lång Flashback-tråd om – verkar vara bosatt i en .. Postbox !! 😉
Eftersom övertecknad arbetat just på Skatteverkets IT-enhet med folkbokföring trodde jag att detta inte skulle gå men det finns visst fortfarande "buggar i systemet".. 😉
Eller bor vi en bananrepublik ?
Eller guldmaskinen!
https://www.ekuriren.se/strangnas/mytomspunna-guldmaskinen-i-stallarholmen-kan-bli-dokumentar/
Jag kan berätta hur det såg ut för mig när jag skulle köpa min första lägenhet i Stockholm i december 1992. Då rådde som bekant "dålig stämning" bland bankerna pga räntechocken. Jag hade pengar sparade som täckte 75% av priset för den lägenhet jag tänkt köpa. När jag gick till banken för att be om lån på resterande 25% sade de "vi ger inte bolån just nu". Men sen lade de till att "eftersom du behöver låna så lite och vi ser att du under flera år varit en bra kund som sparat ordentligt så kommer vi att göra ett undantag för dig". Det är alltså fullt möjligt att låna även när det är principiellt totalstopp pga "dålig stämning".
Det låter som om den frågande i detta fall skulle vara i ett liknande läge om vederbörande ligger likvid.
Jag tror att ett stort misstag många gör är att se sin bostad som en investering. Jag köpte till slut min första bostad 2008 efter att ha bott i andrahand i flera år och samtidigt varit miserabel just pga min boendesituation. Jag gick och väntade på en korrektion som till slut kom under ett par månader efter lehman brothers och då slog jag till och köpte en lägenhet nära stureplan. Jag trodde jag gjorde mitt livs sämsta affär, men jag ville helt enkelt leva den typen på liv. Nära jobbet och krogen. Med facit i hand var det några av mina bästa år samt att det råkade bli min bästa affär trots att jag trodde det skulle bli en dålig affär.
Så mitt råd är att inte fokusera så mycket på om priserna ska upp eller ner. Livet sker här och nu. Har du råd och vill bo på ett visst ställe så gör det om du har råd. Tänk på att ha en likvid buffert om något skulle skita sig och ett långsiktigt finansiellt sparande vid sidan om boendet.
Mycket kloka ord, i all sin enkelhet. Kyrkogården är full av människor som glömde leva livet medan det pågick.
Det är ganska troligt att kronan kommer att dyka rejält framöver, när den kris vi puttat framför oss så länge till slut når vägs ände. I ett sånt läge är det inte så dumt att ha ett rejält lån, faktiskt. Men självklart förutsätter det att man inte har även sparkapitalet i SEK, utan i något som kan förväntas behålla sitt reella värde vid kronfall.
Finns det någon statistik om medelklassen om vi har någon medelklass? I USA är den utraderad.
Har du en definition av medelklass går det säkert att gräva fram statistik.
Vad är andrahandshyran på din bostad? Hur fäst är du vid ditt nuvarande jobb?