Både den officiella KPI-inflationen och KPI-inflationen utan ränta, KPIF, låg stabilt kvar över 2.0% i augusti. Tursamt nog för bubbelskaparen Riksbanken har man just infört ett variationsintervall på 1.0% – 3.0% så man ska slippa höja räntan och Sverige ska slippa ta konsekvenserna av Riksbankens penningpolitik.
 |
| KPI som streck och KPIF som staplar. Januari 1999 till augusti 2017. |
För andra månaden på raken ligger nu de officiella “inflationsindexen” kvar över 2.0% och Riksbankens tidigare målnivå.
Normalt hade nu en räntehöjning ryckt närmare, men eftersom Riksbanken numera har ett variationsintervall i området 1.0% – 3.0% för att slippa höja räntan och krossa den svenska skuldbubblan och bostadsbubblan som centralbanken i huvudsak bidragit till att blåsa upp, så får vi inte se några räntehöjningar i närtid. Tvärt om blir det antagligen tidigast mot slutet av nästa år man ska höja. Åtminstone enligt sina egna killgissningar, den sk igelkotten. Det enda utmärkande för dessa killgissningar från Riksbankens högavlönade ekonomer är att de i princip alltid är fel.
Och nu har vi ett nytt inflationsmål, vilket gör killgissningarna ännu svårare.
Ovan kan man dock se att penningpolitiken hade varit rejält annorlunda om man styrt på KPIF hela tiden, istället för KPI. Men gjort är gjort, och låt oss nu blåsa upp bubblorna maximalt.
73 kommentarer
Centralbankerna blåser inte bubblan med bara luft. Dom fyller bubblan med acetylen och syre. Det blir en öronbedövande knall.
Hmm. Det är väl ändå fortfarande så att Riksbanken höjer räntan om de tror att inflationen kommer att ligga över målet i framtiden (1-2 år framåt). Vad jag förstår så tror de inte inflationen kommer att ligga för högt, och ska därför inte höja räntan, oavsett vad inflationen för tillfället ligger på.
Riksbanken förväntar sig att inflationen ska falla tillbaka under 2 % redan mot slutet av året, innan de planerar att börja höja räntan. I det ljuset har beslutet inget med intervallet 1 – 3 % att göra.
Sen kan de förstås ha fel i sin prognos, men faktum kvarstår. Intervallet har inte haft någon betydelse i senaste beslutet.
Penningpolitisk
rapport September 2017
RB har ju alltid fel i sin prognos. Exakt varenda gång. Det verkar ju vara bekvämt att prognistisera på det sätt som ger stöd åt den penningpolitik man vill föra.
Det skulle inte förvåna mig om de har rätt i det här fallet, och vi behöver ju inte vänta så länge för att få reda på om så är fallet. Två till tre månader bara.
Som vanligt sprider du myten om att variationsintervallet innebär att man svär sig fri från räntehöjningar om tex inflationen varaktigt ligger högre än 2%.
"Det är 2 procent som gäller. Riksbanken kommer alltid att sikta dit, oavsett om inflationen i utgångsläget ligger innanför eller utanför variationsbandet", säger riksbankschef Stefan Ingves."
"Dessa förändringar påverkar inte den förda penningpolitiken. KPIF har i praktiken varit Riksbankens operativa målvariabel under flera år. Genom att formellt göra KPIF till målvariabel fastställer vi bara denna praxis", säger riksbankschef Stefan Ingves."
Jag är fullt medveten om det uttalandet.
Men man ska inte lyssna på vad någon säger, man ska titta på vad de gör. Riksbanken är kanske det bästa exemplet – med tanke på att det de säger att de ska göra framöver (killgissningarna) aldrig inträffar så är det fascinerande att du öht tror på deras uttalanden.
Det jag menar är att införande av variationsintervall inte tillför någon ny information som kan förklara något. Det är en ickenyhet.
Prognoserna har varit usla. Men sett såhär i efterhand — KPI och KPIF-inflationen har väl ändå legat på en hyfsad nivå? Jag har inget emot en inflation på 0-1% som vi varit nere på.
Vad händer om konjunkturen faller och de höjer räntan samtidigt?
Exakt. Det går inte an att fastighetsbubblan imploderar. Vi kommer inte att få några styrräntehöjningar oavsett vad inflationen hamnar på, se Venezuela.
@mrlowrisk
I så fall har vi en situation med lågkonjunktur och hög inflation samtidigt. Vet inte vad som skulle behöva hända för att den situationen ska inträffa.
Höjda oljepriser skulle samtidigt innebära lågkonjunktur och höjd inflation. I ett sånt läge tvingas staten underbalansera sin budget och föra en ännu extremare lågräntepolitik. Fastighetsbubblan kommer att skyddas till varje pris.
Ja, du har i princip rätt, men en tillfällig ökning av oljepriset ger bara en tillfällig inflationsökning, om den inte sätter igång andra mekanismer av självförstärkning av inflationen, vilket i och för sig har inträffat tidigare.
Varaktig, ständig ökning av oljepris orsakat av resursbrist är en annan sak, som rätt spelat kan vägas upp av ett industriellt uppsving när andra energislag blir lönsamma. Den industrin behöver finnas i Sverige i så fall.
Fallande kronkurs så har vi fort hög inflation oavsett hur hög arbetslösheten blir. Fallande kronkurs är heller inget otroligt scenario när världskonjunkturen viker ner och placerare söker trygga valutor.
Fallande kronkurs ger också bara en tillfällig inflationsimpuls. Det brukar dessutom lyfta konjunkturen pga ökad export.
Riksbanken kommer stå fast vid sitt inflationsmål till varje pris. Oavsett om det innebär en ränta på -1,5 procent eller 5 procen. Riksbanken styr blint enligt Philipskurvan.
Jag tror man kommer tillåta en kraftig depreciering av SEK för att ta smällen av fastighetsbubblan istället för att låta den spricka. Således få en inflation som äter upp priserna på fastigheter och resterande priser får komma ifatt.
Har själv valutahedgeat för att säkra mot detta.
Varför skulle valutan falla kraftigt. Trots allt har Sverige relativt kraftiga överskott mot omvärlden. Dessutom lär väll även regeringen och riksbanken vilja försvara Sveriges kreditbetyg.
Vad hände med dödskorset? Börsen fortsätter ju upp.
Snart kommer ett inlägg om att "dödskorset var ju ett falskt dödskors, så det räknas inte" eller "andra börser är viktigare, vänta tills de har ett dödskors" eller "det är fördröjt effekt på dödskors, vänta 1 vecka/månad/kvartal/år så har börsen nog gått ner från dagens nivå".
Ändå lite humor att just dagen efter "dödskorset" så stiger börsen fint. Men det kan lika gärna gå ner några procent den här veckan, svårt att förutspå oavsett hur gärna man vill försöka med grafer och teblad.
Exakt! Går och väntar på ett inlägg om detta.
Ca 2 mån kvar till vi ska ha "gått ur börsen" annars är vi körda, lägg det på minnet.
En bra blogg som jag följt många år och jag har givetvis missuppfattat syftet. Men när man bloggskaparen konstant levererar tvärsäkra trådar om framtiden och hela tiden får fel så kan man lika gärna göra tvärtom. Se på vår gode vän Toni, han har ju utan djupare analyser haft fler rätt än Cornu de senaste åren.
Och? Dödskors säger inte att börsen ska krascha omedelbart och gör inga anspråk på vare sig perfekt exit eller perfekt utfall. Tvärt om är det vanligt med upprekyler i en nedåtgående trend.
Dödskorsen är långsiktiga, så ni får nog vänta mer än två dagar innan ni börjar skrika.
Och ta en fundering på vad för psykologi som ligger bakom att ni så gärna vill peka ut när jag gör fel, trots att jag ALLTID gör fel? Borde ni inte vara vana, eller är det så att ni har ett behov av att identifiera fel hos andra för att bortse från era egna fel?
Poängen är att TA inte är särskilt träffsäkert eller användbart för de allra flesta, just eftersom signalerna kan tolkas på flera sätt och för att precisionen är så låg.
Mycket av det du skriver baseras på förnuft. TA däremot baseras på en känsla av att historiska prismönster påverkar framtida priser. När det inte stämmer hittar TA-följare på någon ursäkt eller lägger till någon brasklapp så att man "egentligen" hade rätt (bara lite senare eller nåt sånt). Se tex signalen "Hindenburg Omen" för ett bra exempel på detta.
Börsen kan mycket väl gå ner ordentligt framöver, men inte för att MA50 gick under MA200 för OMXS30 i fredags, utan på andra faktorer (konjunkturnedgång eller geopolitisk oro). Jag tycker inte TA tillför något, ens till timingen.
Att säga "dödskorsen är långsiktiga" är egentligen bara samma sak som att säga "börsuppgångar och börsnedgångar brukar pågå länge".
Det stämmer ibland, men i vissa perioder går börsen sidledes och då funkar inte dessa "signaler". Det kan ju lika gärna vara så att vollan på börsen är låg och att vi får ganska små upp- och nedgångar i ett par år nu.
Hur avgör man om man är i "gå-sidledes-läge" eller "stora-långa-rörelser-upp-respektive-ner"-läge?
Joakim.
Du kan väl inte mena att fundamental analys är "träffsäkert eller användbart för de allra flesta"? FA och TA speglar varandra. Sen är det så klart upp till var och en vad man tror på och eventuellt behärskar.
Jag tror det är svårt att basera sina beslut på antingen FA och TA. De flesta fondförvaltare slår ju inte sina jämförelseindex, vilket tyder på att FA inte heller är särskilt användbart för gemene man. Ja, det finns undantag, men man hör aldrig talas om de som misslyckas eftersom de av naturliga skäl inte skryter som sina förluster ("de tysta vittnenas kyrkogård").
Det är nog bättre att köra med en fast strategi baserat på ens risktolerans, tex 60% aktier/40% obligationer, och ombalansera (köpa mer aktier när börsen gått ner osv). Att tajma in- och utgångar gör att man riskerar att låsa in förluster lika ofta som man låser in vinster.
_Kanske_ en långsiktig fundamental parameter som konjunkturutjämnat P/E (Shiller-P/E) kan förutspå vissa saker (typ att börsen idag är högre värderad, särskilt i USA, än historiskt, vilket innebär låg avkastning kommande år). Kanske.
Sen är det många som tror att de är experter när de lyckas slå index enstaka år, men man tänker gärna bort förlusterna eller att man drog ner sin exponering.
Hur som helst är det alltid kul att utvärdera TA/FA-modeller. Jag har sagt det innan, men jag skulle gärna se en "större" nedgång på säg 20-30% överlag, för att få bättre "ingångslägen", men jag har ingen aning om det kommer att hända.
Stefan: Sen vet jag att enskilda duktiga traders lyckas bra. Även D&G har ju gått hyfsat historiskt. Men även stjärnor misslyckas då och då, tex ligger D&G under SIXPRX i år på grund av avgiften (och väldigt nära på 1/3/5 år också faktiskt).
Vad jag kan se har DG Aktiefond slagit SIXPRX på 1, 3, 5 och 10 år.
Mer kan man inte begära.
Ja, men har man räknat in avgiften där?
Tror det är svagt plus även inkl avgift faktiskt.
Självklart ingår avgiften.
Ännu bättre ser det så klart ut inom med PPM med lägre avgift.
Väldigt ofta man får höra från avgifts-jägarna att avgiften inte ingår. Märkligt.
Det är liksom ingen idé att jaga avgifter utan det är resultatet som räknas.
Du har faktiskt rätt. Var längesen jag handlade med fonder, så var osäker på om detta ingick i presentationen. (Har endast fonder i tjänstepensionen)
Då är läget glasklart och det ser fortsatt ut som om D&G AF är en mycket bra fond.
Att analys fungerar är ju egentligen ett argument för EMH vilket innebär att analys inte fungerar.
EMH måste alltså tolkas som en approximation, men det betyder inte att det bara är att ge sig in på börsen och slå index. Så enkelt är det inte – bland de som försöker är det förväntat att man blir slagen av index.
EMH är total bullshit.
Ställ upp 7 individer för ett 100-meterslopp.
Den som kommer på plats 4 är index.
Samma sak med börsen. Någon är index, någon underpresterar, någon överpresterar. Beror på helt talang och träning.
Menar du att hälften av investerarna slår index?
Så är det inte. Mellan 60 och 90% (ungefär) av aktivt förvaltade fonder misslyckas med att slå sitt jämförelseindex på 15 års sikt.
Javisst, 10% slår index, men det är inte helt uppenbart hur man väljer ut dessa 10% i förväg.
Aktivt och passivt förvaltade fonder/indexfonder har avgifter, därför går de oftast sämre än index.
Indexfonderna med lägst avgift är ner 4.37% på 3 månader.
Knappast ett strålande facit.
Behövs lite mer perspektiv än tre månader dock. Inget säger "lägst avgift = bäst". Däremot ju högre avgift, desto svårare att på lång (>10 år) sikt slå index.
Glöm inte alla fonder som i tysthet dör ut eller avslutas — de går nästan alltid sämre än index.
Självklart, 3 månader säger ingenting.
Dock verkar ju index låg avgift-kramarna tro att en sån fond är svaret på allt.
Nä, så är det ju inte.
Om man är helt passiv investerare så har man nog dock bra grund i en lämplig blandning av (indexfond + räntefond), så länge man inte hoppar in och ut ur marknaden.
Cornu – har du läst/grävt mer i härvan kring BRF Ida i Malmö?
Verkar inte bara vara inkompetens utan bedrägeri i stor skala.
Flera av företagen som fått pengar men inte gjort mycket har samma box-adress i Malmö som utdelnings och besöksadress (box 17587).
Dessutom har ordföraren och en suppleant företag som har samma adress (postboxen).
Såg artikel men betalvägg ej läst så
Finns en tråd på flashback med mer info (och som vanligt på flashback en massa spekulationer och annat skräp). Styrelsen har gått ut med ett nytt infoblad där de påskiner att de blivit lurade av oseriösa bolag som de nu polisanmält. Verkar vara en fin soppa…
Ordföranden är dessutom aktiv socialdemokrat, att hitta sätt att spendera andras pengar för egen vinning är ju vad de gör.
Det är valår 2018, klart Riksbanken ska få elda på bubblan lite till.
Tänk om Riksbanken höjde räntan till historiskt låga 3%, då skulle bankernas ränta bli 5% och med 2% amortering blir det 7%. Höjda räntor som även påverkar bostadsrättsförenings avgifter.
Vilken slakt det skulle bli när folk med normala inkomster – boende i råtthål – får betala 25 000 i boendeavgifter per månad. Folks köpkraft skulle minska drastiskt och arbetslösheten breda ut sig.
Nu kommer vi inte dit, innan dess kommer man utöka intervaller till 0-4% eller så kommer man säga att intervallentgäller under en konjunkturcykel och man undantagsvis kan tillåta högre KPI-ökningar.
Sida vid sida, tillsammans hjälps dom åt
staten och Riksbanken, dom sitter i samma båt
Ja fast nu är ju läget som det är och "tänk om" blir mest fria fantasier.
Intervallet spelar ingen roll för RBs policy.
Däremot gör den höga skuldnivån att det krävs mindre räntehöjningar än tidigare för att slå mot hushållens konsumtion. Det kan mycket väl vara så att den långsiktiga räntenivån permanent är lägre. Jag tror och hoppas att så inte är fallet, för negativa realräntor är olycksbådande.
Tänk om räntan vore 7% och Fingerprint stod i 100 kr.
Först då skulle allt vara frid och fröjd bland experterna.
Fingerprint, är det det bolaget bakom Apples ansiktsigenkänning?
Finns inte en chans att fastighetsbubblan kommer att spricka om så Riksbanken ska tvingas gå in och köpa fastigheter direkt på marknaden.
Operation idiotförklaring av Apple är nu i full gång.
Bo T.
Är du ironisk?
Staten i form av Riksbanken kommer naturligtvis inte att köpa några fastigheter. Det som möjligtvis kan hända är att ett nytt "Securum" bildas mot den kommersiella sidan vid en krasch. Dvs ingen kommer att räddas, varken privat eller kommersiell.
@Stefan Östergren
Om kreditförlusterna inte realiseras (dvs fastigheterna inte säljs med förlust) kan staten köpa upp bostadsobligationer som tryggar bankernas finansiering av lånen som inte längre har någon säkerhet.
Detta är ett effektivt sätt att övervintra bankerna tills förväntade fastighetspriser pga inflation åter täcker lånen.
I Spanien är det väl tom så att det är bankerna som äger dessa fastigheter, och de har då bytt värdelös fordran mot lågt värderad fastighet (som är bokförd med högt värde). I det fallet behöver nog staten inte göra så mycket mer än att hålla banken flytande.
Trodde detta handlade om marknadspris på fastigheter.
Mmmm… men de kommer att bli räddade. Sannolikt ungefär som jag beskriver.
Du menar lika räddade som -90 till -93 på den privata och kommersiella sidan, samt lika räddade som -07 till -09 på den kommersiella sidan?
Njae, 90 till 93 var väl mer på det vis som du beskrivit, inte jag.
07 – 09 var ju ganska olika beroende på vilket land man menar. I Sverige var det ju inte fråga om någon varaktig kollaps för fastighetspriser. Och i den korta dippen gjordes det få affärer. Så nej.
Som jag skriver, den kommersiella sida -07 till -09 drabbades hårt med många tragedier. Staten räddade nobody.
Stockholm real estate pi sjönk med 67% från april -07 till november -08.
Vi får väll se hur det ser ut när väl krisen slår till. Är nog för en gångs skull inne på Stefans linje att staten inte gör något.
Fast när du skriver att många drabbades 07 – 09 menar du väl egentligen att det var ganska få i Sverige, eller? Jag kommer inte ihåg något fastighetsbolag som drabbades i Sverige, men jag kan ha missat det kanske.
Min poäng är att om många fastighetsbolag drabbas vill banken undvika att realisera sina förluster. Och som en bieffekt av detta räddas bolagen också.
Var få som drabbades utom enstaka hårdbelånade. Däremot drabbades fastighetsaktier av kraftiga kursfall. Nu var dock inte krisen tillräckligt långvarig för att bolag som exempelvis Balder skulle tvingas till omfattande nyemissioner/konkurs.
Inga sensationer:
http://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/nationalrakenskaper/nationalrakenskaper/nationalrakenskaper-kvartals-och-arsberakningar/pong/statistiknyhet/nationalrakenskaper-2a-kvartalet-20172/
Riksbanken utför fortfarande endast det uppdrag de skapats för. Det är uppdraget som är fel, dvs det är Riksdagens ansvar.
Exakt så enkelt är det men fårket föredrar ju att skjuta budbäraren.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
"I så fall är ju den stora frågan, vilket parti man ska rösta på om man inte har något till övers för Riksbankens göranden."
Liberala Partiet
http://www.liberalapartiet.se/
Bo, du får rösta med fötterna om du inte gillar läget.
Riksbanskfullmäkte gör sitt jobb som de blivit delegerade att utgöra, dvs försöker reglera inflationen.
Nej Riksbanken utför inte alls sitt uppdrag. De har själva hittat på att de ska stirra sig blinda på 2% KPI-inflation. Det är Riksbankens tolkning av uppdraget som är fel. Som att stirra sig blind på hastighetsskyltarna vid vägen utan att bry sig om väder, väglag, omgivning mm.
Det är regeringen som bestämt att riksbanken ska hålla samma hastighet som står på skyltarna oavsett väder och vind.
"målet är att hålla inflationen, den allmänna prisstegringen, låg och stabil. Banken har också i uppdrag att se till att betalningarna i ekonomin kan ske säkert och effektivt."
http://www.riksbank.se/sv/Riksbanken/Riksbankens-roll/
Nej, att Riksbanken stirrar på KPI/KPIF är deras egen tolkning av deras uppdrag. http://www.riksbank.se/sv/Riksbanken/Riksbankens-roll/
Vilken människa som helst förstår att hastighet ska anpassas efter omständigheterna oavsett vad skyltarna visar. Riksbanken däremot har inte insett att de ska anpassa sig efter omständigheterna utan bränner som aldrig förr.
Tack för att du använder "" runt "inflationsindex". Fastigeter, guld, hus, konst, äldre bilar, börsen… allt som har ett underliggande värde och har begränsad tillgång visar helt andra siffror.
Varför anser du att det är Riksbanken som drivit upp bostadsbubblan och den Svenska befolkningens ökade skuldsättning? Är det för att de har varit tvungna att driva ner räntan i botten för att få upp KPI? Det är ju ett myndighetsdirektiv från uppdragsgivaren som de är skyldiga att utföra. Vore det inte bättre att ifrågasätta vad övriga aktörer gjort och inte gjort?
Riksbankens ledning är väl en av få aktörer som under hela tiden talat om hur farligt detta är och försökt att få andra ansvariga myndigheter, Banker och politiker att se till helheten. De är mycket väl medvetna om att en enorm stor del av de nya krediterna som vi Svenskar tagit, fortfarande inte har letat sig så långt att de syns i KPI eller KPIF.
Det man skulle kunna anföra kritik mot är att man följde direktivet när det var fråga om räntesänkningar men nu när det säger att man skall höja så inför man sätt att fördröja detta och att få marknaden att inte överreagera på att KPIF tillfälligt går över 2%.
Att man väljer KPIF och variationsband har egentligen enbart som syfte att få en så stabil resa som möjligt när man börjar öka räntan. Hade man officiellt legat kvar på KPI så måste man som bekant öka räntan pga den egna effekten på KPI vilket man nu kommer slippa när man väl drar igång och kan hålla en stabil takt. Variationsbandet på +/- 1 har man inte valt för att slippa öka Räntan, utan för att marknadsräntorna inte skall agera överdrivet på KPIF prognoser över/under 2% en enskild månad utan att man behöver se en långsiktighet.
Det är inte enbart själva Reporäntan som styr din banks marknadsränta, utan det är även förväntningar på kommande räntejusteringar samt Bankens upplåningskostnader för kapitaltäckningsbehovet som styr.