Det finns automatiserade verktyg för att kartlägga skattefusket med Bitcoin. Svenska Skatteverket kan t ex titta på verktyg som amerikanska skatteverket använder och utgå från svenska onlinebutikers köpare.
Alla transaktioner i bitcoinnätverket är öppna för hela världen att läsa – det finns ingen möjlighet att dölja sina transaktioner, vilket gör att man enkelt kan använda verktyg för att kartlägga det hela. Amerikanska skatteverket IRS har gjort detta sedan 2015.
För Sveriges del kan Skatteverket utgå från de plånböcker som svenska onlinebutiker, som erbjuder köp mot Bitcoin, använder. Man kan utgå från att de som köper hemelektronik från svenska butiker också råkar bo i Sverige och alltså är skattskyldiga här. Köptransaktionerna finns enkelt läsbara och sedan kan Skatteverket via programvara kartlägga aktiviteten hos köparen för att fastställa om det är ett kluster av plånböcker som är värda att begära ut det riktiga namnet på från den svenska onlinebutiken.
Ett köp av t ex en dator för 10 000:- SEK mot Bitcoin räknas som en realisation av eventuell vinst i Bitcoin. Skatteverket kan rakt av sköntaxera dessa 10 000:- SEK och utgå från att 80% är vinst, som ska beskattas med 30%. Sedan lägger man på 40% i påslag på grund av att det hela inte deklarerades, och skatten blir 0.8*0.3*1.4=33.6% på köpebeloppet, eller i detta fall 3 360:- SEK. Det är sedan upp till den sköntaxerade att bevisa att detta är felaktigt.
Sedan lär Skatteverket hitta fler, betydligt större transaktioner, i en individs plånbokskluster och kan sköntaxera varenda transaktion som 80% vinst plus straffpåslag.
Och nej, det är inte svårare att deklarera Bitcoin än det är att deklarera aktieförsäljning. Försäljningspris i SEK vid ögonblicket minus inköpspris i löpande medel är en vinst, som ska tas upp på lämplig K-blankett i deklarationen. Varenda transaktion med Bitcoin räknas som en affär.
Det går utmärkt att skyndsamt komma in med korrigeringar av sina deklarationer för att undvika det 40%-iga påslaget. Kontakta Skatteverket om du inte vet hur du ska gå till väga för att lämna in en korrigering.
26 kommentarer
Om några år kommer nog BTC räknas som valuta, och därmed ingen skatt? Tyskland har detta skattefritt…om man säljer sin bitcoin efter ett års innehav. Hur är det med VISA kort som är kopplade mot BTC? Du köper ju i detta fall med vanlig fiat från samtliga butiker.
Det är väl skatt även på valutahandel?
I Tyskland verkar valutainnehav >1 år vara skattefria.
Det gör ju inte BTC till en särskilt användbar vardagsvaluta dock (förrän ett år har passerat och man kan spendera BTC som förvärvades ett år innan).
@Wofster
Valutahandel = uttag i bankomat utomlands. Hur många tar upp det i deklarationen?
Rolf, det är undantag om det handlar om resevaluta.
"Av praktiska skäl har ett undantag från beskattning införts. Det gäller kursvinster och kursförluster på så kallad resevaluta. Valuta som är avsedd för den skattskyldiges personliga levnadskostnader under tillfällig vistelse utomlands är alltså inte skattepliktig eller avdragsgill. Detta gäller även resecheckar och liknande. Med tillfällig vistelse avses normalt högst sex månader. Det är avsikten med innehavet som är avgörande. Därför är inte heller växling av eventuell överbliven valuta vid hemkomsten beskattningsbar."
Köper och säljer man valutor i spekulationssyfte så åker man dock på beskattning.
Utländsk valuta (Skatteverket
Precis, där har vi det: avsikten. Något liknande kommer hända med Bitcoin.
Det låter förstås främmande för dem (host) som inte förstår hur användbart krypto är redan idag. Men är det alltså, och det är det som kommer att sippra upp till mainstream-ytan framöver.
Och vid någon punkt (jag rimligen redan passerat) blir det lite irrationellt att stångas mot folk som ger bort saker för att försöka bevisa att sakerna inte är värda något.
Linus: du menar om man gör ett tillfälligt besök i bitcoin-land? Vad nu det skulle betyda.
Rent juridiskt saknar avsikten någon betydelse. Man kan ju liksom inte hävda att det inte var avsiktligt att göra vinst på sina aktier.
Sen antar jag att du syftar på att cornu gav bort sina bitcoins. Syftet var inte att visa på deras värdelöshet. Däremot som ärlig företagare så hade han varit tvungen att deklarera och bokföra försäljningen vilket han inte tyckte vara värt besväret.
@Anonym, nej, om man använder Bitcoin till något helt annat än 1) värdebärare eller 2) investering. Jag vet att utvecklingen springer ärevarv runt er, men:
Det börjar se ut som en rejäl jävla satir av det här samhället när ni är så många som får chans på chans på chans att ta till er av information vi lägger i knät på er, men ni är totalt oförmögna att ta till er av. Bitcoin används alltså, och är inte det minsta likt en aktie. Dess mest förträffliga användningsområde idag är som normerande transaktionsenhet till investeringar som görs i fullständigt separata företag med helt andra värdeprepositioner. Enligt upplägg som inte vore otympliga – utan OMÖJLIGA – med fiat. Bör investeringar beskattas? Ja, det är så vårt system ser ut. Bör volatilitet på en normerande brygga som möjliggör investeringar beskattas? Nej, för bövelen. Hela tanken är fullkomligt idiotisk.
Jag blir inte såhär när folk är trögfattade, jag blir såhär otrevlig när folk aktivt försöker undvika att lära sig saker andra bjuder på, men likt förbaskat ska fortsätta veva sina egna spretiga tankar i blindo. Så för att avsluta på spåret ovan: jag lägger ned här, vad gäller den här kontexten.
Köper man från en tysk webbutik så lär det inte fungera för skatteverket. De har ingen tydlig skatt på detta och kommer inte svara på svenska skattemyndigheters frågor i första taget. Men mer intressant är de "nya" coinen. Typ scam-coinet Nano med tillhörande "club" och sagor kring investeringar som inte finns. Här har många mellanhändr tjänat stora pengar på att "ge bort" släktens besparingar för att få 20% själva.
Var mycket rail och popcorn kring Onecoin. Det var mer eller mindre Nigeriabrev-nivå på pressreleaser och dylikt från dag 1 (antagligen med flit, de verkar inte helt korkade, bara elaka).
Vad som hände var i princip att samma kognitiva dissonans som jag blir så förbannad på här drev till synes fullt normala människor att plötsligt hoppa på en extremt uppenbar scam, utan att Onecoin ens behövde luras speciellt mycket; de behövde inte bevisa något alls, ingen frågade. Det var förstås människor som irriterats över att de missade att begripa Bitcoin, och nu skulle de minsann förstå något polaren missade (i stora drag var det också de drev människor att marknadsföra scamen; "säger din kompis att det är ett pyramidspel? Det sa alla om Bitcoin också! De är rädda för tekniken!").
Just Onecoin led dock en del av sin egen magiska framgång, och är således förbjudet i X antal länder idag eftersom det är just en pyramidspel, dessutom helt utan produkt (nej, de har faktiskt inte ens kopierat något protokoll, de har ingen blockchain, ingenting mer än några konstiga artiklar som de dessutom stulit).
Men det finns otaliga av dessa kvar, både självklara och gråzoner, som lever vidare för att de "bara" plockat något hundratal miljoner.
Vad gäller gråzonerna är det lite kickstarter-style; är det olagligt att locka till sig 50 miljoner av investera och sedan inte vara i närheten av att leverera något alls? Ibland, ibland inte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cryptocurrency_tumbler
Jag undrar fortfarande hur Bitcoin kan vara så intresant. En valuta som ändrar så mycket i värde. Stabilitet i just en valuta är väl vad man vill. Annars kan man väl lika gärna börja använda Holländska tulpaner som betalningsinstrument. Vad stod det härom dagen. Värde några hundra och några år senare över 50 000 kr. Och kan det gå upp så kan det ju även gå ner.
Det är inte valuta ännu, det är digitalt guld. Värdebehållare helt enkelt till skillnad från fiat. Ju fler som anammar krypto ju stabilare blir det i slutändan.
Jag var inne på det i ett tidigare svar (men du missade kanske det). Ja, stabilitet är önskvärt för både värdebärare och transaktionsmedel. Volatilitet bär alltid en kostnad >0. Men du har liksom fokuserat på vad Bitcoin inte har uppnått idag, istället för på vad det har uppnått idag. Självklart kan det då bli förvirrande när du försöker förstå varför folk så gärna vill ha det där problemet/nackdelen du hittar.
Tulpaner är inte speciellt bra betalningsinstrument.
Hmm, BTC måste av nödvändighet stiga i värde hela tiden då någon har kostnaden för att verifiera transaktionerna. Går visst åt väldigt mycket el även för det, liksom att tillverka dem.
Vid någon tillverkningskostnad kommer intresset för att tillverka BTC att haverera, och då finns inte längre någon som vill öda el på att verifiera transaktionerna. Då havererar BTC.
BTC kommer att behöva uppdateras, alternativt ersättas med exempelvis Ethereum som i någon snar (kanske redan uppdaterats) version inte kommer att vara så svår/dyr att verifiera, även om den är kostsam att producera.
Precis som med alla andra kryptovalutor så kommer transaktionsavgifter hålla miningen igång.
Från vilket beloppsnivå intresserar sig skatteverket, någon?
Det vet nog ingen, men ett litet tips är att gränsen för "grovt skattebrott" går enligt praxis vid cirka 10 prisbasbelopp = 448 000 kronor.
Ligger man långt under denna gräns så är det nog lugnt, men ligger man över så är det dags att ringa sin advokat.
Med tanke på att 50k vad jag vet är skattefritt kan man ju tänka sig att de bryr sig över 50k.
Vad har du för belägg för att under 50k är skattefritt? Jag har då aldrig märkt att Skatteverket bjudit mig på skattefrihet för några vinster…
Ja, citera mig inte om skatteverket frågar, men jag vill minnas att jag läst exakt den raden på skatteverkets hemsida ("kapitalvinster under 50k beskattas inte"), och blivit lika förvånad som du.
Lite googlande ger mig inga svar, så citera mig _absolut_ inte. 🙂
Självklart lyckas herren som vägrat försöka sig på att ens försöka förstå modern teknik, ihärdigt försöka förklara modern teknik. Om du letar bland bland skribenter du inte respekterar så mycket trillar nog en pollett ned här (kanske kan vi rent av se fram emot någon slags ursäkt till dylika personer i framtiden).
För att hjälpa dig på traven angående den bit av ditt inlägg som inte är ett helt orimligt missförstånd: det är inga problem att skatta sek -> btc -> sek. Det är heller inte speciellt problematiskt att skatta sek -> btc -> pryl. (sen kommer folk förstås inte göra det generellt, eftersom det inte behövs i en global ekonomi, men det är alltså inte här problemen återfinns).
Det är inte teknik det är frågan om juridik. Inser man inte detta slår ju alla tips och ledtrådar man ger att bara leda på villovägar.
Aha, du menar den där naturliga juridiken Gud gav Eva.
Tänk en jävla meter för fan…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.