Dagens Industri bekräftade i helgen att Sverige regering vill ha den dyrare och sämre Patriot istället för SAMP/T Aster, som nytt medelräckviddigt luftvärn. Efter ett besök i Washington ska regeringen nu vilja köra över FMV, som är beredda att börja slutförhandla om SAMP/T.
Här på bloggen har tidigare påtalats att regeringen vill köra över Försvarsmakten och FMV och anskaffa ett dyrare och sämre system av politiska skäl.
Patriot är gammalt, personaslukande och gjort för en amerikansk organisation, dvs där man har massvis med personal som kan underhålla systemet. Det är över livscykeln dessutom 30-40% dyrare än SAMP/T och riskerar som tidigare skrivet här på bloggen att bli ännu en gökunge.
DI skriver (betallänk):
“Enligt Di:s källor har FMV gjort beräkningar som visar att Patriot är 30–40 procent dyrare än SAMP/T sett över en livscykel. Tekniskt har SAMP/T flera fördelar och kommer 2025 förnyas med en toppmodern Astermissil som är under utveckling i Frankrike och Italien.”
Försvarsminister Hultqvist vill dock efter ett besök i Washington har det dyrare och sämre Patriot, trots att systemet blir begränsat i Sverige och inte kan grupperas i skog eller bebyggelse, och som sådant bara kan avfyra sina robotar i en viss riktning utan att omgrupperas. Med SAMP/T:s vertikala tuber kan man verka i 360 grader utan omgruppering.
Största problemet är antagligen att Patriot slukar personal, personal Sverige inte har.
Mest allvarligt är dock att det inte är omöjligt att det politiska beslutet att välja Patriot kommer överklagas, då det bryter mot upphandlingsreglerna inom EU. Därmed fördröjs anskaffningen. Därtill kommer Patriot kosta för mycket och ge antingen färre batterier eller bli en gökunge som tränger bort andra kritiska materielanskaffningar – sådana som inte smäller eller väsnas och alltså inte är så sexiga.
Återigen ska alltså politiker leka militärer och köra över den myndighet som är bäst lämpad för beslutet, FMV. Enligt uppgifter till bloggen vill även själva luftvärnet ha det moderna och kostnadseffektiva SAMP/T och inte det ålderdomliga Patriot.
Om ännu ett försvarssystem ska anskaffas av politiska skäl är det regeringen och Peter Hultqvists förbannade skyldighet att förklara vad dessa politiska skäl är. Att bara skaffa något sämre och dyrare utan att förklara varför duger helt enkelt inte.
64 kommentarer
Men som tur är så Patriot sååå himla dyrare, så 30-40% mer i kostnad är juh bara spott.. nej vänta nu här.
Fan.
Hade det inte passat med en bild på Peter Hultqvist och Trump tower här?
Samtidigt kom det en inbjudan från Macron att ta ett glas vin på Palais de l'Élysée och samtala lite om ditten och datten i slutet av juli. Kommer ju som av en händelse se till att prata lite om SAMTP när Löfven börjat bli rund under stövlarna.
Kan väl vara värt några miljarder extra för att få militärt stöd direkt från USA vid en ev. konflikt.
Eller så kan vi gå med i Otan och ge dom fingret! VLF!
Jo men skulle Ryssland anfalla så sätter de förstås in tillräckligt för att vinna så då behövs det en rejäl numerär i ryggen för att avskräcka.
Och man kan inte räkna med någons stöd utan att vi är med och satsar. Varför skulle ett annat land vilja bistå någon som inte är villig mot samma motprestation?
Kan Sverige verkligen räkna med bättre hjälp i ett hemligt bilatteralt samarbete än en riktig allians? Och är det rimligt att fortsätta med kalla krig-fasoner?
Vad skulle Patriot batteriet kosta inklusive amerikansk teknisk personal? Det borde funka att ställa upp det på platta och öppna Gotland.
Oväntat. För att få ett värdelöst löfte om militärt stöd är man alltså beredda att investera i något som inte uppfyller kraven eller ger den effekt som krävs.
När man har genusanpassat systemet efter svenska krav kommer det dessutom bli 100% dyrare.
Låt oss hoppas att regeringen får löpa gatlopp i media för detta. Nej , vämta nu regeringen har ju inte ställts till svars av media en enda gång för sina utfästelser sedan DÖ. Tvärtom…
Det är inte så att vi köper begagnat då? Och där med får en lägre inköpskostnad? Även om det är helt vansinnigt att köpa Patriot istället för SAMP/T.
Hur ska man gruppera Patriot på Gotland där man har en hotbild i 360-grader !
Enkelt, man behöver bara rikta dem mot Stockholm 🙂
Med flera radaranläggningar? Det blir ett rejält batteri.
Patriot kan bekämpa mål i 360° bloggaren har i det här avseendet antingen fel eller så har han uttryckt sig dåligt.
Patriot har inte en roterande radar och kan alltså inte se i 360 grader utan att ha 2-3 radarsändare som samverkar. Sedan har inte Patriot vertikalstartande robotar vilket gör att varje lavett bara kan bekämpa mål inom en kon framför sig.
Så nej, bloggaren har inte fel eller är arrogant.
Stationära radarstationer är alltid bättre än roterande (Det är inte ett misstag att alla avancerade radarstationer är stationära) dock så behöver man, som du säger, fler stationer för att få ordentlig täckning. Det är en avvägning man får göra och i min mening talar det för Patriot eftersom radar är typ viktigt när det kommer till modernt luftförsvar.
Nej du har missat något nu. Lavetten på Patriot kan rotera oberoende av fordonet/släpet. Sen behöver man i regel inte röra lavetten eftersom det är ju roboten som gör jobbet med att rikta in sig mot målet (Samma som med en vertikal avfyrningstub). Jag vet att man till och med kan skjuta over the shoulder dvs man har lavetten riktad åt ena hållet men skjuter åt andra hållet.
Jag sa inte att Cornu var arrogant jag sa att antingen så vet han inte vad han pratar om (Vilket verkar troligt eftersom han vet knappt hur Patriot fungerar) eller så uttryckte han sig dåligt.
Eftersom det känns som att hela det här inlägget (Hela diskussionen på socialamedier) spårat ut till ett "hurr durr amerikaner är så dumma" cirkelrunk så vill jag vara övertydlig och poängtera att även radar antennen kan roteras den är inte fixerad på fordonet så man behöver INTE snurra hela fordonet för att rikta om antennen om spaningsradarn skulle upptäcka mål i en annan riktning.
Ett problem med att Anskaffa Patriot är att systemet är på utgång !
Tyskland ska ersätta det med MEADS som är mycket potentare än Patriot, USA som har många fler system än Tyskland ska köra en blandning där man tar in MEADS teknik.
Patriot är helt enkelt gammalt och har gått in i slutet av sin livscykel !
USA ska fortsätta köra med och uppgradera Patriot för de hade inte råd med MEADS. Att Tyskland skulle byta helt och hållet till MEADS finner jag därmed skeptiskt.
Patriot systemet som är aktuellt idag är designat och byggt under samma period som SAMP-T så isåfall bör vi satsa på MEADS istället eftersom isåfall är ju SAMP-T ochså gammalt.
Alla som är förvånade över att regeringen kysser stjärt på jänkarna räcker upp en hand… Någon?
Kan möjligen SAAB:s utveckling av nya skolflygplanet tillsammans med Boeing ligga i potten?
Vem är det som heeeeeela tiden häller LSD i Rosenbads kaffemaskiner?
Kan det ha att göra med försäljning av 39an att göra?? Att man favoriserar Patriot vls?? 39an är ju full av amerikansk utrustning.?!?!
Nu slänger jag iväg en kanske naiv och barnslig kommentar men kan inte vi göra som Schweiz och gripen affären? Folkrösta om det?
Skulle tippa på att 99,99% av befolkningen är ganska oinsatta i hur dessa system fungerar och vilka som är bäst för Sverige mm.
Ja, den kommentaren var verkligen naiv och visar på problemet med demokrati i minsta detalj. Den misslyckade Gripen-affären i Schweiz styrdes dessutom i hög grad av Frankrike som lobbade genom en folkomröstning – där man i lugn och ro kunde mata väljarna med information om "rätt" alternativ. Vi har myndigheter och tjänstemän som skall visa på vilka alternativ som föreligger och påpeka fördelar och nackdelar på kort och lång sikt. Sen får våra folkvalda välja. Blanda inte in väljarna i detta. De väljer riksdagen.
Tjänstemän utses ofta uselt. Bort med skiten. Korrumperade och med bias och helt utan realpolitisk skolning, genuspappor.
(Jag bor i MP söder om söder, huu)
Patriot GEM-T har dock visat sig vara effektiv mot ballistiska robotar i Saudi-Jemenkonfilken. Sen är det ett högprioriterat mål för Spetsnaz som kommer att göra processen kort med de stationära batterier som kommer finnas.
Varken Patriot eller Aster är stationära.
Kan ju ha att göra med Svenska Bofors utveckling av Excalibur som Raytenon köpt in till sin arme..
https://en.wikipedia.org/wiki/File:XM982_Excalibur_inert.jpg
Nog gnällt och konstaterat. Vad gör jag/vi/du för att påverka detta? Vem ringer jag? Peter?
I bästa fall handlar det också om vilket skolflygplan USA kommer välja. Patriot blir naturligtvis vettigt i ett sådant sammanhang. Särskilt som vårt luftvärn ändå behövs mest i rollen som ett komplement till vårt flygvapen som kommer vara vårt vassaste svärd i luftförsvaret. Rita cirklar för Meteors räckvidd får ni se och jämför med valfritt luftvärn. Sen finns det saker vi inte vet. Fundera till exempel på om det skulle ingå direkt-matad launch-detection från USAs sattelitsystem som ser när missiler är i sin boost phase. Ett sådant har inte Frankrike och tillgången till det nätverket skulle för övrigt öka vår överlevnad på Gripen/Meteor också högst väsentligt som då kan gå upp i luften i god tid så fort en start detekteras. Båda dessa exempel är möjliga "includes" som är så hemliga att FMV inte har med dom men dom kanske finns där ändå och att endast få inom försvaret någonsin kommer känner till dom.
Jag misstänker även att förmåge glappet mellan Aster och Patriot inte är så stort som bloggaren försöker ge sken av och om det finns ett signifikant förmåge glapp så ligger det nog till Patriots fördel. Man kan säga mycket om Amerikaner men utveckla sensorer och radar det kan de definitivt.
Man kan ju även hoppas att det är en långsiktig strategi eftersom med Patriot så kan man ju uppgradera till MEADS systemet när det väl blir aktuellt.
Kom ihåg TX-affären i USA. Kan vara så att jenkarna lockar med att inte blockera SAAB/Boeing i den affären. Nackdelen förstås blir att kostnaden läggs på försvarsmakten (Patriot) och intäkten (skatten på Flygplansexporten) hamnar i fickan på staten.
Blir det istället nyproducerade Patriotsystem med Stunner-robot kan jag nog tänka mig fördelen. Det bästa hade väl dock varit Aster, som då även skulle kunna monteras på fartyg utan att vara överdrivet tungt logistikmässigt.
Tänk om man satte på en gäng fastbränsle hjälpmotorer till Aster på liknande sätt som Mk2 av bloodhound på 70-talet. Då skulle den kunna skjutas från marken, eller fartyg och sen ledas in av JAS-planens radar, eller annan radar, på säg 20-30 mil.
JAS-planen har redan med sig 4-6 robotar per flygplan som har den räckvidden och som garanterat klarar att ta sig an manövrerande mål bättre än någonsin patriot klarar av. Vårt luftvärn kommer vara ett komplement, en sorts tröskel mot överaskande anfall när våra flygplan är på fredsfot och inte är i luften. Det samt mot ballistiska anfall som inte Meteor har förmåga emot vad jag vet. Men själva nedskjutandet av fiendens flygplan i ett krig kommer vi främst lita till Meteor för att göra. Meteor är hiskeligt vass.
Samtidigt som Sverige smörar för USA, väljer FMV att inte offerera 34 st JAS till Belgien pga säkerhetspolitiska skäl. Det är helt sannslöst.
Gripen var i bästa fall ett seriöst tredjehandsval och i värsta fall enbart med för att ge legitimitet åt det redan beslutade köpet av F-35. Ingen idé att lägga miljoner på en upphandling under dom förutsättningarna.
Det är inte vad konsortiet sa. Å andra sidan vet man inte, precis som med norrbaggarna.
Till och med Boeing drog sig ju ur på grund av att de ansåg att Belgarna redan valt F-35 och bara ville legitimisera sitt val. Så jag tror att Kristian kan ha rätt där.
Det lutar åt Patriot för den ena bataljonen och Aster till den andra vilket kan bli en bra combo!
Det hade verkligen suttit fint med några fregatter med Aster, nu har vi ju inga fregatter vilket naturligtvis gör det hela lite mer komplicerat. För även om jag tycker vi behöver luftvärn på Gotland så är jag inte helt såld på idén att parkera vårat spetsigaste luftvärn väl inom Iskander porté.
En fregatt skulle flottan välbehövligt luftvärn och Aster 30 har nog med räckvidd för att kunna täcka hela Gotland även om man ligger strax öster om ön. Dessutom är man inte ett stationärt mål som man kan mäta in på förhand. En sån fregatt behöver naturligtvis en kraftfull radar, vilket i sig är väldigt osmygigt, så ett mer konventionellt skrov skulle fungera, så länkar man lägesbilden till Visbykorvetterna som då kan lita mer till passiva sensorer.
Love Alm
@DrLoveMachine
Stridsflygplan parkeras inte, de flyger runt. Vi skulle aldrig basera flyg på Gotland. En snabb tankning ja, stå i högsta med 30 sekunder till att man är i luften ja. Basering nej.
Nu talade jag förvisso om luftvärn inte stridsflyg. Men jag håller med dom att man nog inte ska ha plan ståendes över tid.
Love Alm
@DrLoveMachine
Går det att slå vad om vilket system det blir?
Kan man ladda Patriot med taktiska kärnvapen? Vore väl effektivt.
Nej, men till våra J 35 Draken hade vi jaktrobotar som kunde laddas med taktiska kärnvapen faktiskt. Jag slår vad om att ni inte visste det.
Jo, jag vet en hel del om vårt gamla nukeprogram. Då hade Sverige klarat sig själva! Inga västfjollor och inga östtomtar.
Stämmer inte. Vi hade inte kunnande för att inom rimlig tid utveckla en kärnladdning som var tillräckligt liten för att rymmas i en rb27 (AIM-26B, som var en variant på AIM-26A, vilken hade kärnstridsspetsen W54, 250 t). Detta är väl allmänbildning, Patrik?
Saken är den att regeringen tydligtvis har pressats av USA. Det är så man kan veta att Patriot kommer att bli en gökunge, det tänker USA se till. Jag inte bara tror det, jag kan garantera det. Men vem lyssnar på mig.
Utveckla gärna.
Och vad skulle USA ha för intresse av att det svenska försvaret blir obalanserat p g a en gökunge? Har man pressat så har det varit av andra, troligen ekonomiska, skäl. Dina "garantier" skulle kanske vinna flera lyssnare om Du hade några fakta att komma med.
Det är det jag menar. Men resultatet blir detsamma som om de medvetet hade velat det. Jag känner många amerikanare. Kvaliteten på amerikanarna har gått ned drastiskt. Många har blivit rent ut sagt lika dåliga som islamister. Trump är en av dem. Du vet vad presidenten tycker om Sverige? Han är en turd in a suit.
Såklart ska vi ha ett nytt gammalt system, designen är från 1969.. så det blir patriot Aster är för modernt
Viss ironi
Nuvarande Patriot är en design från 2000… Det här är inte ett nytt HAWK fiasko utan det här är ett i grunden ombyggt system.
Sluta snacka skit, även ÖB och hans stab föredrar Patriot.
Ska vi säga att dessa också är inkompetenta?
Avseende fransk-tyska industrisatsningar, vem kan lita på att det levereras en toppmodern Astermissil 2025?
Eurofighter…..
Inom kostnadsramen är ju också viktigt.
Eurofighter….
Politik är lite för viktigt för att överlåtas åt politiker…
Motköpt från Sveriges sida som tack för platsen i FN:s säkerhetsråd?
test
test
test