Den moderate riksdagsledamoten Jan Ericson (m) polisanmäler nu statliga Svenska Institutets (StaSI:s) VD för åsiktsregistreringen i samband med Twitterhärvan.
 |
| Foto: Okänd. |
Ericson skriver på sin blogg:
“Efter polisanmälan av den privatperson som upprättade den aktuella databasen med känsliga och i många fall falska uppgifter om människors extrema åsikter och våldsbejakande eller hatiska beteende, är det nu även dags att agera mot myndigheten Svenska Institutet. Det var de som enligt mailväxling mycket gärna tog över den aktuella databasen och använde den för att blockera att av myndighetens officiella twitterkonton. De lade också ut sin otäcka motivering av varför personer fanns i databasen. De upprättade också ett nytt olagligt register över de som protesterade mot att de förekom i det första registret (alltså det jag anmälde till Datainspektionen förra veckan).
Svenska Institutet bröt dessutom genom sin hantering mot lagen när de hanterade databasen och även när de makulerade databasen i stället för att lämna ut den på begäran enligt reglerna för offentlig handling.”
Ericson menar att flera tjänstemän på myndigheten brutit mot lagen, men gör anmälan mot den ytterst ansvarige generaldirektören.
Ärendet är intressant, då personuppgiftslagen PUL och förbuden mot åsiktsregister här testas. Om polis och åklagare väljer att inte gå vidare med detta, så ger man de facto myndigheter rätt att bryta mot PUL och att upprätta åsiktsregister. Myndigheter kan i så fall alltså fortsätta så här utan risk för sanktioner och straff eftersom rättsväsendet inte bryr sig.
I sammanhanget ska man komma ihåg att det sk romregistret, ett polisiärt spaningsregister med 400 misstänkta eller dömda kriminella samt deras anhöriga och bekanta, resulterade i 30 000:- SEK i skadestånd per person i registret. Svenska Institutet upprättade ett åsiktsregister och stod publikt och offentligt fast vid att listan handlade om böghatande nynazister (inte exakt formulering, men i princip). Det var inte något internt spaningsregister, utan stämpeln böghatande nynazist var något myndigheten publicerade på sin egen hemsida. Det var ett register på 12 000 personer. Med samma skadestånd pratar vi här om 360 miljoner kronor.
Men myndigheten ville väl bara väl…
25 kommentarer
Ja, detta blir mycket intressant. Fast troligen blir det sam vanligt, hur mycket polis och försvar än gör rätt är det alltid fel medan det omvända gäller för alla dessa kvasimyndigheter.
Högst osannolikt att det blir några konsekvenser. Förmodligen kommer de att komma fram till att GDn är oskyldig, och sen försöka förhala i oändlighet att tjänstemännen hålls ansvariga tills alla har glömt bort det hela.
I sanning en prövning av den svenska så kallade rättssäkerheten. Jämför med domen mot polismyndigheten i Skåne för upprättande och hållande av romregistret.
Likhet inför lagen är en mänsklig rättighet. Alla ska hållas lika ansvariga inför lagen och erhålla samma skydd av lagen utan diskriminering, enligt FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 7. Även enligt FN:s konvention om civila och politiska rättigheter, artikel 26…
Knugen är såklart undantagen detta, men det har han ju förtjänat…
Att polisen upprättar ett register över dömda brottslingar är väl rätt logiskt; att de däremot fick 30 000 SEK är helt galet. Men i lagomlandet förvånas man inte längre, man blir bara besviken över vad som försiggår. Vad är det för människor vi har valt att styra landet?
Men alla i romregistret är inte dömda.
Nej, precis. Det räckte ju att ha ett släktskap med någon som var dömd för brott för att hamna i det där registret.
De uppgifter som förekommer i media är dessutom att det var 4700 som var skadeståndsberättigade i det s k romregistret – inte 12000. Vilket iofs ändå motsvarar den nätta summan om ca 140 miljoner (4700 x 30 000).
Eller ja, det var visst svenska institutet som registrerat 12000 personer, inte polisen. Men jaja, frågan är ändå om alla 12000 verkligen är skadeståndsberättigade – förmodligen inte, eftersom de inte funnits registrerade under sitt riktiga namn, etc. Siffran kan vara bra mycket lägre. Men det får en eventuell utredning visa.
Samt att man kan tillägga att man så klart under vissa omständigheter FÅR föra register över människor. I rätt syfte, och på rätt sätt.
Det var en del av polisens reguljära spaningsregister. Inget rom-register. I spaningsregistren finns bl.a. uppgifter om personer med nära anknytning till misstänkta. Vet folk hur det går till när Polisen bedriver spaning? Det var det västerextrema mediaklimatets i Sverige som gjorde en höna av en fjäder. Eftersom romernas brottslighet är så omfattande, att det blir rätt många personer i registret.
Du tänker på ditt kundregister med allas mammor?
Kundregister, tänker du?
Oavsett det så har inte SI varit rätt ute, speciellt I det som verkar ha varit ett försök att sopa igen spåren.
Fan Cornu, jag tänkte skriva det först men avstod för att försöka hålla nivån uppe.
Fråga: Ser ni något fel med att Polisen har register och bedriver spaning mot yrkeskriminella, men som för tillfället inte är regelrätt misstänkta för ett brott? Oavsett om det är svenskar eller romer.
Romregistret var helt lagligt och ett mycket bra och beprövat arbetssätt för Polisen. Dessutom var inte alla i registret romer. Polisen har rätt att kartlägga kriminellas släkt och bekantskapskrets utan att de kartlagda är dömda eller skyldiga till något. Syftet är att kunna utreda brott, inte att sätta dit oskyldiga. Enda anledningen till at de fick skadestånd var att PK-monstret krävde det.
JO, verkar ha kommit fram till en annan slutsats Carmania:
http://www.jo.se/PageFiles/6353/5205-2013.pdf
Här har du ett lagligt romregister:
https://www.systembolaget.se/sok-dryck/?subcategory=Rom
Jo, det är så klart att polisen har ett spaningsregister.
Men det är noga reglerat enligt lag:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20100362.htm
Anledningen till att romregistret är olagligt är ju att det placerats bredvid det ordinarie spaningsregistret, förmodligen just därför att man inte ville/kunde följa de regler som ställs upp för spaningsregistret.
Eller ja, vid sidan av:
Dessa båda mappar har bestått av en Excelfil och ett antal filer i
formatet Analyst´s Notebook. När den särskilda undersökningen avslutades i
februari 2013 fördes uppgiftssamlingarna oförändrade över till den särskilda –
gemensamt tillgängliga – uppgiftssamlingen. Denna lagrades på en särskild server
benämnd X.
Det finns, som sagt, lagar och regler som reglerar hur man får föra register. Polisen har inte följt reglerna i detta avseende. Registerföringen är olaglig.
Jag tycker vi behöver ett register med alla Bend Over's, så att dom kan undvikas och diskrimineras.
Din mammas telefonbok lär ju innehålla alla hennes kunder.
Ja, det är ju inte svårt. Under A -Ben Dover. Under B-Ben dover… Under Ö- Ben DÖver…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Till skillnad från romregistret är detta register olagligt. Med skadeståndet från romregistret (som inte ens var olagligt) som referenspunkt borde lämpligt skadestånd ligga runt miljonen. Nästan synd att man inte var med …
Du talar mot bättre vetande:
Bristerna bestod bl.a. i att det ändamål för
personuppgiftsbehandlingen som angetts var alltför generellt, att användningen inte hade
loggats, att gallring inte hade skett i tillräcklig omfattning och att det inte hade angetts
vilka som inte var misstänkta.
Registret hade uppenbarligen skötts enligt lag.
Ja… Det sk romregister, där fanns en hel del icke-romer också. Sen, big suprise, så är romerna trots allt ganska kriminellt belastade. Är relativt säker på att "registret" inte skapades ur inget..
Ja, givetvis kan du lagen och JO bara svamlar. Idiot.