Christofer Fjellner: Utan Moderaterna hade vapendirektivet blivit förödande

Moderaternas EU-parlamentariker Christofer Fjellner menar i en intervju att utan Moderaternas grupps hårda arbete i EU-parlamentet hade vapendirektivet blivit helt förödande och utplånat sportskyttet. Kompromissen begränsar skadorna av direktivet men löser inte några av de problem som EU-kommissionen ville adressera.

Svenska Försvarsmaktens AK5C med standard 30-skotts magasin.

Svenska Försvarsmaktens AK5C med 60-skottsmagasin. Photo(shop): Erik Gustavsson

I en intervju med bloggen förklarade EU-parlamentets Christofer Fjellner (m) bakgrunden till det antagna skärpta vapendirektivet och att Moderaternas grupp i EU-parlamentet, ledda av Anna-Maria Corazza Bildt assisterad av medarbetaren Rasmus gjort ett hästjobb för att vapendirektivet inte skulle utplåna sportskyttet eller Försvarsmaktens möjligheter till övning och utbildning. Fjellner menar att till skillnad mot de andra partierna har man inte bara agerat röstboskap utan aktivt hindrat direktivet från att bli helt förödande för det svenska skyttet. Däremot får svenska jägare skärpta regler vid övningsskytte på skjutbana, men själva jakten påverkas inte.

Fjellner har länge varit oroad över revideringar av vapendirektivet och redan innan Paridsdåden varit på EU-kommissionens Cecilia Malmström om att inte revidera direktivet. Han att sannolikheten för ett bättre direktiv var obefintligt. Med Parisdåden såg dock EU-kommissionen chansen att driva igenom direktivet.

“Jag protesterade, då jag tyckte det var en dålig idé. Jag hade hårda meningsutbyten med kommissionen om hur uselt förslaget var. Det skulle inte bara ta död på det dynamiska skyttet. Jag lade ett förslag i parlamentet om att förkasta hela direktivförändringen.”

Men när han tittade runt hur opinionsläget såg ut hos de olika länderna och partierna framgick det att EU-parlamentet skulle stödja direktivet och inte i sedvanlig ordning börja bråka med kommissionen.

“En förkrossande majoritet var för att anta ett reviderat direktiv, mer eller mindre i linje med kommissionens förslag. Min slutsats blev att skadereglera. Det fanns ingen möjlighet till majoritet för att bli av med direktivet. Det här får helt förödande konsekvenser. Då kände jag mig tvungen att försöka hitta någon kompromiss som kan rädda så mycket som möjligt.”

Moderaternas grupp, där Fjellner speciellt belyser Anna-Maria Corazza Bildt och hennes medarbetare Rasmus arbete, gjorde sedan ett hästjobb för att minska skadorna direktivet skulle orsaka. Man nådde inte hela vägen, men Fjellner konstaterar att man ändå överträffade förväntningarna:

“Jag tycker nog att den här kompromissen är långt bättre än jag trodde den skulle bli.”

Däremot lyckades man inte rädda jägarna helt. Jakt med halvautomat ska även fortsättningsvis vara tillåtet, men har man en licens för jakt får man inte ha magasin med fler än tio kulors kapacitet ens på skjutbanan. Jakthalvautomater blir alltså begränsade.

“När jag går igenom den här texten finns det ett område där Sverige får svårt att bibehålla. Idag får jägare ha halvautomater och magasin som är större än tio skott när man övar. Med den här kompromissen är det bara sportskyttar som får ha mer än tio skott i magasinet.”

Däremot begränsas nu sportskyttarna till 20 skott. Ett vapen laddat med ett större magasin blir olagligt. Om man dock avser att begå brott så struntar man ändå i lagen och EU-kommissionens lagstiftning är meningslös plakatpolitik. Fjellner igen:

“Den här lagstiftningen adresserar inte problemet som kommisionen ville lösa.”

Fjellner stöder direktivet som det är lagt, då det är en konsekvens av att Moderaterna lyckats pressa in kompromisser mot det ursprungliga förslaget, och skulle röstat ja till förslaget. Av privata skäl deltog han dock ej i själva omröstningen.

Problemet i Sverige är de tjänstemannaaktivister som inte följer riksdagens lagstiftning utan hittar på egna övertolkningar. Fjellner tror annars att riksdagspartierna kommer göra en vettig svensk tolkning, då majoriteten säger att de inte vill förbjuda halvautomater. 

I sig innebär dock direktivet att man kan stifta en lag som helt förbjuder halvautomater, då det är tillåtet att stifta hårdare regler än EU-direktiven. Detta då alla halvautomater förstås kan ha större magasin, egentligen hur stora som helst. En sådan lagstiftning eller tillämpning kan inte skyllas på EU, utan beror i så fall på riksdag och regering.

Rysk AKMS med 30-skotts magasin.

Rysk AKMS med tja … fler patroner i magasinet. Photo(shop): Erik Gustavsson.

Fjellner tror att direktivet kommer implementeras korrekt i Sverige:

“Om det är representativt för partierna i EU-parlamentet tycker så bör riksdagen stifta svensk lag enligt direktivet. Jag är medveten om att vi har en jävla massa problem med hur svenska polisen före, under och efter det här direktivet behandlar sportskyttar och vapenlicenser. Jag kan bara ge medlemsstaterna möjligheten att göra rätt.”

Samtidigt är han medveten om att riksdagen kan ge polisens tjänstemannaaktivister fria händer att feltolka en ny svensk lag.

“Så klar att om lagstiftaren väljer att ge det utrymmet till polisen, så har de definitivt den möjligheten. Men om de partier som säger att man inte vill förbjuda halvautomater menar allvar med det så ska det inte vara ett problem.”

Fjellner håller med om att Moderaterna har problem i försvarsfrågan, men menar att man nu jobbar hårt med att satsa på klassiska moderata frågor igen.

“Det tar lång tid att bygga förtroende i försvarsfrågan. Jag tror att peka ut Försvarsmakten som ett särintresse och sedan inte reagera på det skärpta säkerhetsläget kostade Moderaterna väldigt mycket. Man försöker nu bygga nytt förtroende för klassiska moderata frågor.”

Nu återstår alltså att se hur riksdagen lagstiftar och hur polisen sedan tillämpar lagstiftningen. Med tanke på hur illa det är idag med polisens tolkningar och tillämpningar så kommer inte Sportskyttesverige sova lugnt.

Ett annat problem är att 20-skottsgränsen nu slår ut möjligheten för Försvarsmakten att få vapenträning i regi av den frivilliga sportskytterörelsens civila instruktörer och de anställda kan inte heller mängdträna privat. Svenska AK5 har 30-skottsmagasin och det går alltså inte att träna med liknande vapen utanför Försvarsmaktens regi. Därtill kan inte de utbildare som Försvarsmakten använder från sportskytterörelsen längre själva öva och utveckla metoder med vapen motsvarande försvarets. Så trots Moderaternas arbete i EU-parlamentet kommer svenska försvarets krigsduglighet att drabbas, helt i linje med Försvarsmaktens remisssvar.

Det ändrade och antagna direktivet innehåller dock följande formulering, som inkluderar frivilliga försvarsstyrkor, vilket inte fanns i kommissionens förslag:

“Detta direktiv ska inte tillämpas på förvärv och innehav av vapen och ammunition i enlighet med den nationella lagstiftningen av den nationella försvarsmakten, polisen och andra offentliga myndigheter. Termen ”den nationella försvarsmakten” inbegriper alla enheter, inklusive reservister, samt frivilliga försvarsstyrkor inom ramen för de nationella försvarssystem som lyder under den nationella försvarsmakten i fråga, däribland militären och system för den allmänna inrikes säkerheten. Detta direktiv gäller inte heller för kommersiell överlåtelse av krigsvapen och ammunition till sådana vapen.”

Frågan blir då om den civila skytterörelsens instruktörer räknas till frivilliga försvarsstyrkor eller system för den allmänna inrikes säkerheten. I slutändan landar det antagligen polisens tjänstemänsaktivisters godtycke och det vet vi hur det ser ut.