Trump vill tullbelägga USA:s näst största exportmarknad

För en diktator så är fakta inget argument.
Nu har det visat sig att både Trump och Pence använder en privat gmail-adress för sitt Twitterkonto, ungefär det som han anklagade Clinton för i valkampanjen (it-säkerhet).

http://www.idg.se/2.1085/1.674560/trump-twitter-sakerhet-sociala-medier

Skulle någon lyckas lista ut lösenordet "TrumpRulez" så skulle några falska twitts sätta världen i brand.

Det är ett chickenrace.

Vem blir den STÖRSTA förloraren ifall inte Mexiko pungar ut för att hålla schack på sitt folk och sitt problem?

Tror Mexikos nedsida är större än förlusten i staterna

Inte för att jag tänker försvara Trump (som bortsett från det egentliga innehållet inte heller verkar förstå diplomati och det politiska systemet – tror inte han överlever mandatperioden…), så tycker jag att diskussionen om handeln behöver nyanseras. Bara för att total protektionism är ohållbar och leder till ineffektivt resursutnyttjanden betyder det inte att obegränsad handel gör allt så bra. Bortsett från fördelningsperspektiv som diskuteras ovan är det inte alls säkert att en riktigt fri handel (som för övrigt knappast har existerat) leder till bättre resursutnyttjande. Det kan mycket väl leda till samma perversa effekter som du själv ofta konstaterat, t.ex. att lokal service helt försvinner. Jag utvecklar dessa resonemang mer på http://tradgardenjorden.blogspot.se/2016/10/handel-ar-bra-men-mer-handel-ar-inte.html

Jag tror faktiskt att västvärlden peakade 2008, efter det faller det mesta på olika sätt, inte enbart ekonomiskt, Men samarbete. Självbild. Friheter. Fred. Nu kommer åter hökarna tid ett 50 tal år kanske. Kina och Indien kommer att bli starka och mäktiga och ta över råvarutillgångarna i Afrika med olika metoder. De kommer att helt skita i miljön och annat som var viktigt för oss.

Trump attackerar eviga handelsunderskott – vilket Keynes hade följande att säga om :
So what did Keynes have to say about trade deficits ?

Keynes personally hated debt. He hated to see a country with a trade debt, or trade deficit, which arises when a country’s imports exceed exports. Indeed, when the trade deficit is as jaw-dropping as the US/UK trade deficit is now.

In 1936, when Keynes wrote his classic—The General Theory of Employment, Interest and Money—he was emphatic on this point: no country, ever, should run up any kind of trade deficit, much less the trade deficit on steroids we are running. Of course, in 1936 and for years after, the US was the biggest creditor country in the history of the world. So Keynes never worried about the US being a debtor country—rather, he spent much of his last days begging the United States to get other countries out of debt. If he came back and saw the colossal external debt US/UK are running now, he would be pushing for a serious plan to bring it down.

Keynes spent most of his life trying to get debtor countries out of debt. After World War I, he tried to get Germany out of debt. Read his famous 1919 essay “The Economic Consequences of the Peace.” By the 1930s Keynes had notoriously turned against free trade and was giving lectures on the need for “national self-sufficiency.” He concludes The General Theory with a long polemic against free trade and a paean to what the Bourbons and the Habsburgs used to do: knight any merchant prince who brought back a ducat from abroad. The one big (and smart) idea of absolute monarchy was to push exports over imports.

For Keynes, a trade surplus was a “stimulus,” and a deficit was a disaster. In Book VI, he states emphatically: “A favourable balance, provided it is not too large, will prove extremely stimulating; whilst an unfavourable balance may soon produce a state of persistent depression, Keynes was amazed at the indifference of most economists to the problem.

On a 1930s gold standard, a trade deficit was bad in part because UK/US paid it out in gold. But it’s just as bad to pay for it year after year by giving up the industrial might—by melting down UK Ltd/US Inc.

Keynes believed that practical leaders would always see the supreme importance of keeping the country out of external debt—indeed, he seemed to see this as the first duty of the state. For Keynes, in his later years, it was the economic analogue to defending one’s country. Avoiding an external debt was an act of patriotism and national self-preservation in a sense that even reducing unemployment was not. It’s “fighting for freedom,” in Skidelsky’s phrase. (Skidelsky is Keynes’ biographer)

Hej igen

Och nej, det är inte så att drottningen har diktatoriska egenskaper och "härskar" över "sitt" folk.
Det ser allt mera ut enligt forskningen att det finns ett ömsesidigt beroende: så länge drottningen kan genom äggläggning bidra att säkra överlevnaden och genom feromoner hålla samman folket så är allt i sin ordning, men klarar hon inte av det längre så ser folket till att de själv ser till att några av henne ägg utvecklas till en ny drottning som kan ta över uppgiften., något som drottningen inte kan styra över!

Drottningen håller ihop samhället medan samhället styr drottningen…

Allt mera tyder åt att dessa statsbildande väsen har en mera utvecklat demokrati än vi.

Överfört till oss människor så finns än så länge enbart ett statsbildande samhälle som har längst erfarenhet i att hålla ihop oss, vi som har tydligen "vald" denna form, dvs att bilda en stat för vår egen överlevnad som art.

Du gissar säkert enbart en gång vilket mänsklig samhälle har längst erfarenhet av att vara statsbildande och det med stora massor av folk…

och ja,

du gissade rätt!!!

Borde inte olika länders valutor värde automatiskt sjustera för handelsöverskott eller underskott. Om ett land importerar mer än det exporterar så borde landets valuta sjunka i värde tills det blir balans i handeln med utlandet.

Man kan leka med ett extremt fall. Ett land som inte producerar någonting utan importerar allt. Landet betalar med sin egen valuta för importen. Då borde detta lands valuta helt förlora sitt värde?

Men detta verkar inte gälla för US dollar.