Enligt Socialstyrelsens statistik är rikets snabbaste akutmottagning Capio S:t Görans Sjukhus på Kungsholmen i Stockholm. Att som äldre 80+ träffa läkare där går på i snitt 19 minuter, i kontrast mot 100 minuter hos landets sämsta, nämligen aktuella Sahlgrenska sjukhuset. Därtill ser det ut som att desto mindre akutmottagning, ju kortare väntetider. Stordriftsfördelar verkar ej finnas trots centraliserings- och stordriftsivern.
Vi vet ju alla att privatägd vård är en styggelse. Den får nämligen den offentliga vården att skämmas öronen av sig och exponerar hur usel offentligt ägd vård är.
 |
| Väntetider akuten. Källa: Socialstyrelsen |
Capio S:t Görans Sjukhus är bäst i Sverige på tid innan man träffar läkare på akuten. Notera att sjukhuset alltså är offentligt finansierat och vem som helst kan gå till akuten där. Det är bara det förhatliga ägandet som är privat. Just vårdinrättningen ska ju inte få ägas privat, det går ju inte för sig och vinsterna måste begränsas. (Vinstmarginalen för S:t Görans är för övrigt ca 1%, men gissningsvis finns sk räntesnurror inblandade här).
Medan gruppen 80+, som oftast faktiskt söker sig till akuten av motiverade skäl, får vänta i 100 minuter på landets sämsta akut på offentligtägda Sahlgrenska, så behöver gruppen bara vänta i 20 minuter. Totalt sett är snittiden hos Capio ca 28 minuter mot Sahlgrenskas ca 108 minuter (läst ur graf, kan diffa +/- en minut mot korrekt värde).
Så man kan konstatera att det nog är bäst att vi avskaffar privata, effektiva, alternativ och låter offentligtägd sjukvård fortsätta sitt segertåg. Det är ju som bekant bara leverantörerna av kläder, utrustning, medicin, förbrukningsmateriel, byggtjänster mm som får vara privatägda. Utförandet av vården får ju inte vara privat. Nej, så kan vi inte ha det.
Om man slutar ironisera så finns det som bekant inget incitament för effektivt utförande i det offentligtägda. En privat ägare har helt enkelt inte långsiktigt råd med att vara ineffektiv.
Trots att Capio S:t Görans tillhör den generellt sämre kategorin största sjukhusen (större = längre väntetider, finns uppenbarligen inga stordriftsfördelar trots att politikerna tror det), så har man kortast väntetider i hela Svea rike. Till och med kortare än landets minsta akutmottagning i Bollnäs, som är näst snabbast.
Nu har jag inte rådatat, men det ser ut som att det finns enkorrelation mellan storlek och långsamhet. Desto större vårdenhet (undantaget Capio S:t Görans), desto längre väntetider.
Detta är viktigt att komma ihåg när politiker vill centralisera och lägga ner små, lokala, mottagningar. Liten är fin.
100 kommentarer
Hela landet verkar leva under ett väl utvecklat Stockholmssyndrom där folket allierar sig med sosse-politruckerna som gör det mesta för att förleda dem.
Visst var det så att de där blöjorna inte vägdes av profitskäl utan av helt andra anledningar men som inte passade narrativet/berättelsen.
En klassisk falsk nyhet av DN. Man kan tvista om reportern var så kokad att hon och hennes kolleor inte förstod det där med vätskebalans eller om hon medvetet ljög.
Tyvärr tror de flesta svenskar att sovjetisk produktionsmetoder är att föredra när det kommer till sjukvård.
Schweiz är nog det land i Europa med mest privatiserad sjukvård och de har också den högsta medellivslängden (83,4 år om man bortser från Monaco). I Sverige är medellivslängden bara 82,4 år, eller mao. det pågår ett statligt folkmord, men tyvärr är folk för indoktrinerad av socialistisk propaganda för att förstå det.
Och Sverige har en av de längsta medellivslängderna i världen. Det var nog den mest puckade kommentaren jag läst här på bloggen under de senaste 3 åren. Kram på dig!
Du får gärna utveckla, socialistisk sjukvård är nästintill standard i Europa. Dock i det land där man lever längst är det med privatiserad sjukvård.
Medellivslängden bestäms inte bara av tillgång till sjukvård. En stor faktor är även vilka levnadsvanor invånarna har. Det är inte särskilt konstigt att t.ex. svenskar lever längre än amerikaner när man ser vilka matvanor de har.. och hur lite de generellt motionerar.
Tänkte på att du skrev folkmord… Tycker du själv det var en fin och rättvis liknelse?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Hur ser tiden för att träffa läkare ut i relation till patientflödet? Utan en siffra på detta går det ej att uttala sig om effektivitet. Om du har låg belastning på en akutmottagning får man kort tid till läkare även om man är gravt ineffektiv.
Njae, det är ju egentligen inget som skall ha betydelse. Det är ju så att om du har ett högt patientflöde så bör man ju anpassa verksamheten efter det.
Det är även ineffektivt att ha för få läkare i förhållande till patientflödet också.
För övrigt är högt patientflöda föga tröst för den som väntar på vård.
Senast jag besökte privat sjukvård fick jag hjälp väldigt snabbt. Jag hade själv en idé om vilken diagnos jag hade och berättade om den. Läkaren ställde just den diagnosen. Kanske för att göra mig nöjd, vad vet jag. Snabbt gick det och fel var det.
Såg vad han skrev på räkningen till försäkringsbolaget. Vet att det är fler än han som ska ha betalt, men en timersättning på ca 10 000 kr är väl ändå lite i överkant. Speciellt med tanke på den låga kvalitén.
För några år sedan hade de en undersökning som visade att patienterna var nöjdare, de anställda nöjdare och bättre betalda, verksamheten gick bättre samtidigt som de levererade vinst. Men det är ägandet som är problemet… Vi borde snarare privatisera all sjukvård och hantera finansieringen via en offentlig försäkring.
Nja, även försäkringsdelen bör privatiseras. Statens roll blir då att ha regler för vad en minimiförsäkring ska innefatta, samt att se till att alla får råd att betala för sådan försäkring.
Problemet med försäkringslösning är dock att den som av hälsoskäl förväntas ha högre vårdkostnader drabbas rätt hårt…
Alla svenskar är försäkrade idag. Det är inte "gratis vård", utan det är en sjukvårdsförsäkring vi har, som man betalar på efter inkomst ("landstingsskatt").
Fungerar väl utmärkt. Alla betalar, alla är fullt försäkrade, privata vårdgivare får betalt från försäkrignen.
Man kan faktiskt lagstifta om att försäkringsbolagen inte får säga neka till att försäkra någon sjukvårdsförsäkring om vill bli försäkrade hos dem.
Precis, så är det i Holland. Alla måste ha en basförsäkring som täcker ungefär det som täcks i Sverige. Ingen kan bli nekad försäkring. De som inte har råd med försäkring får den betald av socialen. Fördelen är ansvarsfördelningen. Försäkringsbolagen är väldigt bra på att jaga kostnader och kräva kvalitet av vårdgivarna. I Sverige sitter landstingen på alla stolar samtidigt och blir jäviga med sig själva.
Holländsk sjukvård rankar #1 i Europa: https://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Europe
Cornu: vi har sånt när det gäller trafikförsäkring på bilar, ändå har jag för mig man får olika premier beroende på hur olycksbenägen man förväntas vara. När det gäller vård kan det ju slå väldigt drastiskt, från den som är fullt frisk till den som är stamkund på sjukhuset.
För att de som har större behov skall få en chans så krävs det ju att de andra tvingas betala för deras vård.
Fråga: Vore det möjligt för bloggaren att granska påståendet "det saknas sjuksköterskor på alla sjukhus i hela Sverige", vilket ofta syns i debatten. Hur många lediga/obesatta tjänster finns på respektive sjukhus? Jag vet inte om det finns officiell statistik på detta (nya) fenomen – men det kanske någon annan i läsekretsen vet?
Det går alltid att få jobb på vilket sjukhus som helst. Det innebär inte att få anställning. Tjänster utannonseras väldigt sällan om man jämför med hur många anställda vi pratar om. Det börjar med timvikariat, längre vik och till slut inlasning.
När jag försökte boka läkartid senast fick jag förklarat att väntetiden är 8 veckor. När jag uttryckte det orimliga i det fick jag förklaringen "det råder läkarbrist i Sverige". Detta trots att Sverige har flest läkare per capita i EU. (jag tror Norge har fler, fritt ur minnet, men de är inte med i EU)
@ Sandow: Så var det fortfarande för 2-3 år sedan. I mitt län erbjuder man numera fast anställning till sjuksköterskor redan innan de avslutat sin utbildning, baserat på en eller två goda praktikperioder, detta för att ingen annan skall hinna före.
Något har hänt och det har gått snabbt. Att du inte ser några annonser beror på att rekryteringen i stort har flyttat till riktad sådan på sociala media, personliga kontakter och jobbmässor på skolorterna. Traditionella annonser ger väldigt lite utbyte, man har istället stående annonser på nätforum som sköterskeelever och annonser via Facebook.
Varje gång någon skjuts i Biskopsgården eller Frölunda hamnar dessa på Sahlgrenskas akut och samtliga på akuten tjänstgörande läkare får skyndsamt ta hand om de skottskadade. När de tar hand om skottskadade blir samtliga andra patienter med icke livshotande besvär utan vård. Sådana problem har inte akuten i Bollnäs.
Sorry Gustav, men formuleringen "samtliga på akuten tjänstgörande läkare" visar att du inte har en aning om vad du skriver om. En akutmottagning består av ett antal separata jourlinjer. Akuten är egentligen ett slangord, det finns alltid ett antal akutlinjer samlade i samma mottagning, ju större sjukhus desto fler jourlinjer (vi har c:a 35 specialiteter som man kan bli läkare inom i Sverige i dag). En skottskada lär i normalfallet engagera kirurgjour och anestesijour, kanske med ortopedjour närvarande eftersom denne normalt ingår i trafiktraumateamsundersökningar etc.
Däremot lär inte medicinjouren, urologijouren, gynjouren, barnjouren, psykjouren, ögonjouren, öronjouren, geriatrikjouren, etc, etc, etc bli tillkallade per automatik utan kommer först om kirurgjour begär konsultbedömning.
Tillägg: En akutsjuksköterska skall dock kunna tjänstgöra på samtliga jourlinjer och roteras normalt också på det sättet i sitt schema (kvinnor kan, som bekant!). Så vid hård belastning på t.ex kirurglinjen så kan det hända att sköterskor beordras över dit från medicinlinjen eller någon annan linje där patienterna inte ligger och riskerar att förblöda. Det orsakar givetvis längre väntetider på dessa jourlinjer. Det är därför det är sköterskebristen som är det allvarliga, den nödvändiga läkarbemanningen är som bekant täckt med hyrläkare i värsta fall.
Bra upplysningar!
Peter, på Sahlgrenskas akut arbetar läkare specialiserade på akutmedicin. Kommer det in en skottskadad försvinner dessa läkare till denne. Självklart tillkallas kirurgjour men det innebär inte att akutläkarna inte också befinner sig vid den skottskadade. Inträffar det en större trafikolycka är det lika bra för de måttligt sjuka att gå hem för då dröjer det innan de får träffa läkare…
@ Gustav: OK, då är du lite mer kunnig än jag trodde. Yes, akutläkare är en relativt ny specialitet tänkt att avlasta de andra jourlinjerna. Om tio-femton år kommer de (förhoppningsvis) att vara så många att de gör skillnad i hela landet. De är dock först och främst kirurgkunniga även dessa. Till skillnad från rena kirurger kan de även hjälpa medicinjouren etc när inga kirurg- eller ortopedpatienter pockar på förtur. Men på t.ex Sahlgrenska lär det aldrig vara tomt på misstänka operationsbehovsfall.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Du vet om att vem som helst kan gå till S:t Görans? Det går på din vanliga offentliga sjukvårdsförsäkring du har som boende i Sverige.
Privat utförare betyder inte att man måste ha privat försäkring.
Även om man är skriven i utlandet.
EU kort…
@Cornu Problemet är dock att om jag råkar få en spik i foten så kör jag inte 50mil för att komma till S:t Görans. I akutläge tar man ju närmsta akutmottagning och får den kvalitet som lotten ger en. Kommer man dessutom med ambulans kanske man inte ens får ett val om vilken akut man skall komma till.
Det enda rimliga vore att man ser till att alla akutmottagningar uppfyller det som man förväntar sig av dem.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den ende som tagit bort dina kommentarer är du själv, genom att klicka på "Radera". Det står "tagits bort av skribenten", dvs du själv.
Ett allmänt tips är att på en lördagkväll inte skriva kommentarer om man är fumlig. Gå och krama någon du älskar istället.
Jaja… Förlåt mig. Jag ber uppriktigt om ursäkt. Jag såg inte att jag hade fått in kommentaren längre ner.
Dags att ta sig ett glas vatten.
Halleluja. Privatisera hela skiten. Amen. Varför ska vanligt folk vara med och någonting? En bloggare hävdar ju att… det blir ju så dyyyyyrt…
Inge Axelsson, professor och överläkare skrev tvärtom såhär i läkartidningen:
"Varför är kliniker med vinstkrav sämre och dyrare? Enligt de kanadensiska forskarna har vinstsjukhusen låg effektivitet på grund av höga vinster och dyr administration med höga löner och bonusar till administrativa chefer.
[…]
En ny studie (2011) visade att på vinstsjukhus i Grekland hade samtliga specialiteter signifikant sämre kostnadseffektivitet än på de statliga sjukhusen. Hade privatsjukhusen ersatts med statliga sjukhus skulle Grekland kunnat spara över 100 hundra miljoner euro per år.
[…]
Min studie kan sammanfattas i tre meningar:
• Undvik vård på sjukhus eller sjukhem med vinstkrav.
• Landstingen bör inte sluta vårdavtal med sådana institutioner.
• Vinster är patientfientliga."
Du vet om att vem som helst kan gå till S:t Görans? Det går på din vanliga offentliga sjukvårdsförsäkring du har som boende i Sverige.
Privat utförare betyder inte att man måste ha privat försäkring.
Länk:
http://www.lakartidningen.se/Functions/OldArticleView.aspx?articleId=17697
Cornucopia;
Näää… vadå?! Va?! Jo tack…. Jodå, det vet jag. Men någon måste i slutändan ändå betala för kalaset.
Elleg så hittar man några studier som passar ens uppfattning. Frågeställningen gäller svenska förhållande. Att ta Grekland som exempel är skrattretande.
Fantastisk forskning.
Höga vinster = låg effektivitet. Man undrar ju lite hur företag med låg effektivitet klarar konkurrensen så till den milda grad att de gör stora vinster? Atlas Copcos hemlighet bakom sin ständiga 20-procentiga ebit är alltså den låga effektiviteten?
Detta är förmodligen nästa nobelpristagare i ekonomiska vaneföreställningar.
Sjunkbomben;
Ja, det är väl bara för dig att börja leta efter några sådana då.
KungEdward;
Ja, årets nobelpristagare i ekonomi, Bo Holmström, beskrev det såhär:
"Problemet med privata företag är att kvaliteten OFTA blir lidande eftersom företag har som mål att maximera sin vinst. Då gäller det att reglera kvaliteten bra, antingen genom att använda en utomstående kontrollant eller genom att specificera hur verksamheten ska gå till.
Min syn på staten är att den får på sig uppgifter som den privata sektorn inte kan klara lika bra, men det blir ofta dyrt eftersom staten inte konkurrerar med någon. Men statens fördel är just att den INTE behöver maximera vinsten. På samma sätt är det svårt att begränsa vinsterna för privata företag."
Di, 10 december 2016
Problemet är ju bara det Allians-partier inte brukar ha mycket för regleringar och kontroller av näringslivet.
Så du menar alltså allvarligt att företag med höga vinster har lägre effektivitet och kvalitet än andra? Det är med bakgrund av all empiri jag kan uppbringa ett påfallande korkat påstående. Om en ekonomiprostagare har yttrat det är det ett tecken på att ekonomipriset bör förpassas till samma ställe där man idag finner Facits räknemaskiner och den succeartade plastcykeln.
KingEdward24;
"Så du menar alltså allvarligt att företag med höga vinster har lägre effektivitet och kvalitet än andra?"
Va? Jag?! Haha. Nej… inte jag. Vem är jag att uttala mig om saker och ting. En av årets nobelpristagare i ekonomi menar något i stil med det. Läs själv, det behöver man inte vara en npbelpristagare för att klara av.
Att du gick på en nit med plastcykeln kan väl inte någon annan belastas för?
KingEdward24;
Lilla jag hävdar precis som Trump och alla andra som motsatsen till vad alla Einsteins, förståsigpåare och andra nobelpristagare hävdar:
Allt som har med staten (i en folkvald demokrati alltså) att göra är = SKIT! Så PRIVATISERA hela skiten! Då löser sig alla världens problem. Halleluja! Amen!
Du tänker nog på Oliver Hart och inte Bengt Holmström. (Bo är en reporter). Sedan är det taget ur ett resonemang om kontraktsteori och hur dessa ska formuleras dvs inget med ämnet som diskuteras.
Som alla vet så försvinner företag som har missnöjda kunder till skillnad från offentlig som alltid är dyr och ineffektiv.
Släpp Maos lilla röda nu.
Är du helt bakom flötet? Har jag fått tag på ett signerat ex av maos lilla röda så håller jag hårt i den. Självklart menar jag Bengt, som var nobelpristagare tillsammans med Oliver.
Först skriver du att det är Bo och inte Bengt som jag citerar, sen hävdar du att det är taget ur sitt sammanhang och inte är ämnet som diskuteras.
Bengt svarade bara på reporterns fråga: "Hur ser du på den svenska debatten kring vinster i välfärden?"
Sen avslutar du med det gamla klassiska (när nån druckit för mycket eller Helt enkelt fått slut på sin sin argumentation) att "alla vet".
Släpp nu istället ditt samlade verk av timbros världsåskådning. Alla vet att det bara är dynga… Borde veta i alla fall.
"Capio S:t Görans sjukhus nekar att ge hjärt-patienter intensivvård efter operation – om de inte får betalt för det. Följden blir att hjärtsjuka patienter inte får operation i tid, och rentav avlider av det, enligt överläkare på Karolinska universitetssjukhuset"
http://www.dn.se/nyheter/sverige/sjukhusens-brak-drabbar-hjartpatienter/
Nja, det där kan läsas som "Karolinska vägrar ta emot hjärtpatienter". För det är vad det handlar om. Karolinska vill inte samarbeta för patienternas bästa. Kan inte operera patienterna, skickar dem till S:t Görans, men vill sedan inte eftervårda sina egna patienter.
Jasså.
"Sjukhus som en gång utrett patienter tar i regel tillbaka dem efter att de sänts för operation på Karolinska.
– Men Capio räknar det som ett nytt vårdtillfälle [pga snikenhet?] och nekar till att ta tillbaka patienterna om de inte får betalt för det, säger Helmuth Lang."
Att lasta över patienter till postoperativ eftervård förekommer givetvis i problematisk form även mellan sjukhus där båda parter är offentliga. Linköpings universitetssjukhus rensar gärna den postoperativa hjärtavdelningen på fredagseftermiddagarna och kvällarna om de behöver få loss sängar inför helgen – småsjukhusen runtomkring får ta emot patienter för eftervård allt från sent på eftermiddagarna till mitt i natten mellan fredag och lördag.
Du är välkommen att åka till något annat sjukhus än S:t Görans när du ska till akuten, Frihet. Varsågod.
Privatisera hela skiten som sagt. Så inga dyra politiker kan slösa bort våra pengar.
Filippa Reinfeldt – vår dyraste politiker.
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/jonnasima/article23471586.ab
Hur Karolinska blev världens dyraste sjukhus – tack vare Reinfeldt och Alliansen.
https://alliansfritt.nu/nyheter/nuon-20
Inte konstigt att privat vård blir billigare för samhället med sådana politiker (m)…
Cornucopia;
Tackar. Se då till så att valfriheten finns kvar så att all sjukvård inte hamnar i händerna på riskkapitaliserna i Luxemburg då.
Frihet: intervjun med Helmuth Lang har några år på nacken å (2014) och sedan dess finns ett avtal mellan sjukhusen och patienter tas över när KS saknar kapacitet. St göran är alltså med och löser KS problem. Är det rimligt att -som det var för 3 år sedan – KS underlåter att ta det ansvar man fått av landstinget och sen förväntar sig att nån annan löser situationen utan någon kompensation för den mycket kostsamma vård som intensivvård innebär (ca 50 000 kr/d på KS ca 45 000/d på St göran)? det handlar inte om snikenhet utan om överlevnad för sjukhuset.
DN 2009:
"Jersey, Guernsey, Luxemburg. De riskkapitalägda vårdkoncernernas vinster hamnar till stor del i skatteparadis. Det visar en granskning DN Ekonomi gjort […]
Inget av bolagen gav någon direktutdelning till sina ägare 2008. Men med hjälp av till exempel aktieägarlån med hög ränta kan ändå vårdbolagens intäkter slussas över till riskkapitalbolagen och deras fonder.
De skattefinansierade vårdkoncernernas miljardvinster har också gett utdelning till flera av bolagens chefer."
http://www.dn.se/ekonomi/vardvinster-gar-till-skatteparadis/
Det intressant är kvaliteten på utförd vård, antal patienter och kostnaden för detta. Vad visar dina siffror?
Har du arbetat inom Landstingsstyrd vård och drivit eget privat vet man att det är som natt och dag.
Sägs det…
Det där är ju iofs ett obehagligt fenomen, men rent karmatiskt balanserar det väl att socialdemokraternas välfärdssjukvård har gjort Sverige till en sugfisk på underbellyn av det globala militärindustriella komplexet. Vårt usla skolsystem skapar inte längre tillräckligt med läkare för att göra oss självförsörjande, men som tur är för Löfvén, Wallström och Co så utbryter det ju krig och samhällskollapser med jämna mellanrum som vi svenska kan snylta på. Efter murens fall 1989 kom det massor av polska läkare (men även från övriga östländer förstås). Efter kriget på Balkan några år senare kom det massor av f.d jugoslaviska läkare. I början på 00-talet kom det irakier och iranier. När den grekiska ekonomin började kollapsa kom det massor av greker och cyprioter från den grekiska delen. Just nu kommer det syrianer. Det täcker väl behovet några år framåt – och med Wallström i FN:s säkerhetsråd kan vi nog räkna med nya krigshärdar innan mandatperioden är över. 😉
Jaha, tydligen är det inte direkt de tre vise männen som har kommit för att kommentera.
Sjunkbomben;
Det intressanta är snarare helheten. Med Filippa Reinfeldt i landstinget är det klart att ett privat alternativ blir billigare, bättre och vettigare.
Skepparn;
Jojo… om JAG driver ett privat sjukhus är det klart att det blir som natt och dag mot ett offentligt ägt sjukhus drivet av nån moderat eller av några gamla sossar som glömde sina rötter redan i slutet av 80-talet. Nu driver JAG dock inget privat sjukhus så då får man försöka se verkligheten som den är.
Peter;
Vårt usla skolsystem? Syftar du då på "Bildts flumskola" (alltså den läroplan som moderaterna med Carl Bildt och Beatrice Ask lade fram 1994 och som gällde fram till 2011)?
Björklund borde skylla på Bildts flumskola
http://www.expressen.se/nyheter/val2014/bjorklund-borde-skylla-pa-bildts-flumskola/
Peter Andersson, jag antar att du menar syrier och inte syrianer. I vilket fall som helst är inte den utomeuropeiska invandringen någon lösning på läkarbristen utan snarare en orsak till den. För att läkarbrist inte ska uppstå vid en större invandring så krävs att en tillräckligt stor andel av de som invandrar är läkare, så är dessvärre inte fallet. Från Syrien så tror jag inte det kommit fler än totalt ett femtiotal med läkarutbildning. Därtill så har de ofta också svårt att få läkarlicens i Sverige.
Kikar vi på statistiken för utfärdade läkarlegitimationer från 2014 så var av totalt 2242 utfärdade legitimationer 926 ubildade i Sverige, 1152 utbildade i EU/EES och enbart 164 i tredje land. Svenska läkare kommer alltså i huvudsak från Europa (Sverige eller övriga EU/EES).
Den rekordstora invandringen till Sverige de senaste åren kommer även att orsaka brist i flera andra yrkeskategorier som ex. lärare.
"Jersey, Guernsey, Luxemburg. De riskkapitalägda vårdkoncernernas vinster hamnar till stor del i skatteparadis. Det visar en granskning DN Ekonomi gjort […]"
Om Sverige skulle avskaffa skatt på kapital och ta bort bolagsskatten, skulle dessa och många andra bolag i Europa förflytta kapital och huvudkontor till Sverige. Att man kan tjäna pengar på att ge andra människor vård är utmärkt.
Det sjuka är att folk tror att sovjetiska produktionsmetoder skulle vara att föredra.
@ Frihet: Samtliga sju partier har ett gemensamt ansvar för att svensk skola är så kass som den är (och det skulle inte bli bättre om det åttonde tog över skolpolitiken skulle jag tro). Systemfelet är kollektivt och var så redan innan privatiseringarna började. Svensk sjukvård hade kollapsat av läkarbrist redan för tjugo år sedan om det inte vore för det konstanta inflödet av utländska läkare från andra delar av världen.
Så å hela svenska folkets vägnar vill jag uttrycka: Tack Polen. Tack Rumänien. Tack Ungern. Tack Ryssland. Tack Jugoslavien. Tack Kroatien. Tack Iran. Tack Irak. Tack Afghanistan. Tack Syrien. Tack hela Afrika. Tack Danmark. Vad skulle vi ha gjort utan er?
Ja, tack alla invandrade läkare och ett särskilt tack till kommunistpartiet på Kuba för att ni utbildat så otroligt många läkare till så många fattiga länder. Och skickat så många utbildade läkare över gränserna till så många länder (67 st) över hela världen. Kubas största exportvara. Så att vi kan få ta läkare även därifrån. Bara Venezuela har ju 32 000 kubanska läkare. Till och med i Europa finns det kubanska läkare. TACK från hela världens folks vägnar! Världens häslovård hade kollapsat utan er.
Tack tack tack tack tack, särskilt från Peter och mig.
Vad hade vi i de västliga nyliberala länderna som sumpat både hela utbildningssystemet och vårdsystemet till förmån för alla sluga kapitalister gjort utan er solidaritet. Kom och hjälp. Carl Bildt sabbade det hela.
"Vad hade vi i de västliga nyliberala länderna som sumpat både hela utbildningssystemet och vårdsysteme"
Du är medveten om att det är staten som sätter upp kvoter på hur många läkare som får utbildas och att det är landstingen som styr nästan all sjukvård i Sverige. Något mer sovjetiskt får man leta efter.
Skatt är inte stöld;
Jadå, jag är nog rätt så medveten om det mesta. Oroa dig inte. Läkarförbundet bedrev i många år kampanjer för att utbilda färre läkare (ökad brist ökar bl.a. även lönen och möjligheter för dem som redan är läkare). Det finns mycket som styr i kulisserna, även om det officiellt ser ut att vara någon annan. Är du medveten om det?
Tror uppdrag granskning gjorde nån granskning om detta. Allt facken gör är inte av godo. Allt en direktör gör är inte av ondska. Världen är inte enbart svart och vit men de flesta är egocentriska, även olika grupper och kollektiv.
Jag är inte direkt negativ att som Hägglund tagit upp om att återinföra statlig vård framför landstingstyrd. Kan vara en god idé (beroende på vilken regering som företräder staten då förstås). Det är dock som alltid helheten som räknas.
Skatt är inte stöld;
Du behöver förresten inte leta länge för att hitta något mer sovjetiskt. Ta moderaternas s.k. arbetslinje t.ex. I Sovjet var det straffbart att inte arbeta. I
Alla medborgare var därför tvungen att hitta sig en sysselsättning, många valde därför enklare jobb trots en högre utbildning och arbetsförmåga.
Arbetslinjen var väl ett sossebegrepp som Reinfeldt tog över när han svängde Moderaterna åt vänster.
Sen innebär väl inte arbetslinjen att det ska vara straffbart att inte arbeta. Innebörden är att de som kan arbeta ska göra det framför att få bidrag.
Nej, arbetslinjen som begrepp har funnits i över 100 år. Det billigaste för staten hade väl varit att från början dela ut en slags medborgarlön istället. Fast då kanske folk lägger sig på sofflocket och börjar supa istället för att jobba (jag tvivlar på detta). I Finland ska man nu testa på medborgarlön åt vissa utvalda. Moderaternas arbetslinje handlar mest om att straffa människor som är sjuka och arbetslösa. Socialdemokraternas arbetslinje handlar mer om att stötta folk in i arbete igen. Det är skillnaden på dessa två. Sovjet använde också bestraffningsmetoden.
Reinfeldt svängde aldrig åt vänster. Det var bara höger som gällde. Han svängde bara lite på moderaternas retorik.
"Nej, jag tror inte att det finns en risk i att vi går för långt åt mitten, för jag tycker inte att vi gör det, utan det är snarare mer kanske retoriskt och annat som förändrats."
Kristina Axén-Ohlin (m) i Aktuellt 11/5-2005 (var under denna tid andre vice ordf)
Och det som Kristina menade med "annat" var/är bl.a. klädguiden för moderaterna inför valen. Ett internt dokument med namnet "En guide till nya moderaternas utseende" (http://kampanj.moderat.se/wp-content/uploads/2007/07/grafisk-profil-lag.pdf) där de uppmanas lämna pärlhalsbanden och slipsen hemma.
Vad är problemet egentligen?
Staten skall stå som garant för att medborgaren får rätt vård i rätt tid med rätt kvalitet. Detta skall ske genom mycket noggranna kontroller och uppföljningar av verksamheten. Inte genom att utföra den.
Så länge en privat leverantör av omsorg gör ett BÄTTRE, SNABBARE och BILLIGARE jobb än det offentliga, finns det ingen anledning att fortsätta göda kolosserna inom landstingen.
Rent generellt anser jag att det endast är skyddsverksamheterna (Försvar, polis, tull etc.) som skall skötas av det offentliga. Allt annat kan levereras av Privata leverantörer, men under hård kontroll avseende genomförande och kostnader.
Varför inte privatisera även skyddsverksamheterna? Bert Karlsson kan säkert få fram lågavlönade asiater som patrullerar våra gator istället för att plocka bär i skogarna.
Privatisera mera. Privatisera kungen och fosterlandet med. Sälj ut hela skiten.
Jaha, nu har nyliberalerna julafton.
St Görans sjukhus var ett välfungerande sjukhus redan innan privatiseringen. Ergo, du kan inte dra den förhastade slutsatsen att St Göran är bra pga att det är privat. Vidare närmar du dig frågan på fel sätt, du fördjupar dig inte i den statistik som finns. St Göran tar inte emot exakt samma typer av patienter som exempelvis Karolinska, som har större andel svårt sjuka patienter. Du representerar en form av ytlighet som tyvärr spritt sig som en farsot Cornucopia, du skrapar hara på ytan utan att göra någon djupare analys och uttalar dig tvärsäker om saker du inte har erforderlig kunskap om. Du skulle kunna tjäna som en utmärkt illustration i SAOL av nyordet "trumpifiering".
Enligt folk som jobbar där inkluderas Järvafältet, med Tensta och Rinkeby i deras upptag. Så, nej, det är ju inte exakt samma patienter som t ex Södersjukhuset.
Danny;
Det där du skrev om ytlighet påminner en del om det som årets ekonomi-nobelpristagare Bengt sa:
"Dagens trend är att politiker vinner poäng genom att säga enkla saker som folk tycker är bra. Det såg vi i brexitkampanjen i Storbritannien, så gjorde Donald Trump i det amerikanska presidentvalet och så gör populistiska politiker inför kommande val i Europa. De som försöker förklara något komplicerat förlorar. Då går väljarna miste om information.”
Di, 10 december 2016
Det är knappast en förhastad slutsats. Vi vet att privat och offentlig vård båda erhåller samma ersättning, vi vet också att patienter själva kan välja var de ska få vård och att patienterna är ungefär lika nöjda med vården de får oavsett ägandeform (dvs. kvaliteten är ungefär lika god). Så om då privat vård ska kunna gå med vinst, varifrån ska denna vinst komma ifrån om inte högre effekvitet?
För att ta ett exempel så jämförde Linköpings Universitet ljumskbråckoperationer hos en offentlig och två privata vårdgivare och fann att de privata vårdgivarna var snabbare i samtliga fall. Den offentliga vårdgivaren hade en genomsnittlig tid för operation som var tre gånger längre än den snabbaste privata vårdgivaren.
Det jag tror är att enkla löpande bandoperationer i stil med ljumskbråcksoperationer och starroperationer lämpar sig väldigt väl för privat vård. Utförarna får en stor volym av dessa, och blir effektivare De mer komplicerade och allvarliga sjukdomsfallen är dock inte lika lönsamma,och ratas därför av den provata vården. Nöjdheten med privata vårdcentraler manifesteras främst genom friska unga människor som snabbt får komma till för sin banala förkylning, inte vilken kvalitet vården egentligen ger.
Varför skulle då inte en statlig verksamhet kunna göra samma löpandebandoperationer lika effektivt? Det svider lite i samvetet att de privata aktörerna kan plocka russinen ur kakan och göra ordentlig vinst på statens bekostnad
Danny;
Det jag tror är att du till stor faktiskt har rätt i det där. Du har huvudet på skaft! Eller tummen upp, som ungdomarna säger.
S/S Josefin;
Därför att landstingen styrs av valda politiker med ett något större ansvar för alla människor och som måste kunna förklara sina prioriteringar. Det behöver inte plastik-kirurgen som bara sprutar in lite silikon i läppar och bröst göra. Han behöver bara stå till ansvar för sina rika patienter han. Som ett exempel.
Peter Andersson: Majoriteten av de större akutmottagningarna använder i dagsläget akutläkare, som ska kunna arbeta linjeövergripande. Det fungerar alltså i regel inte längre som du beskriver.
@ Danny: Akutläkare är en ny specialitet i Sverige och det kommer att ta många, många år innan sådana finns på plats dygnet runt på alla svenska akutsjukhus. Den linjebemanning jag beskrev ovan är fortfarande grunden för all verksamhet, de få hittills färdigutbildade akutläkarna stöttar upp när de är på plats.
Du kan ju fråga på ditt eget sjukhus hur många och/eller hur många timmar per vecka sådan specialist finns tillgänglig. Om svaret är en eller två, måndag till fredag på kontorstid, som på de flesta småsjukhus, så räknas det inte riktigt som något du kan begära att få räkna med att träffa ännu tycker jag.
Föga förvånande, om det är en vårdkris här i landet så beror den inte på om utföraren är offentlig eller privat utan snarare på om utföraren får för sig att köra New Public Management eller ej; samt ett antal andra skäl.
En akut situation kan ju vara avhängig om ambulansen är snabb, annars spelar det ju ingen roll hur snabba de är på akuten.
Var finns rikets snabbaste ambulans?
Finns det någon vårdgivare som inte kör NPM?
"Kömiljarden" sades på goda grunder riskera att olönsamma patienter ratades och endast de som krävde lite resurser fick hjälp. Mer komplicerade sjukdomar dumpas i sjukförsäkringen.
Hur stor är risken att detta blir norm på ett sjukhus ägt av Bert Karlsson?
Bloggaren skriver att det saknas incitament för effektivitet i offentligt ägd vård. Snarare har man genom NPM gjort det omöjligt att fokusera på äkta effektivitet till förmån för "papperslösningar".
Tips. Följ din egen väg, analysera och racka ned, eller inte. På senare tid har din analys varit…bristfällig. Enformig, ja man orkar inte ens klicka för att se vad du skriver.
Istället för anekdoter om hur bra allt fungera kan vi t.ex titta på vad Socialstyrelsen säger, http://www.socialstyrelsen.se/nyheter/2016/Sidor/detstoraantaletasylsokandeharpaverkatvardochtandvard.aspx
No shit. Har de verkligen det?
Jaha ja du det har det. Invandrarna har påverkat sjuk- och tandvården i Sverige. Trodde att det skulle gå obemärkt förbi, men så kom du och socialstyrelsen och tipsade oss om det.
Men det behöver jag ingen professor eller myndighet att förklara för mig att många drabbas av psykisk ohälsa och dåliga tänder när de flyr från krig. Tandborstningen är väl inte lika prioriterat i sådana områden.
Får väl hoppas att de hade några syriska tandläkare och läkare som tog sig vidare från Tyskland upp hit till Sverige. Som Peter tackade i tidigare kommentarer. Tack å hela Sveriges vägnar att ni kommer med tandproblem så våra välbetalda tandläkare och fluortanter äntligen får nåt vettigt att göra om dagarna.
Nu lär väl ingen läsa och bry sig om detta då det är långt ner i fältet, men jag tror att mycket ineffektivitet inom vården skulle kunna minska genom att utbilda cheferna längst ner i organisationen i rationell planering och organisering och budgetarbete. Min egen erfarenhet är iofs från universitetsvärlden. Där verkar förväntas en icke-ekonomiskt utbildad professor sköta en avdelnings ekonomi med en mängd korta och långa projekt och "skolpeng" för utförd utbildning. Det verkar inte ovanligt att årets resultat varje gång kommer som en slumpmässig siffra i december: "jaså blev det så i år?"
Det skulle inte förvåna mig om även annan offentlig verksamhet sköts med samma ointresse för budgetarbete och -uppföljning, eftersom de lägsta cheferna knappast sitter med ekonomiutbildning och dito intresse.
Chefer på alla nivåer sitter ju som chefer, oftast utan ledarskapsutbildning. Varför är det då så viktigt med ekonomi-utbildning? Jag tycker att endast ekonomer ska vara ekonomi-utbildade.
Det handlar istället om att de högsta cheferna (de lägre cheferna är egentligen inga riktiga chefer, de är oftast den riktiga chefens medlöpare och ja-sägare) behöver förändrad och visa sig som ett föredöme. Skära ner på sin egen lön (utan att skära ner på alla andras), avskaffa sina egna förmånliga bonusar (utan att avskaffa alla andras), ta ett större ansvar för sina egna inköp, snåla in på sin egen lunch… med mera. Och bibehålla detta även efter semestrar och jul-ledigheter. Då kommer hela organisationen att förändras. Men om högste chefen lever loppan och ändå kan sitta kvar som chef – vad säger att inte alla andra också kan det? Anställda gör inte som chefen säger – anställda försöker göra som chefen gör. Fast de är medvetna om risken att få sparken – därför smyger de mer med det.
En vis man (Sokrates) lär ha sagt "Är Jag vis är det för att jag vet att jag ingen kunskap har". Chefer har ofta en väldigt massa teoretisk utbildning bakom sig, men visa chefer finns det få av.
Här är ett klipp från en krönika från 2014 av rektor för Campus Helsingborg:
"För om det är någonting som jag insett efter alla dessa år på universitetet så är det att det finns ofantligt mycket som jag inte vet. Det var mycket enklare att dra slutsatser om det ena och det andra innan jag öppnade dörren till universitetet. Den student som efter tre eller fem års studier konstaterar att allting ”beror på” har kommit en bra bit på vägen till vishet."
https://blogg.hd.se/campusliv/2014/10/16/rektors-kronika-ju-mer-jag-lar-mig-desto-mindre-vet-jag/
Lägre chefer är oftast tillräckligt pålästa för att tro att de vet bättre än alla andra. Men för dåligt pålästa för att inse att de ingenting egentligen förstår av denna värld. De högre cheferna vill inte själva leva som de lär och därför utser de sina närmaste anhängare till chefer.
Men då kommer vi till det här med disciplin. Vad står det då i Svensk Soldat från 2016 om disciplin?
"Disciplin är den individuella förmågan att inordna sig under
det gemensamma ansvarets krav. Det innebär att du ska följa
de regler som är nödvändiga för att alla ska kunna samarbeta
e ektivt och leva nära varandra även under svåra förhållanden.
Disciplinen ska vara ett stöd för all verksamhet. Den behövs
för att grupper och enskilda ska klara av striden [=svåra utmaningar]. För chefer,
förband och staber gäller SAMMA krav på disciplin. Disciplinen bör främst vara en självdisciplin, en medveten yttring av SAMHÖRIGHET och SOLIDARITET på BEKOSTNAD av själviska intressen.".
Se inte så förbluffade ut, ni som läser detta. Det är ingen kommunistisk ideologi som ligger bakom. Det handlar helt enkelt om sunt förnuft och då får man ibland lägga det ide-ologiska bakom sig.
Som signaturen Danny skriver så var Sankt Görans sjukhus det effektivaste sjukhuset både före och efter privatiseringen, åtminstone i en undersökning gällande Sankt Görans, Danderyds och Södersjukhuset. Så Cornu ägnar sig åt Cherry-picking i detta inlägg!
Det på skattemedel baserade, vinstdrivande Sankt Görans sjukhus, ägs av riskkapitalister utomlands och har inte betalat någon bolagsskatt i Sverige tack vare mycket höga räntesatser på internlån. Således slussas svenska skattemedel ut ur landet. Det kan tyckas orättfärdigt för en svensk skattebetalare!
Som patient bör man ha också klart för sig att ett vinstdrivande vårdföretag sätter alltid vinsten före patientsäkerheten!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Tid till att träffa läkare är på sätt och vis rätt ointressant.
Det hade väl varit mer intressant att få reda på hur lång tid det tog innan man GICK UT från akuten, gärna för egen maskin, färdigbehandlad och glad. Samt hur stor andel av patienterna som gjorde det. Och till vilken kostnad. Etc.
Mellan 30-50% av besökarna på en landsortsakut blir inlagda på avdelning en vanlig dag. Majoriteten av dessa är multisjuka äldre som blir inlagda p.g.a något slags akut försämring och därav följande behov av inneliggande medicinjustering (som kan ta ett par dagar att få rätt) samt s.k vårdplanering (hur mycket deras kommunala hemtjänst behöver höjas, eller om det behöver skakas fram en plats på permanent äldreboende).
Enskilda dagar kan givetvis se högre procent inlagda unga, vinterns första halka ger extra många trafikolyckor t.ex).
Rikets bästa sjukhus.
https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2017/01/18/har-ar-hela-topplistan-over-landets-basta-sjukhus/