Regeringen konstaterar att sänkta skatter för företag ger fler jobb och har nu gett Tillväxtverket i uppdrag att se över hur man kan genomföra detta. Samtliga partier i riksdagen står bakom detta enligt SVT.
“Nu ger regeringen Tillväxtverket i uppdrag att utreda skattelättnader […] De flesta europeiska länder har redan sådana system idag, vilket gör att Sverige har svårt att mäta sig i konkurrensen. […] Regeringen ger nu Tillväxtverket i uppdrag att utreda hur produktionsincitament skulle kunna se ut i Sverige, något samtliga partier i riksdagen står bakom. Ambitionen är att skapa fler arbetstillfällen”
Nu driver jag förstås med er.
Det är bara filmbranschen som ska få sänkta skatter och andra incitament. Övriga svenska företag får leva vidare med att försöka verka i ett land med ett av världens högsta skattetryck ™.
Men det är positivt att regeringen inser att skattelättnader behövs för att i internationell konkurrens kunna skapa jobb i Sverige.
Den insikten tackar vi kulturminister Alice Bah Kunhke (mp) för.
40 kommentarer
SKL:s prognoser om framtida skattehöjningar är tämligen glasklara.
Att skylla på regeringen är lite som att skylla på bankerna, dvs populism. Vi har alla ett ansvar för detta, även oppositionen.
Läste du inlägget eller hoppade du direkt till att skriva kommentar? Frågar åt en kompis.
Jo jag läste inlägget (tog inte många sekunder) och förslaget har dessutom snurrat runt på twitter ett bra tag så du kan hälsa din kompis att du inte är först på bollen direkt.
Mina poänger kvarstår, skatterna i Sverige kommer att höjas, det vet alla. Stora skattesänkningar är uteslutna, det blir kosmetiska ingrepp på sin höjd.
Nu anser ju Maggan att Lafferkurvan är högerextrem, men t ex ROT/RUT visar tydligt att skatterna i landet är så höga att de stryper jobbtillväxt och därmed skatteintäkterna. Dvs sänkta skattesatser kan ge ökade intäkter.
Och har vi inte alla ett ansvar för detta (pss som bankerna och skuldbubblan?), oavsett om man röstar på regeringen, oppositionen eller inte röstar alls?
Till skillnad mot lån är det inte du som allmänhet som skriver på lagarna om höjda skatter. Men ja, vi är ansvariga då vi valt dessa politiker.
Jag håller med om att skillnaden mellan att skriva under en lånehandling personligen och att avlägga en röst vart fjärde år är avsevärd.
Dessutom är urvalet av politiker och partier begränsad, trots att det finns rätt gott om dem. Ansvaret handlar då om att engagera sig själv partipolitiskt (stor arbetsinsats, litet utfall) eller se om sitt eget hus, vilket delvis resulterat i dagens system med yrkespolitiker.
Hursomhelst så är det uppenbart att vi har för höga skatter eftersom politikerna helt öppet erkänner att det stryper jobbtillväxten, och att skattemässigt gynna rörmokare framför författare är orättvist och utelämnat till godtycke. Det kan knappast vara en ledstjärna för en liberal demokrati att ha ett virrvarr av skattesatser, avdrag och momssatser som ändras efter oklar logik.
God fortsättning.
Denna regering ger inga skattelättnader varken för företag tjänstemän eller arbetare utan att ta lite mer från något från dom på något annat håll
Skattesänkareran är över, var det inte så hon sa, vår finansminister. Hon ljög alltså.
Så länge det existerar löntagare som inte får behålla 50% netto av den totala lönekostnaden kallar jag det för vad det är: skatteförtryck.
Håller med, den som tjänar över 55000/månad betalar 50% skatt inklusive arbetsgivaravgifter. Ingen borde behöva betala över 50% skatt, varken i genomsnitt eller på marginalen!
Skulle gärna se en betydligt lägre total skatt än så faktiskt men det känns ju mer som en utopi, åtminstone i Sverige. Nivån 50% får bli mer som ett "ingångsvärde" för det som ska benämnas skatteförtryck, förresten lever vi ju nu i skatteförtryckareran så att säga.
Där är vi överens, men man får börja med att påtala de mest bisarra systemfelen.
Sen får man inte glömma att det faktiskt blivit något bättre på skattefronten senaste åren, inte minst på grund av den låga beskattningen av kapital.
Absolut, skatteförtrycket är ett symptom på väljare (valboskap?) som inte vet/förstår samt försök till maskering över grundläggande systemfel, som i sin tur genererar fel. Tyvärr blir kapitalbeskattningen sämre också om skattehöjarregimen får igenom sin kommande budget.
Nja, inget är ju gratis. Och klagar man på skatten får man klara sig med mindre av något, exempelvis politiker. Och vem vill vara utan Gustav Fridolin. Jag bra undrar?
Om man försöker att betrakta världen som en komplex entitet inser man att enfrågelösningar inte finns. Det är ungefär som att titta under stenar på en strand, varje sten som man tittar under öppnar minst två nya frågor. Och där är vi nu…
Skattesänkningar är säkert bra tills skattehöjningar blir på modet igen. Om jag skall höja mig något över den populistiska strömningen så skulle jag bara le och säga, den som lever får se.
Ja, hur skall det gå om vi inte producerar mer? Alla andra arter än människan arbetar tills de är mätta och inte så mycket längre, men människor måste alltid arbeta mer, verkar det. Oklart syfte dock. Det är ju inte för att rädda planeten som politikerna tycker att vi skall arbeta mer.
"Vi måste hävda oss i konkurrensen" säger samma politiker som säger att man inte får ställa grupper mot varandra. Hycklare är vad de är. Eller åtminstone grovt inkonsekventa.
Nej. Det finns gott om arter som arbetar upp förråd. Myror, ekorrar och många andra gnagare mm.
Det är ett fåtal arter. De bygger upp förråd av mat och inget annat.
Bland annat skator och möss samlar på "fina saker".
Oavsett skrev du "alla" och det är fel.
Och många arter skaffar sig revir ("hem" eller "fastigheter" om du så vill), gärna revir större än de själva behöver, revir de försvarar på liv och död.
Egoistiska jävlar som står för äganderätt helt enkelt.
Ska du också skriva "djur dödar inte avsiktligt sina egna" också så kan jag kontra med att lejonhannar dödar alla ungarna när de tar över en flock, så honorna brunstar snabbare och all försörjning går till hans egen avkomma.
Det är ett ganska udda resonemang. Tvärtom arbetar vi mycket mindre nu än förr. Ta en fundering på hur länge bönderna arbetade på 1700- och 1800-talen, eller för den delen under första halvan av 1900-talet.
Ingen tvingar heller dig att jobba längre än du önskar. Men då blir det färre semesterresor, teaterbesök, restaurangkvällar och spritfester.
Ja, verkligen. Sju dagars arbetsvecka, 14 timmar per dygn, rent av 16 timmar per dygn, var normen i det agrara Sverige. Mycket oavlönat jobb.
Semester infördes väl först på 30-talet?
Ja, och "åtta timmars arbetsdag" gällde inte för bönderna utan för industriarbetarna.
Vilken fart det blev här! Jag är för trött för att fortsätta diskussionen! Fortsatt God Jul!
Drönare tröttnar fort när de måste agera utanför sitt område, tänka. Hur svårt kan det vara.
Man kan förstås vända det hela till något positivt. Kuckeliku, du har så mycket kvar att lära. Enjoy! Att lära sig nya saker är människans epitet om man bortser från hexameterdiktningen.
I all välmening, herr Lars!
Observera: du är ingen lejonhanne!
Jag blev lite rädd där ett tag…
Enligt näringsminister Mikael Damberg ger faktiskt sänkta skatter till företag fler jobb!
Damberg säger att ett stort internationellt dataföretag kommer att bygga en stor dataserverhall utanför Avesta tack vare att staten har sänkt skatten på el till serverhallar. Han är kanske inte så dum den där näringsministern trots allt… återstår att se om han lyckas förklara även för finansministern och statsministern hur det hänger ihop.
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/hemliga-dataforetaget-kan-ge-300-nya-jobb
Men går inte det rent krasst back.
300st med 300-tusen i inkomst 30% i skatt på 300' och 25 moms på rest 210' säg 45-miljoner i helt överraskande ökad skatteintäkt
OM bolaget utnyttjar halva kapaciteten så tappar Staten 14-tusen i timmen på 18% går det runt.
Lägger vi till att samhället slipper a-kassan så så kan bolaget utnyttja uppåt 30% o det går runt, men ska vi verkligen säga att. a-kassepremien är en skatt o då också då en skatteutgift
Bär sig verkligen dessa datahallar sig för samhället med dessa subventioner ?
Om det vore så att det är ett samband mellan skattetryck och arbetslöshet/arbetsdeltagande så borde sverige ha jättehög arbetslöshet och lågt arbetsdeltagande. Det verkar som sambandet är tvärtom. Länder med högt skattetryck har låg arbetslöshet……
Att skattetrycket inte spelar någon roll kan bero på lönebildningen. Om vi sänker skatterna sjunker arbetslösheten. Men när arbetslösheten går ner går lönekraven upp och företagens kostnader hamnar på samma nivå som före skattesänkningen och arbetslösheten återgår också till samma nivå.
Sverige har nästan en miljon människor som inte jobbar i åldersgruppen 18-64 år. Vad de pysslar med och varför de inte jobbar verkar det finnas många skäl till. Om jag räknat någorlunda rätt så verkar c:a 17% av den arbetsföra befolkningen leva av annat än arbete. Jag tycker det är väldigt högt. Dessutom kan man fråga sig hur många av de som har ett jobb av de övriga 83% som sysslar med något som vi behöver. Läs mellan raderna: hundratals statliga myndigheter och byråkrater i kommunerna som sysselsätter sig med att administrera varandra. Jag vet inte hur högt skattetrycket var i det forna DDR och Sovjetunionen, men den officiella arbetslösheten var NOLL.
Dom behövs helt enkelt inte. Vi producerar allt som behövs utan deras insats, tack vare petrolium och automatisering och höga löneskatter.
Då tar jag ditt svar som att vi inte alls behöver fylla på folkdjupet med fler människor utan tvärtom kan klara oss med betydligt färre innevånare? Alltså då betydligt färre i gruppen 18-64 som inte försörjer sig själva. Jag tycker det verkar som vi har försökt göra precis tvärtom de senaste 15-20 åren, och fortsätter med samma sak, Alltså fyller på gruppen icke självförsörjande i det åldersspannet. Men jag har säkert fullständigt missuppfattat någonting.
Det är klart det är vansinne att fylla på med människor som inte kan/vill försörja sig själv, för att inte tala om de demografiska obalanserna som politikerna skapar.
Tvättmaskinen har stor betydelse för kvinnligt drönarliv eller arbete. Innan tvättmaskinen blev allmän var de flesta kvinnor hemmafruar dvs var varken i arbete eller stämplade som arbetslösa.
Nu med färre barn, fler tvättmaskiner och större bostäder behövs därmed inkomster från båda och med fler i arbete blir det också fler arbetslösa som ibland genomgår en sorts metamorfos och blir förtidspensionärer.
Vänliga hälsningar
Nanotec
En metamorfos där man blir förtidspensionär? Är det någon väckelse av något slag?
Magnus det är mer tvärsom en sorts insomnande light före den stora sömnen. Ytterst få upplever en väckelse, inte ens vår Kuckeliku har vaknat trots att solen lyser från den klarblå himlen.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Oavsett så tömmer vi alla reserver och skatter ut så mycket det bara går i år.
Tror det är sista året med 22 %. Om inte så kommer det i alla fall inte sänkas.
Kors i taket tänkte jag först när jag läste rubriken, kan det här verkligen vara sant? Och sen visade det sig längre ner, att det var det ju inte.
Själv skulle jag gärna se någon form av skatteväxling där man tar bort straffskatten på arbete (arbetsgivaravgift) och istället låter sociala avgifter inhämtas ifrån annat håll.
Som det är idag så är det ekonomiskt vettigt att ersätta två förare i en varsin 10 miljoners-skördare med en person i en 30 miljoners skördare.
Kapitalkostnad är i det närmaste gratis och arbetskraftskostnad är skyhög.
På samma sätt som de hästlösa vagnarna blev vanliga under 1900-talet och gav helt nya samhällsstrukturer blir de smarta förarlösa fordonen en viktig del i 2000-talets omvandling av bland annat boende och arbete. Även synen på arbetslös, sysslolös, bostadslös och möjligen livlös kommer ändras.
Fast visst kan en svart svan landa och bostadsbubblan, oljeproblemen samt klimatkaoset öka.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Var skulle i så fall de sociala avgifterna hämtas?
Om Skördarföraren inte får pension, sjukförsäkring mm. via staten/arbetsgivaravgiften så vill han nog ha de pengarna kontant istället. Samma kostnad för arbetsgivaren?