Professor Kjell Aleklett uppmärksammar på sin blogg en föreläsning av IEA:s Fatih Birol. I en graf framgår det att peak oil ser ut att inträffa runt år 2019.
 |
| Källa: Fatih Birol / IEA |
Peak oil, dvs den tidpunkt där oljeproduktionen når sitt maximum och sedan faller tillbaka för att aldrig nå de nivåerna igen, är fortfarande en realitet.
OECD-ländernas energivakthund International Energy Agency, IEA, anger nu att peak oil kan inträffa runt år 2019. Det finns åtminstone inte idag några godkända projekt som kan fylla skillnaden mellan projicerat behov och faktiskt utbud från år 2019.
Det betyder dock inte att det inte dyker upp godkännanden av projekt, men från godkännande till produktionsstart kan det som bekant ta 5 – 10 år och full produktion når man först efter ett antal år.
Uppsala Universitets Globala Energisystems professor Kjell Aleklett bevistade ett seminarium som IEA höll i Bryssel, där ovanstående graf visades upp.
“I figur 3.16 visar IEA för första gången vad som händer om de orealistiska önskedrömmarna inte går i uppfyllelse de närmaste 10 åren. Det blir Peak Oil även om fracking, oljesand mm är inkluderat. […] Min kommentar var att äntligen börjar IEA snart att ha samma åsikter som Globala energisystem vid Uppsala universitet. […] Vi har i våra beräkningar sedan 2004 ökat på med fracking och med den ökade produktionen av olja och naturligt flytande gas som denna metod bidragit med. För övrigt är det inga stor ändringar. IEA har gått från 121 Mb/d år 2004 ner till kanske 80 Mb/d inklusive fracking.”
Detta inkluderar alltså skifferoljan i USA.
Ni hittar professor Kjell Alekletts blogginlägg här.
Jag har tidigare understrukit att de stora problemen som peak oil kommer orsaka ses efter år 2020. Det kommer inte bara bli ett skenande oljepris, som tidvis kan krascha med världsekonomin, utan främst handlar det om att världsekonomins ekonomiska tillväxt stoppar upp när brist på olja hindrar, försvårar och fördröjer fortsatt global ekonomisk tillväxt.
Nu är det några år tills dess. Man kan vidta personliga förberedelser inför detta på olika plan, men kommer inte i slutändan komma undan konsekvenserna ändå. Mer en fråga om man har säkerhetsbälte eller inte när bilen kraschar.
69 kommentarer
En del ger sig aldrig trots att de aldrig har rätt ;-). Jaja någon gång måste han rimligen få rätt ändå, om han inte hinner dö först.
Han, Aleklett, har väl haft rätt hela tiden?
Att han inte lyckas pricka in Peak Oil datumet exakt på dagen är inte så mycket att orda om. Principen att vi ser toppen på produktionen nu och ökade behov framöver, som inte kommer att tillgodoses, stämmer fortfarande.
Personligen tror jag att peak oljebubbla varit (145 USD juni 2008) och att vi numera är i någon sorts jämviktsläge runt 50.
Naturligtvis helt omöjligt att spå hur priset utvecklas framöver.
Kingedward24: om man inte prickar in tidpunkten så är det inte mycket till att ha rätt om. Det här är ju en fråga om något som är ganska givet att det kommer inträffa förr eller senare och då kan man inte få så mycket cred för att man lyckat förutse det.
Han ligger decennier fel, hur många återstår att se. Vem som helst inser väl att alla ändliga tillgångar kommer att nå en peak någon gång, svårigheten är att förutspå när och där har han varit väldans fel ute precis som bloggaren.
Det här fixar Trump med lite mer oljeskiffer och oilsands. Inga problem under min livstid.
Decennier är det väl inte?
Snarare låg han fem år för tidigt, och delvis fanns inte den amerikanska frackingoljan med då. En annan sak som ändrats är elbilarna, som för fem år sedan sades inte kunnna masstillverkas i stor skala p g a batterierna. Om det revideras kan oljebehovet revideras, och modellen bli för pessimistisk.
Aleklett har varit fel ute rent faktamässigt.
Däremot har han varit rätt ute när han sålt sina profetior till de troende.
Kingedward24: det återstår kanske att se (om de nu inte syftar på någon tidigare profetia), alltjämt stiger oljeproduktionen(/-konsumtionen) och vi har med andra ord inte observerat PO än.
Citat Kjell Aleklett sommaren 2008:
"Passa på och njut av sista sommaren med billiga flygresor."
https://aleklett.wordpress.com/2008/07/05/sista-sommaren-med-billiga-flygresor/
Nej han hade rätt.
Jag åkte till New York då, det var kanon.
Minst lika svårt att pricka peak foliehatt som peak oil.
Rekryteringen av nya sektmedlemmar blomstrar.
Bra om rykten stämmer att Baylan blir ordförande i IEA: http://www.di.se/nyheter/baylan-far-tungt-prestigeuppdrag/. Kanske kan det speeda på vår anpassning i Sverige. Flera projekt står och väntar på att politikerna ska få tummen ur. Preem är redo, skogsägarna är redo. Både försvaret och miljörörelsen borde se fördelarna med lokalt producerat drivmedel.
Permian Basin i Texas kan vara världens näst största oljefält
[…] the Permian Basin is the gift that keeps on giving.
One portion of the giant field, known as the Wolfcamp formation, was found to hold 20 billion barrels of oil trapped in four layers of shale beneath the desert in West Texas, the U.S. Geological Survey said in a report on Tuesday. That’s almost three times larger than North Dakota’s Bakken play and the single largest U.S. unconventional crude accumulation ever assessed. At current prices, that oil is worth almost $900 billion.
The estimate lends credence to Pioneer Natural Resources Co. Chief Executive Officer Scott Sheffield’s assertion that the Permian’s shale endowment could hold as much as 75 billion barrels, making it second only to Saudi Arabia’s Ghawar field.
Min fetstil.
Artikel på Bloomberg från den 15 november i år.
Propaganda artikel (se Art B.s kommentar). Värderingen bygger på att utvinningen är gratis. Det är inte mängden kolväten i backen som är problemet utan kostnaden för att upprätthålla en viss storlek på kranen. Och i förlängningen vad konsekvenserna blir när produktionen blir dyrare.
Bra, Martin.
Kristian tror väl att han är mångmiljonär pga fordringarna på pensionssystemet. Fast kranen där är 13000 kronor i månaden före skatt om 40 år…
Martin, varför är fakta propaganda?
Cornu, varför kör du med personangrepp bara för att jag helt utan värdering länkar till en artikel om att det just hittats ett av världens största oljefält genom tiderna?
Så fort det diskuteras guld eller olja blir det sandlåda per automatik.
Var är personangreppet? Skilj på storlek på baljan och storlek på kranen bara.
Kristian,
Jag tycker ditt inlägg är bra och korrekt. Permian tillsammans med Eagle Ford och Bakken dominerar helt skifferoljeproduktionen i USA. Aleklett behandlar Permian med Wolfcampformationen i sin bok. Permian har behållit sin skifferoljeproduktion av ca 1,5 Mfat/dag under 2016 till skillnad från övriga regioner där borraktivitet och produktion minskar. Wolfcamp är speciell då skifferformationen där är 1000-1300 m tjock att jämföra med Eagle Fords 70 m. Världens största oljefält är Ghawar i Saudi. Det producerar ca 5 Mfat/dag. Det är inte omöjligt att Permian kan öka sin produktion rejält om oljepriset stiger.
Kristian,
Propaganda innehåller vanligen fakta men avsändaren väljer enbart ut vissa fakta, utelämnar väsentlig fakta och vinklar det som förmedlas så att det inte ger hela bilden. Peronser med kunskap inom området ser ofta igen om det på direkten. Personer som saknar kunskap blir lätt vilseledda då de saknar s.a.s. ”referensobjekt” som de kan relatera informationen till.
I exemplet så jämförs Wolfcamp med Ghawar – världens konstaterade största fält. Ghawar har reserver som är 2P klassade (dock är det lite statshemligheter kring det men Saudierna har full koll på hur mycket olja som finns) vilket innebär att mängden olja i detta fält har uppskattats enligt branschstandard och ska med 50% sannolikhet innehåller en viss mängd olja som är kommersiellt utvinnbar, dessutom kan man utvinna en stor andel olja ur detta fält (s.k. recovery factor) troligen ligger den över 50% och slutligen är kostnaden för att utvinna oljan låg, säg några dollar/fat. Uppskattningen för Wolfcamp är spekulativ och är inte gjord för kommersiellt utvinnbar olja, dvs kommersiell mängd kan vara bara en bråkdel av vad som anges, recoveryfactorn är mycket låg, troligen under 10% och kostnaden för utvinningen ligger mer än en tiopotens högre än för Ghawar.
Så för att summera: hur mycket olja som finns i Wolfcamp som är kommersiellt utvinnbar anges ej i artikeln men jämförs med kommersiellt utvinnbara olja, andelen olja av detta som kan utvinnas är mycket lägre men detta anges ej, kostnaden för att utvinna oljan är mycket högre än i referensobjektet men detta tas ej med.
Ja den där figuren stämmer ganska bra med vad som skrivits på en del "oljesidor" under senaste året. Det är en fördröjning från det att priset på oja sjunker (2014) -> investeriningar minskar -> produktionen faller. Tittar man på mängden nya projekt som skalas upp så finns det en del nästa år och lite 2018 men därefter är det ganska tomt på ritbordet. Typ JS i Norge som lyser upp i tomrummet. Även om priset skulle stiga så tar det flera år innan industrin vänder produktionskurvan – om de mot förmodan skulle hitta mängder av nya projekt och ha kapital till att investera. Senaste åren har de dragit på sig ganska mkt skulder.
Frågan är väl dock hur efterfrågan utvecklar sig. Ser ut att kunna bli en rejäl inbromsning de närmsta åren så skulle inte bli förvånad om problemen döljs ett par år in på 2020-talet.
Marknaden har börjat prisa in en uppgång i priset alla fall. Flera olje-aktier har gått bra under året.
Jag tippar på att Egypten kommer vara ett av de länder som sjunker snabbast, lär påverka EU när ett land i närområdet med 90+ miljoner börjar röra på sig.
Man kan ju undra lite över oljeproducenternas priskrig, kamp för marknadsandelar och svårigheter att få tillstånd avtal om produktionsmängder om det väntas bli brist om 2-3 år. De borde trots allt vara de mest insatta?
Brist om 2-3 år?
Det känns mer som ett önsketänkande från oljehaussarna.
Observera, jag är ingen peak-oilförnekare, peak oil kommer förr eller senare. Men jag är inte så övertygad längre. Att ange datum för peak oil verkar vara det nya scam-tricket. Jag har vänner som är högt utbildade och erfarna som "investerat" i peak-oil i snart 20 år. Många har förlorat stora pengar eftersom spelreglerna hela tiden ändras. Finanskriser, och tex oljesanden som har en break-even på strax under 100 dollar ändrade spelplanen (och reserverna) globalt. Stackars Ryssland får stryk under oljepriset och sprattlar och skramlar vapen för att förändra spelet. Nu kommer prognoser för elbilar och bränsleceller som kan ta plats om säg 10-25 år. Och det finns metoder att tillverka "grönt" flygbränsle av syntetiserad etanol… jag är inte så övertygad längre om att ett datum är aktuellt. Säg istället att oljan är slut 2050.
Oljesanden har en utvinningskostnad långt under 100 USD och sjunker löpande.
Niklas, det är alltid så med alla investeringar. Man kan ha ett informationsöverläge och ha gjort helt rätt analys, men andra marknadshändelser och annan utveckling kan göra att man förlorar ändå.
Dock var det väntat att oljepriset skulle dyka. Det kommer röra sig som en sågtand – stiga, dyka, stiga, dyka. Jag har bloggat om det flera gånger.
Det är en anledning till att man aldrig ska ligga belånad i långsiktiga investeringar och aldrig ska investera pengar man behöver till något annat. Lång sikt är lång sikt.
Och som sagt, en finanskris utplånar tillgångar även om man hade rätt.
Om man missar en finanskris har man sannerligen inte haft något informationsöverläge.
Avsåg inom olja.
Själv sålde jag av det mesta 2006-2007. Lärt mig att man ska sätta upp ett mål och vara nöjd, för det kommer alltid någon kris igen.
Sannerligen.
Det gäller för övrigt alla investeringar, eller "investeringar". Det är därför min högsta prioritering är att följa konjunkturen. Sälj på konjunkturtoppen och sitt bredvid på nedgången/avmattningen. Kriserna kommer oftast under nedgångsfasen.
Sedan kan man köpa in sig ibland ändå. Black Pearl har gått rätt bra i år…
Ja i år har Black Pearl gått bra. Tror du får delvis får tacka Lundinarna för det.
Inte idag dock. Det som går upp måste gå ner ibland.
Fast i Black Pearls fall har det i sanningens namn varit mer tvärtom.
Mer ner än upp.
Fast absolut bra trend i år.
På tal om trend: Kina, Mexico och Colombias utvinning ser inte alltför munter ut. Dvs. om Kinas ekonomi mår ok kommer de behöva öka importen och USA kommer bli tvungen att importera från andra länder. Mysigt. Export-land modellen in action 🙂
Kinas ekonomi ser bräcklig ut.
Är den största faran för världsekonomin.
Stefan, jag delar din uppfattning om Kinas ekonomi. Det är främsta anledningen till varför jag är tveksam till att priset på olja kommer sticka iväg långt norrut i närtid. Deras oljekonsumtion ökar inte som tidigare och det brukar vara en tidig varning om att ekonomin bromsar in.
Kjell Aleklett och Colin Campbell har faktiskt haft mer rätt än någon annan under många år. De använde Hubberts metoder på tillgängiga data och pekade ut "runt år 2008" som en brytpunkt. Någon som minns vad som hände då?
Det har tillkommit lite ny utveckling som gör att den globala utvinningen faktiskt ökar, men i USA, Sverige och EU sjunker faktiskt förbrukningen sedan dess.
Men så han vad som skulle hända 2008? Att säga pricka ett datum utan att berätta vad som kommer inträffa är inte speciellt märkvärdigt. Förvisso blir endel imponerade av det (och andra nyttjar folks dumhet).
Du har inte läst något av vad de skrev va? Redan Hubbert insåg att de skuldbaserade betalningssystemen skulle sluta fungera efter PO och Colin Campbell upprepade det.
Märkte du vad som hände 2008?
Jo, de skuldbaserade betalningssystemen slutade fungera!
Tekniskt sett är det globala banksystemet faktiskt i konkurs, men kan fortsätta att existera eftersom centralbankerna löser in alla dåliga lån.
Att kalla den förutsägelsen för "inte speciellt märkvärdig" tyder på stor okunskap.
Det är inget större fel på det amerikanska banksystemet år 2016.
Dock var det absolut knas 2008.
MrHyde: med tanke på att PO inte inträffade innan dess och skuldbaserade pengarna inte slutade fungerat så visar det ju ingenting.
… birdbrains…
Världen är verkligen svårförutsägbar på alla sätt. Vad om Hillary finner skäl att överklaga omröstningar i dag? Plötsligt kanske Trump är borta. Han kan nog i så fall dra igång ett inbördeskrig.
Och "miljöpartiet" befinner sig i fullt inbördeskrig nu. Med knas på alla kanter. Ingen förmår vara vettig, förefaller det.
Snart släpper Tok-Erdogan på flyktingströmmarna också. Bered er på världskrig.
Nja, det verkar vara Fru Stein som överklagar. Att alla de tre delstater där det vara riktigt jämnt går over till Clinton låter osannolikt och det behövs alla tre för att ändra utgången.
Men det blir nog intressanta år ändå framöver oavsett.
Jag glömde terrormordbränderna i Israel. Snart i en skog nära dig!
Enligt mina beräkningar skulle det räcka med två. Dessutom så kan ju busiga elektorer ställa till endel också.
Tjugo grader varmare än normalt i Arktis låter inte heller lugnande.
Om vi inte får se riktigt ledarskap så kan det internationella samfundet säkert braka samman innan 2019, vilket förstås kan förskjuta peak oil väldigt, väldigt kraftigt.
Här är en sammanställning av olika peak oil-förutsägelser.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Estimates_of_Peak_World_Oil_Production.jpg
Jag tror snarare att vi når peak demand omkring 2019, sen blir det elektrifiering av transportsystemet för fulla muggar.
IEA-rapporten som Aleklett refererar till har även ett scenario som bygger på omställning och mkt elbilar. Även i det scenariot krävs det nya investeringar i olja eftersom det tar tid att omsätta bilparken och olja fortsätter att användas i andra sektorer (ffa frakt-fartyg och flyg). Dock är efterfrågan på olja i det scenariot mycket lägre än i det som visas i figuren.
Aleklett har sagt att dieseln blir sån bristvara 2017 att man inte kommer kunna tanka bilen, ser inte ut att bli så…
Nej, han sade att någonstans i intevallet 2017-2023 blir dieseln en bristvara.
Går inte att veta om Kjell får rätt på den punkten eller ej förrän efter 2023 men om det blir fysisk brist på olja så är det diesel brist som kommer märkas av. Politrukerna i EU har gjort så att användningen av diesel har ökat inom unionen. Samtidigt kommer allt mer av oljan från fällt med högt API, fracking är extremexempel på detta. Högt API ger generellt lågt dieselutbyte i raffen. API >40 ger typ ingen diesel men en hel del bensin. MAO. politiker har aktivt styrt efterfrågan mot ökad användning av diesel samtidigt som resursbasen minskar. Inte så värst smart.
Problemet är väl att cornu spetsade till det och återpublicerat det som dieselransonering 2017…
Alternativa teorier till Peak-Oil:
1) Om man letar mer hittar man alltid mer olja (Källa: Högt utbildad ekonom)
2) På dagen pumpar saudierna upp olja ut marken. På natten går en ängel och fyller på igen (Källa: Högt uppsatt Saudisk prins)
Vi får väl se, största problemet är inte personbilarna, där har man snart övergått till el, värst är det för lantbruket, hur skall vi få billig mat om vi inte har drivmedel till maskinerna?
Metanol och andra flytande bränslen från skogen är väl en prima lösning på det problemet, men just nu håller EU på och pajar de ekonomiska kalkylerna för det.
Sagan om fracking kan man läsa om här:
http://www.dn.se/debatt/repliker/traffsakerheten-i-radetzkis-prognoser-lamnar-mycket-att-onska/
Mikael Höök är en kollega till Aleklett i Uppsala. Fracking täcker inte på långa vägar den minskade produktion som vi redan sett i utvinningsbara källor. Det skulle behövas fem Saudiarabien fram till 2030 eller en yta dubbelt så stor som Sverige med frackingbrunnar för att behålla produktionskapaciteten.
Här är lite mer om fossila bränslen:
http://cemusstudent.se/wp-content/uploads/2012/02/Mikael-H%C3%B6%C3%B6k-Peak-Oil.pdf
Vänliga hälsningar,
Dan
Tycker Aleklett och Radetzki borde göra upp i en brottningsmatch en gång för alla. Sen vill jag inte höra ett ord till om vad de tycker om varandra och vem som "har rätt".
Romklubbens dynamiska system-modell predikterade år 1972 att max industriproduktion skulle inträffa ca 2025. Den prognosen ligger i stort sett kvar, om deras uppdaterade modell körs om ida, med uppdaterade indata. Det finns fler tillväxthämmande faktorer än bara oljan – som för tillfället inte är en bristvara. Vi ser redan nu överbefolkning och tillhörande flyktingproblematik. Vildfångad fisk är "past peak" och sjunker.. Metallhalten i många malmer är låg och sjunkande, vilket betyder att allt mer kapital och energi går till att få fram samma mängd metall. Antibiotikaresistens och klimatförändringar är andra tillväxthämmande faktorer.
Centralbanker håller styrräntan nära noll eller i vissa fall negativ. Centralbankens styrränta följer tillväxten, grovt sett, och styrräntorna har nu varit sjunkande i typ 30 år. Sakta men säkert sjunker tillväxten. Kinas tillväxtsiffror är manipulerade och i verkligheten lägre än vad de själva anger. Skulderna i stora delar av världen ökar i snabb takt, i många länder snabbare än vad BNP ökar. Mao. en långsiktigt ohållbar trend; i synnerhet med tanke på att många av dessa krediter går till konsumtion och inte till investeringar. Dessa ohållbart öjande krediter ger en stimulans till BNP, men denna stimulans är m.a.o. "konstgjord andning" för ekonomin.
Jag påstår att vi nu realt sett, passerat "peak everything" – tillväxtens era är över.
Peaking farmland: extent of global arable land and permanent crops, 1961-2009, and our projection for 2010-2060 – Ausubel, Wernick, & Waggoner (2013)
https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2013/10/peaking-farmland-extent-of-global-arable-land-and-permanent-crops-1961-2009-and-our-projection-for-2010-2060-ausubel-wernick-waggoner-20130-645×306.png
Studien du reff. till motsäger din egen tes. Enligt studien minskar behovet av mark pga ökad avkastning. Står på en av de sista sidorna att det inte beror på brist på mark, erosion eller dyl samt att det inte finns något resursproblem inom tiden som undersöks (tom 2060). Finns andra studier som kommer till helt andra slutsatser. Bla limits to growth/World3 baserade modelleringar.
"Jag har tidigare understrukit att de stora problemen som peak oil kommer orsaka ses efter år 2020"
Nej, problem kommer innan, om vi nu antar peak oil 2020. Produktionen kommer minska först när alternativen till olja blir billigare, dvs när vi har "prisvärda" alternativ.
Den ökande avkastningen i jorbruket drivs av ökad användning av konstgödsel och fossilt fosfor, ökad mekanisering. Ändliga resurser. Fiskets nedgång beror i hög grad på utfiskning och miljögifter. Om du tittar på olika resurser, mat, metaller, energi, och så tänker du att vi ska driva fortsatt ekonomisk tillväxt, i decennium efter decennium, så går ekvationen inte ihop. Jag tror limits to growth-modellen kommer visa sig träffa ganska rätt, med maxiumum i industriproduktion runt 2025. I närheten av denna platå så är det inte säkert att just oljan hela tiden kommer att vara den begränsande faktorn och därmed bli dyrare. Oljepriset blir inte högre än vad den stagnerande ekonomin orkar pressa upp det till.
+1
Här får ni ett bra boktips i detta ämne –> https://en.wikipedia.org/wiki/The_Long_Emergency
peak oil inträffade redan den dagen då elmotorn uppfanns. 100 år efter John D. rockefellers död har vi nått peak oil på börsen. är min personliga uppfattning.