Riksbanken slog i ett pressmeddelande under gårdagen återigen på trumman över hushållens skuldbubbla. Själva tänker man förstås inte göra något åt den bubbla man själv skapat via sin räntepolitik och fortsätter underblåsa, vilket gör att det blir svårt att ta myndigheten på allvar.
 |
| Fullständigt oskyldig till situationen.
Foto: Riksbanken |
Skuldbubblan är främst driven av allt lägre räntor, vilket till stor del beror på Riksbankens styrräntor, som följer den socialistiskt bestämda reporäntan. Det är alltså Riksbanken själva som står bakom skuldbubblan. Ändå envisas man med att uttala sig om skuldbubblan.
I gårdagens pressmeddelande skriver man följande:
“Svenska bostäder är högt värderade i ett historiskt perspektiv, och sannolikheten för ett prisfall är därmed förhöjd. Tillsammans med att hushållens skulder fortsätter att öka och att en allt större del av lånen tas till rörlig ränta, gör detta hushållen mer sårbara. Bankernas sårbarheter beror dels på stora exponeringar mot bostadssektorn, dels på att det svenska banksystemet är stort, koncentrerat och sammanlänkat. De svenska storbankerna har dessutom en hög andel marknadsfinansiering, varav en stor del är i utländsk valuta. Konsekvenserna för svensk ekonomi vid en allvarlig störning som drabbar det svenska banksystemet kan bli mycket stora.”
Sedan önskar man brådskande åtgärder mot hushållens skulder. Att däremot höja räntan är det förstås inte tal om. Istället är det förstås någon annan som ska åtgärda de obalanser i ekonomin som Riksbanken i mycket ligger bakom. Genom att regelbundet beklaga sig över bostadsbubblan och skuldbubblan hoppas antagligen Riksbanken slippa ansvar för situationen. Man har ju trots allt varnat.
57 kommentarer
"Bankernas sårbarheter beror dels på stora exponeringar mot bostadssektorn"
Alternativet är att riksdagen stiftar en lag där det uttryckligen förbjuds att staten går in och räddar banker som hamnar på obestånd. D.v.s. ägarna måste förstå att de tar hela risken. Nu räknar man nog helt kallt med staten/EU går in med pengar.
Man har ju i princip redan gjort det genom bailin-lagen. Situationen blir då mer lik andra bolag.
Du får ett problem när systemkritiska banker hotas. Om man vägrar rädda dessa så riskerar man även de friska delarna av ekonomin. Jag gillar inte heller att skattemedel måste användas för att rädda företag som själva satt sig i klistret men jag ogillar ännu mer att sunda bolag stjälps av svallvågorna.
Finns ett bra engelsk talesätt: "Cutting off the nose to spite the face".
Problemet är att "systemkritiska" banker tillåtits uppstå! Vi kan inte fortsätta att hålla kolosserna under armarna. Låt dem krascha. Det finns en massa upparbetad energi i systemet som måste släppas ut, förr eller senare. Vilket är bättre: en fullständig kollaps och nystart eller zombieekonomi som i japan?
Det går snabbt att komma igång igen. Se bara på västtyskland efter andra världskriget.
När en systemkritisk bank fallerar bör staten ta över ägandet helt, dvs aktieägarna får noll, sparka vd samt delar av styrelsen samt rensa upp. En dålig bank för skräpet och viss framtida återvinning och sedan flera nya banker för att inte så lätt få de nya systemkritiska.
I England stod finansiella företag för ca 7,5% av BNP 2005 men vid krisen när många var nära gå under steg deras andel av BNP till 9% 2009. Undrar hur stor andel det är här nu.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Instämmer med Sandow, och får väl tillägga att det måste bli lättare att starta banker i Sverige så att oligopolets dominans minskar.
… och det kusliga här är ju att det ni säger är ganska enkla insikter som åtminstone jag tror skulle skapa en stabilare finansiell sektor. Så varför sker absolut ingenting i den riktningen tror ni?
"Sedan önskar man brådskande åtgärder mot hushållens skulder. Att däremot höja räntan är det förstås inte tal om. Istället är det förstås någon annan som ska åtgärda de obalanser i ekonomin som Riksbanken i mycket ligger bakom."
Ja – är det inte så det ska fungera?
Hushållens skuldsättning kan väl inte på något sätt kopplas till Riksbankens uppdrag utan det är Finansinspektionen som ska sköta hushållens skuldsättning (vilket också har skett med Bolånetak och nu senast amorteringskrav).
En tanke är att ekonomiskt stabilitet skulle stå högre på Riksbankens agenda än ett godtyckligt och ifrågasatt inflationsmål, men vad vet jag.
De kör ju "by the book" -även om "the book" nog är rätt tveksam i ljuset av de senaste decenniernas utveckling i Japan..
Det ligger inte inom Riksbankens mandat att lägga sig i bostadspolitik. Det är regeringens ansvar att se till att marknaden hålls i schack genom regleringar. Något som Alliansen, föregående regering och dagens regering gav/ger blanka fan i. Riksbanken kan inte basera sin räntestyrning på svenska bostadspriser enbart.
Det som har behövts under många år är reglering av storleken på lån i förhållande till ekonomi och inkomst. Men ingen politiker har varit intresserad av detta utan snarare gjort tvärt om för att kortsiktigt bli omvalda. "Ekonomin går ju skitbra" när svennebanan lånar sig sönder och samman för att konsumera.
Nu har det gått för långt och en krasch är oundviklig precis som bubbelarkitekten själv – Anders Borg redan erkänt.
Glömde skriva att Cornu självklart har poänger då RB beter sig en aning personlighetsklyvet (milt sagt). Man vill öka konsumtionen genom att minska konsumtionsutrymmet…? Inte helt logiskt men syftet är väl att sända lite subtila signaler till regeringen?
Precis. Men QE alla svedala – var inte det RBs eget beslut? Och det rimmar ju jävligt illa med det uttalande Cornu klistrat in.
Jo men RB kör ju inte QE för att sänka bostadsräntorna. När dom börjar köpa bostadsbackade obligationer då är det en annan sak. Nu sjunker bostadsräntorna som en effekt av att styrräntan är låg.
Fredde: är det verkligen regeringens ansvar att "hålla marknaden i schack genom regleringar"? Jag tror på fria marknader, och att prismekanismen fungerar. Så fort en myndighet reglerar en marknad är det defintionsmässigt inte längre en (fri) marknad. Helt oreglerat är naturligtvis orealistiskt men jämför till exempel bostads"marknaden" med livsmedelsmarknaden.
Man kan i de flesta fall handla mat mellan klockan 8 och 22, alla dar i veckan. Det finns utbud i överflöd. Inga väntetider. Livsmedel i alla prisklasser från nudlar till oxfilé, och det mesta finns alltid tillgängligt, till bra priser!
Bostäder däremot…
Sandow, jag har i grinden en liberal inställning men när det kommer till bostadspolitik har svenska folket och bankerna, med all önskad tydlighet, visat att man inte klarar av att hantera friheten. Reglering som behövs gäller lånelöfte, sedan kan vi skita i allt som har med amorteringskrav och andra trubbiga verktyg att göra. Med byggande är det precis tvärt om – här behöver vi en liberalisering av marknaden så att det byggs tillräckligt mycket nytt.
Bostadsmarknaden måste bli förutsägbar! Som det är nu kan vad som helst hända framöver = hög risk, samtidigt som skuldsättningen är skyhög.
Vet man vad som händer om tex swedbank går omkull? Pengar som täcks av insättningsgarantin skall ju vara säkra men om övriga pengar inte räcker vem betalar då? Antar att alla som har ngr miljoner sprider ut dessa på olika institut för att de skall täckas av insättningsgarantin vilket borde göra att det inte blir så mycket pengar som de kan ta från spararna. Eller är jag ute och cyklar?:)
Du är inte skyddad mot en bail in när du har pengarna hos swedbank. Men du kanske bara förlorar 20-30% i värsta fall. 10% mer troligt.
Glöm allt som heter garanti. Cykla vidare.
Insättningsgarantin är inget problem att uppfylla. Det är bara att trycka nya pengar när de gamla försvinner ju.
Finns mer än ett skäl att tappa hoppet om Sverige dessa dagar. Tokiga beslut fattas över våra huvuden med ohederliga motiveringar.
Kapitalet höjer skulderna
Och staten sänker räntan
Så kan man fiffla en smula
med den järnhårda konjunkturen
I dagsläget gäller det bara att sparka burken ett tag till.
Vad som kommer att ske är svårförstått,inte direkt konstigt alls med beteendet.
För övrigt vill jag tacka bostadsbubblan som har gett mig så mycket.
Ingves verkar bara ha ett uppdrag: att sänka SEK. När bostadsbubblan spricker och hela Sverige går in i kaklet, så blir det med hävstång.
Sverige har ju slagit in på en mycket destruktiv väg. Många negativa trender inom vitt skilda samhällsområden talar sitt tydliga språk, vilket kommer slå in med full kraft 2017 är mitt tips. Sverige blir en Failed state 2017. Då spricker också den kreditfinansierade bostadsbubblan. För att ta några exempel:
Sveriges långvariga historia med ett relativt betryggande positivt handelsnetto gentemot världen finns inte längre. Den pendlar nu kring nolläget och har nyligen legat på minus, vilket är ovanligt för Sverige historiskt sett.
Det grundlagsskyddade, destruktiva, dyra, men av svenska EU-apparatjikar hyllade EU-medlemskapet åderlåter Sverige i en accelererande takt. Handelsnetto gentemot EU var -97,2 GSEK 2013 och -114,1 GSEK 2014. EU-avgiften för 2014 var 41,5 GSEK och 2015 var den 44,2 GSEK. Dessutom ökar nettoavgiften till EU, och var 2015 ca 34,5 GSEK.
Den polisanmälda brottsfrekvensen med avseende på den social oron i samhället är högst i Europa, och har ökat kraftigt från 2003 till 2012, enligt UNODC.
PISA 2015-rapporten som redovisas hösten/vintern 2016 kommer visa på sjunkande kunskapsnivå i skolan och bli sista spiken i kistan för den döende kunskapsnationen Sverige.
Multikulti det vill säga samhällets enklavisering, som på senare tid har övergivits av Tyskland, Frankrike och Storbritannien, blev i Sverige grundlagsskyddat 2010, och är grunden för nationens upplösande.
Det fosterlandsförrådande politiska etablissemanget har förstört det svenska totalförsvaret och svensk försvarsförmåga, och börjar nu alltmer högljutt tillika intelligensbefriat skrika efter Natomedlemskap.
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Handel-med-varor-och-tjanster/Utrikeshandel/Utrikeshandel-med-varor/7223/7230/Behallare-for-Press/385858/
http://www.eu-upplysningen.se/Sverige-i-EU/Sveriges-EU-avgift/
Se har väl i princip varit en riktig failed state sedan årsskiftet.
Spännande tider kommer,turismen i sverige lär falla rejält denna sommar,detta är lustigt då det slår mot dom "enkla jobben" som önskas.
Sverige är sorgligt i dagsläget.
Många runtom som söker sej från en sverigesemester redan i år,vem fan vill bo i en ghettocamping med allt vad det innebär.
Vägglöss är inte så kul,men det är ju än värre att bli överraskningsk..
😀
@gruelse: Apropå polisanmälningar, om man frågar polisen, beror ökningen på att flera anmält samma brott…kommentar?😊
Neo liberalismen har ju verkligen lyckats med konststycket att få alla att titta åt fel håll. Det finns ju en kategori människor som bara har fått det bättre och bättre i Sverige, enda sedan G.Perssons tid, ja enda sedan K.O.Fäldts tid. Men inte ens Panama lyckas väcka folk ……
Är allting verkligen sosse-politiken och invandrarnas fel?
Det är ju inte bara arbetstillfällen som försvinner från Sverige i globaliseringen, det är ju annat också ……
@Max 11:00
Jag vill se källan till ditt påstående. UNODC:s Sverigestatistik är hämtad från BRÅ.
Det är snarare så att polisanmälningsbenägenheten sjunker, med tanke på det växande antalet parallellsamhällen/nogo-zoner med egna lagar och egen rättsskipning.
Låt det växande problemet med fotbollsläktarvåldet och våldet bland fotbollssupportrarna i Sverige, vara en indikator på brutaliseringen och den ökade sociala oron i samhället.
@Stefan 11:59
Ja, nyliberalismen är också en viktig destruktiv faktor som har drabbat Sverige mer än andra länder.
Är det inte dags för gubben Ingves att gå i pension snart? Maken till otidsenlig, gubbsocialistisk inkompetens har sällan skådats. JMO, of course. Han verkar leva kvar i 70-talet. Bostadsprisernas utveckling har förstås ingenting med den extrema bostadsbristen, orsakad av socialism av modell Venezuela-light, att göra…
Socialism i ett nötskal. Först tar man ett centralbeslut (att sänka reporäntan). Det får (o)väntade konsekvenser. Man skyller ifrån sig och pekar med hela handen på nån annan. Politikerna skrider omsider till verket och skapar nya regler, som får oväntade konsekvenser, etc,etc i en evigt negativ spiral. Snart tar statsminister Löfven krafttag mot toaletpappersbristen precis som i Venezuela.
Löfvén skulle väl installera vattenklosetter hemma hos världens kvinnor?
Hur fortskrider det ärendet?
Min sambo vill ha en ny toa. Har tittat ut en svindyr modell från England i victoriansk stil Vi väntar ivrigt! Förresten kanske transor och icke-binära anongenders också vill ha toor? Hen Löfven kan väl ändå inte exkludera dem?
Ingves kör en fullt utrustad Tesla S upp för den branta backen i ett chickenrace mot FI:s och regeringens Toyota Aygo.
Mot slutet av backen är det ett stup. Ingves ber sina kamrater i Aygon att sakta ned, själv gasar han bara på.
I mina ögon ska Ingves få bära hundhuvudet när det skiter sig. Den mannen har tappat allt förtroende.
Finns det verkligen systemkritiska banker i Sverige?
Det finns väl en hel drös av banker i Europa, vi är dessutom en medlemstat, som borde varda villiga att ta över marknadsandelar från Svenska konkursade banker. I övriga värden lär det finnas ytterligare banker som går att välkomna.
Nej låt de gå omkull, det kommer säkert att lösa sig bättre än många tror.
Sluta nu. Den förra regeringen beslutade att RB skulle ge blanka fan i bubblor och stabilitet. Den nuvarande regeringen är bara nästan lika oansvarig och har fortfarande inte ändrat RBs instruktioner. Om Ingves inte höll räntan låg vore det att gå emot sina uppdragsgivare. Oss. Folket som röstat in både förra och nuvarande regering.
Varför kommer jag osökt att tänka på Jokkmokk Jokkes gamla dänga Gulligullan kokkoo som en gök när jag läser om Riksbanken?
Ja, enligt Riksbankslagen,
"Målet för Riksbankens verksamhet skall vara att upprätthålla ett fast penningvärde. "
Det står inget om KPI-mål eller att vi ska ha 2% KPI inflation. Det är en (felaktig) tolkning som centralbankens planekonomer själva har gjort. De bär därför så klart det fulla ansvaret, speciellt när de bryter mot lagen. Vad jag kan se så rusar huspriserna sedan flera år tillbaka, det är knappast att upprätthålla "ett fast penningvärde"
Tvåprocentsmålet kommer från den period (för kanske 30 år sen) när inflationen var betydligt högre än 2%. Då var målet att inflationen inte skulle tillåtas överskrida 2% per år. Noll inflation överensstämmer med målet stabilt penningvärde. Hur de lyckades ändra det, till att det uttalade syftet är att skapa 2% inflation, överstiger min förklaringsförmåga. 2% inflation per år innebär en halvering av penningvärdet på 35 år.
Precis men när det formulerades så var ju inflationen högre och 2% framstod säkert som lågt och bra. Ingen kunde föreställa sig detta nu. Och ingen vill kliva fram och säga ; ok det här hade vi inte räknat med, låt oss tänka om.
Som lekman. Är man lika utsatt för bolånebubblan om man bygger hus i mindre ort/stad?
Emanuel: från en lekman till en annan tror jag inte att bubblan helt är begränsad till storstäderna. Priserna på både tomter och lägenheter (inkl. villor) har smittats av den allmänna euforin. I valda delar av min lilla stad (Kalmar) är det stockholmspriser. Visserligen Stockholm 2006-nivå men ändå! Det talas också vitt och brett om den grava bostadsbristen. Därför byggs det nya lägenheter i varje ledigt hörn, precis som på många andra ställen. Och trots bostadsbristen verkar en del lägenheter svåra att ens hyra ut, enligt anekdotiska belägg.
Samtidigt skulle jag inte oroa mig för mycket i ditt läge. Bygg ett hus du vill ha som du kan bo i länge. Att du ens ställer frågan tyder på en viss försiktighet vilket bådar gott. Majoriteten klarar sig igenom kriserna någorlunda oskadda.
Tack för svar Sandow! Som du säger är jag försiktig men man är alltid lite orolig. Men min budget håller för en ganska hög höjning av exemeplvis räntan eller diverse amorteringar.
Du verkar ha bra koll som lekman tycker jag!
Det ökade byggandet leder också till högre priser på arbetskraft och material. Man tar så mycket betalt som kunderna är villiga att lägga upp på bordet. När efterfrågan är stor blir det dyrt.
Emanuel. Det är faktiskt helt omöjligt att svara på din fråga då det är svårt att veta vad du menar med mindre ort/stad.
Generellt är det den gamla klyschan som gäller att det är tre saker som räknas. Läget, läget och läget.
Att då bygga nytt med dagens priser på arbetskraft och material som Fredde påpekar kan lätt bli väldigt fel om inte läget är attraktivt.
Dags för lite fredagsmys? Ny anekdotisk varning: http://www.di.se/artiklar/2016/6/3/maklarna-ser-fallande-bopriser/
I stockholm var det väl?
Nä,om inte världsekonomin fuckar upp kommer priserna om något bara plana.
Däremot kanske ställen på vischan faller när transporterna blir ohållbart dyra och avancerade reningsverk med årliga kontroller blir obligatoriska.
Allt nybyggt är inte direkt billigt heller,en yteffektiv hyrestrea för 10000 är ju rätt dyrt kan man tycka.
Ibland räcker det med ett sentimentskifte för att vända trenden.
Köper man idag är utgiften betydligt större i och med amorteringskravet. Om folk fortfarande vill betala lika stora summor som innan när budgivningarna legat på bristningsgränsen och skuldsättningen skenat, har man ändrat sin KALP-kalkyl. När räntorna väl börjar stiga kommer slaget bli mycket hårdare mot ekonomin när folk slutar konsumera helt för att ha råd/ta höjd för de nya högre utgifterna. Även om man inte räknar med högre räntor framöver (och skatter för den delen) och har rätt i den analysen ska lånet fortfarande amorteras. Det betyder mindre pengar till konsumtion.
Det enda som hade kunnat rädda oss (nu är det för sent) hade varit en reglering kring hur stort lån man får ta i förhållande till ekonomi och inkomst. Den regleringen hade behövts redan för 10-15 år sedan.
Det är lätt att säga åt Riksbanken att höja räntan, men samtidigt är det inte det enklaste att göra när hela västvärlden har extremt låga räntor. En starkare krona och deflation är inte direkt vad Sveriges ledare söker för tillfället.
Sedan ska man inte direkt tro att riksbanken bestämmer (eller kan bestämma) de kommersiella bankernas utlåningsräntor? De ställs ju efter en riskbedömning. Just nu är bolån lågrisk. Om det börjar snaras åt och folket har svårt att betala räntor och amorteringar kommer bolån bedömas vara förknippat med högre risk för bankerna. Ergo högre pris (=ränta) för krediter.
Nu slåss du mot väderkvarnar Cornu. Skuldbubblan i Sverige är nästan till 100 procent ett verk av Alliansen. Då bubblan är för stor för att punktera har sossarna fortsatt förvalta bubblan. Du har mängder med länder med lika låga räntor som Sverige där priserna inte stigit mycket alls. Skillnaden är att dessa länder inte ökat sin befolkning med 100 000 om året utan att via stat bygga.
Sedan håller jag med dig om att Sverige inte ska valutakriga via centralbanken. Men just bobubblan är det någon helt annan som ligger bakom.
Nej, spela inte dum. Skillnaden kan knappast förklaras med endast befolkningsökningen. Den stora skillnaden är svenskarnas inställningen till lån, skuld och amortering. Lägger du till avskaffade fastighetsskatter, utökade avdragsrätter kopplade till boende, fixerad markhyra, trasig byggmarknad, trasig hyresmarknad och kraftigt stigande reallöner så har du förklaringen.
För att förstå hur dagens unga generation tänker kring boende och skuldsättning, räcker det att se dessa 5 minuter:
http://www.hemnet.se/artiklar/drom-dig-hem/2016/05/23/margaux-jacob-del-2-jag-vill-lagga-en-miljon-over-utgangspriset-direkt
Angående det märkligt höga m2-priset/hyra som accelererande önskas för bostad har jag med fundering från ett stad Gbg-perspektiv dragit i runda slängar somså:
Gbg äger det mesta (istort allt) av fastighet/mark i sin kommun och uppemot 3/5-delar av fastighets byggnation, för en bostad-hyresmarknad, kommersiell marknad är icke med i min reflektion.
Ruggig bostads-hyra/m2 samt givet tillkommer mätning av tappvatten samt tvättmöjligheter utöver m2-hyran, elementvattnet är ligger givet i faggorna och avvaktar, att mätas.
Kommunen med grovt ägande är givet prisdrivande på boendemarknad, sänk dem genom att dra väck statligt bostadsbidraget dock ej beräkningen vilket ska stanna där den är, sådant bidrag får betalas ut av fastighetsägaren, kommunkassan.
Bostadsbidraget är ett bidrag till kommunen, inget annat.
Bidrag för eget hem blir mera styggt, är ägaren fastighetsskötare åt banken blir det enkelt, eljest får saken löpa dennes tid ut, i just det ägandet.
Utan den planekonomi vi nu har, där marknaden själv sätter räntan, hade dessa bubblor aldrig uppstått.