Ung Pirat är som medlemmar i föreningen Folk och Försvar representerade på Folk och Försvars rikskonferens. Här följer deras ståndpunkter i frågan om neutralitet, NATO-frågan och svensk försvarsförmåga, vilket i sedvanlig ungdomsförbundslinje inte nödvändigtvis är Piratpartiets linje.
 |
| Ung Pirats ordförande Elin Andersson (@piratefeminist).
Fotograf: Lars Wilderäng Bildlicens: CCBYNC |
Ung Pirats inställning i försvars- och säkerhetspolitiken utmärks av en klarsyn kring verkligheten.
Man anser att svensk försvarsförmåga behöver förstärkas, i enlighet med logiken “svaghet är provokation”. Man ser också att Sverige varken är alliansfritt eller neutralt. Ungdomsförbundet klarar nämligen av att läsa Lissabonavtalet, där det framgår att Sverige inte är alliansfritt i fred och inte ska vara neutralt vid krig i vårt närområde eller inom EU.
När det gäller NATO-frågan så välkomnar man en öppen och saklig debatt, som sedan ska följas av en folkomröstning, som avgör frågan.
Samtidigt är Ung Pirats ordförande Elin Andersson kritisk mot pratet om ett cyberförsvar. Det är inte säkert att politiker, likt Ebba Busch Thor (kd), som talar om att Sverige behöver ett cyberförsvar verkligen vet vad de efterfrågar. Ska Sverige även ha en offensiv cyberförmåga, så måste man komma ihåg att Ryssland ser cyberangrepp som massförstörelsevapen och att sådana angrepp kan besvaras med just massförstörelsevapen.
När man pratar om cyberkrigförmågor, så behöver man specificera vad man avser med begreppet, vilka förmågor man ska ha och vilka avgränsningar man vill se i bruket av de egna förmågorna.
29 kommentarer
Den ryska inställningen att den starke alltid har rätt krockar med vår om allas lika värde. Jag tycker det är en mer rättvisande bild än att svaghet är en provokation. Däremot ger ju svaghet den starke rätten med detta synsätt, som läskigt nog sprids snabbt runt i Europa.
Om Moder Svea klär sig för utmanande tunt så får hon skylla sig själv om Ryssen kommer och tafsar – är det så du menar?
Nej jag menar inte att Svea får skylla sig själv i så fall.
Svenska politiker måste även på detta område anpassa sig efter verkligheten sådan den är, inte sådan man önskar att den vore. Gäller samtliga partier, men vissa extra mycket. Hade kunnat bli kul med ett anförande av Romson på Fofrk!
Fast cyberangrepp är bara att likställa med kärnvapenangrepp när man själv blir angripen. När Ryssland angriper någons infrastruktur via nätet så är det mest lite småbusigt sådär, och dessutom förmodligen bara någon bekymrad medborgare som gör det på sin fritid.
Gäller säkert samma för kärnvapenangrepp, missilen eller bomben var där på semester, eller navigerade fel
Ja, man kan ju undra, nu när det visade sig att Ryssland låg bakom ett hackerangrepp på Finland. Ska Finland då anse sig ha blivit kärnvapenbombade av Ryssland?
Näe, RF hade säkert bara tagit fel på Novaja Zemlja och Nyland, eller så hade de kartor från före 1917. Ellerså är det en provokation från Ukraina eller MSM för att framställa RF i dålig dager
Kan du inte försöka ställa in vitbalansen innan du tar dina bilder. Trevligt med stort skärpedjup. Men vitbalansen får det att se ut som om du tagit bilden med en mobiltelefon från 90-talet.
Instämmer. Vad har herrn för kamera egentligen? Min erfarenhet är att alla systemkameror från ca 2009 och kompaktkameror 1-2 år senare har utmärkt autovitbalans. Skulle det ändå inte gå vägen finns det ett dussin mer eller mindre professionella program för motsvarande summor som fixar biffen i ett nafs.
Jag förstår att herrn kanske inte har varken tid eller lust att dilla med bilder, men en halv minut tycker jag gott man kan kosta på sig inför en publicering. Det finns många alternativ som inte kostar skjortan http://www.creativebloq.com/photoshop/alternatives-1131641
Är man riktigt sniken går det att komma undan utan att ge en spänn http://fieldguide.gizmodo.com/the-best-photoshop-alternatives-that-are-totally-free-5974500
Är det en bildorganisatör (schwenska?) som behövs har du en del att välja på https://en.wikipedia.org/wiki/Image_organizer
Fasen, du sitter väl på en Google-platform? Då har du väl Picasa rakt in. Vet inte hur vettigt det är, men nåt färgreglage kan du ju dra i.
Nja, håller bara delvis med. CCD-modulerrna har blivit bättre men minst lika viktig är CNtRL där många missar att med Fixed point arithmetic blir det alltid en tradeoff mellan DRM och SDC. Därför tror många att vitbalansen har blivit bättre men allt man har gjort egentligen är att sätta cutoffen lägre för embedded ADC. Lite beroende på hur HW/SW partitioning ligger. Du får samma effekt.
Titta t.ex. på ISO TC97 WG8, CCITT SGVIII och ITU-T Rekommendation T.81.
Om du sen kör på DCT kodek (interlaced) får du en component sub sampling långt under Huffman baseline. Därför kan bilden upplevas som lite glansig. Då kan du prova med att Start Of Frame sätts 50-95. Tittar du på Jpeg4 ligger till exempel cutoffen för Huffman långt lägre för 8×8 pixel block. Resultatet blir ändå ungefär samma. YCbCr utan reudktion brukar ge bättre resultat. Prova att efterbehandla bilden i gimp.
Jobbar du med att kränga prylar på Elgiganten eller så 😉
Jag tror det som menas här är "Trevligt med lågt skärpedjup", inte "stort" vilket rimligtvis är skärpa på saker även långt bort från fokuspunkten.
"Ungdomsförbundet klarar nämligen av att läsa Lissabonavtalet, där det framgår att Sverige inte är alliansfritt i fred och inte ska vara neutralt vid krig i vårt närområde eller inom EU."
Kommendören för Försvarsmakten Finland, Jarmo Lindberg, säger i sitt måndagsanförande ”Förmåga och förankring: den finska modellen”, att militär hjälp till Sverige, eller till vilket annat land som helst, är uteslutet på grund av lagstiftning. Finland är redan med i Crisis Management Operation, vilket därmed också skulle hindra militär hjälp till Sverige.
Republiken Finland känner sig således inte tvungen, eller rättare sagt den får inte hjälpa Sverige militärt, även om Sverige viftar med EU:s Solidaritetsklausul i Fördraget 42.7. Finländsk lag överrider tydligen EU-fördragets 42.7. Eftersom både Sverige och Finland är lika gamla EU-medlemmar, borde även svensk lag stå över EU-fördragets 42.7. Republiken Finland tolkar nog Solidaritetsklasulen enligt EU:s Funktionssätt, artikel 222.
Sverige är därför inte tvunget att hjälpa militärt enligt EU-fördaget 42.7, om nu Sverige inte själv vill det.
Finland har, helt rätt, tolkat EU som en ekonomisk och politisk union, inte som en militärunion som Cornu gör.
Ergo: EU är ingen militärallians! Sverige är fortfarande militärt alliansfritt!
Fel som vanligt. Finland håller på att anpassa sin lagstiftning.
http://news.xinhuanet.com/english/2015-11/18/c_134826646.htm
He revealed that new legislation, which allows Finland to provide military assistance to the other EU member states, would be handed to the parliament at the beginning of next year.
Alltså – Finland ser visst EU som en militärallians, eftersom man håller på att anpassa sin inhemska lagstiftning till detta.
Att påstå att:
Finland har, helt rätt, tolkat EU som en ekonomisk och politisk union, inte som en militärunion som Cornu gör.
är därmed fel av minst följande skäl:
1. Finland har sagt att de redan delar med sig av underrättelser, vilket i så fall innebär ett militärt samarbete inom unionen. Att man sen inte skickar grönklädda gubbar utomlands är en annan sak. Det finns alltså redan ett militärt samarbete.
2. Man arbetar för att möjliggöra en utökning av detta, eftersom man ändrar lagstiftningen så att man ska kunna delta mer aktivt.
Sen kan man ju argumentera om huruvida en ekonomisk och politisk union som EU kan undgå att också vara en militär union. Som jag ser det så MÅSTE EU vara en militär allians för att EU ska fungera, för medlemsländernas bästa.
Den handelsfrihet som vi har inom EU, där en grisfarm i Polen fritt kan konkurrera med en svensk grisfarmare i Sverige, leder ju oundvikligen till att medlemsländerna specialiserar sig på olika saker – vi får jordbruksländer, IT-länder, bilbyggarländer etc. Detta får ju till följd att länder slutar vara självförsörjande. Vi är ju t.ex beroende av matimport nu för tiden. Därför ligger det ju i vårt intresse att EUs marknad förblir tillgänglig för oss i orostider. Kan inte EU garantera sin egen integritet med militärmakt vid ofred så blir vi ju oerhört sårbara av att vara med i EU. Det räcker inte heller med att vi kan garantera våra egna gränser, för vi är ju även beroende av att Danmark och Tyskland kan garantera sina, att transporter genom hela EU-området fungerar. Om något av EU-länderna inte vill eller kan upprätthålla kedjan riskerar hela bygget att falla.
Det där låter oerhört totalförsvarigt, resonaerat Erik, sånt kan vi väl ändå inte hålla på med?
Försvara oss mot vadå? Putin är ju bara missförstådd, den stackarn..
"Vi har gjort allt fel" Putin förklarar hur missförstådd han känner sig, men hur rätt det ändå var att invadera Krim. Dagens ord: Krokodiltårar
Vad vet en Kommendör för Försvarsmakten Finland om hur bindande samt vilken domvärjo i förhållande till den nationella lagstiftningen på det säkerhetspolitiska området, EU-fördragets 42.7 är respektive har, när de både juridiska experterna Cornu och Ben Dover har slagit fast hur EU-fördraget 42.7 måste tolkas. Den svenska främlingslegionens, IO-14, existensberättigande i vissa kretsar, hänger ju delvid ihop med att 42.7 tolkas i enlighet med de ovan nämnda juridiska experternas utlåtande.
(Spår av ironi kan förekomma i ovanstående ordmassa.)
@ErikG 10:20
EU är inte en militär union, utan embryot till ”New World Order” (NWO) hos globala energi- och finansaktörer. EU måste först knyta fler stater till sig. Därav den aggressiva östutvidgningspolitiken. EU ska också knytas tätare samman med USA/Kanada. Det överstatliga handels- och investeringsavtalet (TTIP) ska ses som ett steg i den riktningen. Den globala finansmarknaden, som är en viktig pusselbit i NWO, är redan på plats.
Det är tänkt att Nato ska ta hand om den militära biten i EU och så småningom utvecklas till och fungera som ”Globocop”.
http://www.youtube.com/watch?v=jE36Ud3llgk
Så förutsägbart att du alltid slutar argumentera sakligt när du blivit påkommen med att ljuga som ett cp-barn med fingrarna i kakburken. På det sättet är du faktiskt betydligt löjligare än Mehmet Kaplan.
Om nu Finland inte ser EU som en försvarsunion, varför säger deras försvarsmakten då att de ska anpassa sin lagstiftning till 42.7?
"Om nu Finland inte ser EU som en försvarsunion, varför säger deras försvarsmakten då att de ska anpassa sin lagstiftning till 42.7?"
Denna stickspårsfråga överlåter jag med varm hand åt denna bloggs juridiske expert Ben Dover att själv svara på.
@Ben Dover 07:22
"Alltså – Finland ser visst EU som en militärallians, eftersom man håller på att anpassa sin inhemska lagstiftning till detta."
Kan också herr juridiske experten förklara hur militärt alliansfria stater, till vilka Republiken Finland anser sig höra, kan vara med i en militärallians?
Titelsjuka, argumentum ex auctoritatem och diverse epitet på dina meddebattörer. Jag vet inte vad som är mest festligt:
-Att du öht ställer krav på att motargumenten ska komma från en viss typ av källa
-Att du själv inte hänvisar till nån sån källa.
-Att det helt plötsligt blir en "stickspårsfråga" när du får mothugg.
Men OK, jag ska citera politices doktor, chef för finska Utrikespolitiska institutet, Teija Tillikainen, för dig om det kan duga:
"Nu medger Finland öppet att man förändrat sin säkerhetspolicy, där kärnan nu är EU-medlemskapet"
Ur samma källa kan jag citera en rapport som framlades så tidigt som 1997 i finska riksdagen:
"Finland stöder ett stärkande av EU:s effektivitet inom utrikes- och säkerhetspolitik och deltar konstruktivt i utvecklingen av unionens säkerhets- och försvarsdimensioner".
Hur man i ljuset av ovanstående kan påstå att EU INTE är en försvarsunion ska bli intressant att höra. Jag kräver att du hittar en enbent pedofil med herpesansikte som besvara argumenten. Argumentum ex auctoritatem, vet du.
@Ben Dover 07:01
Ännu ett kvasiintellektuellt, förvirrat joller från en dropout! Poängtera, jag har inte använt begreppet ”försvarsunion” i denna tråd. Det är du som har gjort det.
Du har ju redan erkänt att min argumentering i min kommentar 02:36 är saklig. Och därmed känner jag att du sänder ut lägerelds-, gitarrplinks- och Kumbayahvibbar, när vi båda på sakliga grunder kan enas om att:
Sverige och Finland är fortfarande militärt alliansfria.
Jaha, du märker ord. Övertygande argument, verkligen.
Piratpartiet vill medverka till ett nedlagt cyberförsvar. Ändå denna analys(under galgen?)
Man pratar hela tiden i media som om vi hade ett försvar som besitter grundläggande förmågor. Kan vi inte enas om att vi inte har det. Vi har några tusen män och kvinnor, som inte är samövade i en Brigad. De har inget luftvärn och inget artilleri, så deras förmåga är ytterst begränsad. Sen har vi några 100 män och kvinnor med AK4-or i de större städerna. De saknar kroppsskydd, mörkerutrustning, pansarfordon och granatkastare – kort sagt – deras användbarhet till annat än vakta något på dagen är begränsad. Så, nu måste vi snabbt som bara den sätta upp 6 Mekbrigader samt, fixa luftvärn och artilleri samt tillföra hemvärnet kritisk utrustning.
Kul att för en gångs skull se ett sunt förhållningssätt hos politiker. Synd bara att Ung Pirat/Piratpartiet inte har någon reell makt, och inte lär få det så länge vi behåller fyraprocent-spärren för demokratiskt inflytande.
Det finns en stor naivitet kring så kallat "cyberförsvar" där man å ena sidan totalt underskattar Rysslands kapacitet på området, och å andra sidan totalt underskattar Rysslands reaktion på att Sverige är en av huvudleverantörerna av information till USA, en union vars uttalade mål är att "collect ALL data", vilket självklart inkluderar Rysk militär kommunikation samt industrispionage på ryska företag.