I den oplanerade ryska beredskapsövningen i mars (eng snap excercise) övade Ryssland invasion av Gotland, Åland, Bornholm och Nordnorge rapporterar Centre for European Policy Analysis (CEPA) i en ny rapport om det säkerhetspolitiska läget i Östersjön. Rapporten heter The Coming Storm och finns i sin helhet som PDF här.
CEPA skriver i rapporten:
“Much larger exercises in March, involving probably 33,000 troops, took place in response to a notional Western attempt to create a “Maidan” uprising in Moscow. The scenario included the speedy seizure of northern Norway, the Åland islands (demilitarized Finnish territory, populated by Swedish-speakers), the Swedish island of Gotland and the Danish island of Bornholm. If carried out successfully, control of those territories would make it all but impossible for NATO allies to reinforce the Baltic states.”
 |
| Sverige och NATO övar undsättning
av invaderat eget territorium i Östersjön. Foto: Per-Ola Olsson |
Ryssland övar alltså direkt angrepp mot såväl “neutrala” Finland och Sverige, liksom NATO-länder som Norge och Danmark. Svensk neutralitet är alltså inte ett skydd, utan krigsplaneringen, rent av krigsövningarna, inkluderar angrepp mot just Sverige. Värt att notera är dock att övningen antagligen i stort var en kaderövning, dvs där man övade ledning, kommunikation och beslutsvägar. De förband som övades skarpt var främst norra flottan och markförband på Kolahalvön, dvs delar av det som skulle angripa Nordnorge.
De inblandade trupperna i skarpt läge skulle vara långt mer än 33 000 man, snarare ett antal 100 000 man, inklusive logistik, luftförsvar, flyg, flotta och markförband. Vilket Ryssland har stående i de berörda områdena här och nu. Enbart mot Nordnorge skulle sannolikt långt mer än 33 000 man sättas in vid ett snabbanfall, även om de stående brigaderna på Kolahalvön mer är 15 000 man. Men det är bara de operativa manöverförbanden på marken, boots on the ground. Tillkommer artilleri, flyg, flotta, logistik mm.
Man påminner också om att Ryssland i juni med skarpladdade kryssningsrobotar övade en attack mot Danmarks motsvarighet till Almedalsveckan, Folkemødet på Bornholm.
“Earlier, in June 2014, Russia mounted a dummy attack, using planes armed with live missiles, on the Danish island of Bornholm just as 90,000 guests—in effect the country’s entire political elite—were visiting the island for the Folkemødet public policy festival. Had the attack actually taken place, Denmark would have been decapitated.”
Vi får väl se vad ryssarna hittar på under Almedalsveckan, som börjar nästa vecka. Ska vi gissa på upprepat svenskt gnäll över ljudbangar från den svenska incidentberedskapen?
Ryssland övar alltså angrepp på grannländer, inklusive Sverige. NATO övar bara fredsbevarande operationer eller försvar av de egna medlemsländerna. Det är uppenbart att neutralitet inte skyddar Sverige, lika lite som den skyddade Georgien eller Ukraina.
Svensk neutralitet underlättar för den aggressiva diktaturen Ryssland, men skyddar inte Sverige. De som vill att vi distanserar oss från övriga västerländska demokratier och gör som diktaturen Ryssland önskar går Rysslands ärenden, oavsett om de som avlönade eller utpressade ryska agenter är medvetna om detta, eller om de är nyttiga idioter. Svensk säkerhet kan bara byggas i samarbete med andra demokratier bland grannländerna och övriga europeiska demokratier, där de flesta är med i NATO. Det är också intressant att notera att rysk planerad och övad reaktion på en demokratirörelse i Moskva kan vara att anfalla grannländer…
74 kommentarer
Den slutgiltliga lösningen = kryssningsrobot rätt in i Almedalen?
Nja. Jag tror att Ryssland inser att svenska makthavare gör mest skada om de är i livet. Dessutom riskerar man att skada eller döda många av sina inflytelseagenter och nyttiga idioter.
Jag tänkte för oss i Sverige.
Om vissa är "sjuka" eller på "semester" istället för i Almedalen kanske man ska bli orolig. Var är t.ex Hirdman? Schyman?
Legenden säger att USA råkade tillfångata General Santa Ana under Mexiko-Amerika-kriget men sedan tystade ner det och frigav honom diskret "av taktiska skäl" …
/m2
Håll isär Borgholm och Bornholm, tack. Borgholm ligger på Öland.
Tack. Epic lucka i min hjärna. I Midsommargryning kallade jag korvetterna för Bornholmklassen först…
Böda camping , epic felprogrammering av Iksanders måldata? Hur stavas det på kyrilliska alfabetet?
Ryska kryssningsrobotar kan väl lukta sig fram till den hembrända spriten?
Det är väl tvärtom? De undviker att slå ut en hel hemslöjdstradition som dessutom kan skapa glädje, värme och gemenskap.
Det var inte länge sedan Ölänningarna kastade av sig oket som fastlänningarna satt på deras ryggar – nu kommer ryssen och fördärvar Strand Hotell!!! (Fniss)
Det är verkligen med en klump i magen man tänker på hur situationen varit om de franska Mistral fartygen levererats till Ryska östersjöflottan.
Lägg märke till hur det Ryska övningsanfallet angrepp ett stort antal geografiskt skilda positioner. Ryska styrkor har under 1900-talet visat sig underlägsna europeiska styrkor i strider där båda sidor kraftsamlar. Framgångsrika Ryska anfall har inte kraftsamlat egna styrkor mot ett mål utan istället har man hindrat fienden kraftsamla i flera försvarsriktningar. Jag talar nu t.ex. om den lyckosamma Bursilov offensiven 1916 som knäckte ÖsterrikeUngern och de Sovjetiska anfallsoperationerna under 1943 och 1944 där Ryssland använde sina stora manskapsresurser och geostrategiska fördelar till att binda de Tyska reserverna. Dvs Svensk försvarsdoktrin om kraftsamling mot en plats under begränsad tid står i direkt motsatt till det förväntade hotet. Ett storskaligt anfall i flera riktningar är också enklare att maskera (maskirovka) än en stor kraftsamling i en riktning.
"Had the attack actually taken place, Denmark would have been decapitated."
Mer så att Danmark hade blivit befriade från en stor del av sin nyadel. En del skulle se det som positivt utan att man för den sakens skull stöttar Ryssland.
Vad tror du Ryssland velat ersätta den nyss döda nyadeln med?
Mitt svar var inte ämnat till att ha en follow-up till kommentaren utan endast en reflektion över vissa individers åsikter och känslor i relation till sin politiska klass. Det var alltså endast en alternativ tolkning av skeendet i motsats till ordvalet decapitated.
Om Ryssland öppnar en nordvästfront måste de nog trappa ned i Ukraina. Pass på om Ryssland plockar folk från Ukraina och Milo S och placerar i baser i Milo V. Fin taktisk manöver att trappa upp i Norden och hänvisa till att det sker enligt Minsk-avtalen.
Inget politiskt parti förespråkar NATO-medlemskap.
Tja, nog rycker det väl i Natotarmen på FP?
En påminnelse! Motstånd mot eventuell ockupationsmakt är en plikt: Kriget är inte avgjort även om delar av vårt land skulle besättas av fienden. Kampen ska fortsätta tills vårt lanbd är befriat.". Mer sommarläsning: Om kriget kommer
Gäller det även den ockupationsregering vi har idag? Den har ju sina rötter i upprorsmannen Gustav Vasas olagliga statskupp mot Sverige kung och mot Sveriges regering.
Ryssarna skulle snabbt ta makten, men som i många andra länder få ett helvete med tätorterna. Sverige har mängder med skjutvapen ute hos privatpersoner.
Jag betvivlar att Ryssland har förmåga att administrera Sverige utan hjälp av svenskar. Om en rysk ockupationsmakt ska få inflytande över Sverige mer än i form av vägspärrar bygger det helt och hållet på att svenskar administrerar ryska beslut i Sverige.
Hur kan man lura och ordervägra mot en rysk ockupationsmakt utan allt för stort personligt risktagande?
Strejker organiserade av facket kanske, där många delar på risken. Hade varit roligt att släppa in ryssarna utan ett enda avlossat skott för att sedan helt enkelt skita i dem.
Intressant tanke. Vilka skulle tänka sig och kliva fram och ingå i en rysk marionett regering?
Det kräver motiverade soldater, verkar svenskar nöjda med styret?
Som sagt, Sverige låg rätt bra till i nån Gallupundersökning. 55% angav att de skulle ta till vapen för att försvara sitt land. Japan uppgav 11%, Finland 60-nånting och Polen 70-nånting om jag minns rätt.
Myten om en utbredd svensk defaitism är en myt.
I praktiken slåss man heller aldrig för en ideologi, idé eller en politiker utan för killen som sitter bredvid en i gropen. Det är därför man aldrig någonsin har enmans skyttevärn.
Haha, ja, vi svenskar skall ju naturligtvis marchera ut och dö för att sedan få ynnesten att lämna över landet till våra nya landsmän från långtbortistan. Bra tänkt där 😀
/m2
@Ben Dover
"55% angav att de skulle ta till vapen för att försvara sitt land."
Vad är det för speciell grupp man frågat. Man kan lätt utesluta kanske 75% av folket som inte kan ta till vapen.
Vi i Sverige vet inte vad krig är, plocka bort toaletten i en vecka för vem som helst och de kommer krypande
Samtliga vuxna, dvs 18 år och uppåt. Vilket man gjorde i övriga 60+ länder också, varför den relativa rankingen är minst lika intressant som den absoluta.
T ex piskade vi Schweiz med typ 15 procentenheter.
@Ben Dover
Då kan du lätt räkna ut att det är fejk
@dopad
Det finns många många mäönniskor som aldrig står i rampljuset när man tittar på olika platser i städer, landet eller olika länder. Något som är intressant att snegla på, för att visa exempelet, är t.ex. södermalm. Hipster och journalister som man oftast förknippar södermalm med är en försvinnande liten del av den mängd som bor där. Många syns inte då de inte är där helt enkelt, vanliga svennelitos som har bolån, tränar och har hobbies. Inga surdegsbröd, inga skrivmaskiner utan vanliga nissar som svetsar, står i affär eller återfinns inom offentlig sektor.
Så jag tror inte listan är fel när den säger 55%, jag skulle nästan vilja påstå att siffran är högre 60%+ om inte mer…
@Kommunaltjänstemannen
Varför tror du stridsvilligheten är så stor bland samhällets "förlorare"?
Varför tror du att det är samhällets förlorare som är stridsvilliga?
@Kommunaltjänstemannen
Jag tror inte det, jag tror inte Svenskar är ett stridsvilligt folk. De som möjligen har en läggning som gör att de passar för krig tycker inte samhället varit för dem och de andra vågar inte
Tror gör man i kyrkan. Håller dig till fakta, tomte.
Schysst verklighetsförankring Ben Dover och kommunaltjänstemannen. 55% av Sveriges befolkning innebär varendaste en som är mellan 18 och 60 år. Kvinnor, män, utvecklingsstörda, rörelsehindrade, synskadade mfl. En bra tumregel är att av den manliga befolkningen mellan 16 och 50 år är ca 50% vapenför. Kan man mönstra ut 15% av den totala befolkningen till rikets försvar så har man gjort det riktigt bra. Allt annat är svammel och önsketänkande.
Jag har svårt att tänka mig någon annan fråga som vid en opinionsundersökning skulle ge ett mer med verkligheten avvikande svar än om man "är beredd att ta till vapen för att försvara sitt land". De flesta har sannolikt en åsikt men kan inte på ett adekvat sätta sig in i eller förstå vad det faktiskt innebär varför utfallet kommer bli ett helt annat när det är dags att leverera. Detta gäller för alla länder men troligen är avvikelsen större i sekulära länder med hög levnadsstandard.
Du förstår inte skillnaden på "relativ" och "absolut"? Vilket inte förvånar, men det betyder iaf att den där guldmedaljen du vann i cp-olympiaden inte riktigt räknas.
Finns det vapen till alla 55%. En ak4, 1000 skott, ett par granater osv. Kanske ska utesluta Malmö som verkar redan ha allt.
Nej. Och det går ju faktiskt att fixa relativt lätt, men det gäller ju att börja igår.
Hur mycket kaos i Sverige blir det om man med drönare går in och bombar sönder broar/tunnlar i Göteborg och Stockholm? Vi pendlar mycket i Sverige, hade inte nästan hela Sverige stannat upp om man gjort en sådan aktion när folk inte kan ta sig till jobbet
Vill man bara slå ut några enskilda sådana objekt verkar det enklare med typ bilbomber.
Onödigt för en angripare. Förmodligen räcker det med 200-300 vältränade och välutrustade soldater för att ta Sverige. Dessa man tar hand om statsledningen, det lilla försvar som finns slås snabbt ut med kryssningsrobotar. Ev kvarvarande motstånd hantera genom att avrätta deras familjer. Sedan är Gotland det strategiska målet för att placera ut luftvärn, övriga Sverige håll
Ska 200 soldater ta över Sverige?
200-300 var det Kommunaltjänstemannen. De extra ~100 soldaterna kommer vara avgörande! 😀
Kanske räcker med den där +1? 200 går inte men 201, passa er!
Har föresten listat ut hur man ska ta över Danmark, behövs bara 200-300 000 soldater. Piece of cake.
Vi ligger i toppen av de vapentätaste länderna i världen, med 1,5 miljon jaktvapen. 1miljon snipers borde vara avskräckande, om de nu var utbildade för uppgiften.
Ja, dom är ju utbildade för uppgiften, eftersom vi i Sverige ställer krav på utbildning för att få jaga. Ingen större skillnad att sätta en kula i bröstet på ett rådjur eller en människa (kan tänka mig att motivation fixar eventuella moraliska frågor), skillnaden ligger i konsekvensen av kulan.
OK, ponera att ryssen kommer? Vad göra? Enligt cornu så kryllar Sverige av kärnvapenmål som ryssarna inte tvekar att förånga. Det har alltså ingen betydelse hur mycket vi satsar på försvaret eller om vi går med i Nato, vi är rökta (f'låt, vaporiserade) i alla fall. Det känns meningslöst att levla upp från ett obefintligt till ett halvtaskigt försvar om det oavsett vad, ändå är ett självlysande land vi ska försvara. Eller? Är det kanske trots allt bättre att slicka Putte i 2:an , såsom SD vill?
Sverige har numera ett avtal med Ryssland så att det räcker med ett enkelt regeringsbeslut så förvandlas Gotland till NATOs största hangarfartyg. Och pressen i sverige och en stor andel av politikerna hetsar mot Ryska Federationen varje vecka. Många av dem har ett hätskare tonläge än på de flesta andra ställen.
Oavsett vad ni tror om RFs aggressivitet så är det i dagens läge absolut nödvändigt i rent försvarssyfte för RF att öva och planera anfall mot Gotland med flera platser. Skulle inte RFs militär öva och planera för dylikt så skulle de inte göra sin plikt. Givet så som situationen och stämningsläget ser ut idag.
/m2
Är det enligt principen "anfall är bästa försvar"? Eller? Är det defensivt att öva anfall mot Gotland? Kom igen! Vill ryssarna vara defensiva så kan man ju skita i de 40 nya ICBM:erna och tjacka lite nya sjukhus istället.
Sverige kunde tjacka lite relevant sjukvård, skola, äldrevård, vägunderhåll, järnvägsunderhåll, livsmedelsproduktion (dvs vettiga villkor för lantbruk), krisberedskap och lite andra småsaker.
För övrigt så övar NATO redan att slå ner folkliga uppror i Sverige, vilket väl är ännu läskigare. Särskilt med tanke på att NATO-quislingarna lär lyckas stationera utländska soldater i Sverige.
https://www.youtube.com/watch?v=u-35fPaqMnY
https://www.youtube.com/watch?v=89qeNvZdStQ
/m2
Klart de tränar för detta. Självklart måste man träna inför att "nya gröna gubbar som hävdar att ryssarna blir diskriminerade" så att man inte får ett nytt Ukraina. Är väl inget konstigt med det?
För övrigt så övar NATO redan att slå ner folkliga uppror i Sverige, vilket väl är ännu läskigare.
Tycker du det är läskigareän att träna kärnvapenanfall mot andra länder? Eller träna anfall mot andra länder? Eller träna ockupering av andra länder?
Jag kan juh tycka, även om jag inte gillar det, att Natos "träning" kontra Rysslands träning så är Rysslands träningen aningen otrevligare än Natos. Men men, vad vet jag.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
@Kommunaltjänstemannen
Du skämtar? Naturligtvis tränar stormakter för att ta över strategiska positioner. Och i en konflikt mellan NATO och RF så skulle ju sveriges territorium omedelbart upplåtas till NATO, om jag känner våra Quislingpolitiker rätt. Vilket gör sverige till fientligt territorium, sett ur RFs perspektiv. Naturligtvis övar de mot det? Finns ingen militärmakt i hela världen som skulle göra annorlunda och du kan hoppa upp och sätta dig på att NATO planerar likadant. Finns ingenting konstigt. Bara en effekt av att vi inte är neutrala och inte har någon militär längre, "tack vare" våra Quislingpolitiker.
Men att öva att slå ner folkliga uppror? Det är inte riktigt klokt. Men så har vi ju sett hur USA behandlar "allierade" som undersåtar eller som fiender. Med deras horribla avlyssningar av "alliearade" statschefer, för att ge ett exempel.
/m2
Jag instämmer med förrföregående talare. Kärnvapenträning mot svenskt territorium är fan så mycket läskigare än att träna på att slå ner uppror. Det ÄVEN om det är landet med den sköna elstolen och campingen på Guantanamo som ligger bakom.
Martin, det var du som presenterade ett scenario som "det värsta". Jag kontrade med att det finns, om man resonerar som du, andra scenarion som nog kan ses som värre.
Jag har inte sagt om att jag tycker det NATO tränar är OK eller inte, men om man bara tar det som Nato gör kontra vad Ryssland gör så … ja. Då framstår Natos övning som "sillamjölk".
Jag är egentligen lite tveksam till hela storyn. OK, ryssarna vill ha Baltikum. Det kan nog vara hyfsat sannolikt. Men att starta krig mot Finland (jobbiga och sega jävlar), Sverige (lätt match iofs) och Natolandet Norge för att komma över dessa tre småländer med sjunkande befolkningstal, knackig ekonomi etc, det fattar jag inte riktigt. Det känns som om det blir mycklet väsen för lite ull. Hur backar man ut till status quo efter det? Alternativt hur upprätthåller man ett ockupationsvälde i delar av Norge, Sverige och Finland med de begränsade resurser ryssarna trots allt besitter?
De känner naturligtvis en oemotståndlig önskan att komma över prima arealer med barrskog och myrmark, någonting som anses mycket exotiskt och värdefullt i just Ryska Federationen.
/m2
Ett strategiskt skäl till att Tyskarna ockupera Norge 1940 var för att säkra järnmalms transporter från Sverige. Eller som Cornu brukar citera: Man behöver inte sitta på bron för att försvara den!
Ett angrepp på Baltikum är enligt Natos principer att ses som ett direkt anfall på samtliga medlemsländer, dvs det kommer bli ett krig mellan Nato och Ryssland. I det läget är Gotland, Åland, Bornholm strategiskt viktiga positioner.
Att ryssarna planerat och övat anfall mot Sverige mfl länder enligt av CEPA beskrivet scenario troligen helt korrekt. Ryssarna har ett realpolitiskt synsätt och gillar att göra upp förberedda planer. Dvs om t ex X händer gäller plan C7. Samtidigt måste det inte betyda att man står i färd att faktiskt realisera planen utan bör mer ses som att man förbereder sig för att möta mer eller mindre sannolika framtida händelseutvecklingar. Hur ska vi då agera för att ryssarna att inte ska inkludera delar av Sverige i sin krigsplanläggning? Svar: Genom ett starkt försvar som gör att ett angrepp kostar betydligt mer än det smakar vilket gör att ett angrepp lätt att avstå. Att själv rusta ned för att sedan gnälla över att att grannlandet är hotfullt är inget annat än just gnäll. Livet är orättvist och står man inte upp för sig själv blir man lätt respektlöst behandlad, utnyttjad och påtvingad andras vilja. Detta gäller i allra högsta grad på internationell nivå.
En situation där Rysslands högerfascistiska ledning tvingar sitt folk att invadera Finland, Norge och Sverige för att därefter kunna ta Baltikum tillhör nog inte plan 1A i särskilt många hjärnor i Kreml just nu. (Om däremot Putin försvinner, så…) Det blir helt enkelt rätt smetigt och kan knappast tigas ihjäl av västmedia såsom man gör i Ukraina. En sådan operation torde vara avsevärt svårare logistiskt än att skicka lite folk över en lång landgräns mellan två, på olika sätt, havererade stater som man gör nu. Man skulle nog få fan från Nato också om man började knacka norrmän. Jag inbillar mig att Norge är strategiskt viktigt för att kunna hålla koll på inloppen till Murmansk och Östersjön och att Nato inte ger upp det utan strid. Ingen ska heller inbilla mig att Ryssland med den militära förmåga som ligger inom räckhåll för dem i ett tioårsperspektiv kan spöa ett fullt mobiliserat Nato i ett konventionellt krig.
Det åtestår då att göra en brutalmegasupersnabb attack för att besätta viktiga positioner i de olika länderna, kanske bland annat promenera i land på Gotland. Därefter kan man hota med kärnvapen om inte Nato går med på en snabb fred mot att Ryssland får behålla skyddszoner under en "övergångstid". Alternativt tar man till storsläggan och börjar kärnvapenbomba före invasionen såsom man tänkte sig på Sovjets tid.
Frågan är om det verkligen är lönt för oss att rusta upp ett försvar för detta scenario? Jag börjar bli skeptisk. Vi har exakt ingenting att sätta emot kärnvapen, vilka bland annat cornu själv håller för troliga att användas vid ett ryskt anfall. Det kanske är enklast att satsa på en symbolisk vaktstyrka på Gotland, samt en webkamera som kan visa att de gröna gubbarna kommer uppkravlande från havet och inte alls är oroade medborgare.
Fan, vad trött jag är på den här skiten!
@sälen
Jag tror din analys till större delen är korrekt. Ska man dock ha någon chans att lyckas gör " en brutalmegasupersnabb attack för att besätta viktiga positioner i de olika länderna." gäller det att man har förberedda planer som övats. Ryssarna inser detta medans vi tror, Sveriges tidigare och nuvarande politiska ledning iaf, att vi ska lyckas möta en "brutalmegasupersnabb attack" genom att börja fatta beslut och göra upp planer när den väl kommer.
Kärnvapendimensionen är som du skriver svår att möta för ett litet neutralt land. Ultimatumet "Ge er annars angriper vi Stockholm med ett medelsvårt antal kärnvapen." är det nog få av våra politiker som skulle våga syna vid ett skarpt läge. Detta är kanske ett av det starkaste argumenten för att gå med i NATO och omfattas av deras kärnvapenförmåga. Alternativt skaffar vi egna kärnvapen. Kan idag te sig som en avlägsen och helt verklighetsfrånvänd åsikt men ansågs under 1960-talet av många, speciellt inom Krigsmakten, som helt nödvändigt för att avskräcka en angripare med kärnvapenkapacitet att använda sina kärnvapen vid en potentiell konflikt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
I sammanhanget kan det vara värt att påminna om att ryssarna ockuperade Bornholm 1945-1946. Se bl.a. dessa youtubefilmer:
https://www.youtube.com/watch?v=z6CUgki2kJo och
https://www.youtube.com/watch?v=RcHjsx2_igU
Men Stefan har ju sagt att "det är inte okej" att öva sånt.
http://www.expressen.se/nyheter/lofven-om-den-ryska-ovningen-inte-okej/
Utan vekan så håller Putin med stab krismöte ikväll och funderar på hur dom ska förklara sig för Stefan….
Svensk diplomati på högsta nivå! Detta kommer att få ryssarna att tänka efter innan dom vågar göra något sånt igen!
@Cornu
"Ryssland övade invasion av Gotland, Åland, Bornholm och Nordnorge"
Detta skulle ha skett mars 2014? Har du någon källa utöver CEPA som bekräftar detta. Rapporten i pdf anger ingen källa.
Anledningen till att jag frågar är att CEPA verkar vara en för Sverige farlig, krigshetsande tankesmedja, vars rapport och upphovsman väcker en del frågetecken hos mig. Bl.a. skriver han:
"The central finding of the Coming Storm report is that the nine “front-line states” – the Nordic five (Denmark, Finland, Iceland, Norway and Sweden), the Baltic three (Estonia, Latvia and Lithuania) and Poland – need to end their “strategic incoherence” in the face of a multi-pronged and sustained military, propaganda and espionage offensive from Russia."
Vidare sitter natotrollet Carl Bildt, som tidigare satt i en organisation som förordade invasionen av Irak 2003, i Advisory Council för CEPA, vars syfte är ett politikfritt Central- och Östeuropa:
"The Center’s mission is to promote an economically vibrant, strategically secure and politically free Central and Eastern Europe with close and enduring ties to the United States. "
Politikfritt? Du begriper inte engelska?
@Ben Dover 23:21
"Politikfritt? Du begriper inte engelska?"
Gör du? Vad är din översättning på "politically free"?
umm….vad med "politiskt oberoende"?
Är ryssarna så dumma eller oinformerade att de tror att det krävs övning för att inta Gotland? Och med 100 000-tals man inblandade?
Vad fanken är CEPA?
Äntligen någon som tänker kritiskt och ställer rätt frågor, till skillnad från psyopsoperatören Herr Cornubot:s påhejande klappturkar och nickedockor.
För de som är för lata för att g00gla så är CEPA i korta drag en av Onda Imperiets försvarspolitiska "tankesmedjor" med inriktning mot att cementera de Centraleuropeiska ländernas öde som FAS:s vasallstater som man ska sälja sina vapen till… Och det finns inget bättre sätt att marknadsföra vapenhandel än att pumpa in lite rädsla hos lokalbefolkningen om att Ryssen kommer.
Ur CEPA:s hemsida:
"In a U.S. foreign policy environment with a short attention span and shifting global focus, CEPA seeks to achieve lasting value through deep relationships and sustained strategic focus. In recent years, CEPA policy initiatives have helped bring about positive change— from strengthening U.S. strategic engagement with critical allies Poland and the Baltic States and forging industry-government dialogues on unconventional energy sources to bolstering democratic opposition to Europe’s last dictatorship in Belarus."
Recent donors to CEPA include:
– The Hirsch Family Foundation
– The International Visegrad Fund
– The Smith Richardson Foundation
– The East Tennessee Foundation
– The Poses Family Foundation
– Lockheed Martin Corporation
– Raytheon Company
– New Vista Partners
– Chevron Corporation
– Bell Helicopter
– Textron Systems
– The Hungarian Initiatives Foundation
– Sikorsky Aircraft
– U.S. Department of Defense
Advisory Council:
– Madeleine K. Albright (sic!)
– Jan Krzysztof Bielecki
– Anne Applebaum (sic!)
– Leszek Balcerowicz
– Adrian A. Basora
– Carl Bildt (sic!)
– Hans Binnendijk
– Zbigniew Brzezinski (sic!)
– Martin Bútora
– Eliot A. Cohen
– Norman Davies
– Iulian Fota
– Timothy Garton Ash
– Daniel Hamilton
– Steve Hanke
– Toomas Hendrik Ilves
– Brian Hook
– John C. Hulsman
– G. John Ikenberry
– Rasa Juknevičienė
– Rastislav Káčer
– Matthew Kaminski
– David Kramer
– Ivan Krastev
– Róbert Vass
– Vaira Vīķe-Freiberga
– Alexandr Vondra
Tänk om Ryssland anfaller med etniska minoriteter som har varierande preferenser på det personliga planet?
Hur ställer man sig till detta? Är det diskriminering att slå tillbaka då?