Göteborgs Universitets SOM-instituts Ulf Bjereld och Karl Ydén har publicerat en ny opinionsrapport i försvarsfrågor. I den framgår att inte ens Miljöpartiets väljare stöder en nedrustning av svenskt försvar längre och att (v):s och (sd):s väljare är de Kremlvänligaste väljarna. NATO-stödet hos svenskarna är också starkare än någonsin.
Rysslands invasion av Krim och sydöstra Ukraina har fått den svenska försvarsopinionen att ändra sig kraftigt när svenska folket vaknat upp till den verklighet de, våra journalister och våra politiker länge mörkat. Dock vände opinionen i t ex NATO-frågan redan 2013, där t ex den ryska påsken antagligen hade stor påverkan.
Endast 24% av Miljöpartiets väljare vill nu se en nedrustning av svenska försvaret, mot 18% av svesnkarna i stort. Mest försvarsvänliga är Centerpartiets väljare, där endast 7% vill se en nedrustning. Det partiets väljare är också de som är mest oroliga över utvecklingen i Ryssland.
Minst oroade över utvecklingen i Ryssland är (v):s väljare och (sd):s väljare. Inget överraskande där, med tanke på hur vänstern hyllar den nationalfascistiska (nafiscter) regimen i Kreml och hur (sd)-väljarna hyllar den samma på Internets olika forum.
Dock är fortfarande majoriteten av dessa partiers väljare oroade, men oron är alltså lägst bland de partier där man hittar flest putinister. Vilket stämmer väl överens med empiriska studier på Internet.
 |
| Väljare oroade över utvecklingen i Ryssland 2008 – 2014. SOM har bara ställt denna fråga dessa år. Rimligtvis var 2008 med på grund av den ryska invasionen av Georgien, vilket inte var i närheten av att oroa svenska folket så mycket som förra årets invasion av Ukraina. Partier sorterade på Cornu-skalan. |
 |
| Procentandel som vill rusta ner svenska försvaret. SOM ställde inte frågan 2011 och 2012. |
Förändringen i opinionen kan sägas vara massiv. Återstår för politikerna att anpassa sig till väljarnas vilja, vilket man kan se på senaste försvarspropositionen.
Svenska folket är också på väg att vända i NATO-frågan. Som helhet är man fortfarande negativa, men motståndet har minskat rejält 2013 – 2014, och stödet ökat ordentligt, efter att under hela perioden 1994 – 2012 varit i princip ett linjärt brus. Fortsätter läget förvärras kan opinionen slå om till att fler vill söka medlemskap i NATO än inte.
 |
| Ska Sverige söka medlemskap i NATO? Källa: SOM/GU |
Bland partiernas väljare är NATO-stödet minst hos (fi), (mp) och (v), med 9 – 13% väljarstöd, medan t ex 38% av (sd):s väljare vill söka medlemskap i NATO, trots att detta är tvärt emot det isolationistiska Putinvänliga partiets politik. Detta är alltså ett NATO-stöd som är större än hos svenska folket i gemen. Mest NATO-vänliga är man dock i (m) och (fp) där 47% respektive 50% av väljarna vill söka medlemskap i NATO mot 31% av svenska folket.
NATO-opinionen slog dock redan om 2013.
Ni hittar hela rapporten från SOM-institutet som PDF här. En påminnelse om att Ryssland alltså är en nationalfascistisk diktatur på en nivå värre än Vietnam, Kuba och Vitryssland är som alltid på sin plats. Kanske är det därför sverigedemokratiska och vänsterpartistiska väljare drömmer om Ryssland?
Det blir mycket intressant att se hur opinionen utvecklas under 2015. SOM uppmärksammar att bloggrannarna Carl “Wiseman” Bergqvist och Niklas “Skipper” Wiklund numera är kolumnister i media, samt en tidnings rekrytering av en journalist och att försvars- och säkerhetspolitik nu klivit upp som något som faktiskt diskuteras i media. Endast om Ryssland backar undan, både med sin retorik och sitt angrepp mot Ukraina lär opinionen ändras. Men Ryssland kan inte backa, då diktaturen i Kreml då tappar anseende och stöd, då de är helt beroende av att måla upp utländska hot.
45 kommentarer
Det finns en del som tyder på att Ryssland vill att Sverige ska gå med i NATO Ryssland vill att Sverige ska gå med i NATO. Jag tar gärna emot era synpunkter på varför de i så fall skulle vilja det.
Tja, det skulle ju på ett sätt vara en propagandamässig triumf för ryssarna. Offerkoftan sitter plötsligt ännu bättre och det yttre hotet blir ännu lättare att visa upp internt.
Självklart behöver man inte vara så uppenbart aggressiv för att kunna krigsplanera mot Sverige. Precis som du säger så har man den förmågan utan problem även om man inte över anflygningar mot just Gotland. Att visa att man befinner sig där man gör, har så klart ett specifikt syfte.
Den ryska ledningen är ju dum i huvudet, men frågan är om de är korkade också, d.v.s. att de inte har någon dubbel agenda med sitt beteende? Annars ligger det en del i din teori.
Rimligtvis så hedgar man. Går Sverige med i NATO kan man t ex fortsätta med kränkningar för att försöka visa att NATO är svagt.
Går Sverige inte med i NATO kan man dra andra fördelar av det.
"Det finns en del som tyder på att Ryssland vill att Sverige ska gå med i NATO"
Som vad? Var vänlig motivera med källor.
Tja, du ser ju själv hur opinionen har svängt i och med den senaste tidens utveckling. Personligen har jag varit en stor motståndare till Nato, särskilt med tanke på vilket land som dominierar den alliansen, vilket inte är mitt favvoland direkt. Men efter ryssarnas annektering av Krim och utvecklingen i Ukraina har jag svängt 180 grader och Ryssland ligger nu överst på min, ganska långa, prioriteringslista över politiska bekymmer i omvärlden. Att vara flexibelt principfast är en klockren överlevnadsstrategi!
Efter att ha börjat läsa diverse ryska nyhetsmedier har jag därtill ökat farten till max på min nya kontrakurs. Fy vilken bild de sprider om sig själva! (Källa Russia Today, valfri artikel märkt militär, vilket är typ jättemånga.)
Antingen är styret i Kreml korkade på riktigt eller så har de en klar plan med att fösa in Sverige i Nato!
Uttrycket "det finns mycket som tyder på" kan jämställas med engelskans "some say" och används med fördel när man inte kan backa upp sina påståenden alt saknar sida att länka till.
@sälen 19:51
Om ditt svar var avsett att svara på min kommentar 19:14, så var det ett dåligt svar.
Gör om i så fall, gärna med länk!
Jag har tyvärr ingen källa till hur strategierna läggs upp i Kreml, jag kan bara spekulera som liten ensam gräsrot. Men jag kan förtydliga mitt resonemang:
1. Jag är oroad/störd av Rysslands attityd. (Min åsikt)
2. Vi har alltjämt demokrati i detta landet och den ska vi värna. (Min åsikt)
3. Som en funktion av 1+2 lutar det åt att jag lägger min röst på ett Nato-vänligt parti i nästa riksdagsval.
Med avseende på den 1/8000000 (ungefär) av beslutsmassan i landet som jag utgör så har Kreml drivit Sverige mot Nato. Detta är ett 100 %-igt faktum.
Jag påstår att Cornus diagram ovan visar att detta är en trend genom hela opinionen. Så i min värld är det ett faktum att den pågående utvecklingen driver den svenska opinionen i en Nato-riktning. Men du kan ha rätt i att det inte är en medveten strategi (om det är vad du vill ifrågasätta), men i så fall återstår alternativet att Kreml-lirarna är korkade. Det skulle i och för sig vara en klar lättnad. Jag hoppas att det är så!
@gruelse "Som vad? Var vänlig motivera med källor"
Du hittar min motivation i länken i min post.
@iblandekonomi 22:43
Jag har läst länken i din post. Men om du anför det som källhänvisning, så kommer man till ännu mer tyckande och svammel från din sida. Kallas cirkelbevis!
Källhänvisning, tack!
P.S. det heter motivering. Motivation är en annan sak.
@gruelse
Menar du på allvar att du behöver källor på de punkter som tas upp på länken. Det är inte direkt några kontroversiella uppgifter som anges där. Inte allt för svårt att hitta källor på heller, men vem orkar? När det gäller min slutsats så är det givetvis MIN slutsats och inte ett officiellt uttalande/läcka från ryska myndigheter.
Motivering / motivation: du har inte beaktat att den kan vara freudiansk? 🙂
Samma argumentation kan användas för att säga att Ryssland vill skrämma Sverige till att inte gå med i Nato. Ska du argumentera r din linje bör en rimlig analys av vad Ryssland tjänar på ett svenskt natomedlemsskap.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
@Sebbe
Vi är som bekant inte med i NATO. Innan Ryssland började med sina aggressioner var det få i Sverige som tyckte att NATO är en bra idé. Skulle Ryssland i så fall försökt ändra en situation som redan var gynnsam för dem till… ja vadå?
Nej, det som ligger närmast till hands är istället att Ryssland tänker göra något när det gäller Baltikum, och vill skrämma Sverige till att inte agera. Har i så fall inget med medlemskap i NATO att göra, speciellt inte om det sker inom tre månader. Att Ryssland i samband med detta puttar Sverige i riktning mot NATO ser de då som ett nödvändigt ont, eller något som av oklar anledning är eftersträvansvärt i sig.
Cornu : Om du tror att man röstar SD för att man vill ha en nationalfascistisk diktatur så får du nog ta och tänka om lite.
Det finns mycket som tyder på att de som röstar på SD vill ha något annat än det SD:s ledning vill ha.
Vad tyder på det? Givetvis tycker man inte som partiet i många frågor, men det gäller alla partier.
Jag tror nog att det finns en del riktigt extrema människor som röstar SD för att det är det som ligger närmast dem. Ligger man i en ytterposition fångar man ju upp många som ligger ännu längre ut på skalan som inte ser nåt annat vettigt parlamentariskt alternativ.
Vänsterpartiet får t ex säkert en hel del röster från "riktiga" kommunister och SD får säkert en och annan röst från "riktiga" nazister.
Jag röstar på SD och om jag fick en chans skulle jag gärna sparka Putin där det gör mest ont. Är emot Nato och EU. Om det blir ett stort slagsmål ska Sverige och Finland slåss tillsammans men det finns tusen grejor att göra innan.
Ben dover : Men SD är inget ytterparti som många påstår, snarare som S var på 50-60-talet. Sen att dom är enda oppositionen spelar givetvis stor roll för vidare tillväxt av partiet. Ödesfrågan är faktiskt invandringen och dom enorma kostnader som det för med sig och som påverkar alla andra utgiftsområden. Välfärden blir helt enkelt lidande av ett för stort mottagande oavsätt vad politikerna försöker få oss att tro. Bryr man sig om Sveriges överlevnad som i-land röstar man SD, så enkelt är det.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det är ju lite magstarkt att säga att alla SD-väljare stöder Kreml-regimen när 73% är oroade över utvecklingen i Ryssland, en klar majoritet alltså. Du låter ditt SD-hat styra dina inlägg.
Om SD är oroade så borde de vara mer kritiska mot ryssarna i EU-parlamentet och inte rösta i pro-Putinsk riktning. En röst på SD är en röst på Putler som nästa Führer i Sverige.
Jag missar det säkert, var säger cornu att alla SD-väljare stöder Kreml-regimen?
Lägg av! SD har tappat all trovärdighet genom att agera knähund till Putin. Vad spelar det för roll att rusta upp försvaret om man missupfattat vem som är fienden? Vad heter vaselin på ryska?
Det finns mycket att säga om SD:s agerande i EU-parlamentet, men nu var ju måltavlan SD:s VÄLJARE i Cornu's inlägg.
Och ni som tror att 15-22% av svenska folket vill ha diktatur med Putin som "führer" (sic), fortsätt gärna med det, vi har alla våra vanföreställningar på ett eller annat sätt.
Surmage: Hade du svar på min fråga? Mina ögon är nog kassa, har kollat några ggr utan lycka 🙂
Hänger du upp dig på ordet "alla"? Han skriver "sd-väljarna", "sd:s väljare". Tolka det som du vill, jag tycker han drar alla sd-väljarna över sin kam med de ordvalen.
Surmage: Givetvis gör jag det, om du säger att han säger att alla SD-väljare stödjer Kreml, och det han faktiskt säger är att SD:s väljare är minst oroade över Ryssland så ljuger du ju uppenbarligen. Ord är viktiga när det kommer till att fara med sanning eller osanning 🙂
Du missar hela offerkoftor-problematiken, om en opinionsundersökning visar fakta, måste man hitta något att klaga över.
Ah. Naivt misstag. Sorry 🙂
Jaja, fakta går ju också vinkla till det beroende på sitt eget syfte. Själv är jag lika mycket anti-Putin som de flesta här. Enough said för mig. Ha det bra alla.
Ingen har påstått att du är något annat… 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=UR9h_c4s-ac
Vill inte vara negativ, men affärsidén för den här bloggen är klick. Vilket alla upprörda SD-anhängare frivilligt tillhandahåller i kopiösa mängder, precis som vilka nyttiga idioter som helst som argumenterar för motsatsen till något påstående de ogillar.
Svenskarna är världens främsta trygghetsnarkomaner. Dom är dessutom världens främsta trendnissar och det syns inom bland annat nyheter från USA. Så en opinion vänder snabbt. Svensken vänder näsan efter vinden. Som tur är så vet makthavarna detta och tar hand om dom. Ibland kan dom få en folkomröstning och när dom har sagt sitt så blir dom mosade. Vad svenskarna tycker har alltså ingen betydelse. Sakfrågorna gör upp totalt över huvudet på dessa. Bloggarna är bara fåniga. Sverigedemokraterna kommer in i systemet när de blir mer etablerade.
OK, så vi är både världens främsta trygghetsnarkomaner och världens främsta trendnissar? Det låter imponerande.
Jag skulle nog vilja säga att vi är världens främsta trendnissar och inte så speciellt konservativa.
Källa: http://www.worldvaluessurvey.org/images/Cultural_map_WVS6_2015.jpg
Är det inte lite intressant att det här diagrammet toppas av C och FI?
Det enda det här mäter är vilka partiers väljare som är mest lättpåverkade av globalistisk NWO-propaganda.
OT: Läs gärna det här som motvikt till Åsa Linderborgs, Jan Guillou mm smaklösa försök i våras att rehabilitera Röda Armén – http://magasinetneo.se/artiklar/befriad-av-roda-armen/
OT: För n:te dagen i rad ligger svenska "postens" (dvs danska PostNord) hela onlinebokning av rek och spårbara utskick mm nere. Man får dock ge dem stilpoäng för alla de roliga språkfelen.
http://www.postnord.se/skicka.posten.se/Skicka/
http://skicka2.posten.se/Sidor/Start.aspx
Sett i jämförelse med ett eget värnpliktsbaserat starkt territorialförsvar och militär allianslöshet, kan vi väl alla enas om att, en svensk, militär, globalt verkande expeditionsstyrka och Natomedlemskap, är en lika klockren solskenshistoria för Sverige och de svenska skattebetalarna, som EU-medlemskapet och Multikulti?
Instämmer! Natomedlemsskap senast igår!
Att lita blint på opinionsundersökningar är farligt av flera skäl:
* svarsfrekvensen sjunker. Därmed blir felmarginalerna större och precisionen lägre i svaren på opinionsfrågorna. Detta är ett verkligt problem för opinionsinstituten! Folk i gemen håller på att bli trötta på att svara.
* opinionsinstituten når inte vissa grupper i samhället, bl.a. tack vare Multikulti.
* den traditionella kanalen – den fasta telefonin – har i många fall blivit obsolet.
* främst vinstdrivande opinionsinstitut kör med ledande frågor. Det vill säga kunden vill ha ett bestämt svar. Utifrån svaret anpassar man frågorna och beskrivande text i anslutning till frågorna.
* främst Reinfeldts ny moderaterna, men även andra partier, har haft för vana att göra diverse politiska utspel och sedan se hur dessa har mottagits i opinionsundersökningar. Dvs opinionsundersökningar, inte så mycket ideologi, utformar politiken, som hamnar i den politiska mittfåran.
Så De håller på att bli irrelevanta.
"främst Reinfeldts ny moderaterna, men även andra partier, har haft för vana att göra diverse politiska utspel och sedan se hur dessa har mottagits i opinionsundersökningar. Dvs opinionsundersökningar, inte så mycket ideologi, utformar politiken, som hamnar i den politiska mittfåran."
Detta är knappast ett argument för att opinionsundersökningar blir irrelevanta. Snarare tvärt om, då det antyder att resultat av opinionsundersökningar tillåts styra politiken.
Jag håller dock med om din kritik, men utan att dra slutsatsen att opinionsundersökningar är irrelevanta. De behöver bara (som även tidigare) behandlas med en viss skepsis.
Stod med min son i tunnelbanan i New York för någon dag sedan. Lilleman var glad och flörtade vilt med hugade spekulanter. En väldressad kvinna smälte för hans bebischarm och inledde en konversation med mig. Det tog inte länge innan hon tog upp ett eventuellt svenskt medlemskap i Nato. Jag tror inte det är en fråga som enbart svenskar börjar fundera kring.