“Vi kommer titta på alla de olika verktyg som finns till hands och återkomma från regeringens sida.” – finansmarknadsminister Per Bolund (mp)
Finansmarknadsminister Per Bolund (mp) har hållit en blixtinkallad presskonferens på grund av att Finansinspektionen drog tillbaka sina amorteringskrav. Beskedet är att amorteringskrav ska komma i någon form och att man även kommer se över ränteavdraget i bred blocköverskridande samsyn.
 |
| Per Bolund Foto: Kristian Pohl/Regeringskansliet |
Regeringen kommer söka blocköverskridande långsiktiga överenskommelser, eftersom man naturligtvis inte ensamma bära ansvaret för att göra något åt skuldbubblan och bostadsbubblan, när man inte längre kan hävda att det var den fristående myndigheten Finansinspektionen och inte politikerna som gjorde detta.
“Det har också diskuterats om att gå fram med en lagstiftning om amorteringskrav. Också frågan om ränteavdragen har varit uppe. Ska det göras förändringar där kommer det som sagt krävas att man gör det i bred samverkan.”
Det centrala är dock att amorteringskraven nu kommer skjutas upp rejält i tiden. Via lagstiftning kommer nog inget ändras förrän tidigast årsskiftet 2016 – 2017. Frågan ska hanteras skyndsamt, men några skarpa lagförslag kommer knappast läggas ens i höst. Det snabbaste man kan göra är att ändra i Finansinspektionens regleringsbrev och förtydliga detta, så kanske man kan få amorteringskrav till årsskiftet. Ränteavdraget är dock skattelagstiftning och om ändringar där klubbas under 2016, börjar de tidigast gälla årsskiftet 2016 – 2017, då det berör privatpersoners taxering och inte kan ändras mitt under ett år.
Tidigare besked att ränteavdraget ska vara kvar gäller inte längre, utan man kommer nu titta på detta och har även fått glädjande uppgifter om ansvarstagande även från allianspartierna. Det krävs dock bred samsyn för att trappa ner ränteavdragen.
Att tacka nej till upp till 30 miljarder om året i slopat ränteavdrag idag, och 2-3x så mycket när räntan normaliserats igen, är nog svårt för alla politiker. Sedan får man kompromissa om vart de pengarna ska föras – en kombination av skattesänkningar och pengar till olika partiers hjärteprojekt.
Man kan och bör fundera på denna reaktion från Per Bolund och regeringen. Redan i måndags kände man enligt Bolund till att amorteringskraven skulle bort, och har redan pratat med övriga politiska partier om breda uppgörelser. Att man nu även öppnar för att riva upp ränteavdraget gör att det känns som någon lobbyism har kuppat över FI och regeringens vilja via kammarräten i Jönköping, och att man därför tänker ta i ännu hårdare.
En väg att gå är att behålla ränteavdraget, men göra det korrekt – kvitta räntan som utgift vid försäljning av en bostad, vilket dämpar eller rent av helt tar bort reavinstsskatten. Totalt sett får alla behålla sitt ränteavdrag, men det tas ut i rätt inkomstkategori och först vid försäljning av bostaden, samtidigt som man ökar rörligheten på bostadsmarknaden.
Pressträffen på video nedan. 10:31 lång.
19 kommentarer
Problemet med att kvitta ränteutgifterna mot vinsten vid en försäljning är att det inte uppmuntrar till att bli skuldfri, snarare att försöka hitta en "lagom" nivå på skulderna.
Jag ser dock gärna att ränteavdraget tas bort, däremot kommer det tyvärr inte hjälpa så mycket mot situationen vi har just nu. Amorteringskravet är iofs ett sätt, men det vore mycket bättre om man kunde få bankerna mer intresserade av att tygla utlåningen, kanske genom att faktiskt tvinga dem att ta ansvar för de pengar de lånar ut i större utsträckning än idag.
Då får ändå individerna som lånar större möjligheter att låna till renoveringar osv om bankerna tycker att det är vettiga kalkyler utan att hämmas av amorteringskrav och beloppsgränser, som i de förslag som hittills lagts, verkar slå mycket fel så fort låntagaren hamnar utanför standardmallen för en boköpare, inte minst de som köper renoveringsobjekt osv.
För bankerna är ju de centrala i hela lånekarusellen, och jag fattar inte hur ingen, absolut ingen, ifrågasätter deras roll i det hela, utan alla förväntar sig att staten ska kliva in.
Hur kan det vara "rätt" att alla ska amortera lika mycket? Kan du inte föreställa dig någon som har god anledning att för ett tillfälle inte amortera alls? Och banker är i praktiken statliga myndigheter. Staten har avskaffat deras ränta, skapat deras pengar och har fler myndigheter med byråkrater som planekonomiskt detaljreglerar allt vad alla banker måste och inte får göra, att staten själv inte kan hålla reda på sin egen interna gigantiska byråkratdjungel. Det här handlar om att FI inte trodde att KR skulle olka den diffusa politiska propagandalagen X på sättet B
Ett anarkistiskt bankväsende, alltså fritt från statsvåld, är organiskt självstabiliserande utan möjlighet till någon skuldkris, prisbubbla, inflation eller konjunkturcykel. Åren 1850-1900, då Sverige gick från Europas fattigaste land till en industrination, illustrerar hur effektivt ett anarkistiskt bankväsende är jämfört med ett planekonomiskt bankväsende (för de som inte fattar detta rent logiskt utan bara plockar ihop sin frimärkesvärldsbild av de erfarenheter som råkat inträffa).
Banker är intresserade av att minimera risken men samtidigt tjäna så mycket som möjligt på låntagaren. Således är de intresserade av att man amorterar ned till en rimlig risknivå och därefter slutar att amortera helt. FI/staten kan ha andra intressen ur ett systemperspektiv, men borde i så fall koncentrera sig på avdragsrätten, vilket slår två flugor på smällen, i stället för att diktera för bankerna hur de skall driva sin verksamhet.
Blocköverskridande blir svår om inte M är med på tåget. AKB sa så sent som igår såhär
Att göra det dyrare att ha bolån genom att minska eller avskaffa ränteavdraget lyfts fram som ett lämpligt sätt att hantera hushållens växande skuldberg, bland annat av riksbankschefen Stefan Ingves och tidigare finansministern Anders Borg. Men Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra säger tydligt nej.
– Jag vill inte ändra på det. Särskilt inte eftersom det skulle riskera att strama åt för familjer med stora lån, och så ser det tyvärr ut på många ställen, säger hon till SvD Näringsliv.
Wow, (S) slår nya rekord… efter valet skulle Bolund se över ränteavdragen, men inget blev det. Igår(!) sa Löfven följande:
"– Det skulle ställa till det för många familjer. Vi kommer att ha ränteavdrag även i fortsättningen, det är ingen tvekan om det, sa Stefan Löfven."
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/lofven-lovar-behalla-ranteavdraget_4509094.svd
Och förra veckan:
"- Man ska akta sig för att göra något som kan dra ned konsumtionen, säger statsministern."
http://www.svd.se/naringsliv/lofven-dissar-ingves-vi-ror-inte-ranteavdraget_4480253.svd
Kanske läge för ministrarna att träffa varandra…
Kanske dags till samling runt fikabordet och ta ett samlat kraftgrepp kring planeringen av problematiken.
När man tror att våra regeringsföreträdare är totalt värdelösa inträffar något som gör att de framstår som sämre än värdelösa. De är inte ens kapabla att låta en boll rulla in i mål.
Alla måste få sparka minst en gång på bollen vet du väl… sånt måste planeras och kvoteras.
Enda hoppet för oss som bara har tillgångar är nu att Grexit gör att internationella kreditmarknaden torkar ihop totalt vilket göra att räntorna stiger. Allt annat bygger på att spararna ska pungslås till låneslavarnas glädje.
Räntorna kan väl inte bli "normala" längre. Det skulle ju innebära bankkollaps och statsbankrutt. Nä det är annorlunda nu. Det nya normala är noll eller minusränta. Det kommer staten att garantera. Den nya arbetskraften kommer innebära, hyr en turban, få betalt.
Fast vad gäller bolånen så kan staten inte garantera något då den upplåningen sker internationellt. Vi kan iofs ersätta allt annat i AP-fonderna med bolån, ett tag. Däremot kan vi hoppas att Fed inte höjer räntan, och än mer att de inte höjer och fortsätter höja räntan eftersom det gick oväntat bra efter den första höjningen
Räntan är ett pris, en fysisk summering av priserna på allt som behöver förbrukas för att producera något. Allt har sitt pris, sådan är verkligheten. Räntan är priset på tid. Det är klart att produktionen av nästan vad som helst kan snabbas upp något, till något högre kostnad. Den kostnaden ska jämföras med VÄRDET av att få något tidigare, den s.k. tidspreferensen. Tidspreferensen är också ett fysiskt verkligt objekt, vi vet alla var och en vid varje tillfälle vilken tidspreferens vi har, det är det som avgör vår prioritering av vad vi ska göra härnäst.
Logiken gäller och verkligheten existerar, det kan inte bli något "nytt normalt" på den fronten. Däremot är falskmynteri och påhitteräntor mycket möjliga, och de leder till felinvesteringar, konkurser, uppsägningar och extremt kaotiska svingar i priset på diverse, såsom bostäder.
Med en anarkistisk ränta, alltså en ränta som består av vad varje individ ömsesidigt frivilligt kommer överens med sina medmänniskor om att låna ut sina iförväg ihoptjänade och sparade pengar till för ränta, så kan ingen skuldkris uppstå, inga bubbelpriser, ingen bankkris, ingen inflation, inga konjunkturcykler. Alltså sånt orsakar staten genom att med statsvåld ersätta den naturliga räntan med en godtycklig hittepåsiffra som t.ex. +500% eller t.o.m. negativt (varför inte härnäst dikterar att räntan är en liten häst?)
Bubblan spricker om räntan höjs, eller på annat sätt bolånekostnaden fördyras (via t.ex. amorteringstvång eller skattehöjning på kapitalinkomster = slopat ränteavdrag). Men den spricker även om räntan är för låg för länge! Det var denna brinnande stubin som utlöste kraschen 2008. USA, Irland, Spanien som hörde till de värst drabbade, såg ingen höjd ränta eller statliga fördyringar innan deras bubblor plötsligt sprack och den ofrånkomliga keynesianska fractiona reserve- och fiatvalute-cirkusen upprepades igen.
Om man tog bort ränteavdraget skulle man kunna sänka arbetsgivaravgiften med 6% för alla.
Det skulle stärka Sveriges konkurrenskraft på marknaden, minska kostnaderna för offentliga som privat anställda och öka chanserna att jobb blir kvar i Sverige. Skapa fler jobb och folk som betalar skatt helt enkelt.
Det är en offensiv satsning.
"ställa till det för många familjer. Vi kommer att ha ränteavdrag även i fortsättningen, det är ingen tvekan om det, sa Stefan Löfven."
Byt "ränteavdrag" mot ROT avdrag…
Hahaha – dröm vidare – det blir inga åtgärder som kan hota bostadspriserna. Glöm det. De enda bostäder som kommer att sjunka i pris är avlägsna skogstorp. Det drabbar dock ingen eftersom de sällan är belånade.
Ta bort avdraget helt, staten får då 30 miljarder.
Dela ut pengarna till alla ca 3000kr per person, dom flesta får det bättre utan räntebidrag.
3 barn då får en familj 15000kr per år.
Fattiga barnfamiljer har inte stora lån och dom skulle vinna på ett slopat ränteavdrag.
Gör vi på detta sättet så kan avdraget slopas direkt.
Förlorare är dom med lån över 4 miljoner, men dom som har råd med så stora lån är inte fattiga, dom kan och ska betala sina lån själva.
Vill man bromsa prisuppgången kan man ju alltd avisera en sänkt reavinstskatt om 3 år.
Han har kört ett race på gränsen till (enligt mig utanför gränsen) till vad en minister har kompetens till. Använda ett departement för att så kraftfullt inför ett tvång för stora delar av befolkningen. Frågan ligger utan tvekan hos Riksdagen, och han försökte smyga in den från "vänster" i bästa House of Cards-stil. Förtroendet för honom måste anses förbrukat nu när han visar sin brist på respekt för parlamentarisk ordning och prioritering och läggning för smussel och bakvägar. Avgå ! Nu !