TT uppmärksammar att personkryssandet har petat bort en del befintliga riksdagsmän. Av särskilt intresse för läsekretsen är att Peter Rådberg (mp) åker ur riksdagen. (Bonnier/DI)
Rådberg är/var Miljöpartiets försvarspolitiske talesman, och det finns en stor symbolik i att han åker ut från riksdagen när partiet försöker bilda regering med (s), trots att 93% av svenskarna inte röstade på partiet. Just försvarspolitiken vill (s) ha breda uppgörelser kring och dessutom i rak kollisionskurs med (mp):s verklighetsförnekande politik i frågan.
Nu lär inte Rådbergs exit tillbaka till biologiläraryrket (right…) ändra (mp):s politik kortsiktigt, men är ett steg på vägen.
Trivia: Jag jobbade 90-91 som lärarvikarie i matte och NO på samma högstadieskola som Rådberg. En trevlig man och duktig lärare på den tiden. Men att återvända till yrket efter lång tid i riksdagen lär nog bli en chock. Om inte annat saknar han lärarlegitimationen som krävs idag…
15 kommentarer
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundi_(politics) oder Realo. Sein oder Nichtsein—das ist die Frage!
Sverige satsar rätt mycket pengar på försvaret, men får ingenting för pengarna. Jag hyser respekt för Mp:s syn att det är då är bättre att lägga pengarna på något vettigare, istället för att köra med de plågsamma Enströmska verklighetsflykterna.
För övrigt så är ju Mp det enda tillväxtrealistiska partiet i riksdagen.
Se det som försäkringspengar! Var glad över att du slipper känna att försäkringen var en bra investering!
Tillväxt kan ske även utan att mer resurser förbrukas.
Vi lever i en värld där befolkningen växer. FN tror vi blir 10,9 Mdr 2100. Den tillväxten ställer upp utmaningar!
Frihetsförnimmelse, eller ska jag kalla dig Verklighetsflykt?
Tror säkert Putin respekterar "er" världsbild och att befolkningen i Estland, Lettland, Litauen, Polen och övriga länder som nu är satta under hot (Solidaritetsförklaring, EU??), är tacksamma över en satsning på "något vettigare" än Sveriges försvar..
Sverige satsar rätt mycket pengar på försvaret, men får ingenting för pengarna. Helt riktigt. Kustkorvetter utan sjömålsrobot, stridsvagnar förrådsställda i träskjul, artelleri från senantiken, noll förmåga till luftbekämpning, dialogpiloter som inte jobbar helg. Listan kan göras mycket längre. Mycket mycket längre. Försvaret fyller inte mer funktion än ett halvt säkerhetsbälte eller en brandsläckare utan skum och pengarna skulle göra betydligt större nytta om dom aldrig togs ut som skatt av den arbetande människan.
…/sjodan
Försvaret är dåligt organiserat och/eller finansierat, materialförvaltningen är även den dålig. Lösningen på det är då i ert tycke inte att organisera alt. finansiera det bättre för att få bukt med problemet, utan att istället i en allt mer osäker omvärld lägga ner det helt?!?
Sen "satsar rätt mycket pengar på försvaret"? Jämfört med vem, eller jämför med när??
Försvaret ser till att medborgare
– Frihet att sträva värna vår förmåga att upprätthålla våra grundläggande värden som demokrati, rättssäkerhet och mänskliga fri- och rättigheter
– värnar befolkningens liv och hälsa
– värnar samhällets funktionalitet
Försvaret syftar alltså till frihet, vår frihet att demokratiskt välja vår framtid demokratiskt och inte som många tror fred.
Fred är i sig vara villfarelse eftersom vi tenderar att ”slappna” av när vi har haft fred länge. Om vi tar Sverige som anekdotiskt exempel hade vi ju inte så speciellt hög förmåga att försvara oss mot de Tyska invasionsstyrkorna år 1939 när Per Albin Hansson höll sitt tal ”Vår beredskap är god” på skansen.
Idag så skulle vi mobilisera från en låg nivå om vi skall försöka emot ryska militära styrkor eller ”gröna män” (s.k. oroade medborgare, som har handlat avancerade ryska militära vapen på närmaste ICA handel).
Min slutsats är att vi år 2014 får betala för två decenniers fred genom nedskärningar i vår förmåga att skydda vår frihet, detta är analogt med den som inte vidareutvecklar sig på jobbet utan jobbar med det som är enkelt och lätt och ger löning på fredag… och är lätt att byta ut.
Fred kan en människa endast få i döden eller i slaveri. Samhället bygger till stora delar på organisation och ömsesidigt beroende samt ibland hot om våld.
Vem är det som då utför detta skyddande av våra friheter. Dessa människor kallas ofta soldater. Vad är dock soldatens främsta uppgift? Soldatens främsta plikt är inte att slåss eller ta till våld. Våld är alltid den sista utvägen för ett demokratiskt och civiliserat land. Soldatens uppgift är inte heller att upprätthålla freden, detta är i en rättsstat istället polisens roll.
En soldats främsta uppgift är istället att så mellan sin nationalstat och alla som vill skada demokratin. Soldaten tar endast till våld när någon testar om det går att ta sig förbi denne. En soldat i ett demokratiskt land söker inte konflikt, men hamnar kanske ofta i konflikter, precis som en doktor ofta träffar sjuka personer.
Michael, jag tycker absolut att försvaret ska stärkas rejält. Jag menade bara att om man ska ha ett försvar a la Alliansen så kan det lika gärna vara. Ryssarna vet naturligtvis att vi i praktiken inte har något försvar, så varför försöka upprätthålla en fasad?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Kan du göra bloggen mer mobilvänlig?
Sociobiologi kanske strider mot hr Rådbergs utopiska ideal?
Annars är det en gåta att en biologiskt skolad människa förringar eller förnekar behovet av en statlig våldsmakt.
Vem har påstått att han var skolad?
Han var ju svensk lärare i biologi !
Han får säkert jobb som samordningstjänsteman på något S/MP-konstruerat ditoministerium istället…
Helt underbart att fanskapet är väck.
Attefall försvann ävenledes!
Fast den gossen tillhör visst ett annat parti.
Fick dock ett i Sverige odödligt namn.
Alltid något.