Enligt uppgift är invandrare mer positiva till försvaret än svenskarna i allmänhet. Detta baserat på preliminära uppgifter från en enkätstudie som elever på Försvarshögskolan genomfört.
Det finns inget publicerat, utan uppgifterna kommer från ett moment i en kurs för officerare, där man bland annat helt enkelt går ut på stadens gator och genomför enkätundersökningar kring svenskarnas åsikter i försvarsfrågor. Bland annat har man åkt i uniform till invandrartäta förorter, där det visade sig att intresset för försvaret är högre än i allmänhet.
För en del var det en något överraskande upplevelse hur väl bemötta uniformerade militärer blev i förorterna.
Förklaringen ligger rimligtvis i att så många invandrare har en flyktingbakgrund och därmed värdesätter vad det innebär att kunna försvara sig och har sett konsekvenserna av vad ett otillräckligt försvar kan innebära. Rimligtvis är detta en insikt som också bör kunna användas vid Försvarsmaktens rekryteringskampanjer.
Man kommer ändå till Sverige för att fly från våld, förtryck och övergrepp och bygga sig ett tryggt liv. En förutsättning för trygghet är förstås att Sverige kan försvara sig mot yttre hot.
Svensk militär har också sedan BA-bataljonerna på 90-talet ett mycket gott rykte bland invandrare från Bosnien och det bor fortfarande stora mängder invandrare från Bosnien i Sverige, vilket kan förklara det positiva bemötandet.
Med ökande invandring finns här en möjlighet för försvarsvänliga partier att rekrytera röster, då traditionellt starka partier i förorterna snarare vill ersätta militärt försvar med genusoperatörer som via intersektionell genusanalys ska snacka omkull fienden.
34 kommentarer
Man bör återinföra värnplikten istället!
Definitivt! Och då kommer alla svenskar, nyinflyttade som etablerade, att delta.
Word.
Allmän värnplikt i 12 månader för han, hon och hen. Alla borde göra den.
För vi behöver slaveriförsvar för att försvara vår frihet?
@alag, värnplikt behöver ju inte bara innebära militär sådan utan kan också vara civil. Det innebär i så fall att man betalar delar av sin insats till samhället med tid istället för med skattepengar. Tycker det är en mycket trevlig idé där alla bidrar solidariskt och jämlikt och där man får en fin förståelse och respekt för samhället.
12 mån obligatorisk värnplikt för alla hade dessutom varit betydligt smartare än det extra helt onödiga gymnasieår som verkar på väg att införas.
Sen borde man lägga till friår, fast i form att tjäna staten i form av civil/militär värnplikt. Typ att det blir laglig rätt till att få ledigt från jobbet för att rycka in och tjäna staten under 12 mån. Samma sak för arbetslösa, kan också få göra värnplikt. Alltså måste det ju inte vara en grej för endast 19-åringar. Kanske också bli bättre stämning på kasernen om det blandas upp lite med olika åldrar.
@kongos
Det tycker jag inte är en bra idé. Jag betalar hellre i guld för ett professionellt försvar, rekryterat på en internationell marknad för att öka konkurrensen och säkra att vi får en hög kvalité. Ett solidariskt och jämlikt bondeförsvar med slavar är inget jag vill betala för. Jag förstår inte varför försvar måste drivas med våld och slaveri?
@alag
Även frivilligt försvar av friheten sker under hot om tvång – så vad är egentligen den gigantiska skillnaden? Notera att yrkesmilitär i dagens tappning också baserar sig på tvång då man istället tvingar folk att betala skatt för att finansiera det.
@Anonym
Låt mig bara för sakens skull påpeka att jag inte heller stödjer skattefinansierat försvar.
Vad är det för frihet vi ska försvara? Friheten att låta staten våldta oss varje löning? Friheten att inte äga sin egen kropp när du blir inkallad? Friheten att inte få ta betalt för att leverera en militär tjänst som garanterar andras säkerhet?
@alag
Låt mig påpeka att icke skattefinansierat "frivilligt" försvar fortfarande sker under hot och tvång – det är liksom så djupt rotat i konceptet att du inte kommer ifrån det.
Även om du får betalt för att leverera en militär tjänst så kommer pengarna på ett eller annat sätt från uppbörd under hot och tvång på ett eller annat sätt.
Hade varit intressant att se frågorna som ställdes?
"Förklaringen ligger rimligtvis i att så många invandrare har en flyktingbakgrund och därmed värdesätter vad det innebär att kunna försvara sig och har sett konsekvenserna av vad ett otillräckligt försvar kan innebära."
Denna förklaring funkar ju bara på flyktingar som flyr från krig där hemlandet blivit angripet av främmande makt. Ifall det däremot är hemlandets regim man flyr från så är det väl just uniformerad personal som stått för det handgripliga förtrycket. Då borde man väl inte uppfatta det som speciellt positivt med uniformerade militärer?
Frälsningsarmen har slutat med uniformer i invandrartäta områden eftersom det skrämmer så många.
Det var en hjärteknipande anekdot må jag säga. Tyvärr undfängnas sällan uniformerad polis och räddningstjänst samma gosiga bemötande i 'förorterna'. Eftersom Cornu verkar vara på sitt bästa spekulationshumör kanske han kan förklara den diskrepansen..?
Utlänningar är en stor och heterogen skara
Opinionsundersökningar är inte anekdoter.
Buset har lärt sig att Polisen och övrig räddningstjänst "backar" vid första påstöt och tappat respekten för dem. Militären har hittills aldrig deltagit i "bekämpning" av kravaller, vilket är vanligare utomlands. Därför har militären fortfarande "respekt", då motsatsen inte bevisats.
Så det behövs invandrare för att förstå att Sverige behöver ett försvar för att försvara landet mot utlänningar.
How ironic.
+1
Jo, så kan det vara i Cornus allt mer bisarra värld. Vilka argument som helst duger för att befordra massinvandringsvansinnet.
Nu var det ju inte riktigt så jag menade, men tolkningen är väl fri..
Snarare att svenskarna själva inte inser vikten av försvar, och behöver invandrare som inser detta åt dem.
Se viktualiebroders inlägg längre ned.
Det ironiska är att svenskar som vill skydda landet och den svenska kulturen, inte har en kultur av att skydda sig själv, och behöver få den influensen utifrån. Men då kanske det svenska som ska skyddas inte längre är svenskt.. Eller..?
Haha.. Komiskt är det iaf. Tragikomiskt.
Trodde annars att det var värnplikt och inkallelseorder som många flydde från….
Tror att utlänningarna är mer skeptiska till polisen som tenderar att vara bristfällig och korrupt i knepiga länder. militärer ägnar sig generellt åt skalskydd vilket inte drabbar civilbefolkningen i lika stor grad, paramilitärer undantaget.
Svenskar är negativa till FM för att FMs roll i dagens samhälle är meningslös.
Ja ett land som inte har någon gränskontroll och gladeligen tar emot alla som vill ta sig över gränsen behöver ju rimligtvis inget försvar 😉
Nej precis, det enda vi behöver är en strategi för att kunna byta land innan vi blir utrensade..
Trevlig anekdotstart på veckan! Ska man tolka inlägget som att integriteten får maka på sig när degen ska in, och känsliga annonsörer attraheras? 🙂
Opinionsundersökningar, vilket det här handlade om, är inte anekdoter.
I vissa länder, många i sydamerika, är samhället korrupt. Den som har en ledande tjänst har förmodligen inte fått den genom prestationer och begåvning utan genom mutor och kontakter. I allmänhet så försöker man dock hålla militären okorrumperad.
RESULTAT: Begåvade män söker sig till första hand till militären.
Vanligt folk kommer då att se militären som Våra pojkar. Andra ledare i stat, företag och fackföreningsledare tillhör Dom där uppe.
Detta förklarar det stora stöd som militärkupper kan få i t ex sydamerika.
Många invandrare från sådana länder ser det som oerhört positivt om någon kan få jobb i militären.
Undrar om inte Lawrence Kohlbergs schema för olika stadier av moralisk utveckling kan förklara en del.
Många invandrare befinner sig på nivå 4 "Authority and social-order maintaining orientation", och respekterar då militären men inte dialogpoliser eller svenska staten som representeras av dialogpoliser.
Många gammelsvenskar befinner sig på nivå 6 "Universal ethical principles", i sin vulgära form uttryckt "alla människors lika värde", och är då varken för eller mot militären utan förstår bara inte varför – våld är ju moraliskt fel så varför skulle någon börja våldsamheter som man måste försvara sig emot?
Felet som jag ser det ligger i oförmågan att kunna växla sin tanke mellan olika nivåer. Ändra abstraktionsnivå så att säga. Verkligheten försigår på flera nivåer samtidigt nämligen.
wikipedia.org/wiki/Lawrence_Kohlberg's_stages_of_moral_development#Stages
Bra iakttagelse.
Ovanstående var förstås väldigt typiserande och fördomsfullt, men typer och fördomar är intressant informationsbärande i det här fallet.
Det räcker väl att införa rent kvinnlig värnplikt? Så att unga tjejer får skapa alla de där nätverken som tydligen gjort att medelålders heterosexuella män har 17% högre lön över livet än sina kvinnliga jämnåriga…