“Banken är inte din vän, banken är ett företag som vill tjäna pengar på dig.”
Avanzas Claes Hemberg tycker inte att skuldslavarna ska amortera på sina bolån, utan istället ska spara sina pengar. Ur Avanzas perspektiv är det förstås fullt logiskt – banken ger inte (tack och lov för oss som har en del av våra medel hos dem) ut några bolån, med erbjuder istället sparande.
Man ska alltså inte lyssna på Claes Hemberg, lika lite som någon annan banksäljare (även om de kallar sig för personlige bankman, privatekonom eller rådgivare istället för det mer korrekta säljare). Claes Hemberg är bara intresserad av att du ska sätta ditt sparande hos Avanza, eller som han uttryckligen skriver “låt banken betala”. Den andra banken, bolånebanken alltså.
Det är alltså en direkt uppmaning att man ska ha onödigt höga skulder och istället deponera pengarna i någon placering hos Avanza.
Det finns två enkla ord och begrepp för att låna pengar för att placera i finansiella “investeringar”. De orden är spekulation och risk.
Så kom ihåg att Claes Hemberg är en säljare och inget annat. Det är bara du som vet vad som är bäst för din egen situation.
Däremot behöver svenskar ett större sparande och sparkapital, men det ska inte finansieras via lån på bostade, utan från ditt kassaflöde i form av lön.
Och har du inte råd att både amortera och spara utifrån din lön, så är dina skulder helt enkelt för stora, speciellt som räntorna nu är rekordlåga. Och det är vid rekordlåga räntor som man ska passa på att amortera så mycket som möjligt. Så sent som 2008 låg rörlig bolåneränta på över 6%. Det är lite tuffare att amortera i det läget.
15 kommentarer
I en annan del av medias dagslandskap varnas för Seniorlån.
En uppmaning att låta lånen ligga kvar utan att amortera ner dem helt så äldre kan bo kvar med huset som finansiering.
Jovisst ger Avanza ut bolån – till och med Superbolån.
Jo jag kan enbart hålla med att argumentet "bygga buffert nu när ränta är låg" är det mest dummaste råd man kan få. Vad är poängen med bygga en buffert som man sedan ska mata banken med när räntan stiger. Amortera av nu när ränta är låg så slår det inte lika hårt den dagen den stiger.
Låna när du inte behöver skämmas för lönen!
Har du väl fått lånen så kan du lugnt gå ner i inkomst bara du sköter lånet.
@Inflationsteknikern
En buffert bör man alltid ha – således bör man bygga buffert när BUFFERTEN är låg (lite oavsett ränteläget). Bufferten handlar inte om att mata banken med när räntan stiger (för det skall man ju ha kassaflöde att kunna hantera ändå) utan kunna hantera oregelbundna och oförudsedda utgifter utan att behöva stå med mössan i hand på banken och försöka använda bostaden som bankomat.
Har man bufferten på plats så blir konskekvensen av att man har höjd för räntehöjningar i sitt kassaflöde att man har pengar över som man kan amortera med.
Om den riskfria sparräntan är högre än räntan på bolånet är det bättre att spara pengarna än att amortera på lånet. Det är verklighet för många bolån idag
+1
@Tor Skude
Jag är tveksam ifall det längre är fallet med så många fall av riskfri sparränta och bolåneränta. Enligt compricer är högsta räntan 1.49% för sparande och 2.40% för lån (båda bundna på 3 månader). Att låna till 2.40% för att spara till 1.49% ränta blir man inte rik på – det kräver isf att man kan förhandla ner bolåneräntan nästan 1%-enhet för att få det att gå ihop – inte ens om du använder rörlig sparränta (2.25%) så får du ihop ekvationen utan rabatt på bolånet.
Bilförsäljare och dammsugeförsäljare är mer hederliga än Bankens säljare. Man förväntar sig inget annat än att det ska försöka kränga på dig en bil eller dammsugare.
Däremot bankens sk "rådgivare" borde ju tänka på det bästa för kunden. Inte att sälja på en dess dåliga och dyra produkter som det mest är banken som tjänar pengarna på.
Borde vara kriminellt.
@Nils Nilsson
Varför borde bankens "rådgivare" tänka på det bästa för kunden när detta inte krävs av bilhallens "rådgivare"?
Dessutom är det inte sant att bilförsäljare är så hederliga som du tror eftersom de faktiskt inte bara försöker kränga på dig en bil som förväntat utan även (i många fall) försöker kränga på dig ett lån och en försäkring.
Har man en någorlunda likvid buffert är ju tanken att man gör en massiv amortering direkt vid ett uppnått gränsvärde på bolåneräntan. Då betalas knappast mer i ränta (netto efter vinster på investeringarna) än om man istället amorterat under tiden.
Sen måste man förstås bedöma om risken är låg nog i den alternativa placeringen. Men det är samma typ av bedömning som vilka hängslen och livremmar man behöver i livet i övrigt. Få människor bor i en kärnvapentålig bunker s.a.s.. (även om man kanske gärna bor nära en sådan)
För den lågbegåvade innebär sista stycket alltså att man inte kategoriskt kan avfärda strategin att investera istället för att amortera, även om det i ett oräkneligt antal fall stämmer. (Nå, kan kan man förstås, bevisat ovan. Men då har man också fel..)
Vid amortering minskar penningmängden i ekonmin – så länge inte banken lånar ut motsvarande igen
Nej, för det är inte kring bostäder vi skall skapa tillväxten.
Lars,
Ingen chans att få ut dina böcker på Google Play också?