“En övervärdering betyder på intet sätt “faller imorgon” men den antyder en återgång på sikt.” – Bloggen Jordholmen
Bloggen Jordholmen – okonventionell investering har gjort en sammanställning av olika nyckeltal, som alla pekar på att den amerikanska börsen är övervärderad. Vilket förstås inte betyder att den kommer falla i morgon, se inledande citat.
Det handlar inte om några egna uträkningar, utan andras nyckeltal, men är ändå en förtjänstfull sammanställning.
Q-ratio, Shiller p/e (vilket är rullande faktiska p/e i kontrast mot mina redovisade prognosticerade p/e), börsvärde som andel av BNP, Hussman p/e, marginalskulder som andel av BNP, “mitt” redovisade p/e och ett antal andra bubbelfaktorer gås igenom.
 |
| Veckochart S&P-500 med MA10 och MA40,
motsvarande MA50/MA200. Stabil uppgång, utan förebådelser om nedgång. Än. |
Slutsatsen är som sagt att börsen är övervärderad. När exakt man ska gå ur är en annan sak, rimligtvis är det inte bråttom, men uppsidan i börsindex (till skillnad mot enskilda specifika aktier) torde vara högst begränsad. Frågan är om det exempelvis är värt risken att ligga kvar och få ytterligare 10-20% i uppgång, om man sedan missar att gå ur i tid på nedsidan?
Samtidigt kraschar inte börsen över en natt och tekniska indikatorer förebådar inte en omedelbar nedgång. Än.
14 kommentarer
P/E talen bör väl gå upp när räntan går ned?
Ja, när alternativen blir sämre, stiger värdet av att ha pengarna på börsen. Detta är helt naturligt och ingenting konstigt. När räntan är låg bör P/E talen på börsen vara högre. Det betyder absolut inte att börsen är övervärderad, P/E talen ska alltid ställas i kontrast till bl.a. ränteläget. Torde vara uppenbart om man tänker längre än nästippen, tycker jag.
@imfromsweden
Tänker man längre än nästippen så bör man även ha i åtanke hur räntan kan förväntas utvecklas, det är snarare då den långa räntan man skall titta på. För om räntan stiger så skall ju P/E-talen sjunka, men det lär ju inte hända genom att E (vinsterna) ökar utan snarare P (aktiekurserna) sjunker. Risken för detta bör man väga in när man värderar aktier.
Detta är (naturligtvis) redan inprisat i kurserna. Folk som handlar för stora pengar är inte totala idioter.
Vad finns det för olika sätt att tjäna pengar på en nedåtgående börs?
Förutom att man kan flytta pengar till räntefonder och kontanter, som med dagens räntor inte är så lockande. Eller finns det bra säkra papper i nedgång?
En sak är i alla fall helt säker. Man går alltid miste om utdelning när man står utanför börsen. Köper man vettiga företag handlar det således om cirka 4 procent per år i missad avkastning om man står utanför börsen. Det är utgångspunkten. Allt annat är spekulationer. Därför är det konstigt att avkastningen från utdelningar aldrig ens nämns i sådana här diskussioner.
Och det borde bli samma med indexfonder, eller hur Gustav?
Med många andra fonder kan det kanske bli svårt att veta utdelning i nedgång? Och om nedgången blir så stor som den varit de senaste gångerna vill jag nog hellre välja något annat alternativ ändå, vilka de nu är?
Hur menar du nu. "Om nedgången blir så stor som den varit de senaste gångerna"? Jag vet inte vilka aktier ni brukar köpa men för de flesta andra av oss följs nedgångar av uppgångar som är ännu större. Problemet är bara att folk som säljer av brukar sälja av för tidigt och därmed missa den sista kraften i uppgången och sedan köpa igen för sent och missa den stora kraften i uppgången när börsen vänder upp. Lägg till utebliven utdelning under perioden och vi har tre anledningar till varför marknadstajmare enligt forskningen presterar sämre än index.
Vad gäller "Om nedgången blir så stor som den varit de senaste gångerna" så menar jag att börsens index har haft ordentligt djupa dalar. Som är betydligt större än 4%. Självklart är det en risk att sälja för att försöka hoppa på igen vid uppgång. Men det kan också vara en risk att stanna kvar och sjunka 40%.
Sen finns det fonder som vid en ordentlig nedgång på börsen sjunker ännu djupare än index. T ex hade jag själv en telekomfond som sjönk drygt 80% och som mer än ett decenium senare (efter både stora uppgångar och nedgångar på börsen) fortfarande låg minus 50%.
Vad spelar dalarna för roll om man inte säljer där? Min poäng är att din strävan efter överavkastning med stor sannolikhet istället kommer leda till att du går sämre än index.
@FondLARM.se
Enligt P/E-siffrorna snackar vi om 10-30% nedgång eller om man får tro på historien snarare en tid av sämre börsutveckling så att vinsten i bolagen hinner i kapp kursen.
Dessutom har det visat sig vara tämligen svårt att förutse kursutvecklingen och slå index på detta sätt. Om något sätt att göra det vore känt så skulle väl folk agera därefter när de väljer vilket pris de är villiga att betala?
Tillägg:
Med en nedgång på 10-30% så kan man ställa det i jämförelse med den vinst man går miste om ifall man gissar fel. P/E indikerar inte att kursen kommer falla nu, eller nästa år eller nåsta år igen eller alls (som historien visat att högt P/E-tal kan korrigeras med). Notera också att med stillastående börs så tjänar man ÄNDÅ pengar via utdelningar.
Jag förstår din poäng och att din strategi är att följa med börsens rörelser oavsett hur den går. Det är helt ok, men det vill inte jag och undrade därför vad det finns för alternativ placering när man tror på långvarig nedgång.
I mitt svar till dig höll jag med om att utdelning är en (viktig) faktor att räkna med, men lade till att utdelningen i många fonder kanske är osäker i nedgång.
Man skulle i vissa fall kunna tjäna genom att blanka börsen eller använda instrument med negativ hävstång. Problemet är att dessa belastas med en ränta som kan omintetgöra eventuell vinst.