Demokratisera presstödet och TV-avgiften

Lade du inte märke till Unknowns mördande tunga argumentation?

Cornu: Nu när vi har konstaterat att renodlade marknadslösningar för journalistiken och nyhetsförmedlingen inte fungerar för att upprätthålla en fungerande demokrati inställer sig frågan: Vill du avskaffa demokratin i Sverige? För med ditt förslag så avskaffar vi demokratin i Sverige.

"Nu när vi har konstaterat". Skämtar du med oss?

De tär möjligt att marknaden inte karar av att tillhandahålla en bra lösning för detta men de gör inte dagens system heller. Systemet komemr alltid behöva premiera det folk vill ha och straffa det folk inte vill ha. Vilket på marknaden riskerar att bli slätstruken skit utan inneboende värde. Men med dagens system är det inte bättre då vi istället får politiserade åsikter som strömmar ut från politiska aktivister som råkat ta sig genom en journalistutbildning eller anställts av sina journalistvänner för att man har de rätta åsikterna.

Så vi vet att dagens system är förkastligt och undermåligt. Vad alternativet skulle kunna bli vet vi dock inte då det inte provats.

Demokratin förutsätter en mångfald av idéer och nyhetsrapportering. Jag säger inte att dagens system är bra men det är inte heller Cornus förslag.

Kanske vore någon sorts kombination en bra lösning. Ett grundstöd som utdelas på objektiva principer, inte några politruker som sitter och fördelar pengar utifrån eget tyckande. Och en marknadslösning där varje myndig medborgare får en viss summa att fördela efter eget tycke och smak.

Jag skulle gärna se ett presstöd (mediastöd) som var så pass omfattande att det i varje kommun i Sverige fanns två morgontidningar, en röd och en blå. Det skulle vara bra för demokratin.

@Anonym 21:27

"Du skrev innan att förslaget skulle innebära avskaffandet av demokrati i sverige. Det innebär att du alltså lever i föreställningen att dagens system säkerställer en mångfald och att den står och faller med SVT's monopolrätt till TV-licenspengarna? Jag ser inte hur det skulle bli sämre mångfald genom att man lät fler aktörer ta del av stödet än att bara ha en aktör som får ta del av stödet."

Njae alltså jag tycker varken att dagens system säkerställer en mångfald på ett tillfredsställande sätt eller att mångfalden står och faller med SVT:s monopolrätt till TV-licenspengar. Men den svenska demokratin skulle vara i betydligt sämre skick om public service inte existerade. Mångfalden skulle så klart förbättras om fler aktörer fick ett teknikoberoende mediastöd som cornu skriver om. Risken med ett system baserat helt på valfrihet/demokrati/marknadslösning, vad man nu vill kalla det, är att stödet blir så splittrat att för demokratin viktiga aktörer slås ut pga stödet blir för litet för att de ska kunna fortsätta verka.

"Men hur skulle dessa "objektiva principer" vara utformade? Vad finns det som hindrar att "objektiva principer" blir politrukernas egna tyckande?"

Jag vet inte hur dessa objektiva principer skulle vara utformade. Kanske något i stil med att det baseras på antal läsare/tittare/lyssnare/följare och att budskapet inte är antidemokratiskt, dvs förordar avskaffande av det demokratiska statsskicket? Plus som jag skrev tidigare baserat på att medborgarna ska ha rätt att få lokal eller regional nyhetsrapportering och journalistik från åtminstone både rött och blått håll.

"Fördelen med cornus förslag är ju att pengarna kommer att fördelas på ett demokratiskt sätt då var och en får rösta hur pengarna skall fördelas. "

Håller med i princip. Men denna typ av marknadslösningar tenderar att i längden gynna ett fåtal stora aktörer och resultera i oligopol. Därför krävs ett oberoende grundstöd.

Å andra sidan gäller det där med samma nyheter i stort sett all gammelmedia. Visst har de visst inslag av egen journalistik, men jag tycker det verkar som att det är ganska sparsamt. Tittar man på vad som innefattas i begreppet public service så verkar åsikterna gå isär – det enda som blir kvar är att det anses (av vem?) vara värt att finansiera genom skatter. Frågan blir vad som kvarstår när man gallrat färdigt, kan bli så lite som anslagstavlan och kanske en analog radiokanal – då låter det inte som att man har underlag tillräckligt för att fylla ens en enda TV-kanal med public service och då bör man kanske fundera på vilka former public-service-inslaget skall ha.

Värt att betala för kunskapskanalen? Då borde de kunna ta betalt för just den – vi har ju en potentiell kund här iaf;)

Det är inte LAS som sätter pinnar i hjulen, vill man lägga ner en verksamhet så är det bara till att göra det – LAS innebär bara att man skall följa turordningsreglerna när man säger upp folk. Det som sätter pinnar i hjulen är troligen bristande politiskt intresse av att driva frågan.

LAS kan vara ett betydande problem. Göteborgs stadsteater kunde t.ex. inte sätta upp vissa pjäser för alla anställda var mellan 50-65.
Det skulle antagligen bli svårt att producera barn och ungdomsprogram för svt. Ungdomar har svårt att identifiera sig med arne weise. 😀

Lycka till med att få ut dom kontorsstolsformade, mazarinstinna bakdelarna ur SVTs lokaler.