“Pelle slog faktiskt Joar först, så det så! Min pappa är större än din pappa!” – från sandlådan
Sk relativister, som motiverar övergrepp med att andra övergrepp skett, brukar försvara Rysslands invasion och annektering av Krim med att “USA är elaka”. Men USA har inte invaderat och annekterat något annat land i modern tid. Det har däremot Ryssland.
Låt oss titta på vad Ryssland hittat på. Till Ryssland räknar vi förstås också Sovjetunionen, då USA idag tydligen beskylls för vad tidigare amerikanska regimer hittat på, t ex Vietnamkriget. Eftersom USA ska stå till svars för allt de gjort, så ska rimligtvis Ryssland också göra det.
- Invasion och annektering av Ukraina 1918
- Invasion och annektering av Armenien 1920
- Invasion och annektering av Azerbajdjzan 1920
- Invasion och annektering av Georgien 1921
- Invasion och annektering av Estland 1939
- Invasion och annektering av Lettland 1939
- Invasion och annektering av Litauen 1939
- Invasion och annektering av delar av Polen 1939
- Anfall mot Finland, annektering av delar av Finland, bl a Karelska näset 1939 – 40
- Invasion och annektering av delar av Polen och Tyskland (bl a Königsberg) 1944 – 1945
- Invasion och annektering av delar av Finland 1944
- Invasion och annektering av delar av Japan 1945
- Invasion av Korea 1945
- Invasion och störtande av regim Ungern 1956
- Invasion och störtande av regim Tjeckien 1968
- Krigshandlingar och invasion av delar av Kina 1969
- Invasion och ockupation av Afghanistan 1979 – 1989
- Invasion och ockupation av delar av Georgien 2008
- Invasion och annektering av Krim 2014
- Krigföring i sydöstra Ukraina 2014
Då tar jag inte ens upp sk interna konflikter inom Ryssland, som första och andra Tjetjenienkrigen, med sina upp till 200 000 döda, majoriteten civila. Tydligen är det OK att Ryssland dödar 100 000-talet civila på sin mark, men Ukraina får inte ens bekämpa beväpnade “rebeller” med rysk utrustning, ryska uniformer och ryska flaggor på sina stridsvagnar på ukrainsk mark?
Eller så slutar man relativisera och fördömer brott mot internationell rätt, punkt slut. Men det vore nog för mycket begärt av Putins kuddbitare, som befinner sig kvar på småbarnsnivå.
Hur kan man mer relativisera? Det är OK att misshandla folk, för det finns andra som misshandlar?
Vän av ordning påtalar att USA annekterade några öar från Japan efter andra världskriget, t ex Saipan. Saipan har man nu lämnat ifrån sig, och tillhör nu det autonoma samväldet Nordmarianerna. Kanske dags för Ryssland att lämna ifrån sig Karelska näset, Köningsberg mm? Om man nu tycker att Ryssland ska göra som USA…
37 kommentarer
Delar av Sovjetunionen är nu medlemmar i Nato och EU, betyder det att Nato och EU kan tillräkna sig några av de här konflikterna också?
Endast om man tok-ignorerar hur Sovjet fungerade organisationsmässigt.
Även där skiljer sig Ryssland och Sovjet. Den kommunistiska Sovjetunionen var, i majoriteten av sovjetisk historia, det enda lagliga politiska partiet. Alla andra organiserade politiska grupperingar och all annan politisk verksamhet som ägde rum utanför gränserna för partiet var automatiskt illegitima. Det är inte en överraskning att hela den organisationella strukturen föll samman, och Gorbatjov tog bort kommunist partiets politiska monopol. Sovjetunionen skapades, och medvetet utformades för att fungera, som en enpartistat. Rysslands organisation, även om det är betydande, bleknar i jämförelse med Sovjet.
'"Min pappa är större än din pappa!" – från sandlådan'
Från kreml: "Mitt land är större än ditt land"
Det senare argumentet väger av naturliga skäl mycket tyngre…
Alla kan ju gå in här och jämföra din lista med konflikterna USA varit inblandade i..
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_military_operations
Att Pelle körde 40 km/h fortare än Nisses 70 på 50-sträckan, gör det Nisses fortkörning mera förlåtlig?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Då borde vi ta motsvarande lista för Ryssland vilket lär bli ännu längre där Ryssland har varit i krig med samtliga sina grannländer och haft militära operationer i flertalet länder i Asien. Du jämför annars äpplen med päron. Invasion och annektering väger lite tyngre än militära operationer.
Äpplen och päron hurrududu…
Ska vi räkna KONFLIKTER och inte INVASIONER får man göra om den Ryska listan också.
Var sak på sin plats så ska nog detta gå också ska du se.
//Tore
Ja, det finns naturligtvis en massa mer skit att lista ang Sovjet om man ska lägga ribban högre/lägre – typ diverse kommunistgerillor i Afrika etc.
Det är litet som brittiska imperiet.
Idag är det ingen som hänvisar till det och sträcker på sig…
Vem faen vill vara engelsman?
De som bor på öarna i väst vill vara irländare, walesare eller skotte…
Det blir snart bara folket i London som kallas engelsmän och de härstammar från olika delar av det förra imperiet….
Så blir det för alla imperier.
Soltjenitsyn sade att kommunismen drev Ryssland bakåt i 75 år och nu tar det 75 år att vända på landet…
Går det att lyfta ett sammanfallande imperium?
Ja, vem vill vara ryss? Putins dotter t ex bor ju i Hamsterdam, London sägs också vara poulärt, etc osv.
@BD: Hamsterdam: The area where all drug trafficking was pushed, by police, to clear up the rest of Baltimore's corners. It was an area filled with vacants.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=hamsterdam
Varför är inte slaget vid Kalkhin Gol i Mongoliet 1939 med? Röda armén spöade upp japanerna så de aldrig vågade komma tillbaka utan försökte avancera åt andra håll i stället. Det är väl otäckt aggressivt men gjorde att Sovjet slapp ett tvåfrontskrig 1941? – Eftersom det inte uttryckligen står att du inte har betalt för att skriva det här är det väl så att du har det? Du har ju själv uttryckt dig åt det hållet – skriver man sånt här är man dum om man inte får betalt för det, och du hävdar ju att du inte är dum. Större delen av listan är bjäfs av pronazistisk typ. När Sovjet insåg att kriget var oundvikligt såg man till att zonen tyskarna måste korsa för att komma in mot landets centrala områden blev bredare. Något "Tjeckien" fanns inte 1968, och vem ville ha ungerska arbetarråd och ett neutralt Ungern 1956? Möjligen ungrare, men inte NATO i alla fall. Enda allvarliga posten på listan är Afghanistan, men notera att USA redan innan invasionen var igång med att elda på islamistiska fundamentalister som man trodde skulle kämpa lydigt mot Sovjet och Kina … men inte mot någon annan. – Nåja, du har väl också skrivit att du har fel i allt du skriver om jag minns rätt, och det torde gälla här också.
Låter som att du tycker att det var bra att Röda armén spöade på. Vad tycker du om Karl XII, Sveriges nationalikon?
Sverige har också varir en stormakt ockuperat och annekterat länder. Att det upphörde berodde på geografiska omständigheter utanför makthavarnas kontroll och sedan dess har svenskarnas främsta vapen suttit i truten. En del av det listade är irrelebant av tidens gång. När konflikter uppstår är det bäst att dela upp länder efter etnisk bakgrund. Gränserna är ofta satta efter stormaktsintressen, eller har bara blivit fel av slumpen. Stormakter vill köra över lokala opinioner för maktens egen skull och sätter gränserna för detta. Det ingår i det geopolitiska spelet och det har ingen betydelse vilken stormakt det är. Område efter område ska på något sätt integreras. Ukrainas nya handelsavtal med EU är naturligtvis bra. Den ryska delen av landet bör på liknande sätt, om den så vill med en rejäl lokal majoritet, kunna ansluta sig till Ryssland. Bäst vore naturligtvis med mindre handelshinder även mellan stormakterna. Genom EU kan inte Sverige minska sina hinder relativt USA, Ryssland och Kina och allt bestäms av byråkraterna i den stormakten.
Ja, vem faen vill vara svensk?
Finne, same, och så där är ju populärt…
Jag vill nog kalla mig Västgöte…
"Svensk…", det får väl stockholmarna vara….
Det finns ingen "rysk del" eller "EU del" av Ukraina. Ukraina är ETT land. Det finns visserligen befolkning som har sitt ursprung från Ryssland. Det finns många områden som önskar eller ha önskat tillhöra annat land. T.ex. Åland där stor del av befolkningen har önskat tillhöra Sverige. Ryssland/Sovjet har nog spelat en roll där för att förhindra detta. Med tiden förändras dock förutsättningarna. Vilka är det som skall bestämma och hur ofta skall de få bestämma? Skall val hållas när området har undantagslagar/krig? Hur snabbt skall de få gå?
Det där var väldigt teoretiskt av mig. Man måste ibland bemöta argumenten i sandlådan med samma språk. Eftersom handeln kommer att kollapsa, primärt av att naturresurserna utvinning fördyras och sekundärt transportena fördyras, har handelshinder ingen praktisk betydelse. I många fall är handelshinder faktiskt bra eftersom smällen inte blir så plötslig, när något viktigt inte längre finns. Saken måste få avgöra. Frihandeln kraft i utvecklingen har försvunnit. Världshandeln kommer att kollapsa och detta kan inte påverkas.
Varför blanda in Åland? Många vill naturligtvis tillhöra ett annat land, men får inte. Bland annat får svenskarna, i ETT land Sverige med sin dåliga ekonomiska utveckling inte tillhöra Norge. Lite mer rörlighet på området skulle inte skada, om både de i området som lämnar landet och det nya landet är överens förstås. Stormakter skulle inte bli så säkra på vilka de kan räkna med. De som är rika på naturresurser skulle nog tjäna på saken. Pengar skulle gå före nationella teorier och det är bra när kollapsen kommer. Statsminister Reinfelt nämner ofta pakten med solidaritet inom EU, som när tillförseln tryter inte blir värd ett ruttet lingon.
Cornus pro USA/EU argumentation liknar sådan man tar till när man inser att man har haft fel och vill slingra sig ur diskussionen.
Man kan möjligen få visst förtroende för Ryssland när de återlämnat Viborg, Östkarelen och Nyen till Sverige och Königsberg till Tyskland.
Man kan visserligen räkna upp saker som andra gjort tidigare, men å andra sidan leder det inte till någon positiv utveckling att ondgöra sig över vad ens förfäder hade för sig. T.ex. vikingarna var väl inte något modernt feministiskt föredöme.
Så, i princip (som i dagligt tal betyder inte) borde man bortse från historiska skulder men därmed straffa hårt det som görs nu som är dåligt.
Personligen har jag svårt att känna skuld för vad mina förfäder hade för sig, men andra kanske känner det bättre än jag, så jag får nog förlita mig på dem , att känna tillbörlig skuld för något som en nu död person gjort.
Ryska ledare har vid upprepade tillfällen kallat Ukrainas regim för nazistisk. Vad menar de med det ? ligger det nåt uns av sanning i det ? Eller är det helt enkelt som så att alla som inte älskar Putin är nazist?
Det är väl helt klart att den store Vladimir (etymologi: har fred, av det nordiska Valdemar (världens herre)) Putin räddar världen från nazismens fula tryne.
"Världens Herre" är nog nyckelordet här.
@Ardenner Svensson
Den etymologin du anger (har fred) brukar kallas folketymologi. Man kan iofs roa sig med det, men "vlad" är väl härskare och "mir" kan även betyda världen – så annan etymologi är just "världens härskare". Se wikipedia som utreder det lite då "mir" är latinisering av två ord (fred respektive universum) som stavas olika med cyrilliska bokstäver.
@Anonym,
Sen har vi Vlad Tepes, pålspetsaren. Låter som en bra actikonfilm…
Nu tänker jag inte försvara Ryssland, men … Om man avser att tillskriva skuld till nu levande människor för vad deras förfäder gjort är man ute på ett sluttande plan. För när skall man sluta, och hur skall skulden regleras? Inga lätta frågor.
Det som är modernt nu för tiden är att man inte kan tillskriva människor kollektiv skuld. Endast enskilda människor kan tillskrivas skuld, och därmed dömas till straff och botgöring. Fast vem är jag att säga vad som är rätt och fel, eller modernt eller inte? Tycker nog att gatlopp, stegling och fredlöshet kunde fungera även nu, och kanske som även då bli ett folknöje att bevittna. Säger bara galgbacken, dåtidens såpa.
Håller med. Obama och Bush (med entourage som sitter kvar vid maktpositioner idag) håller ju fortfarande i spakarna och var de som stått för vad blir det nu, sju invasioner/statskupper and counting på tio år. Ingen vacker utveckling och den skulle vara lika ful om det kom från dagens Ryssland/Kina.
Erik, bra att du håller med och inte försvarar det usla Ryssland, utan håller på den fria världen representerad av världens verklaiga räddare, det fria USA i främsta positionen. Ryssland har verkligen förbrukat sitt förtroendekapital och businessoption. Krävs många kubikgasfötter sumpgas för att reparera skadan.
Det är snart ingen som orkar läsa din ljugblogg längre Lars. Öppna ögonen, USA,s imperium är dödsdömt.Det finns en gräns för hur länge världen orkar med att bära bördan av petrodollarn. Du har i din egoism bara inte insett det ännu.
Farfar, du ska nog inte hålla på och fingra på mobilen.
@Farfar
Vad fick nu dig att kalla denna för en ljugblogg? Ovanstående inlägg fick jag för mig handlade om ryssland, eller kanske snarare att vad USA gör eller har gjort inte rättfärdigar rysslands handlande. Isht inte när det är orelaterade handlingar.
Man skall nog inte dra för stora växlar på Farfar, Det är helt enkelt så att vissa personer inte har en riktig uppfattning om verkligheten.
Dit räknas förstås V, Mp och F! in … och Farfar, långt ute på vänsterkanten, nära att kapsejsa. Bara Farfar som står på den kapsejsade båten och skriker. Rädda mig, hjälp, osv. Ja ja, jag kommer och hjälper dig, fast jag är en jävla kapitalist. Du är en god konsument så jag räddar dig…
Herregud, hur blinda får man vara? Det är ju Goldman Sachs som med EU:s benägna hjälp håller på att köpa upp Ukraina. Det globala kapitalet tål inte fria stater. Vi ska alla förslavas.
Vad har Libyen och Syrien gemensamt? De var inte beroende av IMF och det globala kapitalet. Kadhaffi var ett svin, men folket i gemen hade det otroligt mycket bättre under honom än de har nu. Det samma gäller Syrien.
Flyktingströmmarna är framprovocerade för att bryta ner Europa.
Ja, jag har vant mig vid att kallas foliehatt. Men drar man linjer mellan punkterna talar mönstret sitt tydliga språk. Nu hymlar eliten inte ens längre om att de vill ha en världsregering.
Ja nu är det Ryssland det gäller och jämförelser med andra länder FÅR inte göras tydligen. Listan är inte lång även om man tänjt ut den så att den brister.
De fyra översta exemplen är från tiden innan Sovjetunionen bildades, 1922. Det pågick ett inbördeskrig, som vanns av bolsjevikerna. Lite förvånande är att Cornu inte lägger till de 14 länder som invaderade för att störta sovjetmakten. Ryssland visade aggression ju mot dessa. Listan hade blivit mycket längre då. Den tyska lydstaten Ukraina kollapsade så fort tyskarna förlorade 1:a världskriget. För att den korta listan ska bli lite längre nämns Japan och dess ockuperade territorium på skilda rader. Det var en del av andra världskriget upplysningsvis. Och enligt Europarådets rapport om Georgienkriget så var det inte Ryssland, som började när token Sjakasvili trodde att han kunde skaffa sig kontroll över områden som inte ville vara med i Georgien 1991 och som den georgiska staten ej heller kontrollerat.
En liten tanke om Afghanistan. Klart brott mot folkrätten. Ryssarna var väl där även för flickors rätt till utbildning precis som vi?