Ryska presidentens råd för civilsamhället och mänskliga rättigheter har kvar information om det låga valdeltagandet på sin hemsida och som mest röstade 30% av krimborna för att anslutas till Ryssland. Länk till den aktuella texten hittar ni här.
Stycket om så lågt som 30% valdeltagande på Krim hittas en bit ner, och lyder
 |
| Skärmdump. |
“подавляющее большинство жителей Севастополя проголосовали на референдуме за присоединение к России (явка 50-80 %), в Крыму по разным данным за присоединение к России проголосовали 50-60 % избирателей при общей явке в 30-50 %;”
En översättning blir som följer
“De flesta invånarna i Sevastopol röstade i en folkomröstning för att gå med i Ryssland (50 – 80% valdeltagande). På Krim röstade enligt olika källor 50 – 60% för att gå med i Ryssland med ett valdeltagande på totalt 30 – 50%;”
Så ser det ut, svart på vitt. Skärmdump bifogas.
Notera att det farit runt en massa psyops om att presidentens råd inte alls skrivit detta, men det ligger alltså fortfarande kvar på rådets hemsida. Vilket bevisar vilka i tidigare tråd som bara ägnar sig åt betald psyops eller är nyttiga idioter när de förnekar att den ryska presidentens råd skrivit detta. Se även förnekande i en artikel hos Schibsted/SvD. Ändå står det där på den officiella hemsidan.
Med totalt 50 – 60% röstande för att gå med i Ryssland och ett valdeltagande på 30 – 50%, så röstade Krimborna som minst 15% för att gå med i Ryssland och som mest 30%. Sevastopol är bara en stad på Krim, där också den stora ryska garnisonen gick och röstade. Några siffror om 82% valdeltagande och 97% röstande för anslutning till Krim nämns inte alls.
Hela sidan finns nu nedsparad som PDF, ifall den redigeras senare.
Tillägg: 20:18 Schibsted/SvD har nu uppdaterat sin artikel och skriver
“På hemsidan för ryska presidentens människorättsråd [konstateras] det bland annat att enligt uppskattningar av olika experter som har intervjuats i Sevastopol och Simferopol mellan den 15 och 18 april så röstade mellan 50 och 60 procent av väljarna på Krim för att förenas med Ryssland. Valdeltagandet uppskattas vara mellan 30 och 50 procent. Enligt rapportens slutsatser röstade folk snarare mot korruptionen under Janukovytj än för Ryssland.”
Alltså samma uppgifter som i ovanstående blogginlägg. Jag bytte för övrigt lite tweets med reportern, varefter ovanstående text lades till på SvD.
39 kommentarer
Var uppgifterna om över 100% valdeltagande i vissa valdistriktet felaktiga?
Beror ju på om man räknar minderåriga eller inresta ryssar…
Kanske man får tänka om beträffande Ryssland och sätta taket för yttrandefrihet högre. Den av Forbes citerade och av SvD intervjuade ryska kvinnan säger i varje fall att det är en nyhetsanka och att minst halva befolkningen röstade för återföreningen. Något annat vore ju mycket märkligt. Det här är snurrigt.
Funderar på att flyga dit till sommaren och kan då bilda mig en egen uppfattning. Det kostar 2600 kr via Moskva. Se blir jag en ren psykops. . .
Då har vi inte bara hemvändande Mohamedaner att tänka på utan även hemvändande Putinister.
Nog kan det verka snurrigt ibland, eller ska vi säga ”komplicerat”. Här har vi Svetlana Gannusjkina, medförfattare till den rapport, eller blogginlägg, som de diskuterade siffrorna kommer från. Hon sitter i Presidentens råd för de mänskliga rättigheterna och civilsamhället utveckling. Samtidigt är hon en ledande person inom stiftelsen Memorial, som tar emot pengar från NED, som är den amerikanska regimens organisation för stöd till organisationer som är i opposition mot regimer som Washington inte gillar.
http://www.ned.org/publications/annual-reports/2011-annual-report/eurasia/russia
Use google transalte – it helps with russian:
This document is a member of the EA Bobrov, leader of the "Migration and Law" HRC "Memorial" SA Gannushkina and lawyer web Tseytlina OP on the visit of Simferopol and Sevastopol in the period from 15 to 18 April 2014, meetings with officials of public authorities, clergy, journalists, public figures, lawyers, human rights activists and citizens.
Indeed a reliable source of information. I can produce such document in no time. The key thing not to provide any documentation. Some clergy and some officials.
BTW, look up Memorial funding – you will get lots of interesting insights.
. "I can produce such document in no time"
We Know, in this country most people can read.
It's just as easy to produce a document saying 97% and 83%, Don.
So – who is right?
Svetlana Gannusjkina från artikeln i SvD verkar inte fatta att 50% av 30% är 15%… Hon fattar inte att det bara var neråt 15% som röstade för anslutning till Ryssland utan tycker att det borde vara minst 50%. 50% av de röstande (det inkluderar de utkommenderade ryska trupperna på halvön) röstade på anslutning men eftersom valdeltagandet var så dåligt blir resultatet att endast neråt 15% ville gå Putins väg.
Med tanke på hur vinklat valet var, att ryska trupper fick rösta och att det inte rådde någon valhemlighet i och med de genomskinliga valurnorna och militärer med vapen i valkontoren är det mycket få som ville ansluta sig med Ryssland. Det var ändå 60 år sedan som Krim tillföll Ukraina och det finns inte så många som minns tiden före.
En av rapportförfattarna, Svetlana Gannusjkina, tycks inte hålla med om att det bara var 15-30 % av befolkningen som röstade för en anslutning till Ryssland. I alla fall inte när hon pratade med Svenska Dagbladet. Om man sedan läser inledningen av rapporten så ser man att rapportförfattarna baserar sina uppgifter på samtal med ”tjänstemän, präster, journalister, offentliga personer, advokater och människorättsaktivister”. De hade alltså inte tillgång till några hårddata om hur valet ”verkligen” gick till.
97% av all Krimbor röstade för anslutning till Ryssland.
97% av alla forskare anser att eventuella klimatförändringar har orsakats av människan.
Ett sammanträffande?
Så valet är inte legitimt eftersom en majoritet av befolkningen inte röstade för anslutning till Ryssland? Då skulle inte många val i världen vara legitima…
Valet är inte legitimt för att det inte finns eller fanns stöd i Ukrainsk lag för sådana folkomröstningar; för att det lokala parlamentet som tog beslut (mot lagen) om folkomröstningen, gjorde det under vapenskydd av ryska Spetsnazsoldater, med kritiker ej närvarande; för att valet inte genomfördes enligt regelverken, och utan oberoende observatörer och under övervakning av rysk beväpnad trupp vid valurnorna, som var genomskinliga; för att medierna på Krim var tystade och kontrollerade av ockupationsstyrkorna; för att valet inte föregicks av månader av allmän, öppen och fri debatt
etc etc.
Du kan jämföra med hur folkomröstningen om Skottlands eventuella självständighet går till, en process som har stöd i lagen och tar flera år, inklusive debatt, valrörelser, fria medier, internationell övervakning mm, frånvaro av militär kontroll mm.
Att sedan bara diktaturer som Nordkorea, Kuba, Venezuela, Syrien etc är de enda länder som godkänt valresultatet och den ryska annekteringen av Krim, säger allt. Och en hel del om dig.
Vad jag vet handlar det här inlägget inte om omständigheterna kring valet, utan om valdeltagandet och antalet som röstade för anslutning till Ryssland. Ser man bara till valdeltagande och antalet röster på förslaget så kan man inte säga att valet var illegitimt.
Och tonen du använder när någon ifrågasätter något du skrivit säger en hel del om dig också. Du skulle nog trivas att vara ledare i ett av de där länderna du rabblade upp, så att ingen vågar ifrågasätta det du säger.
Så du håller med om att valet var en illegitim fars, men vill diskutera de exakta orsakerna till det?
Svd dementerar CORNU
Amerikanska uppgifter om Krims folkomröstning en ”tidningsanka”
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/senaste-nytt-om-ukrainakrisen_3529532.svd?sidan=9
Cornu har NÄSTAN lärt sig att hålla tyst med sin propaganda kring Ukraina-krisen, men BARA nästan. När han nu väl pep till så visar det sig att han nät-hat baseras på fel fakta, som så ofta gällande Ryssland.
Carl Bildt lär inte ringa ikväll och ge en klapp på huvudet.
Min artikel är skriven efter den uppenbarligen felaktiga dementeringen i SvD, som länkas ovan.
"Med totalt 50 – 60% röstande för att gå med i Ryssland och ett valdeltagande på 30 – 50%, så röstade Krimborna som minst 15% för att gå med i Ryssland och som mest 30%."
Som mest 30%? Under antagandet att alla som inte röstade skulle röstat nej till att gå med i Ryssland?
Du gör ett lika intressant som vanligt felslut när du läser in det i inlägget icke-existerande påståendet att en viss andel av befolkningen på Krim skulle ha röstat nej till Ryssland.
Precis som du citerar ovan så är det som mest 30% som röstat ja. Av de som inte röstat alls kan det ha funnits de som skulle ha röstat ja till annektering om de orkat, men eftersom legitimiteten i annekteringen enbart beror av hur många som faktiskt röstade ja i valet så är dessa personers åsikt irrelevant i det här fallet. På samma sätt är det ointressant hur många som röstade eller skulle ha röstat nej.
Lite procenträkning: 58% av 50%, vad blir det? Om 58% röstar för anslutning och valdeltagandet är mellan 30-50% så var det som mest 30% av Krim-borna som ville ansluta sig till Ryssland. Som mest 21% ville bilda egen stat. Alternativet att fortsätta tillhöra Ukraina fanns inte men om man antar att de som avstod från att rösta gjorde det i brist på detta alternativ så var det uppåt 60% som ville att Krim skulle fortsätta att tillhöra Ukraina.
Ok, med samma resonemang skulle det då vara minst 12% och som mest 25% som röstade för det andra alternativet.
Japp och det andra alternativet var att Krim skulle bli en självständig stat, ej en del av Krim. Något alternativ att Krim skulle fortsätta vara en del av Ukraina fanns inte så man får anta att de som önska detta inte gick och röstade. Istället kommenderades ryska soldater ut för att rösta i valet…
Mellan 50 och 70 procent kan alltså antas vara de som inte stödde valet (eftersom de inte gick och röstade) och alltså vill att Krim skall vara en del av Ukraina. Med tanke på att ryssar åkt över gränsen för att rösta samt att ryska soldater också röstade så kan man anta att ännu större andelen Krim-bor valde att inte stödja/rösta i valet.
Jag hade röstat NEJ till Lissabonfördraget, om vi hade fått rösta.
Storsiint av Putin att medge inträde i ryska federationen när så få röstade för. Det är inte många ledare som äe stora nog att bevilja en sån ynnest.
Man kan jämföra med det ukrainska parlamentsvalet 2012, då var valdeltagandet 58%.
I Krim och krig är allt tillåtet-även att sprida missinformation.
Ungefär så här kom man kanske fram till sina 97%:
https://www.youtube.com/watch?v=J18RziLIl30
Var det här cornucopia? hittade uttrycket "Failed state"? Var vänlig läs lite mera…
http://translate.google.se/translate?hl=sv&sl=en&u=http://www.counterpunch.org/&prev=/search%3Fq%3Dcounterpunch%26es_sm%3D93
Här kommer något vettigt ändå.
Har inte Carl Bildt jobbat som medlare i Jugoslavien? Varför kan han inte detta?
6 MAJ
Vad kan göras?
Krisen i Ukraina
av Floyd RUDMIN
Tromsø, Norge.
Krisen i Ukraina är allvarlig. Någon gång snart, behöver verkligheten att bli prioriterad. Inga fler utskällning. Inget mer att skylla. Om det finns några vuxna i rummet, måste de stå upp. Krisen i Ukraina går kritisk, och det är ett faktum.
Den första faktum. I Ukraina har 15 kärnreaktorer laddade med en 1000 ton eller mer av radioaktiva bränslen. Den största kärnreaktor i Europa är på Dneiper floden, lite norr om Krim. Plus, det är de fyra reaktorerna i Tjernobyl, fortfarande läcker strålning, fortfarande behöver ständig uppmärksamhet. En rationell värld kan inte tolerera kaos, eller en kollapsad ekonomi, eller ett inbördeskrig, eller någon form av krig, i en region med kärnreaktorer. Om elnätet misslyckas, om arbetstagarna inte kan eller vill visa upp för sina skift, om det är en akt av sabotage, en krigshandling, om något händer med en kärnreaktor, då Ukraina, Europa, Ryssland, och resten av världen kommer att få tunga doser av radioaktivt nedfall. Det finns nu ingen regering i Ukraina med resurser att hantera en kärnkraftskatastrof.
Det andra faktum. Möjligheten att starta ett krig har nu delats ut över hundratals relativt låga rankade individer, på båda sidor. NATO-länder, däribland Kanada, har flyttat militära flygplan till frontstaterna och har börjat beväpnade uppdrag längs den ryska gränsen. Ryssland har varit att matcha dessa med installationer av jaktplan och missilbatterier längs sina gränser och i Vitryssland. Anklagelser om gräns kränkningar förekommer redan. Nya Natos krigsfartyg har kommit in i Svarta havet och Östersjön. Ukraina och Ryssland har båda flyttat militära enheter till sin gräns. Således, det finns nu hundratals beväpnade och redo militär personal på båda sidor, något en av dem, av någon anledning, kan korsa en gräns, kan skjuta en missil, kan starta ett krig. I Ukraina, ett stort antal anti-Ryssland milis är ivriga att provocera Ryssland att invadera Ukraina, och lika många anti Kiev milis är också angelägna om att provocera Ryssland att invadera Ukraina. Kriget väntar nu på hår-triggers, hundratals av dem. Om en incident förvandlas till ett krig, skulle det snabbt förvandlas till en missil krig, och kanske i ett globalt kärnvapenkrig.
2014, å ena talet årsdagen av första världskriget, europeiska nationer igen mobiliserar för krig. Som 1914, så 2014, är krig inte för att avvärja en attack, men för lojalitet till en allians, även om vissa medlemmar i alliansen är krigförande. 1914 Kriget skulle vara över till jul, men gick om och om och om i flera år, dödade 9 miljoner människor. 2014 krig, om den börjar på allvar, kommer att vara över på en vecka, kanske mindre, och kan döda en 100 miljoner människor beroende på hur många kärnreaktorer bryta upp och hur många kärnvapenmissiler lanseras. 1914 Kriget kallades "kriget som avslutar alla krig". 2014 Kriget kommer att vara det.
Vi behöver förslag som har några utsikter att lösa Ukrainas kris. Här är min lista:
forts.
Vi behöver förslag som har några utsikter att lösa Ukrainas kris. Här är min lista:
1) Settle Krim utbrytning. Krig är den klar så länge Nato säger Krim utbrytning var en handling av rysk aggression, och Ryssland säger att det var en handling av demokratiskt självbestämmande. Alla sidor, däribland den tillförordnade regeringen i Kiev, bör enas om att en andra folkomröstning drivs av valkommittéer av flera små, alliansfria länder, till exempel Schweiz, Irland, och Costa Rica. Om folkomröstningen röster majoritet för utträde, då Ukraina, USA, EU och FN acceptera att agera demokratiskt självbestämmande. Om folkomröstningen röster majoriteten mot secession, då Krim återgår till sin tidigare status som en autonom region i Ukraina och Ryssland blir evig leasing av sin flottbas modelleras på den amerikanska leasing av Guantanamo. Alla sidor bör acceptera ett kast av tärningarna demokratins att avgöra ödet för Krim.
2) Distribuera alliansfria fredsbevarande trupper. Den tillförordnade regeringen i Kiev är olaglig i ögonen på många ukrainare, eftersom den kom till makten genom okonstitutionella medel och inkluderar höger nyfascister som offentligt har uttryckt våld mot rysktalande ukrainare. Metoderna Maidan Square nu kopieras i östra städerna. Den tillförordnade regeringen i Kiev har mobiliserat nynazistisk milis i nationell vaktheter, och har börjat Uttag västra ukrainare att gå med attacker på östra ukrainare. Demonstranter håller fördömde och riktade som "terrorister". Båda sidor anklagar den andra för att ha utländska rådgivare och stöd. Nynazister från hela Europa är enligt uppgift på väg till Ukraina för att delta i förödelse. Om detta fortsätter och eskalerar, då inbördeskrig är oundvikligt. Det finns behov för internationella, alliansfria militära styrkor i östra Ukraina och i Kiev, så att ukrainska militära enheter behöver inte attackera ukrainska städer, så att medborgarna kan känna sig trygga, och så att milis kan avväpnas. Jag föreslår att brasilianska och argentinska arméförband, klädd i blå FN-hjälmar, skulle vara bra. De alliansfria länderna långt från konflikten, och fotbolls rykte i dessa två nationer kan göra sina soldater välkomnas och accepteras av ukrainare. Kostnaderna för FN: s fredsbevarande trupper skulle betalas av USA, EU och Ryssland, i lika delar. Även dyra, skulle det vara mycket billigare än krig.
3) Bilda en tillfällig nationell samlingsregering. Det kan ta månader att organisera allmänna val, kanske försenas till en ny nationell konstitution kan skrivas och godkännas. Under tiden, om nationen i Ukraina är att överleva som en nation, då det finns behov av omedelbar representation och makt i regeringen för alla regioner i Ukraina. Detta skulle kanske kunna uppnås genom att ge ett "råd Cities" som består av representanter utsedda av de valda borgmästarna i de capitol städerna var och en av Ukrainas 24 "oblaster" (provinser). Ett sådant nationellt representativt råd skulle ha befogenhet som en "senat" i Kiev, eller kan vara poolen som ministrar och biträdande ministrar i regeringen skall upprättas. Utan snabba åtgärder för att inkludera alla i Ukraina i nationella beslut, i synnerhet militära och ekonomiska beslut, sedan Ukraina skulle splittras och vara osannolikt att någonsin igen existera som en sammanhållen nation.
4) Ge omedelbart ekonomiskt bistånd, utan villkor. I Ukrainas ekonomi var dålig och nu kollapsar. EU, USA och Ryssland, i lika delar, bör genomföra ett paket ekonomiskt stöd för att få Ukraina igenom de närmaste månaderna, fram till en legitim regering kan väljas och accepteras av alla regioner i Ukraina. EU, USA och Ryssland bör ge förmånsbehandling för export från Ukraina. EU, USA och Ryssland skulle acceptera ukrainska flyktingar, i ungefär lika många, så länge etniska attacker, antisemitism och miliskrig tvinga ukrainarna att fly sina hemländer. Även om sådana åtgärder kan tyckas dyrt, de är mycket billigare än krig, speciellt krig som riskerar kärnreaktor härdsmältor och risker lanseringar nukleär missil.
5) Undersök alla oligarker för ekonomiska brott. Motivationen för många av de ursprungliga Maidan Square demonstranter var att befria Ukraina av korrupt regering som drivs av oligarker, för oligarker. Den 2012 Transparency International Corruption Index rankas Ukraina som 144 av 176 länder, bundna med Syrien och Centralafrikanska republiken. Ekonomisk brottslighet heter och skattemyndigheter i Europa och USA bör undersöka alla ukrainska oligarker. Alla av dem. Pro-europeiska oligarker, pro-ryska oligarker, och vanliga gangster oligarker. Den tillförordnade regeringen i Ukraina är åter i handen av oligarker. Till exempel var Igor Kolomoysky gett Dnepropetrovsk att regera, och Sergey Taruta fick Donetsk att regera. Båda är miljardärer. Även Arseniy Yatsenyuk, tillförordnad ledare för Ukraina, har förklarat att han själv hade € 47,000 ($ 65,000) av bankränteintäkter. Förutsatt en hög avkastning på 3% ränta, då han har ca 16.000.000 € ($ 23.000.000) i banktillgodohavanden. Det är inte räknar fastigheter eller andra investeringar. Hur kom en tjänsteman i en fattig nation få den typen av rikedom? Någon borde fråga. Alla ekonomiska brott, av någon av de oligarker, oavsett vad deras maktpositioner, eller var de har gömt undan sina pengar, bör åtalas. Stulna pengar och obetalda skatter bör tas igen till Ukrainas nationella budget.
6) Undersöka Maidan Square krypskyttar. Den utrikesminister Estland, Urmas Piet, efter sin resa till Kiev, rapporterade till Chief EU: s utrikespolitik, Catherine Ashton, att "alla bevis visar att människor som dödades av krypskyttar, från båda sidor, bland poliser och människor på gator, att de var samma krypskyttar och dödade människor från båda sidor. "Ashton svarade att detta bör utredas, och Piet förklarade att den nya regeringen vägrar att undersöka detta eftersom det var medlemmar i regeringskoalitionen som hyrde krypskyttarna. Hittills har EU inte undersökt krypskyttarna som orsakade nedgången av en konstitutionell regering, orsakat ökningen av nyfascister till maktpositioner, och orsakade början på ett inbördeskrig, kanske regionalt krig, kanske globalt kärnvapenkrig. Det är inte en liten fråga. Om Nato nationer och deras medier tror verkligen att en regering som skjuter demonstranter är illegitim, då den nuvarande regeringen i Kiev är illegitim om den kom till makten genom att skjuta demonstranter. Maidan mord är handlingar av politisk terrorism, och bör hänskjutas till brottmålsdomstolen i Haag, med stöd från de nationella polisstyrkorna till den grad möjligt.
7) Revision $ 5 miljarder som lagts ner av USA i Ukraina. Victoria Nuland, USA: s biträdande utrikesminister för Europa och Eurasien frågor, har gått på rekord som säger att USA har investerat 5 miljarder dollar i icke-statliga organisationers verksamhet i Ukraina. Det ser ut som hemliga operationer för att destabilisera Ukraina och införa en ny regering, särskilt med tanke på att Ukraina destabiliseras av demonstrationer som organiseras av icke-statliga organisationer och med tanke på att det var samma Victoria Nuland som valt den nya ledningen i Ukraina. Den amerikanska Government Accountability Office (GAO) bör göra en allmän granskning av de pengarna, rapportering som icke-statliga organisationer fick som uppgår pengar, under vilka tillstånd, utbetalas av vem. Förskingring och olagliga utbetalningar bör leda till åtal.
Bitarna av Ukraina krisen kommer alla från det kalla kriget och Sovjetunionen 25 år sedan: a) oligarker som kontrollerar och korrumpera regeringen, b) områden som främst rysktalande, c) nyfascister med ett hat ryssar och andra minoriteter, och d) NATO nationer investerar i chanser att äventyra Ryssland. Det kommer att bli svårt för Ukraina, EU och Ryssland för att undkomma fasansfulla resultat om inte samordnade åtgärder vidtas för att ändra händelseförloppet. Människor måste trycka på sina regeringar att börja agera för välmående samhällen i regionen, och sluta agera ut historiskt dåliga vanor och lojalitet till allianser.
FLOYD RUDMIN är professor i Socialt och gemenskaps psykologi vid universitetet i Tromsö i Norge. Han kan nås på [email protected]
Många bra förslag.
Problemet är bl a korruptionen i Ukraina samt den ryska stabiliseringen, som kommer att göra att vissa saker går enormt trögt.
När OSCE var på Krim senast besköt man dem och hotade dem med stryk, så fick de åka hem igen. Det är bara att göra om det tricket om man (som Ryssland) tycker att status quo ska vidmakthållas. Till exempel.
Kan ju tilläggas att fredsbevarande trupper med blå hjälmar kräver en enhällig resolution från FN:s säkerhetsråd, även om Ukraina uttryckligen ber om dem.
Vem är permanent medlem med vetorätt i säkerhetsrådet? Jo Ryssland.
Om man inte använder sitt veto så kommer man att släppa fram en resolution som är så oerhört urvattnad och tillkrånglad att FN-missionen inte kan utföra sitt uppdrag på ett vettigt sätt, eller t o m exponeras för oacceptabelt höga risker att dödas.
Sådana är några av realiteterna, tyvärr. Det finns 1000 sätt man kan sabotera och destabilisera det här. Och så länge det finns någon som är villig att destabilisera och sabotera en sådan process, så måste det vara den parten som anses bära ansvaret för det inträffade.
Länken överst skulle vara.
http://www.counterpunch.org/2014/05/02/obamas-new-ukraine/
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
En till,
http://www.counterpunch.org/2014/05/05/obamas-bloodbath-in-odessa/