Demokratisering gav inte ekonomisk tillväxt

Visst måste man sätta demokratiseringen i ett kontext av nationell stabilitet och helst ekonomisk expansion och därmed förmåga till global integration även om detta inte är nödvändigt. Men att försöka reformera en nationalstat på dekis in i en geopolitisk struktur är ju inte helt lätt det är bara att kolla på oss själva vi, gnäller men oss går det ingen direkt nöd på.
Därimot kan man nog vara bättre rustad med bättre kommunikationer om marknaden dyker då man snabbare kan få med sig medborgarna på vilka förändringar och tillika motåtgärder som krävs för den dagsaktuella situationen man blir alltså mer flexibel för förändringar.

Men vi kan ju se Ryssland som ett exempel på motsatsen , trots stabil tillgång på fossila bränslen ,vapen och förmåga till att rikta spetskompetens mot tex rymdteknologi så väljer de att gå mot nationell ekonomisk isolering men ändå global expansion så det ena utesluter ju inte det andra. Dock är kontexten av oerhörd vikt då det är den som sätter agendan för vad som är genomförbart utan de politiska flosklerna.

Exempel: Jag har sagt att jag tror Rus tidigare demografiska vinter var en delförklaring till att de vill annektera Rysktalande i andra länder vilket kanske var sant vid tidpunkten. Men senare uppgifter gör gällande att så inte är fallet utan kurvan stiger nu uppåt i stället vilket torde bevisa att jag har fel. Dock så har också argumentet att de expanderar för att de kan tagits fram, vilket skulle förenklat bevisa expansion pga av att de har vind i seglen.

Det är väl rättssäkerhet snarare än demokrati som gynnar tillväxten, i synnerhet på det ekonomiska området. Du kanske inte startar ett företag om du vet att någon annan kommer att roffa åt sig det om du lyckas. Om roffaren sedan heter Putin eller löntagarfonderna spelar mindre roll.

Stalin såg till att Sovjet hade riktigt bra tillväxt under 30-talet.

"Under tioårsperioden 1928 – 1937 växte sovjetindustrin kumulativt med den höga hastigheten av 16 procent per år vilket var tillräckligt för att fördubbla industriproduktionen under den första femårsplanen och att fördubbla den på nytt under den andra femårsplanen, en fyrdubbel ökning under ett decennium."

Detta var samtidigt som Holodomor och mördandet av miljontals sovjetiska medborgare. Ibland som etnisk rensning och ibland som psykotiskt skräckvälde även inom de egna leden. Den som enbart använder ekonomisk tillväxt för att bedöma om ett land styrs bra är en idiot.

Flynneffekten, att IQ ökar över tiden är i genomsnitt förstås, tyvärr kan jag inte säga att den gäller subjektivt, utan förmågan att begripa något känns konstant eller fallande och samma jädrans trånga sektor som alltid.

Fördelen med diktatur i tillväxtsynpunkt är att många åtgärder som gynnar tillväxt på lång sikt är svåra att genomföra i en demokrati. Detta eftersom folket röstar bort en när de kortsiktiga effekterna är negativa. Tillväxt mäts ju oftast i längre perioder som sträcker sig längre än mandatperioder. Tillväxt på lång sikt gynnas av investeringar av olika typ. Att investera i utbildning ger t.ex. effekt först på lång sikt.