Sveriges 21 polismyndigheter ska slås ihop till en enda nationell myndighet. Redan idag omplaceras poliser inom anställande myndighet, dvs samma län, men frågan blir om man efter sammanslagningen kommer omplacera poliser inom hela Sverige, en form av livegenskap?
I många europeiska länder kommenderas statligt anställda ut för tjänstgöring på olika platser i landet. Detta gäller åtminstone Spanien, Italien och Grekland. Med statlig skola kan man t ex bo i norra Spanien, och som lärare bli kommenderad till en tjänst i södra Spanien, och måste lämna sin familj om dessa inte också hittar jobb. Det samma gäller inom fler yrken, inklusive statlig polis (dock har många europeiska länder både statlig och kommunal polis, så det gäller inte alla poliser). Med arbetsmarknaden i skuldkrisens PIIGS-länder har man idag knappast möjligheten att tacka nej och ta arbetslöshet, utan får i en form av livegenskap snällt flytta tvärs över landet om det är kravet.
Enligt uppgift förekommer motsvarande inom svenska polisen. Med våra allt större län kan det innebära att man tvingas till omfattande pendling, efter att som polis rotat sig med familj, hus och barn på en ort, bara för att sedan omplaceras.
Jag kan ha fel här, men omplaceringarna bör endast ske inom samma arbetsgivare, dvs samma län. Med en enda polismyndighet bör man istället kunna omplacera inom hela landet.
Frågan är bara hur det blir när vi framöver bara har en enda polismyndighet och arbetsgivare? Kiruna har t ex ofta svårt att rekrytera poliser…
Någon som är insatt och vet hur det egentligen fungerar för poliserna och vad de har för anställningskontrakt, som möjliggör omplacering stora avstånd? Man kan förstås alltid tacka nej och förlora jobbet, men de flesta poliser drivs av ett kall, åtminstone de första åren och vill arbeta i yrket.
8 kommentarer
Livegenskap betyder väl per definition att man inte kan säga upp sig. Så nej, det här är inte mer livegenskap än när försvarsanställda måste tjänstgöra i Afghanistan.
Sen kanske det suger att bli arbetslös, men det gör det väl för övertaliga telekomingenjörer också.
Betyder det att Eriksson bedriver livegenskap?
Metaforen med livegenskap är lite olycklig eftersom livegenskapen innebar att bönderna var bundna vid torvan. De hade alltså inte rätt att flytta. Metaforen fungerar i den meningen att de var satta att tjäna en herre, men fungerar inte i den meningen att de tvingades flytta runt. Det fanns alltså ett rent geografiskt tvång för de livegna bönderna, ytterst beroende på att det var ont om arbetskraft, och att det dessutom i olika tider fanns bönder som flydde till ännu icke uppodlade platser för att börja på nytt som självägande. Om det historiskt under livegenskapen har funnits godsägare/adelsmän som medvetet har flyttat bönder mellan sina gods låter jag vara osagt, men Stalin gjorde ju stora folkomflyttningar som en medveten strategi för att minska nationalism och upprorsvilja.
Motsvarande system som du motsätter dig för polisen finns för övrigt i den franska skolan där nyutexaminerade lärare får en placering som bestäms centralt av den franska staten. Ett avancerat poängsystem gör att möjligheten att själv söka sig vidare och bestämma sin geografiska placering ökar med antal tjänsteår. Därför har franska skolor på Rivieran äldre lärare medan förortsskolor i Paris med omnejd nästan bara har yngre.
Hur är det med militären?
Barn till 40 talets militärer var sällan från en plats utan från flera!
Cirkulation via karriär?
Livegna eller lego?
Motsvarande är på väg inom den mest avancerade sjukvården, åtminstone i lightvariant, eftersom det finns ett förslag om att de mest avancerade kirurgiska specialiteterna, av ekonomiska samordningsskäl, bara skall få finnas på ett eller flera av de sju universitetssjukhusen.
Med andra ord:
Om du är läkare och lite halvduktig så vill regeringen helst att du skall starta privat vårdcentral, var som helst är OK.
Men om du är läkare och så duktig att du är bland de allra bästa i Sverige på det du gör… då tänker regeringen bestämma exakt var du måste jobba, att öppna eget någonstans kan du tokglömma…
Tycker du Lars att det är fel av staten att erbjuda fortsatt anställning på annan ort när neddragningar är nödvändiga på nuvarande tjänsteorten?
Jo, det blir ju konsekvensen om man omorganiserar så att man har samma arbetsgivare. Samma situation har man för alla anställningar där arbetsgivaren har flera arbetsställen. Man har då sin arbetsplats förlagd på ett av arbetsställena, men det kan hända att det blir resor.
Skulle det hända att det uppstår arbetsbrist så antar jag att turordningen gäller alla anställda dvs man får möjlighet att göra anspråk på att få behålla sin anställning ifall man kan flytta. Så i det avseendet så blir det ingen försämring för den anställde.
Varför man skulle vilja organisera polisen som 21 skilda organisationer egentligen. Som jag förstått det så är det fortfarande staten de är underordnade.
När det gäller sjukvården förefaller det lite märkligare då det är landstinget som det är organiserat under, men någon nämnde att vi skall ha ett fåtal "elit"-sjukhus som underordnas under ett landsting. Hade varit mer rimligt ifall man skötte även detta under staten och även det mesta andra som ligger under landstingen och kommunernas "kontroll" (när vi inser att kommunerna bara är marionetter under statens kontroll).
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
@Mårten Ihd
Om vilken sak?
Det ser inte ut att finnas mycket till förhandlingsposition att tala om – om man nu inte nöjer sig med det man får "per automatik". Det lär ju inte vara så att man skickar poliser land och rike runt för att djävlas – det som ligger närmast tillhands är kanske att poliser från närliggande stationer bidrar med förstärkning vid behov (som idag fast man kan ta hjälp från grannen på andra sidan länsgränsen också).