I diverse artiklar har bankernas mediaplåster uttalat sig om hur man bör agera på grund av Krimkrisen, t ex sälja aktiefonder och köpa räntefonder. Vilket förstås är rent trams. Här följer en nyktrare syn på det hela.
Den svenska och europeiska ekonomin, såväl som den amerikanska, är på väg in i en återhämtning. Det blir inte en kraftig eller långvarig återhämtning, eftersom skuldbergen finns kvar och tvärt om bara växer sig större. Men Krimkrisen ger på sin höjd återhämtningen hicka.
Den ryska börsen ska man förstås undvika när Ryssland nu tydligt meddelat att man är fullständigt opålitliga, men det är inget nytt. Moskvabörsen har redan gått uselt de senaste åren och Krimkrisens konsekvenser är bara en fortsättning i trenden.
Så i själva verket ska man inte alls flytta bort från aktier till obligationer, om man inte är en aktiv trader som följer utvecklingen dag för dag.
Det finns förstås ett alternativ, som skulle krascha börsen totalt. Och det är att det blir världskrig. Men då hjälper det dig inte ett dugg att ha sålt dina aktiefonder och köpt räntefonder.
Det enda som gäller i det läget är guld och silver, fysiskt guld och silver, som du själv har fysisk kontroll över.
Man kan alltså i lugn och ro ignorera mediaplåstrens råd i det här fallet. Även om marknaden säger att krigsrisken ökat, så är det fortfarande mycket måttliga reaktioner, som mest handlar om generell och tillfällig marknadsoro.
Beskeden från väst är nu också att man inte vågar göra någonting, vilket lugnar marknaderna och guldet faller rent av tillbaka marginellt nu på morgonen.
Den ekonomiska återhämtningen kan förstås dämpas eller skjutas upp något, men konjunkturcykeln kommer arbeta vidare på uppgång. Det är bara den som sedan tidigare hade det dåliga omdömet att investera i Ryssland som behöver agera specifikt.
Man ska också komma ihåg att hela Krimkrisen och agerandet mot Ukraina i mycket handlar om rysk inrikespolitik. Med en rysk ekonomi i kris behöver man en extern fiende för att distrahera folket, samt visa sig handlingskraftig. Kan man inte reformera ekonomin och göra något åt korruptionen i Ryssland kan man alltid ge sig på en granne istället.
I övrigt påminner jag om att jag som vanligt kommer ha 100% fel i alla mina prognoser och att alla tar eget ansvar för sina investeringsbeslut. Den som agerar på vad som skrivs på en blogg eller vad mediaplåstren säger i gammelmedia bör inte förvalta tillgångar alls.
36 kommentarer
Jag tror ryssland exporterar ca 5-6 Mfat/dag. Om en sådan volym försvann från exportmarknaden så skulle det skicka upp priset rejält. Men om ryssland bojkottas av väst så tror jag inte tex. Kina och andra mindre nogräknade länder bryr sig. Lite logistikproblem De kommer nog att köpa rysk olja ändå. Så jag gissar att exporten skulle gå ned kanske 1-2 miljon fat/dag vid en bojkott, inte mer. Oljepriset upp 10-15 USD/fat vid en bojkott, är min gissning.
Tycker snarare vi ska försöka bojkotta Ryssland så mycket vi klarar av ekonomiskt. Känns inte direkt vettigt att investera i ett land, samt köpa olja/gas av samma land som förnedrar oss i riks-tv och hotar med kärnvapen.
Detta är viktigt. Om vi i EU fortsätter att göda denna fascistiska grisen så kommer han snart tro han äger hela bondgården. Orson referens.
On the contrary, jag går tungt in i Ryssland nu, känns spännande att följa uppgången som säkert kommer när man stabiliserats.
@Miko
Förutsätter att du får behålla din investering. Oavsett om du kör via fond eller direkt ägande så behövs så finns ju risken att Putin övertalar styrelsen i respektive bolag att helt enkelt stryka dig ur listan av ägare (visst NYSE kan ju tycka du äger aktierna hur mycket de vill, men om inte bolaget bjuder in dig till bolagsstämman eller betalar ut utdelningar så kan ju NYSE's åsikter kvitta).
Tillägg: och det är ju inte så långsökt, om EU och USA fryser ryssars tillgångar så är det ju tämligen naivt att tro att ryssland bara kommer att sitta och titta på – någon slags motåtgärd måste ju bara ryssland göra mot "våra" sanktioner.
Om man ska vara påläst politisk profet så måste man ju se allt med de ögon som genom historien visat sig vara klokast. Det är bara att tänka machiavelliskt, utan att lägga ngt i att man gör det, dvs, alla ljuger tills motsatsen bevisats, man kan tro på saker, men det är för att de spelar ingen roll, tex om grannen har sex 10 ggr om dagen eller inte kan få upp den.
Personligen ser jag Libyen som starten på detta. Ryssland gick inte med på air-to-surface, man skulle ha flygförbud, sen hade rebellerna, när de höll på att förlora svenskt och natoflyg emot sig. Märk att Tyskarna var tysta. Håller de på att bryta sig ur ockupationen? Ryssland har sedan stött assad. Ryssland är av historisk hävd de ortodoxas försvarare i MÖ. Och Biskopen sade: Låt Assad stanna, de andra får inte vinna. Ingen är "bra" men någon är alltid "sämre".
Camerons tankar om Chamberlain skulle vara intressanta att höra idag. Är det inte ett nytt sudetland?
Dessutom, kan vi inte här se hur folkomflyttningar kan påverka? Hur kan vi ta dylika risker? Vad är vår vinst? Du vill inte diskutera migrationsfrågorna och dess påverkan när du är död, men du tänker på miljön, när du är död?
Svenska politiker som fördömer är också machiavelliska. 100%. Det är politikens natur!
Och kriget är en fortsättning på politiken, just nu behöver kanske världen påminnas om att den inte finns om Ryssland blir förbannat. Nu gäller det ju att profitera på detta, som alltid. Hur gör man? Jag tror inte på konserver i en källare.
Betänk också den stora nöd som finns utanför storstäderna, framförallt Moskva och St: Petersburg. Krig samlar ju folket. Det kan vara lysande att idag investera rätt i Ryssland. Ni förstår, Ryssar är inte Svenskar, åker du dit som ytis kan du bli respekterad för att du gynnar Ryssland. Annars kan du dra åt h-vete. Här…ja…vad ska man säga? Vi drivs av en längtan efter US 60-talsslum.
Jag förordar att en ny Svensk doktrin där vi har U-båtar med kärnvapen.
I vissa länder anses det acceptabelt att en region ordnar en folkomröstning om att utträda ur landet, i andra anses sådant inte acceptabelt. Skottland kan ordna en sådan folkomröstning, men det kunde inte Krim, eftersom den Ukrainska lagen inte tillät det. Hade Ukraina haft lika generös lagstiftning som UK så skulle det med all sannolikhet blivit en folkomröstning istället för en rysk invasion. Slutresultatet skulle sannolikt blivit detsamma, att kriminvånarna hellre hör till Ryssland än till Ukraina, eller är självständiga. I det perspektivet kan man möjligen klandra Ukraina för dess ogenerösa, odemokratiska lagstiftning.
Om Lettland skulle vara en del av Sverige och letterna ogillade detta men svensk lagstiftning förbjöd letterna att ordna en folkomröstning om saken så är det kanske Sverige som beter sig högst klandervärt och odemokratiskt.
Krimkrisen kunde sannolikt undvikits om Ukraina hade brytt sig lite mer om lokalt självbestämmande och lokal demokrati. Men man ville hålla fast Krim med ett slags strukturellt våld. Precis som svenska staten inte tillåter norrlänningarna eller skåningarna att hålla en folkomröstning om att utträda ur Sverige – såvitt jag vet.
Den frågan borde ställas. Men analysen av Krim ger jag inget för. Jag tror inte Krim kan vara självständigt, då återgår det till Turkiet genom det avtal som skrevs då.
@Kuckeliku
Det är väl lite formen under vilket det sker och däri har nog väst lite skuld eftersom man kategoriskt förkastat själva iden (säger inte att ryssland hade lyssnat ifall man ställt krav på formen).
Själva frågan om legaliteten i självständighetsförklaringen är dock ganska överreklamerad. USA's självständighet var väl knappast laglig och i själva grunden så kan ju inte en stats lagar vila på laglig grund. Man kan vira in det i vackra ord och få omvärlden att nicka samtyckande, men det ändrar inte så mycket. I långa loppet så kommer det ändå att sluta likadant (krim blir en del av ryssland).
Håller helt med Kuckeliku och jag anser att så länge det verkligen är så att en mycket stor majoritet av befolkningen på Krim vill tillhöra Ryssland så skall man tillhöra Ryssland. Rysshataren C. Bildt pressas aldrig på frågan om varför han INTE anser att Krimborna skall få bestamma vilket folk de tillhör.
Min huvudtes om varför Ryssland säkerställt Krim är att annars hade inbördeskrig utbrutit där när Ukraina hunnit mobilisera. Då hade Ryssland varit tvunget att ingripa militärt med stort blodbad och ännu mycket svårare internationella konsekvenser som följd. Cornu, Bildt och andra rysshatare tar aldrig upp det som en möjlig bevekelsegrund för det ryska handlandet.
Ny Teknik visar hur Rysk gas kopplar samma Ryssland med Europa.
Handel kopplar ihop oss.
På samma sätt som transportleder.
Som tex Panamakanalen.
Där det oxå skett lite som inte gillades av den mäktige grannen. Men som fixades med hjälp av milt våld!
http://sv.wikipedia.org/wiki/Panama
Men de talar väl spanska i Panama så där har ryssarna inget att göra!
I princip har du rätt och att Ukraina saknar utträdesmöjligheter i sin lagstiftning är en verkningslös och meningslös begränsning. Lika verkningslös och meningslös för övrigt som att Sverige saknar det eller att EU saknar fastlagda rutiner för avhopp. Divorce your loved one with dignity, och värdighet i sådana här fall innefattar också adekvat lagstiftning.
Emellertid går det inte att bortse ifrån den brådstörtade och med "viss" hjälp utifrån genomförda secessionen av Krim.
@viktualiebroder
Har jag inte fel för mig så har EU numera utträdesmöjligheter i lagstiftning. Frågan är dock hur relevant en sådan paragraf är – fanns det t.ex. för Norge en lagstiftning som tillät utträde ur unionen med sverige? Jag tror inte det, men när faktum ligger på bordet så förefaller det som att man kan lösa problemet på ett ganska ordnat sätt.
Man kan ju fråga sig hur en lag om utträde skall kunna se ut – det är ju en hel rad med frågor som skall lösas och som kanske är mer praktiska att lösa på förekommen anledning snarare än vara fördefinierade i lag. Gissar jag rätt så finns det ingen lag i storbrittanien för hur skottland skall kunna bli självständigt även om man kanske är beredda på att lösa frågan i samförstånd.
Lagar kan vara 1000 år gamla, tyvärr visar man inte respekt för dem.
Vi har säkert 30-40 olika "kungariken" bara i Sverige, som erövrats militärt en ggn i tiden.
@Dr. Parasit
Varför skulle man visa respekt för dessa lagar? Varför skulle de förtjäna mer respekt än sveriges rikes lagar.
För övrigt så vet jag inte ifall det är rätt att påstå att dessa "kungariken" erövrades militärt – det verkar snarare vara så att Gustav Vasa kuppade igenom att bestämmanderätten skulle gå i arv (och att landskapen därmed skulle bli skyldiga att underkasta sig kungens makt), nåväl Dacke var lite motstridig och lite militär fick sättas in där.
Tillägg: låter bekant likt anschluss ja…
Fast Skottland och Norge är/var rent formellt egna statsrättsliga entiteter, ingående i unioner, som EU är nu, så någon lagfast utträdesrätt behövs/behövdes knappast eftersom statsbildningen i utgångsläget är/var "open-ended". Så checklista och rutiner är väl allt som behövs regleras på förhand.
Jag funderar lite över hur pass "open-ended" i rättsligt avseende som den ryska unionen är. Speciellt nu med ett prejudikat att Krim via valurnan kan byta stat. Att den ryska unionen de facto *inte* är open-ended visar annars Tjetjenien med all (icke) önskvärd tydlighet.
Förresten är det väl ironiskt i dagens läge att det var Stalin som gjorde Ukraina "självständigt" så att det skulle få en egen plats i FN…
@viktualiebroder
Det kan diskuteras hur pass formellt Skottland är en egen statsrättslig entitet ingående i en union. Unionen mellan skottland och england är ju lite mer långtgående än den mellan storbrittanien och EU. Just det faktum att ryssarna har lagt vantarna på ukrainska tillgångar visar att det inte är så "enkelt" att träda ur en nation och det är inte så uppenbart hur man skall skriva en lag för att reglera hur ett utträde skall ske (och att lagstifta om att det kan ske innebär ju att man måste ha regler för hur det skall ske).
Vad du menar med "open-ended" kan ju behöva förtydligas. Det är ju tveksamt ifall man kan åberopa avtalsrätt när ena parten knappast längre existerar, det kan även ifrågasättas om inte preskription har inträtt ifall den ena parten kräver tillbaks något den varken har gjort anspråk på på ett bra tag eller haft i sin besittning på ett bra tag.
Med open-ended menade jag att i ordet "union" ligger liksom implicit att den gäller "tills vidare" och kan avslutas. Det gäller rimligen rent juridiskt också för länder inom den ryska federationen.
En separationsrätt kan omöjligt preskriberas. Visst kan man ha en sån lag, men den är i så fall helt meningslös, en lag som inte kan upprätthållas i verkligheten tjänar ingenting till. En fusionerad statsbildning som är som Hotel California – "You can check out any time you like, but you can never leave" är ingen union utan ett fängelse.
Men man måste förstås komma till någon boskillnadsöverenskommelse, vilket förvisso ofta kan föra med sig "våld i nära relation".
En checklista och lagstiftning skulle man därför kunna se som ett äktenskapsförord.
Som jag ser det är den intressantaste effekten av folkomröstningen på Krim hur den nu kommer att tolkas i perifera regioner i den Ryska Federationen. "Va! Kan man *folkomrösta* om att vara med i federationen?!!"
Även om Putin et consortes inte kommer att tillåta separatism, utan avser slå ner sådan med våld, har denna folkomröstning på Krim gjort separatism "möjlig att tänka sig" på ett sätt den inte varit tidigare, med Tjetjenienkrigen som väldigt tydliga åskådningsexempel på tankens omöjlighet.
Har den tankemöjligheten väl brett ut sig så… Här har Putin bundit ris åt egen rygg.
@viktualiebroder
"En separationsrätt kan omöjligt preskriberas. Visst kan man ha en sån lag, men den är i så fall helt meningslös, en lag som inte kan upprätthållas i verkligheten tjänar ingenting till."
Isf så skulle ju svenska landskapen ha rätt att träda ur sverige t.ex. Nu har vi dock en lag som säger att någon sådan rätt inte föreligger – samma sak gäller om jag förstått det rätt även skottland.
En lagstiftning för att reglera hur utträde skall gå till skulle vara tämligen komplex och kosta i de flesta fall onödiga ansträngningar för att hålla up-to-date bara ifall att. Det blir nog inte så enkelt som en checklista eller ett simpelt äktenskapsförord.
Det är betydligt enklare att när frågan kommer upp på tapeten så ser man till att lösa den. Om centralmakten på något sätt månar om sina medborgare så lär de ju inte sätta sig på tvären bara för att djävlas – och sätter de sig på tvären så måste utbrytarregionen ta till våld för att ta sig loss (ändå – ty centralmakten kan ju lagstiftningsvägen täppa igen lagmöjligheten att träda ut om den mot förmodan fanns i förväg).
Avsåg Kuckeliku2014-03-17 10:44 med mitt svar.
Finns ett trist alternativ till, och det är att konjunkturen inte orkar upp till den nivån alla sitter och väntar på. Jämför med konjunkturindex. Det är förmodligen smart att sälja när index är på toppen, eller har varit >110 i tre månader som Cornu har visat historiskt har fungerat väl. Men om index inte når upp dit, och det kommer negativa signaler, så kan det gå fort nedåt.
Arbetslöshetssiffrorna i USA går uppåt men segt segt segt.
Skulle för övrigt vara ett bra blogginlägg att se hur snabbt lediga jobb och liknande indikatorer har gått uppåt vid tidigare återhämtningar jämfört med nu, det känns som om vi inte har någon vidare schvung i konjunkturförstärkningen nu, eller tar jag helt fel?
Ska vara sysselsättningssiffrorna i USA, givetvis.
Jahapp, och vad gör vi svenskar när samerna röstar för utträde ur Norge, Sverige och Finland. Inklusive därtill hörande vattenkraftverk?
Same shit, different place.
Beror på vem som backar upp samerna. Tex Kosovo backades upp av USA/EU och kunde utan problem utropa sig självständigt. Även om regionen tillhört Serbien i hundratals år…
Då skickar vi Cornu och Carl Bildt till Lappland för att demonstrera i sametinget.
NATO övar ideligen på att slå ner separatister på Nordkalotten. Resterna av svenska armén har som sin specialkompetens att bekämpa "rebeller" i perifera områden. Gissa varför.
Vi bosätter svenskar i området så de kommer i majoritet och kan styra. Demokrati är ju underbart, tänk, en annie-lööf-värld där man som rik bara rullar sin röstboskap dit den behövs.
Ta, sug ut, dra vidare. Historien upprepar sig alltid och jag vet att mitt livs största katastrof var att östblocket föll. Jag såg ju all den här geopolitiska skiten där Kina Ryssland Indien och USA är spelarna, EU, gå o lägg er, styra hela värden men inte fixa att hålla den. De var väl på ngt föredrag, jag lyssnade på Sven Lindquist när han talade om sin bok" döda varanda djvull". Han fick mig inte att fatta varför man inte skulle göra det, om man nu inte tänkte som människa utan maskin, som man gör i politik, affärsliv eller krig. Sven tänker nog som människa jämt.
Visst, med den fria rörlighet som liberaler drömmer om är det bara att flytta runt ett stort röstboskap från land till land, så kan man få precis de lagar man önskar i hela världen, oavsett om det handlar om liberalism, islamism, nazism eller kommunism. Möjligen kan det finnas flera konkurrerande röstboskap som flyttas från land till land. Det kan bli ganska intressant…
Ja, världen är fett trist. Men nu kom skottet som kan göra framtiden roligare.
Man måste fejsa verkligheten, som det är nu kan jag inte se TV, jag blir för arg. Läsa tidningen…jag blir ledsen. Alla lögner överallt,. allt som utelämnas, att man drivs av ideologi.
Lär av de stora, som tex Hitler, när han fick frågan om de tyska industriledarna, som hade starka band med armen, inte skulle rasbestämmas så sa Hitler helt enkelt att pga att de var dessa storindustriledare hade de bevisat att de var av härskarrasen. Eller görings bevingade ord: "Här är det jag som bestämmer vem som är Jude".
Grymta månde grisarna om de visste hur den gamle galten lider.
http://miljonar.blogspot.se/2014/03/nu-koper-jag-ryssland.html
Visserligen ska man inte underskatta de interna problemen i ryssland som bakgrund till att de nu annekterar grannländer. Men minst lika viktig är att ryssland även, iaf militärt sett, kommit på fötter igen efter sovjetunionens fall, och återigen när stormaktsdrömmar.
Det är dock en ganska primitiv dröm, eftersom makt för ganska länge sedan upphörde att handla om areal. Det är långt viktigare med produktionskapacitet, och utan oljan är ryssland inte mer än ett u-land på den fronten. Korruptionen driver inte bara produktionen utomlands, utan även kapitalet.
Socialismen i EU driver också kapitalet från EU, men nu när USA och Ryssland träter så är det inte ok för ryssarna att ha kapitalet i USA, så de flyttar till EU, eftersom ingen vill ha rubel.
Produktionen börjar så sakteliga flytta tillbaka till USA…
Räntan ligger still åtminstone nåt år till.
Kort sagt, det närmaste året lär inte så mycket hända, men nästa år kommer nog USA mer och mer börja framstå som det "minst onda" alternativet när kapitalet ska placeras…
Bankirer ser självklart fysiskt guld som ett hot mot deras affärsmodell.
Min strategi närmaste åren kommer att vara överviktad i fysiskt guld och silver eftersom det har underperformat aktier senaste åren trots kraftig ökning av penningmängd (QE).