”Ingen vet hur många som dog i wadin denna kväll, hur många som dog när de anföll en konvoj som annars bara hade kört ige- nom byn.
Efteråt hittades blodiga kläder, vapen och trasiga skyddsväs- tar av bybor men kropparna var borta. Talibanerna tog dem med sig och tystade sedan ner saken. Det här var inget som kunde blåsas upp som en stor seger. För många hade dött i wadin och de andra striderna under dessa dagar i slutet av juli, kanske var de så många som hundra.
[…]
När Aftonbladet några månader senare frågade arméinspek- tör Grundevik hur många motståndare svenska soldater hade dödat i Afghanistan blev svaret:
”En uppskattning är att ett femtontal motståndare har stupat, det kan vara något färre.”
Alla andra dödsfall var obekräftade enligt Försvarsmakten.” – Krigare, Johanne Hildebrandt
Att det inte finns några kompetenskrav för att bli politiker, inte ens riksdagspolitiker, det vet vi sedan länge. Men det finns uppenbarligen inte ens några intressekrav för de frågor man blir talesmän eller representanter för, t ex försvarspolitisk talesman eller medlem i Försvarsutskottet.
(v):s och (mp):s medlemmar i Försvarsutskottet rasar nu över de svenska
dödsmördarslaktardödarvåldselitsoldaterna i SOG, efter att de upptäckt att de existerar efter Bonnier/DN:s artikel om SOG i helgen. Helt plötsligt har det gått upp för (v) och (mp) att när vi sätter in soldater i utlandstjänst, så är det för att de behövs i situationer som är militära, dvs där militärt våld kan behöva användas. Och militärt våld kan innebära att man måste döda de som försöker döda svenska militärer.
Att (v) och (mp) först upptäcker det via DN är en sak, men att deras försvarspolitiska talesmän gör det är en skandal. Vad har dessa politiker sysslat med de senaste åren? De ska vara försvarspolitiker, eller är de totalt ointresserade av svenska försvaret?
Sexdagarskriget, där vanliga svenska officerare i OMLT-tjänst, en utbildande och rådgivande tjänst, drogs in i de kanske hårdaste strider som svenska soldater utkämpat, hårdare än under Kongokriget, är ingen nyhet. Det handlar alltså inte ens om operatörerna i SOG.
Sexdagarskriget finns skildrat i detalj, speciellt den i blogginlägget citerade striden, där man kan ha dödat uppåt hundra talibaner, i Johanne Hildebrandts mästerliga bok Krigare, som hon i julas gav bort gratis på Internet. Detta just för att svenska folket, beslutsfattare och politiker ska förstå vad som pågår och pågått i Afghanistan.<
(v):s och (mp):s försvarspolitiska talesmän kan sedan i julas inte ens skylla på att de inte har råd med en femtiolapp för pocketboken.
Stridsskildringen av delar av Sexdagarskriget och hur hundratals talibaner bokstavligen försöker storma de två svenska pansarterrängbilarna och hur striden utspelar sig på bara några meters avstånd medan bergen av kroppar byggs upp finns skildrat på sidorna 137 – 161 i kapitlet ”Spring för helvete!”.
Då ska man komma ihåg att striden där i Wadin, när två svenska pansarterrängbilar (tänk bepansrad ”jeep”) tillsammans med fyrtio fordon från den afghanska armén stängs in i en motti av talibanerna, bara var en av de strider som utspelades under dessa sex dygn.
Så vad har våra vänstersocialistiska försvarspolitiker för ursäkt för att vara helt ointresserade av vad svensk försvarspolitik innebär? Kompetenskrav finns som sagt inte. Uppenbarligen inte heller intressekrav. Att läsa en bok är enkelt. Att stå oskyddad i takluckan på en Galt och bemanna en 12.7 mm tung kulspruta medan hundratals talibaner springer fram så nära som någon meter från ditt fordon, och du blir skjuten i huvudet (hjälmen) är inte enkelt. Eller som det kallas ”skrapsår”, i Försvarsmaktens uttalanden.
Extra fascinerande är att Sexdagarskriget redan rapporterades om i media år 2010. Behöver man inte ens läsa dagstidningen för att vara politiker, än mindre ha något minne i sitt specialområde?
Att skicka trupp utomlands innebär att de kan behöva döda motståndare. Det är därför vi inte skickar Försvarsutskottets politiker med en bunt A4-papper de inte läser.
Ta nu och ladda ner Krigare och läs själva.
31 kommentarer
Vad väntar du dig?
Det handlar om ett pacifistiskt parti som vill lägga ned svenska försvaret, samt ett fd kommunistparti som söker ny identitet. Du har för höga förväntningar.
50 kronor för dyrt?
Kunde inte sosseflickan Borgnäs hjälpt dem?
Hon visste ju hur man införskaffar böcker på ett fiffigt(?) sätt…
Du påstår att det är enkelt att öppna en bok?
Men inte att läsa vad där står.Förhåller det sig inte på det viset att högste chefen i krigsmakten är dyslektiker?
Vilket hans majestät naturligtvis ej rår för.
Arv heter det visst.
Herr sergeant!
Nedladdning har skett.
Klockrent inlägg Cornucopia!
Över kompetenskrav kan man fundera mycket…
Tidigare i veckan t. ex. när husse funderade…
"Exporterad vindkraft borde väl åtminstone inte få svenska konsumenters elcertifikat?"
Samma verkningslösa recept, läs på! Gratis, hos energimyndigheten.se
Verkningslöst för det handlar om religiösa grubblerier…
MP har själv sagt att försvarsfrågor är ingen profilfråga för dem. Därför sätter MP de minst rutinerade riksdagsledamöterna i försvarsutskottet för att dessa ska lära sig utskotts- och riksdagsarbetet. Förhoppningsvis, som en extra feature, så kanske de även lär sig litet om försvaret.
Det är de nya moderaterna som äger försvarsfrågan i försvarsutskottet, under överinseende av Carl Bildt i utländska operationer. Det måste man ha klart för sig.
Om man då har det klart för sig så kan man ju ställa sig frågan:
– Har de nya moderaterna fått det försvar de hade tänkt sig eller är de bara komplett inkompetenta?
Jag är ju inte själv någon nymoderat, men jag tror att de är rätt nöjda med vad Insatsorganisation 2014 teoretiskt sett kan göra. Partipiskan viner särskilt hårt här över "knapptryckarkompaniet", ska det tilläggas!
Enligt nymoderat världsbild, baserad i stort sett på Fukuyamas bok "The End of History and the Last Man", så kommer vi ju ha evig fred i vårt närområde. Därför är det enligt denna logik onödigt med ett försvar.
Jo det är ju just det – Insatsorganisation 2014 är teoretisk – tills de som äger försvarsfrågan skjuter till de medel som krävs för att den ska bli verklig
Men eftersom vi kommer att ha evig fred i vårt närområde så kanske det räcker med ett teoretiskt försvar
I logikens namn borde man då även finansiera försvaret med teoretiska anslag så att inte den högst verkliga skatten vi betalar ska behöva gå till något som är nästan helt teoretiskt
@gruelse
Gött -äntligen nån som läser spännande litteratur. Plöjt "Origins of political order" än?
Gammelpolitisktkorruptetablissemanget saknar nog inte förmåga att förstå vad kriget som de för övrigt stött, innebär. Kulturmarxister saknar per definition patriotism och bryr sig enbart om sin agenda. De saknar också all ära och anständighet varför lögn, undanhållande av fakta och åsiktsförtyck blir en del av deras politiska arbete. De ser i DN:s artikel en möjlighet att ta politiska poäng och slå mot det svenska försvaret. Detsamma gäller alla politiska frågor och i synnerhet de som har med invandring, yttrandefrihet och kriminalitet att göra.
Först när man ser att kejsaren är naken blir politiken och debatten i Sverige begriplig.
Vi lever i en stat där kulturen håller på att urarta fullständigt och där inte mycket kan ge hopp inför framtiden. Det måste antagligen till någon form av katastrof för att vända utvecklingen.
Anti-försvarspolitiker kallas de väl. Deras enda intresse för försvarspolitik är hur man skall avveckla verksamheten fortast möjligt.
DET BÄSTA JAG LÄST PÅ LÄNGE. TACK.
Himla synd att inte talibanerna fixade en väl tilltagen kötthög av döa svennar, så hade de där fjantiga krigandet i bortre världen varit avslutat nu. Hade väl varit lite svårt mörka för hemmaopinionen
Hade du haft en aning om vad du pratar om så hade du inte kallat vad våra stolta killar och tjejer i försvarsmakten uträttar utomlands fjantigt.
Afghanistaninsatsen är så ofantligt sorglig. Man saknar en Alexander Lebed i svensk politik, han som sa att han kunde skapa fred i Tjetjenien på två veckor. Hurdå? Sätt ihop ett förband bestående av söner och döttrar till ledamöterna i duman/Riksdagen och ställ det sedan i främsta frontlinjen. Inom 48 timmar kommer fordonskonvojerna att lyfta och transportplanen lyfta.
Man diskuterar om tolkarna skall få asyl i Sverige. Jag är väldigt skeptisk till att ta tillbaka soldaterna.
Apropå Lexbase skulle jag velat se en korsslagning på ex-sog-medlemmare och liknande mot domar och se om de är överreprenterade där.
Gissningsvis inte. Starkt överdriven myt det där – skulle man gissa är de snarare underrepresenterade.
Att två representanter för partier, som insiktsfullt varit emot deltagande i Afghanistan och nu slår mynt av detta är väl inget att bli så upprörd över. Trots Hildebrandts bok så anser jag att vi ingen mission har där. Boken kunde väl översättas till engelska och skickas till Obama så att han inser vad han gör när han drar sig ur. Sverige bör väl inte dra sig ur? I så fall sviker de Hildebrandt.
Förresten finns det väl inga kompetenskrav i dylika beredningar öht. Med tanke på att knug Cal Gustf är fucking ordförande i fucking utrikesnämnden kan man ju tänka sig att mindre viktiga poster i trafikutskottet skulle kunna bemannas av en gullig blåmanet, en trebent åkersork eller rentav en Bregott-ask.
När du angriper och förlöjligar min kung berättar du mer om dig själv än om Kungen.
@Ben Dover
Det ställs åtminstonde krav att man är en myndig fysisk person så det finns åtminstonde vissa gränser för hur illa det kan bli…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
@Martin:
Oj, en upphottad version av "den som sa det han va det". Imponerande.
@Anonym:
Vetefan. En blåmanet förhåller sig förmodligen passiv i trängda lägen medan en lätt efterbliven skyddad-verkstad-monark förmodligen kan få för sig att kasta bensin på brasan genom självhävdelsebehov och verksamhetslusta. Blåmaneten skulle aldrig beordra motanfall till häst mot nergrävda kulsprutor vilket säkert en och annan inavlad blåbloding säkert skulle.
@Ben Dover
Jag avsåg inte konsekvenserna utan snarare på kompetensen. Det är ofta så att det är halvdan kompetens som blir den farliga – vissa modeller för kompetensutveckling involverar en fas där personen kraftigt överskattar sin kompetens (vilket blir farligare trots att kompetensen faktiskt är större än tidigare stadier).
Det här behöver väl inte alls tyda på någon saknad av kompetens; det gäller att skapa opinio, det kan ju istället tyda på "smartness", Hur får man uppmärksamhet; nu kan man läsa i sveriges största dagstidning om saken och då slår man på stora trumman. Om man är emot att vi skickar det som finns kvar av vårt försvar till fjärran länder och är kritisk till det kan amn säkert skrrika sig blå i ett utskott. Nu står det här i tidningar och uppmärksammas t.o.m på denna blogg.
F.ö., varför skall Sverige skicka soldater till Afganistan och ha ihjäl folk? Jag tycker det är helt felaktigt . Men makthavarna vill väl ha en klapp på axeln av USA
Det är en sak att tycka att insatsen i Afghanistan görs på felaktiga grunder eller görs på fel sätt. Det är en annan sak att misstänka sina medmänniskor för brott bara för att de gör det jobb de har blivit ålagda riksdagen.
När vi skickar våra soldater till krigszoner och ger dem rätten och möjligheten att använda våld så kan man ju inte, bara för att de faktiskt gör detta, automatiskt anta att de begår krigsbrott och brott mot folkrätten. Man bör kanske ha lite mer på fötterna innan man gör sådana antaganden. FÖr det är ju precis sådana antaganden de aktuella politikerna gjort nu när de vill få det utrett huruvida soldaterna har "gått över gränsen". Det är ju ungefär samma sak som att alla med körkort och tillgång till bil automatiskt ska utredas för trafikbrott bara baserat på det faktum att de har MÖJLIGHET att begå trafikbrott.
Sen tycker jag det är självklart att försvarspolitikerna skall hålla sig uppdaterade om hur insatserna går till och ha någon form av löpande koll på verksamheten. Men när de uppenbarligen inte sett till att skaffa sig den kollen själva så ger inte det dem rätten att i media underförstått anklaga soldaterna för krigsbrott. Har de indicier som pekar på att brott faktiskt begåtts så starta då en utredning och vid behov, åtala de berörda soldaterna. I Sverige ska man i teorin i alla fall anses oskyldig till motsatsen bevisats.
Men det handlar ju att få opinionen på sin sida. Du tror väl inte att de politiker som sitter i andra utskott och har mycket info hur saker förhåller sig inte tar chansen att bilda opinion? Även fast de vet att det inte är riktigt så som det utmålas i media så tar de chansen.
Nu kan man i DN läsa intervjuer, om att döda lite folk, " so what" från försvarets soldater, varför skall man inte kunna kolla om de gått över gränsen som du skriver?
Och dessa skall man känna stolhet över?
Jo, visst ska det finnas kontrollmekanismer som ser till att inte det sker oegentligheter. Men det är det faktum att behoven av kontroll helt plötsligt uppstod på grund av att försvarsmakten konstaterat att fiender dör när svenska soldater löser sin uppgift gör att det blir så fel.
Om nu dessa politiker vet, eller har rimliga skäl att anta att svensk trupp begått krigsbrott så ska de väl antingen ta bladet från munnen och säga detta, eller hålla tyst om det tills dess att de fått fram tillräckligt med fakta som styrker deras uttalanden. Som det är nu så använder de bara soldaterna och deras liv som språngbräda för att förbättra sina egna karriärer.
Vilka ska man känna stolthet över? Politikerna? Soldaterna?
Jag tycker i alla fall att de senare har rätt att få utföra det jobb som de förra har ålagt dem utan att de förra ser ner på dem och tar dem för kriminella.
Jag måste faktiskt uttrycka min beundran för Talibanerna. De står upp mot det amerikanska imperiet och alla dess lydstater och deras enorma krigsmaskin. Och de gör det med förhållandevis enkla vapen och utan att ha någon tryggad bas eller stor industri i ryggen. Sen kanske jag inte vill leva i ett talibanskt samhälle men deras bedrifter är otroliga. Såna män!
"de kanske hårdaste strider som svenska soldater utkämpat"
Nåja, Poltava var ju ganska tufft också.
"de kanske hårdaste strider som svenska soldater utkämpat i modern tid", vore mer korrekt
Jag minns en intervju för länge sedan (troligen sent 90-tal). Det var en intervju av en ung kvinnlig politiker (partitillhörighet har jag glömt). Man frågade henne varför hon valt att bli försvarspolititiker.
-"Jag tänkte. Vad kan jag minst om? Försvaret. Då väljer jag det så kan jag lära mig mest"